[ /b/ /u/ /rf/ /dt/ /vg/ /r/ /cr/ /lor/ /mu/ /oe/ /s/ /w/ /hr/ ] [ /a/ /ma/ /sw/ /hau/ /azu/ ] [ /tv/ /cp/ /gf/ /bo/ /di/ /vn/ /ve/ /wh/ /fur/ /to/ /bg/ /wn/ /slow/ /mad/ ] [ /d/ /news/ ] [ Главная | Настройки | Закладки | Плеер ]

Ответ в тред 73466. [Назад]
 [ Скрыть форму ]
Имя
Не поднимать тред 
Тема
Сообщение
Капча Капча
Пароль
Файл
Вернуться к
  • Публикация сообщения означает согласие с условиями предоставления сервиса
  • В сообщениях можно использовать разметку wakabamark
  • Для создания новых тредов надо указать как минимум один файл
  • На данной доске отображаются исходные имена файлов!
  • Разрешенные типы файлов: video, music, code, archive, pdf, text, flash, image, vector
  • Тред перестает подниматься после 500 сообщений.
  • Треды с числом ответов более 100 не могут быть удалены.
  • Старые треды перемещаются в архив после 40 страницы.

No.73466 Ответ
Файл: 024.jpg
Jpg, 59.43 KB, 520×400 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
024.jpg
Здесь обсуждаем с заинтересованными доброанонами все связанное с нейронауками за чашкой вкусного чая и в теплой, ламповой атмосфере. Делимся полезными ссылками, материалами, текстами, новостями, мнениями, идеями и т. д. Так же обсуждаем учебные заведения, где можно получить образование в данной области.

Нейронаука занимается изучением нервной системы. Изначально, нейронаука были отраслью биологии. Сейчас же она является междисциплинарной наукой, которая сотрудничает с кучей других наук.
Подробнее можно почитать на Википедии (англ.): enwiki://Neuroscience

Полезные ссылки:
http://neuroscience.ru — крупнейший сайт на русском языке. Новости, большое сообщество профессионалов и куча информации.
Где можно еще следить за новостями:
Русскоязычные сайты:
http://elementy.ru — научно-популярный сайт с качественными новостными статьями. Там разумеется не только про нейронауки, но встречаются новости и о ней.
http://membrana.ru — как и Элементы публикуют новости о научных достижениях, но статьи менее информативны, пишутся не специалистами, но сайт обновляется гораздо чаще.
Англоязычные сайты:
http://nature.com/neuro/index.html — поджурнал про нейронауки крупнейшего научного журнала Nature, есть новости.
http://sciencemag.org — сайт посвящен научному журналу Science, есть новости о нейронауках.

Как получить полный текст научной статьи:
Допустим, мы прочитали вот эту новость: http://elementy.ru/news/431842 , далее нам хочется ознакомиться с оригинальным исследованием. Для этого мы смотрим в конец статьи и находим ссылку на источник: http://sciencemag.org/content/336/6085/1154.abstract
Однако, если нажать на Full Text, нам предложать зарегистрироваться и платить за статью. Но не беда! Заходим на: http://sci-hub.org/, вставляем туда ссылку: http://sciencemag.org/content/336/6085/1154.abstract , а после уже нажимаем на Full Text и по волшебству получаем полный текст без всяких регистраций и смс. На самом деле, никакого волшебства тут нет, скай-хаб подставляет прокси сервера ВУЗов, которые имеют доступ к статьям, вот и все. Это касается не только нейронаук, но и любых других научных журналов и статей в них. Пользуйтесь. :3

ОП-пост будет обновляться.
>> No.73468 Ответ
Файл: i-love-nerds.jpg
Jpg, 31.11 KB, 400×308 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
i-love-nerds.jpg
>>73466
Доброчую.
Кстати, тем, кто из Украшки (и не только, просто им ближе), будет интересно вот это: http://summerschool.ssa.org.ua/courses/neuroscience

Или если есть участвовавшие, поделитесь, как было.
Проходит летняя школа каждый год при КПИ.
>> No.73471 Ответ
И сразу списки литературы доставьте.
От entry- до pro- уровней.
Желательно от разных авторов и свои собственные.
личное пожелание: кто знает годные книжки о связи нейросаенс с психическими расстройствами

пойду заварю чаю
>> No.73472 Ответ
>>73471
Вот в целом неплохой учебник на русском, http://flibusta.net/b/154626/read. Правда, он лет на пятнадцать отстал уже, но годных учебников по нейрофизиологии с маленьким лагом я не встречал.
>> No.73473 Ответ
>>73471
http://neuroscience.ru/content.php?58-%D0%A0%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D[...]D0%BC
Вообще, хотелось бы создать свой список в треде, но его так просто не создашь за пару секунд. В общем, когда будет свободное время, начну.
А, по твоему реквесту могу сразу написать: "Управляющий мозг" Э. Голдберг. Там про нейропсихологию. И в частности рассматриваются некоторые расстройства (Синдром Туретта, СДВ и пр.) в плане нарушений в мозге.
Такие дела.
>> No.73476 Ответ
Вот ещё книжки с ПостНауки
http://postnauka.ru/books/190
http://postnauka.ru/books/1069
>> No.73512 Ответ
>>73468
А ты из КПИ?
>> No.73529 Ответ
>>73512
Раньше да.
>> No.73534 Ответ
>>73529
Какой факультет? А сейчас кто?
>> No.73543 Ответ
Скажите, господа нейрологи, ни у кого нет вот этой книги http://www.amazon.com/MEG-Introduction-Methods-Peter-Hansen/dp/0195307232 ? А то больно платить не хочется. :3
>> No.73548 Ответ
Файл: E25FBA86-AC61-F2F8-1D0BFBD2C1EFD994_1.jpg
Jpg, 35.45 KB, 320×320 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
E25FBA86-AC61-F2F8-1D0BFBD2C1EFD994_1.jpg
Господа нейрокуны, НКИ возможен? (в ближайшие лет 10ть).
Спрашиваю как полный профан.
>> No.73552 Ответ
>>73548
Нейро-компьютерный интерфейс? Ты бы расшифровывал, няша.
НКИ - возможен, предпосылки к нему есть (подключение электродов к нейронам без повреждения, например. Пару лет назад сделали специальное вещество, которое не разрушает нейроны). А вот будет ли он в ближайшие 10 лет, или будет ли он доступен в общем пользовании в ближайшие 10 лет, если появится - это вот сомнительно. Но возможно.
ОП
>> No.73553 Ответ
Алсо, просто нужно понимать, что там еще не решена целая куча задач. Вот когда их решат, тогда можно будет давать более существенные прогнозы. В любом случае в этом деле очень много заинтересованных лиц.
>> No.73555 Ответ
Файл: Peter_Hansen,_Mor...
PDF, 9484.60 KB, 252×383, 449 страниц
Peter_Hansen,_Morten_Kringelbach,_Riitta_Salmelin.pdf
Файл: coolinar.jpg
Jpg, 16.89 KB, 230×295
edit Find source with google Find source with iqdb
coolinar.jpg

>> No.73557 Ответ
Файл: VZd0vsKvRJo.jpg
Jpg, 73.90 KB, 604×377 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
VZd0vsKvRJo.jpg
>>73555
Ты великолепен, анон. Очень выручил, спасибо.
>> No.73561 Ответ
>>73557
ты уже заварил чай и наслаждаешься чтением новой книжки?
>> No.74245 Ответ
Файл: РвА.jpg
Jpg, 365.51 KB, 2560×1440 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
РвА.jpg
Какой годный тред.
Что вы скажите о stelazin.livejournal.com
>> No.74949 Ответ
>>73534
ФБТ, пришлось забрать документы.
Сейчас вообще несколько поменялось мировоззрение.
>> No.74965 Ответ
Файл: preview9118dc176306d63487b9b3ec27f20fa0.jpg
Jpg, 171.18 KB, 750×1000 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
preview9118dc176306d63487b9b3ec27f20fa0.jpg
Нейронауки это круто, очень круто, добра вам и рандомняшку.

крокодил, рад что появилась нормальная* кафедра*
>> No.75768 Ответ
Как думаете, после кафедры биофизики получится заниматься "нейронауками" ?
>> No.75793 Ответ
>>75768
только после кафедры биофизики и получится
>> No.76058 Ответ
>>75768
Читни книжку Роуз С. "Устройство памяти. От молекул к сознанию."
Если вкратце - заниматься neuroscience можно практически с любой биологической специальностью (кроме, разве что, сельскохозяйственных) Если на кафедре биофизики вам в числе прочего будут читать молекулярку, цитологию, биохимию и физиологию, то эта кафедра подойдёт точно.
>> No.76358 Ответ
>>76058
Учусь я на физфаке, собираюсь поступать как раз на кафедру биофизики, вот их программа: http://biophys.phys.msu.ru/index.php/tutorials/programmy-kursov
Нормально? А то возможно придется переводиться.
>> No.76401 Ответ
>>76358
Хм. Мне нравится разделение курса молекулярки на "основы молекулярной биологии" и собственно курс "молекулярная биология". Это значит то, что, скорее всего, вам будут читать расширенную молекулярку с кусками цитологии и биохимии.
Я считаю, что вполне подойдёт. У нас на биологии молекулярки всего один семестр. А переводиться куда-то - это дело вообще неблагодарное.
Удачной учёбы, бро.
>> No.76444 Ответ
>>76358
>>76401
Хм, а у нас генетики и молекулярно-клеточной аж на три семестра.
А ещё молекулярная генетика, геномика-протеомика, биохимия, биоинформатика, генетика человека. Ну, и нейросаенс.
>> No.76682 Ответ
>>76444
Так то генетика и цитология. Отдельные курсы же, а я говорил исключительно про молбиол.
>> No.76722 Ответ
>>76682
Да не, там именно молбиола три семестра. Цитология идёт как бы "впридачу".
>> No.81476 Ответ
Бампану.
>> No.81926 Ответ
Анон, интересуют книги начального уровня по нейроэтологии. Никак пока не могу сориентироваться.
Приглядел себе на Wiki:
- Beer D., Randall, Roy E. Ritzmann, Thomas McKenna (1993) Biological neural networks in invertebrate neuroethology and robotics. Boston : Academic Press.
- Simmons, P., Young, D. (2010) Nerve Cells and Animal Behaviour. Third Edition. Cambridge University Press, New York.
- Roeder, K.D. (1967) Nerve Cells and Insect Behavior. Harvard University Press, Cambridge Mass.
Пока нашел в плохом качестве:
- Camhi J. (1984) Neuroethology: Nerve Cells and the Natural Behavior of Animals. Sinauer Associates, Sunderland Mass.
А так интересует нейроморфный подход к адаптивному обучению.
Если у кого-то есть подобные книги или предложения, то милости прошу.
>> No.81951 Ответ
Файл: Peter_J._Simmons,_David_Young-Nerve_Cells_and_Anim.pdf
PDF, 1747.58 KB, 342×432, 277 страниц - Нажмите на картинку, чтобы скачать файл
Peter_J._Simmons,_David_Young-Nerve_Cells_and_Anim.pdf
>>81926
Пожалста.
>> No.82003 Ответ
Файл: ва.jpg
Jpg, 152.73 KB, 1223×1024 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
ва.jpg
>>81951
Спасибо!
Держи красавицу.
>> No.84711 Ответ
>>73466
Реквестирую литературы, посвященной молекулярным механизмам памяти.
Читал эту (http://books.google.com.ua/books/about/Mechanisms_of_Memory.html?id=q4[...]esc=y) но как-то не очень.
>> No.87174 Ответ
Ввысь!
>> No.87315 Ответ
>>82003
Это не красавица, это Юля Болотова из /fd. Не пойму, почему ее фотки бегают по бордам.
Мимокрокодил.
>> No.95215 Ответ
Ребята, посоветуйте годный фундаментальный учебник по нейронаукам (биохимия мозга в особенности). Чтобы я мог ответить на вопрос, почему при блокировке D2 рецепторов повышается восприимчивость к опиатам (или посчитать его абсурдным (сильно не бейте, я не профи)).
Ну вы понели.
Читал "мед. физиологию" Гайтона - вполне все доходчиво (и вообще понравилась книга), основы по нейро- есть. Или тыкните в книгу в этом треде, что вы думаете мне подойдет.

Алсо, вот вам паста с неплохой подборкой, но все оочень дорогое. Помогите достать. А можно скинуться и купить.

"Понятно, что спрингеровскую многотомную махину HandbookofNeurochemistryandMolecular_Neurobiology ему не потянуть, это уровень для парней из высшей лиги, но от него этого никто и не требует.
Есть очень достойная Evolutionary Neuroscience , прямо по его специализации.
У Элсевьера в серии "Progress in Brain Research" бывают средние, а бывают прямо супер (хотя фигни тоже навалом (само собой, по эльсевьерским меркам фигни, не по ВАКовским)). Например вот очень ничего,- Cultural Neuroscience: Cultural Influences on Brain Function
По развитию нервной системы стоило бы почитать что-то вроде Developmental Cognitive Neuroscience, там уровень немного студенческий, ну да ладно, он же все равно там в лаборатории самый главный, может себе позволить.
Foundations in Evolutionary Cognitive Neuroscience тоже очень стоило бы прочитать, тем более что изложено предельно доступно,- почти научпоп."

Спасибо :3
>> No.101870 Ответ
Файл: 1331657880500.jpg
Jpg, 53.33 KB, 618×800 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
1331657880500.jpg
Доброчан, я хочу стать нейробиологом. Но первое образование мне нужно получить техническое, как-то связанное с программированием. Итак, вот вузы: http://www.khai.edu/
http://www.kpi.kharkov.ua/ru/
Возможно, подойдут ещё какие-нибудь из Харькова. Я не понимаю, что означают все эти специальности и куда мне надо идти, чтобы это образование хорошо комбинировалось с образованием нейробиолога, которое я собираюсь получить потом. Посоветуйте, пожалуйста, опытные доброаноны.
>> No.101884 Ответ
Господа нейробиологи, а скажите, вот это для начинающих - годнота?
http://neuroscience.uth.tmc.edu/
>> No.103550 Ответ
>>101884
Ну что же вы, няши?
>> No.103551 Ответ
>>73466
Здравствуйте. Как вы думаете, сможет ли человек с нуля создать полностью работоспособную нейронную сеть? Сможет ли эта технология вместе с Иерархической Временной Памятью стать полноценным ИИ?

Об Иерархической временной памяти на википедии. ruwiki://Иерархическая_временная_память
>> No.103562 Ответ
>>101870
Учить программирование ты всё равно будешь сам(если хочешь хорошо знать). Ещё я бы на твоём месте взглянул бы на хирэ вместо хаи.
>> No.105591 Ответ
>>103562
Мамка говорит, что надо в Хаи. В интернете мнения расходятся. В Хаи говорят, что надо в Хаи.
>> No.106368 Ответ
Сап, нейротред, хочу познать нейробиологию, с каких книг посоветуете начать изучение?
Какие науки следует качать параллельно?
>> No.106371 Ответ
Файл: Николлс-Дж.Г.,-Мартин-А.Р.,-Валлас-Б.Дж.,-Фукс-П.А.pdf
PDF, 14486.20 KB, 455×842, 685 страниц - Нажмите на картинку, чтобы скачать файл
Николлс-Дж.Г.,-Мартин-А.Р.,-Валлас-Б.Дж.,-Фукс-П.А.pdf
>>106368
биохимию, биофизику - обязательно.
прикрепил простенькую книжечку по нейрофизиологии
>> No.106382 Ответ
>>106368
> хочу познать нейробиологию
А уж учёные-то как хотят.
Первый вопрос - зачем? Знание нейробиологии требуется, в основном, для исследований в этой области.
В любом случае, без молекулярки и цитологии далеко не уедешь. Нейробиология требует довольно-таки широкого кругозора.
Биохимия слишком близка к химии, но тоже полезно. Что такое биофизика - я даже не знаю. Анатомия - полезно, но нудно. Гистология тоже может пригодится.
Для начальной цитологии пойдёт и какой-нибудь Кузнецов/Мушкамбаров, но там цитология скорее описательная.
А вообще - Альбертс тебе в руки. Самый последний, кажется, 1500 страниц. Если можешь - на английском.
И в целом читать научные книжки и учебники лучше не российские. Новее, лучше структурированы, занимательнее написаны.
>> No.106385 Ответ
>>106371
>>106382
Благодарю.
> Первый вопрос - зачем?
Затем, что заинтересовался.
>> No.107615 Ответ
>>101870
Если хочешь, чтобы программирование соприкасалось с нейробиологией, то тебе необходимо искать специальность, где есть программное моделирование, алгоритмы в биоинформатике, машинное обучение, экспертные системы. Но не советую первым образованием получать техническое. На всех специальностях, где есть полезные тебе дисциплины, их соотношение составляется 10% к 90%. Слишком много шлака. Хороший вариант — получить первое образование медицинское, а второе — техническое, при этом учиться в магистратуре, а лучше в какой-нибудь летней школе, чтобы потратить на программирование два года и меньше, получив только необходимое.
Но если ты планируешь больше уделять внимания в будущем именно медицинской составляющей, нежели программерской, то получать образование программиста совершенно не стоит. Тебя либо перегрузять чисто программерскими дисциплинами (много математики, алгоритмов и структур данных), либо ты просто не сможешь поступить куда-то, где учат именно то, что тебе пригодится в медицине, потому что от тебя будут требовать хорошее знание математики, алгоритмов и структур данных. Парадоксальная ситуация получается. Я бы на твоём месте выбрал что-то одно, а второе изучал самостоятельно, а потом стал искать проекты, в которых мог бы получить опыт и направление дальнейшего развития, так что первое образование совершенно было бы безразлично.
>>103551
Полноценную нейронную сеть может и студент второго курса создать. Чёткого определения ИИ не существует. Сможет ли человек смоделировать работу мозга, в точности повторив все нейроны? Да, это возможно уже сейчас, но потребует колоссальных мощностей и много времени. Сможет ли человек создать интеллектуальную систему, которая будет принимать решения так же качественно, как человек? Сейчас это невозможно, а сама эта задача не лежит в одной области и только нейронными сетями, например, её не решить.
>> No.107771 Ответ
Файл: tumblr_mo9stnGMfH1s88espo1_500.jpg
Jpg, 60.24 KB, 500×333 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
tumblr_mo9stnGMfH1s88espo1_500.jpg
Привет, анон. Доставь, пожалуйста, статей по тому, что такое ЭЭГ и с чем его едят (с нуля, иначе говоря), или же доставь вполне конкретную книгу "Прикладная компьютерная электроэнцефалография". Буду очень, благодарен, с меня как обычно нихуя.
>> No.107789 Ответ
>>107615
> первое образование медицинское
А биофизика для начала сойдёт?
Например:
http://www.biophys.msu.ru/
>> No.107828 Ответ
>>107771
Мне недавно посоветовали книгу за авторством Мухина и Петрухина, лол. "Руководство по ЭЭГ". Посоветовали брать "детское", но и "взрослое" тоже подойдёт.
>>107789
Не знаю, бро. Не могу сказать точно, какие ествонаучные медицинские дисциплины тебе нужнее. Могу уверенно сказать, какие программерские и математические дисциплины тебе не нужны.
А ты потянул бы биофизику? Мне всегда представлялось это каким-то хардкором со стороны обучения.
>> No.110412 Ответ
Оживляю тред реквестированием ответов на мои ответы о вузопроблемах.
Если кратко, то я немного запутался. Вузов сотни. Рекомендаций в разных темах и того больше. Специализаций нейронауки и предметов, которые необходимо/полезно изучать в РАЗНЫХ учебных заведениях и для для тех же РАЗНЫХ нейронаучных специальностей довольно много, и это ещё не считая допматериалы.
В общем, суть такова: мне осталось ещё пару лет обучения в школе; я хочу изучать нейронауки, конкретнее сказать не могу; хочу съехать из ДС, хотя-бы в тот же ДС2.
Вопросы:
Какие из школьных предметовкроме очевидных биологии и химии, конечно могут понадобиться на этом поприще?
Существует ли достойное образование в этом направлении за МКАДом и если да, то гдежелательно - лучше чем в ДС, чтобы был предлог съебать отсюда?
Какие в вузах вообще существуют кафедры, факультеты, предметы, специализации - не знаю, как весь этот ужас классифицируется - которые хоть как-то могут быть связаны с нейронауками?
>> No.110439 Ответ
>>110412
catta.livejournal.com

спроси ее
>> No.110460 Ответ
>>110439
Обязательно? Не хочу заводить ЖЖ.
Кто это?
>> No.110463 Ответ
>>110460
ученая занимается изучением мозга сеичас работает в новои зеландии она скорее всего могет посоветоват

жж позволяет комментит из под фб например
>> No.110467 Ответ
>>110463
Какое дело учёному за бугром до рашкинского образования в этих вузах? Нет, серьёзно, я бы на её месте даже если бы и знал, то забыл бы уже давно.
>> No.110469 Ответ
>>110463
Но спасибо, теперь читать буду :3
>> No.110648 Ответ
>>110412
Бамп.
Всё ещё жду ответов.
>> No.110849 Ответ
Буду бампать до бамплимита.
>> No.110850 Ответ
>>110412
> Вузов сотни.
Имеется в виду только эта планета? Тогда не соглашусь. Выложи, пожалуйста, список тех ВУЗов, которые изучил, хочу со своего дивана вкинуть авторитетное экспертное мнение.
>> No.110853 Ответ
>>110850
Если бы у меня были критерии, по которым я мог бы изучить степень годности ВУЗа, я бы тут не писал.
>> No.110854 Ответ
>>110853
Да, поэтому я прошу показать список ВУЗов, которые тебя заинтересовали. Критерии выработаем всем тредом.
>> No.110857 Ответ
>>110854
Как я могу заинтересоваться вузиками, которые я не выбрал вследствие отсутствия критериев поиска?
Максимум, что я мог сделать - помониторить всякие лучшие программы на моэмоёобразованиерушках, но сам понимаешь, я не могу просто так на этом остановиться, хоть список достаточно небольшой: http://www.moeobrazovanie.ru/search.php?operation=show_result&section=[...]20400
> Критерии выработаем всем тредом.
Мы точно справимся вдвоём?
>> No.110922 Ответ
Ну и ладно. Всё-равно продолжу.
>> No.110952 Ответ
Да ну вас. Бампую с надеждой последний раз.
>>110412
>> No.110964 Ответ
>>110952
Новосибирск, НГУ, факультет естественных наук, направление "биология", кафедра физиологии. Мне нравится, подробнее где-то тут расписывал, вроде как, даже тебе.
>> No.110965 Ответ
>>110922
> Всё равно
fix
>> No.110968 Ответ
>>110952
Физтех, факультет биологической и медицинской физики. Говорят, что не хватает биологам/медикам не хватает фундаментальных знаний физики для исследований. Была вроде как программа двойного диплома с медвузом.
>> No.110973 Ответ
Ого
>>110964
>>110968
Спасибо, хоть и маловато. Ладно, думаю, разберусь.

>>110965
Тебе тоже спасибо.
>> No.111293 Ответ
Харьков-куны, не поступайте в хаи.

>>105591-кун
>> No.113060 Ответ
>>75793
А после кафедры Биомед. кибернетики?
>> No.122340 Ответ
Что вы можете сказать о вреде бензодиазепинов? Неоднократно читал, что, дескать, в овоща превращают, но хотелось бы чего-то более твердого, что ли. Что наука говорит?
>> No.124634 Ответ
>>124633
Министерского стандарта высшего образования на неё нет, похоже. Если по некоторой специальности нет стандарта, то ни один вуз не имеет права учить этой специальности.
>> No.124636 Ответ
>>124634
Я тут просто заинтересовался парочкой тем, поискал и обнаружил, что даже русская википедия в этих вопросах не разбирается. Для меня, конечно, нет особой проблем в том, чтобы искать информацию на английском, но это неприятно в очередной раз осознавать, что советскую науку просрали.
>> No.124697 Ответ
>>111293
А я тебе говорил дуй в ХИРЭ.
>> No.124709 Ответ
>>124636
> науку просрали
> даже русская википедия в этих вопросах не разбирается
>> No.124712 Ответ
Файл: layer1[1].jpg
Jpg, 64.17 KB, 500×768 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
layer1[1].jpg
>>73466
Можно ли в теории через нейронный нитерфейс подключиться к интернету?
>> No.124713 Ответ
>>124712
Теории нейроинтерфейса нет. Вообще, теории mind, пригодной для инженерных нужд, нет.
>> No.124726 Ответ
>>124709
Русская вики — очень большая по объему и в плане науки в основном затронуты области, хоть как-то функционирующие(вавшие) в постсовке. Правильно было бы ожидать того, что если бы нейронауками интересовалось больше, чем 3.5 теоретика, то там бы уже был как минимум перевод о обобщение англоязычных материалов по теме.
>> No.125137 Ответ
Есть четыре стула.
МедФизика СПБГПУ
Биофак СПБГУ
Биофак ННГУ с кафедрой нейробиологии и нейродинамики
Биофак/физфак ННГУ

Какой стул удобнее для дальнейшего похода в нейронауку? Планирую понаехать куда-нибудь в гейропку в магистратуру/аспирантуру, но это уже HiLevel амбиции и серьёзно информацию по европейским вузам я еще не собирал.
>> No.125220 Ответ
>>125137
НГУ, биофак. Там сильная нейробиология и довольно хорошая лаборатория для особо любопытных студентов.
>> No.125482 Ответ
Файл: bankoboev_ru_parusnik_na_zakate.jpg
Jpg, 859.44 KB, 1300×840 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
bankoboev_ru_parusnik_na_zakate.jpg
Сап.
Анон, need help.
1. Разъясни по хардкору про синаптическую передачу и про передачу нервного импульса вообще.
2. Натрий-калиевый насос. По хардкору.
3. Раздражение нервных волокн током.
4. После в\в введения АцХ и остановки сердца, АцХ успеет гидролизоваться под действием фермента? Или судмедэксперт меня поимеет и меня ждёт сгущенка?

С меня кораблик :3
>> No.126243 Ответ
>> No.126858 Ответ
>>126243
Ты бог!
>> No.129202 Ответ
Файл: 1404242291592.jpg
Jpg, 151.29 KB, 1027×668 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
1404242291592.jpg
>>73466
Есть один реквест. Извиняюсь за термины, если что не так.

Всем вроде как известно, что у человека есть физические силы. Они расходуются на работу и восполняются питанием и отдыхом. Здесь всё логично.

Но существует ли психическая сила? Часто слышу, как люди "устают" не от умственной или физической работы, но говорят "сыт по горло", "с меня хватит", "разбит" от долгого терпения пиздеца. Кто-то сказал, что есть оценка "стойкости", где 1 означает, что можно идти хоть в астронавты или недры земли. Короче говоря, кажется, все негласно считают её существующей и наделяют ей OCHE суровых мужиков, типа платинового пикрелейтед, тогда как пресловутый Ω её вовсе не имеет.

Итак, если сабж имеет место быть, люто реквестирую любую информацию по следующим вопросам:
0) Можно ли говорить о мере(запасе) психического ресурса, по аналогии с физическим ресурсом?
1) Какова динамика роста и расхода сабжа? Иначе говоря, что является причиной повышения и понижения запаса психических сил. Как её пополнять, и чего избегать, чтобы не терять её?
2) Что происходит с человеком при полном истощении сабжа? Апатия, коматоз, стан, а может быть РЕЖИМ БЕРСЕРКА?
2) Что ощущает человек, имеющий чрезвычайно большое количество МАНЫ*? ROW! ROW! FIGHT THE POWAH!.

Скажу, что приветствуется любая литература по сабжу, начиная от нейробиологии и физиологии, заканчивая философией.
>> No.129212 Ответ
>>129202
>>129202
g: лимбическая система, допамин
>> No.129215 Ответ
>>125482
Бери учебник нормальной физиологии Покровского и ты найдешь там ответы на все эти простые вопросы!
>> No.129224 Ответ
>>129212
>>129215
Спасибо, то, что нужно.
>> No.129225 Ответ
>>129215
Вопросы то простые. Но отнести это к себе трудно.
>> No.129237 Ответ
>>129225
В смысле - отнести к себе? Понять? Покровский очень хорошо объясняет, например.
>> No.129240 Ответ
>>129237
> Понять
Именно. То есть, не только принять, как существующее, но и мыслить и действовать на основе этого.
> Покровский очень хорошо объясняет, например
Не хотет упарывать адовый учебник. Будучи не разу не в теме, запутаюсь или сложится неправильная картина. Может есть какой-нибудь краткий источник? В общем, если уж припрет, начну читать.
>> No.129248 Ответ
>>129240
На сколько кратко тебе надо? Может я смогу объяснить. Еще раз напомни, что именно.
>> No.129278 Ответ
>>129248
Всё в этом посте: >>129202
Достаточно, чтобы уместилось в один пост. А в принципе, без разницы, как тебе удобнее.
>> No.129284 Ответ
>>129278
Думал, ты реквестовал это: >>125482
Там я легко могу ответить, у тебя вопрос посложнее и неоднозначнее.

По моему мнению, то, что ты описываешь:
> "сыт по горло", "с меня хватит", "разбит" от долгого терпения пиздеца
называется утомлением нервной системы. "Запас" терпения определяется состоянием здоровья нервной системы, а также особенностями личности (характер).
> Как её пополнять, и чего избегать, чтобы не терять её?
Тут всё банально. Базовое - режим дня, нормализация сна и приёмов пищи и т.п. Дополнительно - саморазвитие. Например, физические тренировки (выносливость и др.) и развитие мышления. Конкретно про последнее: были такие друзья, как Феллини и Гуэрра. Каждый из них снял оче, оче много фильмов и они получили много наград, таких как Оскар, Пальмовая ветвь и др. Эти друзья каждое утро на протяжении многих лет звонили друг другу и размышляли над каким-нибудь вопросом. И это очень им помогало, на самом деле.
> Что происходит с человеком при полном истощении сабжа?
Зависит от характера. Кто-то бросается в атаку из последних сил, кто-то сдает своих врагам.
>> No.129298 Ответ
>>129284
Нет, я ошибся, подумав, что ты мне ответил.
Ты всё логично расписал, вроде как сам это уже знаю.
>> No.129319 Ответ
Нейро-анон, есть вопрос.
Предположим у человека есть субъективная картина мира.
1) Является ли она следствием определенных нейронных связей, т.е. конфигурации клеток в мозгу?
И тут в эту картину врывается охуенные проблемы, апокалипсис, оказывается мир не так безопасен. Кто-то впадет в стресс и т.п., а кто-то начнет разгребать говна и переосмысливать свою картину мира.
2) Можно ли сказать, что эти два типа отличаются своей подвижностью к переконфигурации своего мозга?
3) Тратится ли на эту адаптацию реальная энергия организма?
4) Уместо ли вообще мыслить в таком ключе или это непристойная редукция?
>> No.129321 Ответ
>>129319
1) Да, конечно.
2) Какой еще подвижностью? Просто различные характеры, однако это тоже берет свои истоки в нейронах.
3) Конечно, как и на что-либо еще.
4) Нормально все.
>> No.129329 Ответ
Это правда, что при интенсивном мышлении (чтение математического текста as opposed to играние в йобу) тратится сильно больше энергии? Или я просто так рационализирую, когда играю в йобу, если сильно есть хочу?

Изучает ли кто-то электромагнитные стимуляторы? Есть ли перспективы излечения таким способом СДВ и тревожных расстройств?
>> No.129333 Ответ
>>129321
> Просто различные характеры, однако это тоже берет свои истоки в нейронах.
Да, но адаптация будет менять эту самую конфигурацию, что прямо следует из 1), и вопрос, собственно, состоит в том, могут ли эти характеры отличаться именно инертностью к изменениям в их картине мир, а соответственно "определенных нейронных связей".

Как ты можешь подтвердить свои ответы? Хочется думать, это ты не по народным советам расписал.
>> No.129352 Ответ
>>129333
Не очень понял, что ты написал. Характер - это вид взаимодействия с миром, ну а характер-то формируется на базе изначальной нейронной конфигурации (какого качества родители дали генетический материал) и спонсируется внешними воздействиями.
Пруфы - любой учебник по физиологии, раздел "Высшая нервная деятельность". Ну и "Центральная нервная система" можешь почитать.

>>129329
> при интенсивном мышлении
> тратится сильно больше энергии?
Конечно же. Нервная система, как и мышечная система - главный потребитель углеводов, и в первую очередь глюкозы. Углеводы вообще самые доступные для организма, легче всего получить из них энергию. Глюкоза окисляется до СО2 и Н2О с образованием необходимого количества АТФ (это такая единица хранения энергии в организме). В твоей печени содержится суточный запас углеводов. И, когда нагрузка большая, углеводы берутся из запасов, а организм-то не дурачок, стремится запасы не только восполнить, но и побольше отложить на всякий случай. Поэтому любители голодной диеты обречены быть толще.

с: простояв гугли
>> No.129424 Ответ
>>129352

Ладно, ну так что ты скажешь, стоит ли все равно заниматься работой даже голодным, есть ли какие-то в этом угрозы здоровью, если я, скажем, ~58 кг и так уже лет с 13.
>> No.129429 Ответ
>>129424
Понятия не имею, что с твоим здоровьем. Универсальные рекомендации выглядят так:

Перед умственной работой жрать нельзя (можно, но за 3-4 часа до: зависит от того, что именно ешь).
Тем не менее, полезно пополнять запасы глюкозы (сладкое жри) до работы, во время (н-р, сладкий чай) и после нее. В разумных количествах, конечно.
Есть нужно минимум два раза в день, лучше 3-5.
>> No.129454 Ответ
>>129429
> Понятия не имею, что с твоим здоровьем
Просто предиспозиция к такому весу скорее всего.
> Перед умственной работой жрать нельзя
Почему?
> можно, но за 3-4 часа до: зависит от того, что именно ешь
Погоди, не работать по три часа после каждого приема? Но я через 3-4 часа уже снова есть хочу.
>> No.129461 Ответ
>>129454
> Почему?
Организм не может выполнять одновременно с равной эффективностью два таких крупных дела, как пищеварение и умственная деятельность. Яркий пример: поев перед сном, ты не выспишься. Потому что отдыха не происходит, ведь ЖКТ пашет.
> не работать по три часа после каждого приема?
Это среднее время обработки пищи. Не работай тогда хотя бы час-два после еды. Наверное, и сам замечал, что после еды хочется поспать. И при умственной/физической деятельности используй углеводы, они быстро расщепляются.
>> No.129565 Ответ
>>129461

Ты сам-то занимаешься чем-то? Сколько ты нихуя не делаешь после приема еды7
>> No.129572 Ответ
>>129565
Занимаюсь активной умственной деятельностью. После еды мне всегда хочется спать. Можно также после еды заняться приборкой или чем-то подобным механическим. А вообще я никогда не хочу есть из-за депрессии. Обычно ем, тем не менее, 2 раза в день.
>> No.129649 Ответ
>>129572

Ну и как? Эффективность, скорость работы какая по сравнению с другими людьми?
>> No.129670 Ответ
>>129649
Сравнивать мою эффективность с другими будет некорректно, потому как на всех нас влияют различные факторы.
Тем не менее, если судить только по оценкам, то я считаюсь одним из лучших. Лучше меня - пару человек (из группы 30 человек). Нет никакого секрета: когда кто-то сверху говорит мне, что надо сделать это и это, то и дела мне даются намного проще, чем если бы я делал сам. Потому что мне самому совершенно все лень делать, даже удовлетворять свои естественные потребности. А так я типа на всякий случай поддерживаю свою дерьмо-жизнь. Любой однокурсник общительнее и счастливее меня.
Город с 500К человек, самый качественный вуз в этом городе.
>> No.129693 Ответ
Анон,, что тебе известно о развитии максимального интеллекта? Допустим, мозг развивается до 20 лет. И скорость мышления человека и его ассоциаций ~ постоянна. Но я начал активно влиять на него только в конце этого срока? Теоретически, смогу ли я развить эти способности, намного превышающие нынешнее состояние или мой рост остановился сейчас и я могу развивать только навыки (быть экспертом) в пределах своего нынешнего интеллекта?
>> No.129710 Ответ
>>129693
если коротко и метафорично то до 20 лет твой мозг растет во всех направлениях, а после 20 - только вдоль , но с удвоенной силой.
>> No.129733 Ответ
>>129693
> И скорость мышления человека и его ассоциаций ~ постоянна
Нет же, дурашка. Плюс намного превышающие - сомнительно из-за генетики и защитных реакций памяти.
>> No.129813 Ответ
>>129733
Окей. По каким критериям я могу оценить свою генетику и способность к развитию в дальнейшем?

Если честно, хотелось бы заниматься науками, или хотя-бы помочь наукам хоть в чем-то, так как в них вижу некое спасение для всех. Звучит по дурацки, знаю. Но, понимаю, что 20 лет - не самое удачное время вновь браться за учебники и изучать буквально все. Более практичным стало бы выбрать какую-нибудь подспудную профессию или дело и просто не задумываться более. Но, с 18 лет со мной происходит что-то странное. Судя по всему, я обязан был вырасти быдланом и обычным серым человеком, но как только закончилась школа, я открыл для себя целый мир... Извините за оффтоп.
>> No.129817 Ответ
>>129813

Если хочешь заниматься этим, то чансез ар, ты на это способен. Эволюция так сделала, что нам не нравится то, что в чем мы хуевы, но нравится то, в чем мы хороши.
>> No.129950 Ответ
>>129817
Предположим, Вася ненавидит алгебру. Чтобы улучшить успеваемость, мать отправляет его к репетитору. Вася занимается (опустим бунтарство), и уже приносит из школы 4. И тут он понимает, что ему нравится алгебра. Так что всё поправимо.
>>129813
20 лет - нормальное время для занятий наукой.
> По каким критериям я могу оценить свою генетику и способность к развитию в дальнейшем?
На самом деле существуют тысячи факторов. Очень важно здоровье и наблюдение у врачей. Но всё это не так важно, как упорство. Если есть усидчивость и ответственность - то тебе покорится многое.
Следует выбрать отрасль знаний и заниматься в ней. Чтобы стать научным работником, не нужно много ума: всего-то получить диплом, заучивая лекции/учебники.
Если нет возможности получить образование, то нет возможности и освоить практические навыки, и работать по специальности. Дома осуществлять исследования человеку без денежного состояния невозможно из-за развития технологий.
Чтобы действительно внести вклад в науку, нужно иметь огромное упорство. Часто ученые занимаются одной и той же проблемой 10, 20 лет перед тем, как получить результат.
>> No.130126 Ответ
>>129950
Учитывая, что я живу, гм, в поселении с 40 тысячями человек на другом конце необъятной и до сих пор не пытался получить высшее образование... А так же тот факт, мой интерес к наукам естественным и настоящим возник относительно недавно, в то время как я всегда интересовался псевдонауками, философией и изобразительными искусствами, то есть, насыщал себя всяким мусором и голова моя теперь составляет кучу хлама.

Хотя, полагаю, у учёных нашего времени куда более глобальные проблемы, чем взяться снова за учебники, сдать ЕГЭ, раздобыть деньги для проживания и переезда... Что-же, пусть это все станет проверкой того, действительно ли я могу и хочу этим заниматься.
>> No.130130 Ответ
>>130126

Корень проблем любого неудачника, вроде тебя - это только тревога, её производное в виде неуверенности и её первообразная в виде паники. Запомни эти слова, анон.
>> No.130160 Ответ
Файл: E_j-S4O1isQ.jpg
Jpg, 44.64 KB, 445×604 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
E_j-S4O1isQ.jpg
Op is here.
Прочел некоторые посты утром, потом ездил по делам, вернулся вот, отвечу пока прокрастинирую отдыхаю. Вполне возможно это будет длиннопост. Мне недавно сказали, что длиннопосты пугают. Так вот идите нафиг, хочу написать длиннопост - напишу.
>>129693
Ох, если задумываться очень глубоко, то вопрос не совсем корректен, потому что ты не уточнил какое конкретно развитие ты имел в виду. Под развитием мозга ты что понимаешь? Стоят ли нейроны на своих местах и установлены ли ключевые связи между ЦНС и перефирической НС? Происходит еще в утробе. Когда заканчивается процесс латерализации (я не про полушария, а про вообще, когда конкретный участок мозга отвечает за конкретные функции) и миелинизации (покрытие аксонов миелиновой оболочкой для улучшения проводимости; поставил их вместе, потому что эти процессы между собой связаны)? Начинаются еще в утробе, в утробе завершаются некоторые этапы, потом процессы продолжаются в течении жизни. В связи с тем, что миелинизация еще не завершена, и нейроны могут устанавливать связь друг с другом очень легко, объясняется высокая обучаемость у детей. Примерно к 25 годам мозг уже полностью миелинизирован. Но не окончательно. Окончательно примерно к 45, по некоторым исследованиям. Обучаемость несколько снижается с возрастом, но не исчезает. И после 50 человек может осваивать новые области знаний для него и развивать свои когнитивные способности. Мой дедушка относительно освоил компьютер в гораздо позднем возрасте. Но для него это было тяжелее, чем мне, конечно.
> Теоретически, смогу ли я развить эти способности, намного превышающие нынешнее состояние или мой рост остановился сейчас и я могу развивать только навыки (быть экспертом) в пределах своего нынешнего интеллекта?
Скажу прямо и честно. Самое лучшее время для этого проебано. Но это не значит, что любое развитие остановилось. Можно развивать свои когнитивные способности и дальше, усилий придется затратить больше, но что поделаешь. То, что какое-то идеальное время для чего-то упущено, не означает, что стоит оставить все усилия и сложить лапки.
>>129813
Не по каким. Геном человека еще не расшифрован до конца. Т.к. ты можешь пользоваться абстрактными понятиями, то у тебя нет умственной отсталости. И синдрома Дауна тоже нет. Значит у тебя мозг примерно такой же как у всех, без каких-либо серьезных отклонений.
Дальше я буду выдвигать некоторые гипотезы о твоих тревогах и мыслях. Я могу ошибаться, если так извини.
Но тебя наверняка мучают вопросы, а как же всякая гениальность? Или прочие вещи, когда есть выдающиеся в чем-то люди. Великие математики, физики и пр. Пойми одну простую вещь. Гениальность - это абстрактное понятие, а не какой-то ген, своего рода ярлык, которое общество навешивает за какие-то заслуги и достижения. Интеллект - тоже абстрактное понятие (для обобщения совокупности когнитивных способностей). И объективно его измерить нельзя. Любой тест на якобы коэффициент интеллекта из ныне популярных - такая дичайшая невообразимейшая туфта, что и представить нельзя. Все потому что психологи, которые придумывали его попали в языковую ловушку, где они некоторые небольшие показатели приравняли к интеллекту в целом. Можешь мне не верить, но я тебе говорю как психолог. Этот вопрос я изучал в свое время очень сильно, чем затроллил пару преподавателей.
Просто чтобы закрыть вопрос. Одна из самых уязвимых сторон такого теста в том, что ему можно научиться (как и любому тесту). Если ты выполняешь ряд очень типичных задач, то ты их станешь выполнять быстрее со временем. А если ты научишься выполнять их быстрее, то значит у тебя будут более высокие показатели. Означает ли что у тебя вырос интеллект? Нет, ты просто научился выполнять эти задачи быстрее. Вот и все. Что никак не разовьет виды памяти, например. А память - когнитивная способность. И значит она часть интеллекта. В общем, на эту тему я бы мог говорить ну очень много и долго. Но суть моих мыслей ты понял. Узнать, есть ли у тебя преимущества в генетическом плане перед другими людьми, в плане развития когнитивных способностей ты не можешь (во всяком случае пока). Объективно оценить интеллект во всем его разнообразии ты тоже не можешь. Оценить отдельные когнитивные способности - можешь. И можешь их целенаправленно развивать. Такие дела.
К остальной части твоего поста. Намерения очень хорошие. В такие моменты я думаю, что я не зря вбрасываю на Добрачик про технократию и прочие ништяки. Не я один, конечно же. 20 лет - нет, не поздно. Главное целенаправленные, интенсивные, постоянные усилия. И ты сможешь достичь довольно многого. Но надо, чтобы они были, а не чтобы ты скатывался в пассивность и в прокрастинацию.
Такие дела, дерзай, няша. Надеюсь у тебя все получится. Просто начинай с реальных целей. Более насущных и более прагматичных. Пиши, если нужна будет рекомендация в чем-то более конкретном.
>>130130
Очень легко все описать какими-то одними словами. Но это не решает проблему, и на самом деле не описывает ее во всем ее многообразии. Хотя да, тревога является одной из основных причин для той же прокрастинации.

Вспомнил, как создавался этот тред и вспомнил, что я его создавал не совсем один. Тот человек, с которым мы обсуждали его все еще тут? Отпишись, если увидишь. А то контакты как-то проебались, уже даже не помню почему.
>> No.130176 Ответ
> Скажу прямо и честно. Самое лучшее время для этого проебано. Но это не значит, что любое развитие остановилось. Можно развивать свои когнитивные способности и дальше, усилий придется затратить больше, но что поделаешь. То, что какое-то идеальное время для чего-то упущено, не означает, что стоит оставить все усилия и сложить лапки.
Не верю! Давай пруф, потому что я уверен, что свидетельств этому нет.
>> No.130179 Ответ
> Очень легко все описать какими-то одними словами. Но это не решает проблему, и на самом деле не описывает ее во всем ее многообразии. Хотя да, тревога является одной из основных причин для той же прокрастинации.
Это формулирует проблему, потому что почти никто не знает, что всё дело в тревоге - понимают, что дело в ней, когда доходит до иерархии и тяночек, но не знают, что это распространяется на все аспекты жизни. А зачем во многообразии описывать, многообразие-то и так всем известно, в отличии от его корней.
> для той же прокрастинации
А прокрастинация уже сводится ко второй фундаментальной проблеме, проблеме лени. Но дело в том, что без тревоги сама по себе лень не такой уж и большой фактор - все равно учиться можно весьма неплохо и качественно.
>> No.130195 Ответ
>>130176
Свидетельств чему именно? Там не один тезис.
Я понимаю, что тебе очень тяжело написать что-нибудь больше пары предложений. Например, с чем ты конкретно не согласен и почему-ты не согласен. Я так и вижу, как у тебя сводит руки судорогой даже от того, что ты написал пару букв. Но будь добр, сделай это, иначе дальнейшая сколько-нибудь продуктивная дискуссия будет невозможна. Понимаешь о чем я, няша?
>>130179
> Это формулирует проблему, потому что почти никто не знает, что всё дело в тревоге
Ох, да ладно, никто не знает и не понимает. Тысячи психологов сидят себе в ВУЗиках, сообществах, "лабораториях" и метают в друг друга калом на самом деле. А потом смыв говно и выходя к публике делают заявления с умным видом.
Я тебе больше скажу, знаешь как выглядит поход к психологу? Ты приходишь такой, психолог указывает тебе на стул/кресло на против него и предлагает сесть. Ты садишься. Дальше он с очень умным видом встает на свой стол, снимает штаны, присаживается на корточки и срет на свой стол. Ты охуеваешь от такого действа, но дальше происходит больше, он загребает свое дерьмо и швыряется в тебя. Ты охуеваешь в конец, счищаешь дерьмо с лица рукой и кидаешь его в ответ. И этим вы занимаетесь примерно час. Дальше тебя вежливо отводят в специальную комнату, где ты можешь умыться и очиститься от дерьма. Потом уходишь. А когда твои друзья после спрашивают: "Ну как? Помог твой психолог?" Ты с задумчивым видом отвечаешь: "Да, очень помог". Понимая, что тебе все равно никто не поверит, если скажешь правду что же там происходило на самом деле. Да-да, вот так все и происходит.

А если серьезно. Очень многие мысли и выводы, которые мы считаем своими так или иначе были в головах у других людей. Потому что чтобы связать какие-то понятия и явления, связь между которыми лежит на поверхности, не надо быть гребанным гением. В свое время я тоже пришел к одной очевидной мысли. Когда явление1 было связанно с явлением2. Не я их открывал или придумывал, но когда я встречал эти явления, они описывались как не связанные друг с другом. Но когда ознакомился с книжкой по проблематике явления1, которая была написана до моего рождения (на ангельском и на русский никогда не переводилась), я пролистнув немного вперед, увидел, что там так же упоминается явление2. И вполне вероятно, что выводы к которым пришли авторы, аналогичны моим (и относительно скоро я это узнаю точно). С одной стороны обидно, с другой стороны это подтверждает мои выводы. И в следующий раз, я буду просто ссылаться на этих авторов.
Так вот, поверь, психологи рассматривают тревогу, и рассматривают ее влияние на жизнь. И я не зря упоминал хотя бы прокрастинацию. Прокрастинация связанна с ленью? Ох, блять, как все просто, спасибо, я и не знал. Хотя так говорить не совсем корректно. Только вот одна из причин, которая детерминирует прокрастинацию (из множества других) - это как раз-таки тревога, которая может быть не всегда осознается. Тревога связанная с тем, чтобы оценить свои реальные возможности (когда мы думаем, что мы охуительны, но боимся эти способности или качества проверить на практике), тревога перед неизвестностью и неопределенностью какой-либо деятельности (когда ты не знаешь каков будет результат, как отреагируют другие люди) и много чего другого. Но правильнее было бы говорить, что прокрастинация - это способ справиться с тревогой, потому что отложив деятельность в области, которая каким-то образом вызывает у тебя тревогу, ты и избавляешься и от нее на данный момент.
Но если бы тревога (как чувство/эмоция) была причиной, прокрастинации и многих других косяков можно было бы сделать вывод, что устранив тревогу (опять же как чувство), ты бы стал продуктивным, стал бы знакомиться с тян вообще сразу, заниматься всем чем угодно? Если бы да, то даю хинт. В нейрофармакологии есть такой подраздел препаратов: седативные средства. Они как раз и убирают тревогу (а так же страхи, панические атаки и т.д.) или сильно ее снижают. Получается что спасением для всех людей был бы вот эти вот таблетки? Хуй там. Нет, если веришь, то принимай. Особенно если веришь, что помогут. Хотя так или иначе, ослабление тревоги может помочь реально в некоторых видах новой деятельности. Тем не менее, проблемы они полностью не решают. А продуктивность могут сильно снизить, в качестве побочного эффекта.
Вернувшись к лени, это лежит на поверхности, но не все так однозначно, как кажется на первый взгляд. Во всяком случае, у меня есть размышления на эту тему, которые я проверяю на практике. Может я об этом напишу, если-таки решу закончить и опубликовать до того как решу что это нахуй надо и меня ожидают более реальные и нужные мне цели. Кто понял о чем я - молодец. Но скоро не ждите.
>> No.130198 Ответ
>>130195
> простыня
А кто вообще говорил "психолог"? У тебя, кажется, анальная фиксация.
> Только вот одна из причин, которая детерминирует прокрастинацию (из множества других) - это как раз-таки тревога, которая может быть не всегда осознается.
Я неправильно сформулировал утверждение: прокрастинация либо к тревоге, либо к лени сводится. Ведь как ни крути, не всегда прокрастинация это лишь тревога.
> Но если бы тревога (как чувство/эмоция) была причиной, прокрастинации и многих других косяков можно было бы сделать вывод, что устранив тревогу (опять же как чувство), ты бы стал продуктивным, стал бы знакомиться с тян вообще сразу, заниматься всем чем угодно? Если бы да, то даю хинт. В нейрофармакологии есть такой подраздел препаратов: седативные средства. Они как раз и убирают тревогу (а так же страхи, панические атаки и т.д.) или сильно ее снижают. Получается что спасением для всех людей был бы вот эти вот таблетки? Хуй там. Нет, если веришь, то принимай. Особенно если веришь, что помогут.
Внезапно: пробовал и помогло. Сильно. Но это анекдот, так что вот моё предположение (очевидное) почему не работает в большинстве случаев: люди долбоёбы в большинстве случаев и просто жрут колеса, надеясь, что те им сами всё сделают, не понимая, что по окончанию курса всё вернется на свои места. То есть по сути не понимают, как работает медикация психиатрическая. Для таких есть КПТвты и внезапно статистика весьма неплоха по улучшению состояния тревожников. Что уж говорить за тревожников в пределах нормы.
>> No.130203 Ответ
>>130195
> Свидетельств чему именно?
Тому что после 20 значительно хуже интеллект развивается. Пиздёжь чистейшей воды, исследований не было. На общую пластичность, правда, должны были быть, наверное. Но все равно. Даже не доказано, что интеллект вообще не константа.
>> No.130215 Ответ
Воу воу! В /u/ есть треды, посвященные сновидениям, сексу, религиям, медитации и прочей шелухе (простите, если задел чьи-то чувства), но у нас тред Нейронаук! Давай-те соответствовать что-ли.
>>130160
Я имел ввиду комплексное развитие. Но, учитывая, что в физическом плане во многих аспектах мозг завершает свое развитие, то вопрос может быть немного иной. Конкретно, можно ли догнать в развитии убермеша, когнитивные способности которого целенаправленно тренировали с детства. Понимаю, что слишком много оговорок, но более конкретно не могу выразиться в силу отсутствия конкретных знаний. Остальные темы (типа моих личных проблем) затрагивать не стану, здесь им не место, хочется поговорить только о деле. Кстати, о прочих ништяках (ты писал о технократии), мог бы поделиться, я на имиджборды редко захожу. Здесь только из-за кошерного /u/.

В данный момент читаю нейрофизиологию Шульговского и блог Сatta (но туда скорее, что бы расслабиться). Так же отметил биофак ННГУ как подходящую стартовую площадку. Кстати, за два года что нибудь изменилось?

По поводу усилий. Есть замечательный фильм утопия, называется "Gattaca". Думаю, этот фильм можно советовать всем анонам, особенно тем, кто интересуется наукой и "превозмогает" (ненавижу это слово, так же слово "лень", "прокрастинация" и т.д... А все, потому что не отношу все это к фундаментальным составляющим человеком и полагаю, что это лишь иллюзия, которую подарило нам общество в виде жалости к себе, но я ни в коем случае не хочу здесь обсуждать психологию. А тем более скатывать тред в срач о том, является ли психология наукой)
>> No.130217 Ответ
>>130215
> и полагаю, что это лишь иллюзия, которую подарило нам общество в виде жалости к себе
Зачем бы людям жалеть себя, когда они прекрасно понимают, что если просто делать, то будешь получать куда большие результаты? Значит всё таки есть некоторое сопротивление, не так ли? Значит не всё так уж просто. Я сам в своё время такой позитивисткой позиции придерживался, но свидетельства ей, увы, противоречат. Впрочем, это распространенная ошибка, базирующаяся на том, что большинству людей трудно принять чужой майндсет.

Тяга к сохранению энергии - это не шутки. И бессознательные ассоциации тоже. Если учеба (особенно вне вузиков, то есть без беспокойстве о том, что кикнут и будет не всё как у всех) требует много энергии и не связана с мгновенной наградой, то всякий раз перед тем как садится за учебник, будет накатывать какая-то тяжесть на душе. А вот в йобу поиграть это милое дело - такой-то серотонин, стоит затрат.

>>130209

Ты душа добрача, что ли? Витаешь по всем тредам и изливаешь свой баттхёрт, потому что кто-то случайно твой комплекс неполноценности задел.
>> No.130221 Ответ
>>130217
Я хотел бы продолжить няша, но не тут. Возможно, ты прав, но я столько времени потратил на изучение этого вопроса, что у меня не осталось желания к ней возвращаться, ведь к результату я так и не пришел. Единственный вывод, который я вынес из этого
1) Все, что ты делаешь - в первую очередь для себя. В мире, где от тебя с детства что-то постоянно требуют и даже, когда ты взрослеешь, требования только растут, можно легко забыть такую простую и очевидную вещь. Алсо, в Атлант расправил плечи затрагивается эта тема.
2) Бороться не нужно. Нужно брать и делать. Лично я трачу гораздо больше энергии на подготовку, чем на само действие. Не нужно тратить энергию на это. Да, под этим скрывается множество причин, но плавание в дерьме мало чем поможет делу, не так ли? Аналогия в спортзале: есть люди, которые прежде чем взять вес, всячески готовят себя, бьют себя по лицу, рычат, ходят туда сюда, а есть те, кто просто берут и делают. Они не тратят лишнюю энергию на подготовку... Просто сделать. Я полагаю, что со временем это станет паттерном поведения.



Все, можно стирать название Нейронауки и смело вписывать "Тред борьбы с прокрастинацией и тайм-менеджмента, а так же тантра йоги". И продавать книжки за 50 баксов.
>> No.130222 Ответ
>>130221
> но я столько времени потратил на изучение этого вопроса, что у меня не осталось желания к ней возвращаться, ведь к результату я так и не пришел.
Ну так тем более стоит возвратиться. Хотя бы чтобы убедиться, что информации недостаточно, чтобы делать конкретные выводы.
> Нужно брать и делать
И вот снова ты в этот редукционизм впадаешь. Ну нет такой вещи в природе как "просто", понимаешь? Это всё примитивное животное мышление, такое же как предположение какого-то смысла или намеренья во всем, хотя его даже в людях нет - в любом случае всё сводится к объяснению того, как всё это происходит.
"Брать и делать" мешает миллион вещей, буря из всякой хуиты, которая и сталкивает в иррациональные ритуалы или прокрастинацию.
>> No.130224 Ответ
>>130222
Хорошо. Что ты предлагаешь? Попробовать очередную методегу или прочесть книгу еще одного идиота о том, что такое прокрастинация? Или же копаться в себе, искать причины, а потом применить к себе чудо действенную технику, которая избавляет от всех недугов? Или выпить волшебную таблеточку? Или же пойти к психиатру и послушать его причудливые истории? Дело в том, что уже успел испробовать все это. Что же тут не так? Может, ты тот самый гуру, который наведет меня на истину?

А может просто рассмотрим это с точки зрения процессов, происходящих в нашем мозге? Это будет ближе к теме. То есть, я имею ввиду, вдруг вся эта буря из бессознательной хуиты - фикция. Ведь психология появилась задолго до изучения физиологии мозга.
>> No.130232 Ответ
>>130215
> Я имел ввиду комплексное развитие
Ну, понимаешь, ты рассматриваешь мозг немного иначе, чем я и некоторые другие люди, особенно которые его исследуют. Некоторые процессы про которые я говорил (миелинизация), завершились или почти завершились. Это несколько усложняет обучение, но не останавливает.
> Конкретно, можно ли догнать в развитии убермеша, когнитивные способности которого целенаправленно тренировали с детства.
Опять же, хуй знает. Это пролонгированные исследования, они слишком сложны, ресурсозатратны, и я не знаю приступал ли к ним кто-нибудь еще. Т.е. нечто похоже постоянно исследуется, но через жопу. Тем не менее, как лично тебя коснется результат подобных исследований? Если ответом будет "нет" - то это повод нихуя не делать? Или что? Т.е. это интересный, вопрос, не спорю. И его стоит исследовать когда-нибудь. Но перед этим стоит решить кучу более практических проблем. Понимаешь? Чтобы снова не исследовать через жопу.
Как развивать свои когнитивные способности комплексно - чисто практическая задача. Ответа на нее нет. Как развивать определенные когнитивные способности, типа - памяти, ответы есть, в интернете куча материалов на эту тему, достаточно погуглить.
Просто, мне кажется, ты сейчас ставишь перед собой слишком глобальную задачу. У которой нет готового решения, чтобы взять и делать. Есть задачи более простые, которые можно опять же взять и делать прямо сейчас. Понимаешь?
Приведу более простой и грубый пример в заключение. Если ты не создаешь "нагрузку для мозга", т.е. не осваиваешь области знаний, не развиваешь новые скиллы, не тренируешь когнитивные способности, мозг постепенно с возрастом будет деградировать. Банально чтобы в старости не оказаться маразматиком достаточно просто изучать что-то новое всю жизнь. Вот и все. Что ты будешь делать в течение своей жизни - зависит только от тебя.
> В данный момент читаю нейрофизиологию Шульговского
Чтобы немного сохранить твое время, даю хинт. Сначала ознакомиться с анатомией и физиологией ЦНС, которую можно изучить просто по учебникам. Потом приступать к изучению Николлс "От нейрона к мозгу". Огромная и довольно сложная книга, в которой очень подробно разбираются многие изученные процессы в мозге. Для многих нейробиологов и пр. специалистов она настольная. На русский переведена (я правда, не уверен, что на данный момент самая последняя редакция), в интернете тоже вроде бы была.
> А все, потому что не отношу все это к фундаментальным составляющим человеком и полагаю, что это лишь иллюзия
Не все так просто. Есть как-раз таки фундаментальные биологические причины. Есть уже культурное наслоение на них, которое не решает проблемы, а порой усугубляет. Я вот просто стараюсь не пользоваться понятием "лень", просто потому что его трактуют по разному. Есть частные вопросы, которые решаются более простыми способами.
> Кстати, о прочих ништяках (ты писал о технократии), мог бы поделиться
На Добраче в одном месте нет. Выкладывать старые версии не хочу. Могу поделиться в скупик, если ты не видел, скажем так, одно руководство.
>>130217
Что ты делаешь, демон? Прекрати. Как будто себя читаю но немного другими словами.
>>130221
> Не нужно тратить энергию на это. Да, под этим скрывается множество причин, но плавание в дерьме мало чем поможет делу, не так ли? Аналогия в спортзале: есть люди, которые прежде чем взять вес, всячески готовят себя, бьют себя по лицу, рычат, ходят туда сюда, а есть те, кто просто берут и делают.
Ага, а продолжая твою аналогию с физическими упражнениями, виды больших нагрузок, где спортсмены специально готовятся. Например, разогревают суставы. Чтобы избежать травм. Вот у тебя бурсит был? У меня был, больше не хотеть. Смертельного нет, но штука неприятная. Спасибо что прошла, ибо пару месяцев я был вообще минимально подвижен. Не потому что это нестерпимая боль (боль таки как раз вполне терпимая), а потому что бурсит мог стать хроническим, а это мне нахуй не надо.
Если я хочу вынести системник с балкона - я просто беру и делаю это в удобное для меня время. Если мне надо что-то сделать, что находится в неизвестной для меня области, или же это просто требует определенной подготовки, то я подготавливаюсь. Я не перфекционист, но не люблю фейлиться. Опыт показывает, что подготовка повышает эти шансы не зафейлиться. Понимаешь? Не все так однозначно.
> прочесть книгу
А ты много читал? Я вот на русском не одной пока не встречал. Хотя в последнее время и не искал. А то, что ты возможно читал, и книгой назвать сложно. На английском есть вполне годные.
Как бы то ни было, никто же не заставляет тебя "бороться с прокрастинацией", с которой у тебя нет проблем, если их нет. Я вот читаю, и вижу не совсем верный подход. Т.е. приведу пример, есть цель, получить знаний в области нейробиологии, например. Пути ее достижения дохуя. Если взять и делать, не ознакомившись со всеми доступными тебя путями, то можно потратить время не совсем эффективно. Просто потому что будешь изучать уже несколько устаревшие сведения. Нет, это тоже ок, ибо ты что-то делаешь.
Тут я и другой анон не тянем тебя назад к решению вопросов, которые ты для себя по твоему мнению решил (а может и действительно решил), а пытаемся предоставить некоторую информацию, которую ты бы мог осмыслить, чтобы в итоге стал продуктивнее. Вот и все, няша. Весь диалог об этом, а не о том, что мы тебе навязываем что-то, что тебе на твой взгляд не нужно.
>> No.130236 Ответ
>>130224
> пойти к психиатру
> успел испробовать все это
Значит, психиатр был тупой, как и большинство в постсовке.
Корень лени и прокрастинации - различные расстройства депрессивного спектра.
>> No.130239 Ответ
>>130232
Лично меня он никак не коснется. Это скорее вопрос из разряда об интересных фактах. Естественно, что начал с глобальных задач, которые стоит разбить на простые, а те в свою очередь еще на более... А вот за наводку благодарю!

Давай в скупик. dpggle

Проблемы то может и есть, но теперь я стараюсь подходить ко всему без лишнего напряжения и осваивать все постепенно, решая вопросы в процессе, а не в начале. Может, в чем-то ошибаюсь и так поступать неверно, но пока это самый удобный мне путь. Я уже пытался систематизировать все знания, когда хотел освоить другую область, но в итоге настолько увлекся сбором фактов, их объеденением, сортировкой т.д, что мне это стало гораздо интереснее практики. Больше так делать не хочу. Хотя, что-то мне подсказывает, что как раз таки в этом направлении нужно обратное. Про подготовку почвы заранее спасибо, мотаю на ус.
>> No.130245 Ответ
>>130239

Да что вы, попсайчеры, всех в приватное общение вылавливаете? У меня просто бугурт от этого, ну тред же специально создал, итак 1.5 человека вопросы задают, зачем еще такой дурастикой заниматься? Нет, надо прям-таки, чтобы ответы только мне единому достались. Так бабы себя ведут только, но с них-то что возьмешь... А вот кстати интересная тема. Что нейронаука говорит о способности женщин к обучению? Я знаю, что у них между эмоциональными и логическими регионами много связей, потому что у них полушария сильно связаны между собой, а не внутри себя, поэтому функционально они такие ретарды. Но вот когда речь именно об обучении, скажем, математике идет играет ли это роль? И вступают ли какие-то другие факторы в дело или всё вполне как у мужчин, только несколько сдвинуто влево (всё же по айку они меньше набирают, как ты ни крути). Что с памятью?
>> No.130253 Ответ
>>130245
> Да что вы, попсайчеры, всех в приватное общение вылавливаете?
Устраиваем заговор. :3
>> No.130314 Ответ
>>130245
Нет, если бы ты внимательно читал, я хотел изначально обсудить совершенно другое. А если бы и поинтересовался общей темой и там была бы какая нибудь годнота, которой здесь нет, скорее всего выложил бы.

А вот теперь о "бабах" и всем таком прочем. Твой пост отдает сексизмом. Интересно, конечно, зачем тебе это знать. Надеюсь, ссылка удовлетворит тебя. И нет, по айку они не меньше набирают. И нет, дело не в биологическом различии, а скорее в том, что это обусловленно нашей культурой. http://stelazin.livejournal.com/100383.html
>> No.130318 Ответ
>>130314
> скорее всего выложил бы.
> скорее всего
Ну ты понял.
> Твой пост отдает сексизмом
А значит дисрегардим, ясно.
> Интересно, конечно, зачем тебе это знать
Действительно. Да дело всё в том, что в свободном климате вопросы, начинающиеся с "зачем тебе" не имеют смысла. Зачем нужно, затем и мне.

Учитывая, что ты явно знаешь ответ на свой вопрос (всё же сам нейро-тематикой интересуешься), остается лишь подметить твою эмоциональную реакцию. С таким подходом ты будешь дисрегардить всё, что тебе не нравится.
> а скорее в том, что это обусловленно нашей культурой
В таком случае влияние культуры на интеллект должно быть практически стопроцентным. Но вот наследственность когнитивных функций, насколько я знаю, ближе к 50%.

А по ссылке, как ты мог заметить, пруфов нет. Конечно, тебя это удовлетворит, но мне хотелось бы (исследовательских) статей.
>> No.130445 Ответ
>>130245
> Что нейронаука говорит о способности женщин к обучению?
Не говори нейронаука в единственном числе, ибо нейронауки - это название для огромного количества научных дисциплин объединенных изучением нервной системы.
Никаких исследований в последнее время я не видел. Это не значит, что их нет, может и есть, но ищи сам, если тебе нужны именно исследования.
> Я знаю, что у них между эмоциональными и логическими регионами много связей, потому что у них полушария сильно связаны между собой
Что, блджат? Или для тебя левое полушарие - это логический "регион" (лол), и небось отвечает за речь, а правое - эмоциональный? Если ссылаться на того же Голдберга, то несколько утрированно можно сказать, что левое отвечает за усвоенные навыки и знания. Правое отвечает за усвоение новой информации. Именно поэтому для детей так критично, чтобы кора правом полушарии не повреждалось, и взрослым, что бы кора левого полушария. Речь в левом полушарии находится только потому что это усвоенный навык. И за речь в основном левое полушарие начинает отвечать примерно к 12 годам.
А так у женщин действительно мозолистое тело больше(в нем находятся в основном аксоны соединяющие полушария). Поэтому в случае каких-либо повреждений, им проще компенсировать их.
А в остальном их мозг сильно не отличается. Твой пост действительно попахивает сексизмом.
> мне хотелось бы (исследовательских) статей.
Если тебе хочется исследовательских статей, то ты берешь и ищешь их. Тут тебе не чуть продвинутый гугл для ленивых пользователей.
Возможно, я найду эти исследования быстрее, ибо примерно знаю где искать. Но тратить свое личное время на совершенно неинтересную тему мне совсем не хочется.
Вот я тебе даже запрос составил: https://www.google.ru/?gws_rd=ssl#newwindow=1&q=difference+between+man[...]earch
>> No.130769 Ответ
>> No.131278 Ответ
И в этом году Нобелевскую премию в области физиологии и медицины получили трое нейрофизиологов:
http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/medicine/laureates/2014/
>> No.133398 Ответ
Мне нужно сделать работу по темам: депрессия, стресс, поведение. Кое-какие показались мне интересными... Но всё же всё изучено от и до. А на нашей кафедре в универе особо не поработаешь. Что скажете, есть идеи?
>> No.135086 Ответ
Файл: 34242332.jpg
Jpg, 73.92 KB, 500×517 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
34242332.jpg
>>133398
А туда ли ты зашел, котик?
>> No.135249 Ответ
На курсере стартовал курс "Medical neuroscience"
%%капча "потоком поделиться"
https://www.coursera.org/course/medicalneuro
>> No.135471 Ответ
Файл: 1382306490092.png
Png, 449.68 KB, 734×1033 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
1382306490092.png
>>135249
Давно хотел начать на курсере кинцо смотреть, но еще плохо перевариваю ангельский. А тут видел, как мужик прогуливается по кампусу в обнимку с мозгом, играет с ним в футбол, проиграл и решил записаться и чего бы мне не стоило, пройти весь курс. Пасибк анончик.
>> No.135634 Ответ
Файл: 1421606214310.jpg
Jpg, 218.83 KB, 800×533
Ваши настройки цензуры запрещают этот файл.
r-15
>>73466
Какие практические советы по запоминанию может дать нейроанон? Например, сегодня я выучил аж десять билетов, и только потом прочитал про "Закон оптимальной длины ряда", так что не ясно вспомню ли я то что выучил завтра.
>> No.135761 Ответ
Файл: 1382306348333.png
Png, 515.75 KB, 1152×648 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
1382306348333.png
>>135634
Все просто, не учи билеты непосредственно перед экзаменом, да и за раз много не бери. Прочитал пару раз сегодня, завтра еще пару раз, послезавтра еще, а в конце недели будешь это уже знать, не держать в памяти некий патерн знания, а именно знать и понимать, если ты конечно не историк или анатомию учишь, тут я даже хз.
Я только так и учусь и, презнаться честно, меня тошнит от самой идеи насиловать себя кучей информации, от которой ничего завтра не останится. Ну а если я не успел что-то выучить к экзамену и обосрался, то спокойно это переношу, могу еще попиздеть с преподом, если я чего-то не понял в уже выученных мной темах. Учиться нужно для себя, а не ради корок.
>> No.135763 Ответ
>>135761
Признаться*
Паттерн*
Останется*
Простите господа, пишу с калькулятора.
>> No.135828 Ответ
А что насчет стимуляции постоянным током? Кто нибудь пробывал, работает ли сие чудо? Самодельный прибор будет ли выдавать тот же результат, что выдают клинические исследования, реальность которых у меня под сомнением?
>> No.139311 Ответ
В Human Brain Project можно как-нибудь попасть?
>> No.139703 Ответ
>>139311
Можно, лол.
>> No.142969 Ответ
Ребята, подскажите хорошие учебники по психофизиологии, а то я хочу подтянуть знания там.
>> No.143382 Ответ
>>135634
Интервальное запоминание+самотестирование. Anki. Я не могу сейчас подробно рассказывать, но это самый лучший способ учиться.
>>135828
Какие результаты? Если ты о приборе для ОСов, то там переменный ток.
>>142969
«Психофизиология» Александрова, лел.

такой вот бамп
>> No.143393 Ответ
>>135249
Анон, поясни за курсеру. Мне там предлагают, чтобы я заплатил 50 баксов, а в конце обучения получил сертификат. Интересует, 50 баксов - это единоразовый взнос (один раз платишь, и получаешь сертификаты за все курсы, которые пройдешь), или нужно будет за каждый желаемый сертификат выкладывать столько?
>> No.143401 Ответ
>>143393
Нет, не единоразовый, конечно. И цены там разные.
>> No.143407 Ответ
>>143393
Ты платишь не условный взнос. Это деньги за то, чтобы твои результаты на экзамене были оценены и сертификат – верифицирован, а не являлся правдоподобно выглядящим скриншотом. Таким образом каждый сертификат покупается отдельно. Хотя цены бывают разные, да.
>> No.143408 Ответ
>>143401
Спасибо, ты няша. Жаль, конечно. Меня за каждый курс жаба задавит платить.
>> No.143409 Ответ
>>143408
В принципе, чтобы иметь подтверждённую квалификацию, отдельные курсы не очень полезны. Больше пригодится специализация, а это тысяч 20. Например https://www.coursera.org/specialization/systemsbiology/6?utm_medium=listingPage

А вообще учитывай, что это не для россиян создавалось.
>> No.143416 Ответ
Хочу почитать что-нибудь о психопатах и социопатах с точки зрения нейрофизиологии, но не слишком сложным языком. Уверен, у ИТТ анона есть что-нибудь на эту тему.
>> No.144776 Ответ
Файл: эмоция 2.2.jpg
Jpg, 311.05 KB, 566×800 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
эмоция 2.2.jpg
Как мне создать условный рефлекс чтобы начать получать удовольствие от учёбы?
>> No.144780 Ответ
>>144776
   Можно почитать Павлова и Сеченова.

   Я, правда, рекомендую просто взять и создать. Это же простая ассоциация. Познаний в нейронауках для этого не нужно.
Почитай "навыки мотивации" здесь или где угодно:
http://lucid.gitbooks.io/enkrateia/content/Enkrateia/Enkrateia_practice.html
>> No.144787 Ответ
>>144780
Спасибо, анон, хорошая статья.
>> No.144789 Ответ
>>144787
На самом деле нет. Мне нужно её дописать и включить туда синопсис техник из книжки Макгонигал, например. Но эти навыки тоже важные.
>> No.144791 Ответ
>>144789
Мне активное индульгирование понравилось. У меня были мысли о чём-то таком, а тут всё подробно изложено.
>> No.144932 Ответ
>>73466
Универсач! Как стимулировать никотинергическую систему без табака? Она у меня от природы слабая.
>> No.145593 Ответ
Доброаноны,решил получить вторую вышку на биофаке, сразу в магистратуру поступать собрался, там надо нехилый экзамен сдать вступительный, так как моя предыдущая вышка никак не связана с биологией, то мне естественно нужна серьезная подготовка, в вузике, в который собрался поступать(СПбГУ), есть список рекомендованной литературы, но там ее очень много, глаза разбегаются и не знаю за что взяться первым. Думаю мне нужна общая биология для начала, чтобы освежить знания, вспомнить термины, что есть годного по этой теме на русском языке, чтобы одной книжкой все основные понятия.
>> No.145597 Ответ
>>145593
Сколько у тебя времени?
>> No.145598 Ответ
>>145597
Собираюсь поступать либо летом 2016 (что маловероятно), более реалистичная дата - это лето 2017
>> No.145601 Ответ
>>145598
Всё хуйня. Сдал вступительные в аспирантуру на нейрофизиологию, всё 5 конечно, готовясь по сути неделю; по образованию психолог из заштатного вуза, по жизни бомж и лентяй. Бородатые умники из крутых вузов пролетели. Что ты собираешься делать полтора года? Становиться настоящим учёным? Защищать кандидатскую? Каждый разнесчастный студентишка-задрот готов корчить из себя КолмогоровоФейнманоПолинга на основании того, что его вузик престижен или его специальность считается трудной. Потом ещё открываются перспективы во вконтактике мемасы про гуманитариев рисовать, доминировать в срачах на обезьяннике или иначе самореализовываться. Хотя сейчас, посмотрев на этих молодых талантов: я вижу: студент на 90% везде гнилая тварь, что в МГУ, что в МФТИ. Порода такая. И требования к нему соответствующие. Будь у него трудолюбия хоть с горчичное зерно, будь он хоть на крупицу таким, каким рисует себя в закалённом престижностью своей наследственности, семьи и институций воображении, он бы и вовсе не был студентом, а лет в 16 закончил эти прискорбные учебные игрища, как достойный человек вроде Винера. Вкратце: если ты сможешь выделить хотя бы два или три месяца на чистую учёбу, так, чтобы не приходилось бегать на завод и лечить больных детей, то сдашь любые экзамены с блеском.

   Вопрос скорее не в учебниках, а в том, как ты будешь их учить. Поэтому, раз уж ты замахнулся на такие большие сроки, то можешь с чистой совестью начать с изучения LHTL. Это курс такой, на курсере. Также методы активного чтения и конспектирования. Anki освой. Ну и вообще заведи в OneNote или где угодно блокнотик для GTD-метапознавательных-и-так-далее-материалов, которые позволят учиться более эффективно. Это может показаться бегством от основной задачи, но поверь старому придурку: это может определить всё различие между хорошим и блестящим результатом.
Далее, для этого проекта тебе потребуется мощная и неубывающая мотивация. Такая, чтобы ты мог проснуться ночью и полезть в учебники, потому что во сне тебя мучил нерешаемый вопрос о конформации какого-нибудь белка. Мотивация может поддерживаться авантюрностью твоего начинания, сообществом, которое хочет видеть твои успехи или заинтересовано в твоей теме, и рядом других способов.
Далее, тебе нужно здоровье и активный мозг. Даже если это значит ноотропы и чай, лол.
Далее, знания должны иметь контекст и применимость. Что ты хочешь изучать, зачем тебе это образование? Возьми нейробиологическую проблему, которая интересна, пусть ты сейчас не понимаешь её суть, и постарайся вникнуть. Это наилучшим образом высветит твои белые пятна. Записывай. Ещё хорошо, если ты сможешь устроиться лаборантом, просто на подработку. Лучше всего туда же, куда идёшь. Общение с учёными – один из лучших способов учиться.

Я мог бы продолжать, но ты скорее всего и сам с усами, поэтому считаешь, что самое главное – это узнать какой нибудь волшебный учебник. Ну что тут можно поделать. Чтобы ознакомиться с самыми общими понятиями биологии, качай Пикеринга. Чтобы вникнуть, пропуская лишнее – смотри Тейлора-Грина-Стаута. Ещё хорошо бы освежить память об органической и неорганической химии, ну и вообще физике, и немножко об электричестве. Тут сойдут даже школьные учебники, наверное. По физиологии можешь читать, например, Ноздрачёва. Биохимия – Ашмарин, Хуго, Лениджер. Каждая тема не зря имеет несколько рекомендованных учебников, это позволяет углубить понимание, иногда даже заметить конфликты подходов. Раз уж ты пишешь здесь, то наверное тебе пригодится "от нейрона к мозгу". Почини свой английский, если ещё не, и смотри from molecules to behavior. Думаю, этого хватит на несколько месяцев, если ты серьезно подойдёшь к моим рекомендациям, а дальше можно будет просто добивать дыры в той программе, по которой принимают студентов.
>> No.145603 Ответ
>>145601
Ого, не ожидал такого развернутого ответа.
> Что ты собираешься делать полтора года?
На самом деле я плохо представляю объем информации, которую стоит знать для успешной сдачи экзамена, потому и поставил такие расплывчатые сроки.
> Anki освой.
Не понял, анки - это же прога для запоминания слов при изучении иностранных языков, я сейчас с ней английский учу, каким местом она относится к биологии?
> Ещё хорошо, если ты сможешь устроиться лаборантом
Они там что ли всех набирают? А то у меня сомнения, что они возьмут левого хуя с техническим образованием пусть и высшим, а так-то идея годная я считаю
>> No.145606 Ответ
>>145603
Ну так узнай этот объем точнее, даже не объём, а конкретный метод экзамена. Поговори с теми, кто недавно поступил, а также с теми, кто уже окончил. Не стесняйся, можешь обращаться в группах вконтакта. Как я сказал, студенты престижных вузов часто мнят себя хер знает кем, не так сложно простимулировать их честолюбие и вытащить подробный ответ.
Интервальное повторение – это лучший способ учиться вообще, хотя к нему должно прилагаться понимание материала. Изучив некий раздел, ты можешь забить термины и ключевые понятия в колоду. Хорошая память на эти вещи не раз тебе поможет.
   Формально, для лаборанта нужно среднее профессиональное образование. Но всё зависит от конкретного заведения. Иногда достаточно капельки харизмы и эмпатии, чтобы правила приема приспособили к тебе. Хотя, думаю, по крайней мере какие-то ускоренные заочные курсы будут необходимы. Обсудить этот вопрос, например с действующими лаборантами, и, раз ты в Питере, может действительно просто пойди на курсы. Уж для поступления это будет более чем полезно.
>> No.145613 Ответ
>>145598
> летом 2016 (что маловероятно)
Изучить материал 5 курсов за 9 месяцев не то, что невыполнимая задача, её даже сложной нельзя назвать, потому что в универах обучение происходит о-о-очень медленно. Но это, если ты действительно заинтересован в поступлении.
> собрался поступать(СПбГУ)
> в магистратуру
А вот тут подводный камень есть. Знакомая отучилась в СПбГУ на небиологической спецухе, и собиралась провернуть то же, что и ты, в общем-то, но её пыл быстренько охладили. Проблема там не в сдаче экзамена, а в необходимости наличия публикаций по теме формально этот пункт можно заменить на реферат по теме, но, как говорит профессорско-преподавательский состав, таких кандидатов просто не берут, и при наличии конкурса (а он будет) приоритет отдаётся выходцам из бакалавриата и специалитета биофака. В прочем это ко всем более или менее серьёзным вузам применимо. То есть единственный вариант - это подвязаться с каким-то профессором, чтобы он мог действительно сказать, что хочет работать с тобой. Если есть возможности для этого - дерзай. На мой же личный взгляд, в таких условиях легче поступить в магистратуру куда-нибудь в Евросоюзе, там любят пытливые умы. И даже денег на еду будут платить.
И да, самое главное, это весь твой труд вылить в какой-либо осязаемый результат. Статья, учебное пособие, что угодно. Если не сможешь опубликовать - хотя бы будет с чего разговор начинать, потому что без результатов никакой проф с тобой общаться не будет. "Мотивированных" вокруг пруд пруди. Дающих какой-то постоянный результат - раз, два и обчёлся.
>>145601
> спойлер
Братиш, ты какой-то злой, ей богу. не хотет таких озлобленных коллег аспирантов иметь
> раз уж ты замахнулся на такие большие сроки, то можешь с чистой совестью начать с изучения LHTL
LHTL доброчую, но там методик всего ничего, и если уж совсем откровенно - немного спорный контент.
> Общение с учёными – один из лучших способов учиться.
Они не будут с рандомом с улицы общаться. Есть результаты, и вообще что обсудить - одно дело. Есть только мотивация - вежливо направят работать.
>> No.145617 Ответ
>>145613
> а в необходимости наличия публикаций по теме
Странно, в условиях приема нету никакого конкурса документов, только экзамен.
> поступить в магистратуру куда-нибудь в Евросоюзе
Где-то слышал что в Европу не особо любят брать людей на обучение у которых уже есть вышка, а так тоже довольно интересная идея.
>> No.145640 Ответ
>>145617
> Странно, в условиях приема нету никакого конкурса документов, только экзамен.
Штоу?
> При наличии равного балла по приоритетному вступительному испытанию, соответствующему профилю магистерской программы, – лица, набравшие наибольшую сумму баллов по результатам рассмотрения документов (портфолио) в соответствии с критериями оценивания документов, установленными в Приложениях №№ 1- 15 к настоящему Порядку.
> 2.Публикации. Сведения об имеющихся публикациях (необходимо предоставить ксерокопии публикаций, и обложек изданий, в которых они опубликованы).
И да, хоть это формально и записано как результаты испытаний на первом месте, на деле всё вместе будут оценивать.
> Где-то слышал что в Европу не особо любят брать людей на обучение у которых уже есть вышка.
Бред. Как отучившийся в магистратуре в Европке говорю. Со мной же учились люди с самых разных стран, с самыми разными исходными данными (образование, возраст итд). Но там твой шанс на поступление зависит от твоего английского и способности себя "продать" в первую очередь, а не от результатов, как у нас.
>> No.145643 Ответ
>>145640
Ну обалдеть, что-то я теперь расстроился, я просто вот на этой странице смотрел http://abiturient.spbu.ru/images/2015/VI/mag_2015.htm а там только экзамен указан, а ты в какой стране учился, где сейчас работаешь, европейский диплом котируют в России?
>> No.145655 Ответ
>>145643
> что-то я теперь расстроился
Не расстраивайся. Сядь и выполняй требования вузов к будущим магистрам прямо по списочку, спамь вузики на тему интересности какому-нибудь профу обучения будущего аспиранта для себя (тут ЕСовские вузы более актуальны, как я писал уже), к лету поступишь куда-нибудь.
> я просто вот на этой странице смотрел
Это страница с испытаниями, не с требованиями.
> а ты в какой стране учился
Слишком диванон или я просто паранойнчаю.
> где сейчас работаешь
В науке. Аспирант, препод, инженегр.
> европейский диплом котируют в России
Не скажу, что прямо котируют, но сейчас порядок устройства на работу и на производстве и в науке меняется, поэтому лишняя бумажка, которую можно с собой притащить, всегда в цене. Ну и вопрос с ангельским сразу отпадает, что иногда даже важнее, лол. А раньше только на наличие нашего диплома смотрели, в духе "есть ВО и ок".
>> No.145659 Ответ
> Слишком диванон или я просто паранойнчаю.
Ну хоть напиши западная или восточная Европа, предположу что не Великобритания, но тогда слабо представляю как в какой-нибудь Германии ведут преподавание на английском, неужели в этой вашей Европе все так хорошо английский знают.
>> No.145662 Ответ
>>145659
> Ну хоть напиши западная или восточная Европа
Как будто это какая-то полезная инфа, лол. Основной язык - не английский, страна примерно из "топовых" в ЕС.
> в этой вашей Европе все так хорошо английский знают.
This. По крайней мере в вузиках. В сфере госуслуг всегда есть нормально говорящие по-английски, во всяких супермаркетах хотя бы на ломаном. Пока учился на курсы местного языка тоже ходил, но ради интереса.
>> No.145669 Ответ
>>145659
Преподавание на английском для иностранных студентов есть, внезапно, даже в России. Было бы удивительно, если бы при такой-то евроинтеграции в Германии не было англоязычного преподавания.
>> No.145956 Ответ
Расскажите как обстоят дела с нейро науками в Россиюшке, совсем все плохо или все же что-то происходит в этой сфере?
>> No.145967 Ответ
>>145956
Балабан недавно рассказывал про некоторые новые уложения, из которых я понял, что по крайней мере для РАН финансирование ВСЁ. Он же, чуть раньше: http://postnauka.ru/talks/2981 об отставании, о финансировании.

Но люди не унывают, стараются выжить. Всё как всегда.
>> No.145978 Ответ
>>145967
абидна
>> No.146036 Ответ
>>145601
> методы активного чтения и конспектирования
У кого есть какая информация на эту тему, гугл выдает что-то в духе СЕКРЕТЫ УСПЕХА
>> No.146039 Ответ
>> No.146042 Ответ
>>146039
Жаль, что мой ангельский не на столько совершенен, чтобы понять его бешеную речь
>> No.146043 Ответ
>>146042
Рассматривай это как шанс. Я вот не хочу терять время, поэтому ускоряю Франка в 1.5-2 раза и смотрю на субтитры. Можешь воспользоваться только частью моего совета, уж не знаю какой.
>> No.146048 Ответ
>>146043
Ускорил в 3 раза, стало понятнее, спасибо
>> No.146049 Ответ
>>146043
> не хочу терять время
> поэтому я сижу на АИБ
:)
>> No.146051 Ответ
>>146049
Это элитный тред.
>> No.146227 Ответ
Файл: govno.png
Png, 9.90 KB, 500×500 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
govno.png
Пытаюсь сделать простенькую симуляцию.
Суть такова: есть поле N*N клеток. Клетка может быть или пустой, или с ништяком, или с убивающей хренью.
По этим клеткам ходит некто, управляемый нейронной сетью. Он может за ход переместиться на 1 клетку в одном из направлений.
Цель: собрать все ништяки. Если гг попадёт в убивающую хрень, то уровень возвращается к начальному состоянию.

Вопросы следующие.
Тип сети. Многослойный перцептрон или SOM?
Входные данные. Нужно состояние уровня как-то перевести в ряд десятичных чисел, как именно — понятия не имею. Разве что можно использовать расстояние по обеим осям до ближайшего ништяка.
Обучение. Нужно как-то сказать сети, правильно она делает или нет, и если правильно, то пусть продолжает, а если нет, то делает что-то другое. То бишь после удачного/неудачного хода надо сопоставить входы с правильными выходами.
Предотвращение зацикливания. Чтобы ГГ не ходил по кругу, не упирался в стенку и не метался между двумя клетками.

Как-то так. Сумбурно, конечно, но надеюсь, что суть ясна.
>> No.146246 Ответ
Посоны, со знанием языка Java могу я вкатиться в биоинформатику какие там языки котируются?
>> No.146495 Ответ
Анон, а насоветуйте литературы уровня "Онейрология для чайников", ну чтоб с нуля по этой теме.
>> No.146496 Ответ
>>146495
Dreams : a very short introduction.

The dreaming brain.

И всё остальное Аллана Хобсона.
>> No.146498 Ответ
>>146496
Спасибо.
>> No.146606 Ответ
Зашел выразить отдельную благодарность анону, посоветовавшему пройти Learning How to Learn на курсере, вроде такие простенькие советы, а начал применять и похоже я поломал свою прокрастинацию
>> No.146610 Ответ
>>146606
Не за что. Заглядывай ещё в 141315.
>> No.146611 Ответ
>>146610
Делай два 'greater_than' для ссылок в пределах чана.
>> No.146613 Ответ
>>146611
Извини. Я знаю, просто облажался, скопировав ссылку. >>141315
>> No.146615 Ответ
>> No.147759 Ответ
Что скажете за ноотропы?Какие стоит брать?
>> No.147783 Ответ
>>147759
Ты тредом ошибся, кайфожор ебаный.
>> No.149106 Ответ
Файл: Moschus_moschiferus_in_Plzen_zoo_(12.02.2011).jpg
Jpg, 1685.93 KB, 1724×2299 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Moschus_moschiferus_in_Plzen_zoo_(12.02.2011).jpg
Анон, подскажи, где в рашке занимаются нейронауками на достойном уровне? В следующем семестре хочу уже наконец выбраь лабу, но поиск подходящей оказался весьма нетривиальным занятием.
Ориентировочно хочу заняться системной нейробиологией, инвазивными методами исследования, ну и нки. Да в общем-то, могу заниматься чем угодно, лишь бы лаба была хорошая.
С меня годная книга по нейронаукам, от которой лично я кончил радугой. На английском, но все равно довольно легко читается. Даю ссылкой, т.к. на доброчан не влезает.

https://anonfiles.com/file/8eb88a126cdc559da1dcf6a59c3c41e0
>> No.149118 Ответ
http://neuroscience.uth.tmc.edu/toc.htm -- вроде как неплохое пособие для совсем начинающих, но что на этот счет скажут местные Иксперты?
>> No.149209 Ответ
Файл: 328.jpg
Jpg, 42.17 KB, 584×575 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
328.jpg
>>149106
А ведь и вправду крутой учебник
>> No.149212 Ответ
Файл: 14456064468930.jpg
Jpg, 46.72 KB, 461×600 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
14456064468930.jpg
>>149106
Не знаю, но ты классный, удачи тебе.
>> No.149215 Ответ
Файл: Cover.jpg
Jpg, 192.25 KB, 1256×1622 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Cover.jpg
>>149209
>>149106
Спасибо за наводку, обязательно почитаю.
Уже есть 4е издание, все-таки почти 10 лет или менее одного года с момента издания, для нейронаук крайне критично. магнет: %% magnet:?xt=urn:btih:XAQNIMHB2HARSTASHS3P4C4BHSMGV45R&dn=Neuroscience+Exploring+the+Brain%2C+4E++%5BPDF%5D%5BStormRG%5D&tr=udp://tracker.openbittorrent.com:80/announce %%
>> No.149287 Ответ
>>149215
Анон, ты уверен что этот файл читается? У меня нет.
>> No.149289 Ответ
>>149287
У меня файл отлично открывается в Evince, хороший PDF с текстовым слоем. А ты чем открыть пытаешься, Adobe Reader`ом?
>> No.149293 Ответ
Файл: Screenshot-2016-01-20-19.08.36.png
Png, 157.62 KB, 646×234 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Screenshot-2016-01-20-19.08.36.png
>> No.149297 Ответ
>>149289
Плюсую этого, у меня PocketBook на android-e все отлично открывает
>> No.149306 Ответ
>>149289
Okular. Открывается.
>> No.149307 Ответ
Файл: Комиксы-ну-погоди-волк-android-547166.jpeg
Jpeg, 84.66 KB, 604×483 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Комиксы-ну-погоди-волк-android-547166.jpeg
>>149293
Ну хз, няша, дропай Мак, переходи на Арч, попробуй разными программами, че там у вас есть. Адобе-то должен быть на мак?
>> No.149308 Ответ
>>149307
Лол, всё у нас есть, и гораздо лучше 3.5 линуксовых потешных васяноподелок. Но он не открывается даже хромом. Ладно, значит не судьба.
>> No.149312 Ответ
Файл: HK-47.png
Png, 156.73 KB, 276×368 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
HK-47.png
>>149308
System failing, master:
> У меня файл отлично открывается в Evince
> Okular. Открывается
> у меня PocketBook на android-e все отлично открывает
> гораздо лучше 3.5 линуксовых потешных васяноподелок
> Но он не открывается даже хромом
А если серьезно, я бы предположил 2 варианта:
  • файл побился при загрузке (можешь сравнить md5 %f4266c441cd75fa6a87c94085428d42d% )
  • в файле какая-то защита от копирования, которая детектится Аппле бред, но мало ли, как там в ваших палестинах
>> No.150882 Ответ
Файл: bonnelle2015.pdf
PDF, 888.39 KB, 594×783, 13 страниц - Нажмите на картинку, чтобы скачать файл
bonnelle2015.pdf
>>149312
После открытия фокситом файл начал открываться всем остальным софтом включая аппл превью. Странная магия. Ну ладно.

Аноны, что вы думаете о данной статье? да, такой вот бамп
>> No.151047 Ответ
Пытаюсь понять, что такое константа диссоциации (Ki) применительно к воздействию психоактивных препаратов. Я правильно понимаю, что чем меньше это значение относительно какого либо рецептора или Neurotransmitter transporter (не знаю как оно по-русски называется), тем сильнее данный препарат будет его блокировать?
Вот тут табличка, в которой описано воздействие амитриптилина на различные рецепторы.
enwiki://Amitriptyline#Mechanism_of_action
Одна из наименьших величин Ki у некоего Serotonin transporter. То есть именно он блокируется сильнее всего и таким образом повышается количество серотонина в синапсе?
>> No.151533 Ответ
Файл: бобер.jpg
Jpg, 24.64 KB, 300×212 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
бобер.jpg
Вот меня, например, интересует тема восприятия премени человеком. Благодаря чему человек способен разбивать информацию на временные отрезки и что способствует субъективному ускорению/замедлению времени? Ну и, возможно ли, вообще, как-нибуть искусственно повлиять на восприятие времени человеком в данный момент?
Посоветуйте литературы о сабже, будте бобры.
>> No.151536 Ответ
>>151533
Восприятие времени формируется у младенцев очень рано. http://www.voppsy.ru/issues/1987/876/876139.htm
Механизм неясен, нужны дополнительные исследования.
>> No.151537 Ответ
Файл: Хронобиология.pdf
PDF, 7039.32 KB, 420×595, 259 страниц - Нажмите на картинку, чтобы скачать файл
Хронобиология.pdf
>>151533
По всей видимости, как и восприятие пространства, восприятие времени опирается на некоторую популяцию клеток гиппокампа. http://neurophys.gu.se/digitalAssets/1553/1553055_helge_malmgren.pdf
Более крупные единицы времени зависят от биологических часов. То есть в первую очередь от супрахиазмального ядра.

Читай хронобиологию. Должно быть тут. Про механизм сам не знаю точно, вроде ритмический процесс, как когда мы держим в рабочей памяти набор цифр.
>> No.151556 Ответ
>>151537
Спасибо, прочту!
>> No.152239 Ответ
Бамп однако. Несколько человек за весь тред спрашивали с чего бы им начать. На степике есть несколько приемлемых курсов, если использовать вкупе с гуглом, то очень даже норм.
stepic.org
>> No.152419 Ответ
Файл: win8-on-old-tv.jpg
Jpg, 46.48 KB, 604×453 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
win8-on-old-tv.jpg
>>152239
учусь на математика-компутерщика, но хочу после выпуска стремительно съябывать в сторону биологии вообще, neuroscience и cognitive science в частности, а готовиться к съябыванию уже сейчас. Щито мне делать для этого?
>> No.154465 Ответ
>>152419
Зати на edx или futurelearn (или любой другой сайт с видеоуроками и онлайн курсами. Там куча курсов по ИИ, машинному обучению, нейронным сетям. Только курсы эти сейчас популярны тому много только платные, но можно украсть/купить/найти подобные бесплатно. Если уже есть ненулевые навыки программирования то будет проще чем среднеанону.
А вообще бампнул бы хоть пару раз, я вроде в у захожу, но не заметил вопрос твой.
>> No.154472 Ответ
Файл: sample_464cc05ecdd3ff653d4f96e5d82f538d2a6f4074.jpg
Jpg, 129.81 KB, 850×768 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
sample_464cc05ecdd3ff653d4f96e5d82f538d2a6f4074.jpg
Чем интересным и прикладным можно заниматься программистам, изучающим когнитивистику?
Есть варианты поиграться с нейроинтерфесами и пораспознавать данные мрт, но первое слишком железо, а второе слишком работа с картиночками, хотя и такие варианты годятся.
>> No.154530 Ответ
>>154472
Пилить модели работы памяти, забывания например.
>> No.154937 Ответ
Файл: 14732529847670.jpg
Jpg, 20.76 KB, 460×291 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
14732529847670.jpg
Можно краткий курс о том как устроен нейрон, нейронные сети, почему меланхолики и сангвинники так отличаются?
>> No.154969 Ответ
>>154937
Краткий курс нельзя, потому что полного устройства нейрона никто не понимает, потому что очень сложно.
Меланхолики от сангвиников по теории темперамента отличаются устойчивостью к внешним раздражителям (меланхолик отвлекается на мелочи, сангвинику похер), а также соотношением тормозных и возбуждающих процессов (у меланхолика преобладают тормозные, у сангвиников уравновешено). Из-за этого меланхолик постоянно загоняется по пустякам, а сангвиник, во-первых, этих пустяков не замечает, а, во-вторых, не предрасположен к депрессивным состояниям.
Ну я считаю такое разделение ерундой чуть лучше соционики. Темперамент может меняться с течением времени, а чистых его типов не существует.
>> No.154978 Ответ
>>154969
А на что обращает внимание сангвиник?
Если я ищу недостатки не в себе, а в других людях - я на правильном пути? Знаю многих экстравертов, которые всегда так делают.
>> No.154983 Ответ
>>154978
По-моему ты тредом немного ошибся. Экстраверты и сангвиники не имеют ведь никакого отношения к нейронаукам.
>> No.154988 Ответ
Файл: Гаражи-ракушки.jpg
Jpg, 23.69 KB, 500×375 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Гаражи-ракушки.jpg
Что полезнее для мозга повторение, вспоминание старого или обучение новому?
Адам Сендлер, например, говорил, что застрял где-то в 70 - 80-ых, совершенно не интересуется тем, что происходит в мире, не смотрит ТВ, не читает новости. Угарает по музыке и фильмам своего времени.
Почему с возрастом, все сложнее обучаться новому?
>> No.154990 Ответ
Файл: tormojeniezns.png
Png, 232.56 KB, 746×404
edit Find source with google Find source with iqdb
tormojeniezns.png
Файл: temperament_Pavlo...
Gif, 27.82 KB, 631×678
edit Find source with google Find source with iqdb
temperament_Pavlov1.gif
Файл: fc305bfe36a77467b...
Jpeg, 1058.49 KB, 1150×1823
edit Find source with google Find source with iqdb
fc305bfe36a77467becb683ad352a77d.jpeg

>>154983
Вовсе нет, имеет самое прямое отношение.
http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=586&t=24290
>>154988
> Угарает по музыке и фильмам своей молодости. fix
>> No.154993 Ответ
>>154988
> не смотрит ТВ, не читает новости
И не надо.
> Почему с возрастом, все сложнее обучаться новому?
Кроме биологических причин, есть ещё и социальные. Интересы во многом определяются кругом общения.
>> No.154998 Ответ
>>154978
Что означает твой "правильный путь"? Ты хочешь экстравертом стать? Темперамент тут не при делах.
Я могу тебе потолкать телеги "за жизнь" — что нужно научиться чувствовать, что нужно научиться понимать других, что нужно кожей ощущать мир и людей вокруг тебя и переживать эти ощущения всем своим естеством, не бояться выражать эмоции, как бы глупо не выглядели их проявления — но я не знаю, какое отношение эти телеги будут иметь к тематике треда и насколько релевантны они будут твоим представлениям о "пути".
>>154988
Разумеется, обучение новому. Способность обучаться я вообще считаю одним из базовых свойств жизни. Только не надо скатываться в другую крайность — ужасно чудовищна современная привычка пропускать через себя информацию аки червь пропускает землю. Стремление к новому нужно подкреплять обучением, делая перерывы и обдумывая свежеприобретённый опыт, дабы процессы реконсолидации тоже не застаивались.
У возрастного усложнения в обучении есть много причин разных. Я вот недавно на статейку наткнулся, где описывается эдакий экзоскелет из гликопротеидов для каждого отдельного нейрона. Эта сетка укрепляется с возрастом, стабилизирует пространственную структуру клетки и ограничивает горизонтальную миграцию мембранных белков. Достигается этим упрочнение имеющихся воспоминаний, но сложнее приобретаются новые навыки.
>> No.155045 Ответ
Тут в треде говорилось о том, что не поздно развивать интеллект в 20 лет. А какие сколько-нибудь достоверные способы для этого существуют? Я знаю только N-назад.
>> No.155051 Ответ
>>155045
Думай, блджад, почаще — как тебе такой метод?
Жизнь и мозги в частности — это не сервер с уязвимостями, который надо хакнуть. Искать всякие волшебные турбометодики, конечно, можно, но банальное внимание к собственному организму, его потребностям и непотребствам окажет куда больше толку. Если ощущаешь отупение — совершай меньше действий, к нему ведущих, и больше действий, направленных на диверсификацию мыслительной деятельности.
А задрачивание любой узкоспециализированной задачи приводит к тому, что ты начинаешь более успешно решать эту самую задачу. Общий интеллект здесь не особенно развивается.
>> No.155487 Ответ
И все-таки. Свобода воли есть или нет? Реквестирую научные статьи на тему. Единственное, что я встречал - это статью, где человека в фМРТ просили случайно выбрать синий или красный (например), или полосатый или в точечку, и записывали активность его мозга. И картинка активности показывала выбор человека за некоторое время до того, как человек сам решал что он случайно выбрал как-то так. Саму статью я потерял. Встречается и очень громкое заявление что все предопределено, свободы воли нет, инфа сто процентов. Вобщем ваши мнения?
>> No.155488 Ответ
>>155487
Сознание - функция мозга, одна из. В этом смысле абсолютной свободы воли быть не может, конечно.
>> No.155495 Ответ
Файл: диаграмма-Прикольные-картинки-Легкая-наркомания-пе.jpeg
Jpeg, 36.81 KB, 571×390 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
диаграмма-Прикольные-картинки-Легкая-наркомания-пе.jpeg
>>155487
https://en.wikipedia.org/wiki/Neuroscience_of_free_will

Свобода воли существует <---> сознание обладает каузальной силой. Если сознание такой силой обладает, то сами собой возникают четыре потока причинности - физический, психический, физико-психический и психофизический. Если сознание такой силой не обладает, то существует только единственный (физический) поток причинности. Следуя бритве Оккама, второй вариант более предпочтителен.

Проблема в том, что принцип причинности - это абстрактная философская концепция, и не факт, что она отражает реальное положение вещей. Ты смотришь на экранчик и видишь, как нарисованная девочка толкает другую нарисованную девочку - и та падает. Первая девочка - причина падения второй, но обе девочки нарисованы на экранчике. Насколько реально то, что нарисовано на экранчике? И откуда ты знаешь, что окружающий тебя физический мир не нарисован на экранчике размером со вселенную?

В любом случае полтора кило киселя в голове не способны предсказывать поведение кучи, состоящей из 10^80 элементарных частиц. Так что даже если выяснится, что свободы воли нет, это никак не повлияет на твое субъективное восприятие - мир будет тебе казаться все таким же случайным, непредсказуемым и свободным.
>> No.155496 Ответ
>>155495
> диаграмма прикольные картинки легкая наркомания
>> No.155499 Ответ
>>155496
Вся суть наук о мозге.
>> No.155515 Ответ
>>155487
А ты нам скажи, как определяешь для себя свободу воли.
>>155499
В текущем состоянии у всей современной науки такая суть.
>> No.155534 Ответ
>>155495
> что принцип причинности - это абстрактная философская концепция, и не факт, что она отражает реальное положение вещей
Ты поаккуратнее с такими вещами. Современная модель мира предполагает не только t1-t0>0, но и c^2(t1-t0)-(r1-r0)>0, то есть конечную скорость взаимодействия.
А твой пример с экранчиком - если так происходит всегда, то нам плевать, на чём там нарисован окружающий мир.
>> No.155535 Ответ
Файл: macro-зачем-я-это-читал.png
Png, 417.74 KB, 640×420 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
macro-зачем-я-это-читал.png
>>155495
> Если сознание такой силой обладает, то сами собой возникают четыре потока причинности - физический, психический, физико-психический и психофизический.
Метафизика обладает казуальной силой. Если метафизика такой силой обладает, то сами собой возникают четыре речевых потока: порожний, пустой, порожне-пустой и пустопорожний.
>> No.155542 Ответ
>>155487
В связи с тем, что нейроучёные = биологи + психологи = дурачки с низким средним IQ да, я троллю, сам нейроучёный, а на волне борьбы с религиозным идеализмом востребованы только самые радикальные и примитивные интерпретации в духе XIX века а публике иные и не будут понятны, публика любит слышать то, что она уже хорошо выучила, иначе головка болит, ответ нейронауки: свободы воли нет. Ответ здорового человека: посмотри на эксперимент, о котором ты сам говоришь правда ты неправильно говоришь, это же бред, каким нужно быть дилетантом, чтобы так строить исследование, чтобы так определять конструкты? Либет, pls.

В подобных дискуссиях постоянно путают самодетерминированность, предсказуемость, скорость предсказания, открытость или закрытость по отношению ко внешним воздействиям и ещё кучу категорий, и опровергают существование свободы воли скудоумными доводами вроде «вот если сюды стукнуть током, та решенее изменится». Ну изменится. Что ты пытался проверить, придурок? Субъективный опыт является продуктом нейрональной активности, которая есть частный случай физической реальности. Физические процессы, хм, влияют на другие физические процессы. Если мы можем определить систему, которая участвует в принятии решения, то мы можем и на неё подействовать. Big fucking deal! Или то, что мы можем узнать ответ до его сознательной генерации: да, сознание работает медленнее моторных областей, и этот лаг вполне допустим, а электроды могут работать быстрее; ну и новость. Да, нарушение последовательности приведёт ко сбою программы, гениально! Декарт жил 400 лет назад, Павлов – 100; ты же не мог, в самом деле, пытаться экспериментально доказать материальность психического опыта? Или мог? В любой другой дисциплине тебя бы утопили в грязи с такой оригинальной и новой работой.
Вместо того, чтобы серьёзно определить, каково содержание понятия «свобода воли» и какова биологическая функциональность так называемого ощущения, «учёные» ёрничают, кидаются какашками в попов и промышляют поп-нигилизмом. Нет более простого и дешёвого способа для учёного сегодня быть пророком, чем изобразить всезнание и прочесть лекцию про свободу воли, подавая дело так, будто серия корреляционных исследований даёт исчерпывающе полные ответы в конце концов, будучи в массе своей лишены абстрактного мышления, биологи, психологи и медики могут лишь жонглировать терминами, будто на экзамене по анатомии ЦНС, а самый сложный вопрос, который задавали – это «ну ведь есть свободная душа, и телепатия и ясновидение тоже, разве не так?!». Разумеется, каждый долбаный биохимик не преминет воспользоваться этим шансом, а заодно покрасоваться перед тяночками. Ведь это работает!
Despicable.
Извините, накипело.

Человек – это его мозг. Мозг это набор тканей. Данный вопрос решён давно и железобетонно. Нефизическая каузальность – такого вопроса даже не стоит, это не то, о чём уважающий себя человек вправе заикаться или пытаться опровергнуть, это просто соломенное чучело. Проблема свободы воли, которая тревожит людей, есть чисто философская проблема. Вот хорошее объяснение её решения.
http://lesswrong.com/lw/r0/thou_art_physics/
http://lesswrong.com/lw/p2/hand_vs_fingers/
>> No.155548 Ответ
>>155535
У меня такое чувство, что ты не понял, о чем речь в твоем гринтексте. Ты же своим постом хотел сказать, что считаешь, что процитированный тобой текст - пустое и непонятное словоблудие? Или я неправильно тебя понял?
>> No.155549 Ответ
>>155542
Поясни, что не так с экспериментом, на который он ссылался. Кстати, я о нем услышал от Татьяны Черниговской - она дилетант, ну, на твой взгляд?

Следующий абзац - misses the point, не? Речь шла о том, что между принятием решения и его осознанием проходило несколько секунд - какой еще лаг, какие электроды? Это же гигантское количество времени, ни о каком лаге речь идти не может. Так что ты, видимо, говорил о каком-то другом эксперименте - приведешь на него ссылку?

Про "исчерпывающе полные ответы", кстати, лично я никогда не слышал. Тут ты, видимо, опять про каких-то других нейроученых говоришь, о существовании которых я нк в курсе. Ни разу не видел ни одной статьи илм научпопа, где речь бы шла о каких-то исчерпывающих ответах. Можешь привести конкретные примеры?
>> No.155550 Ответ
>>155542
> http://lesswrong.com/lw/r0/thou_art_physics/
> пальцы это рука, я это часть физики, отношение включения спасет нас ой-вей картинку нате
Чушь. Вместо легкой наркомании он пытается втюхать тяжелую.
>> No.155553 Ответ
>>155548
Он всё правильно сказал. Гринтекст – полный абсурд, высасывание никому не интересной и никем не поставленной проблемы из пальца, характерное для философов. Почему четыре, а не два и не 16? Как вы вообще считаете «причинные потоки», т.е. связи между такими абстрактными объектами, как «источники каузальной силы»? Что эти числа, по-твоему, обозначают? Векторы-стрелочки на графической иллюстрации?

>>155549
Черниговская, как и Каплан или Савельев, любит болтать на публику.
> Речь шла о том, что между принятием решения и его осознанием проходило несколько секунд - какой еще лаг, какие электроды? Это же гигантское количество времени, ни о каком лаге речь идти не может
Да хоть полчаса. Я говорю не о лаге, вызванном скоростью передачи, а о том, что сознательная обработка информации замедленна относительно поведения. Также несколько секунд, скорее всего – артефакт безграмотного использования фМРТ-технологии, у Либета 500мс максимум. Но дело вовсе не в этом. Дело в том, что потешные нейробиолухи не способны твёрдо ответить на вопрос о том, что же они пытаются исследовать, когда говорят о свободе воли. Какая связь между «несколькими секундами» и конструктом свободы воли, что за конструкт они вообще используют? До тех пор, пока они этому не обучатся, я даже не заинтересован читать все эти научно-популярные глупости.
> Про "исчерпывающе полные ответы", кстати, лично я никогда не слышал
Именно в такой формулировке, да? Восторженные цитатки типа «freedom of will is an illusion, scientists have proven» мне искать тоже не интересно.

>>155550
Ёрничанье никогда не делает позицию убедительнее.
>> No.155555 Ответ
Файл: whites-illusion-color.gif
Gif, 1.05 KB, 352×145 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
whites-illusion-color.gif
>>155553
Заявления типа "мои убеждения и диспозиции есть часть физического мира" не заслуживают ничего, кроме ерничанья. Если какой-то упорыш считает, что онтологический статус кварка и упорыша равны - то это проблема упорыша, а не кварка.
>> No.155563 Ответ
>>155555
Онтологический статус упоротыша действительно равен онтологическому статусу кучи кварков, бла-бла об эмерджентности ничего тут не меняет. Либо так, либо мы просто отвергаем физику, науку и можем читать Дугина, ёрничая насчёт «нутупых позитивистов». Можно вместо Дугина взять Чалмерса и блажить вместе с ним об explanatory gap. В действительности каждый имеет возможность понаблюдать, что этот gap не является самостоятельным феноменом и зависит только от уровня интеллекта: для кошек непостижима связь между хозяином и дёргающейся верёвочкой, для дураков – между «абстрактным» электричеством и разогревом пирожка в микроволновке, для философов – между нейронами и субъективным опытом. Если бы философам было совсем не стыдно позориться, они бы придирались к науке на более фундаментальном уровне: типа, а почему массив данных, пропущенный через статобработку с какими-то стрёмными формулками и позволивший нам отвергнуть нулевую гипотезу, как-то связан с истиной о положении вещей? Тут явный зазор, необъяснимый! Но ничего необъяснимого тут нет, только нежелание/неспособность изучать промежуточные уровни организации. Одно то, что философы вынуждены уклоняться от разговора с теми, кто зазора не наблюдает, достаточное тому доказательство.

>>155553
на свежую голову я вижу, что тут ошибка, have proved. Я хотел написать scientifically proven и смешал эти два выражения. Очень стыдно.
>> No.155567 Ответ
>>155563
> бла-бла об эмерджентности ничего тут не меняет.
Однако, здравствуйте. Тогда давайте начнём применять понятие "свобода воли" и к кваркам. Интересно, на какой уровень софистики мы при этом выйдем?
>> No.155571 Ответ
>>155553
Во-первых, гринтекст ничего не высасывал и никакой проблемы не ставил. В гринтексте содержится простое, тривиальное даже утверждение. Я не вижу там никакого ввсасывания из пальца. Более того, я не понимаю, зачем ты сразу принимаешь какую-то защитную позицию в стиле "ФИЛОСОФЫ ДУРАКИ ЗАПРЕТИТЕ ИМ ГОВОРИТЬ ДРУГ С ДРУГОМ МНЕ НЕ НРАВИТСЯ РРРРЯЯ". Давай как-нибудь без религиозного фанатизма обойдемся и без агрессии с переходами на личности, хорошо? Я призываю к более спокойному тону беседы.

Почему четыре, а не шестнадцать? Вот об этом я и говорил изначально, кхе. Смотри, у нас есть два типа: а и б. Сколько разнотипизированных (одноаргументных) функций мы можем над ними составить? Четыре: а -> а, а -> б, б -> а, б -> б. Вот, это ровно то, что было написано в гринтексте. Никакой философии, простейшая конструкция. И меня удивляет и настораживает тот факт, то ты спрашиваешь: "почему четыре, а не шестнадцать?". Я не хочу переходить на личности, но ты должен понимать, что вот это волей-неволей (хи-хи) заставляет меня усомниться в твоей компетентности. Я постараюсь, тем не менее, никак не использовать этот аргумент в беседе.

>>155553
Ты не ответил на вопрос. Я спросил: Черниговская - дилетант? Ты ответил, что она любит болтать на публику. А я спрашивал про другое. Ответь, пожалуйста, считаешь ли ты ее дилетантом, так как выше ты называешь дилетантами авторов обсуждаемого опыта, который Черниговская, очевидно, дилетантским не считает.

> сознательная обработка информации замедленна относительно поведения (sic)
Ну, так об же и идет речь, разве нет? Раз сперва поведение, а потом уже осмысление этого поведения сознанием, то свободы воли нет. По-моему тут все просто, я не вижу тут проблем. Из этих твоих слов следует, что содержательно ты согласен и с Черниговской, и с авторами эксперимента, на который она ссылается, - разногласия только в терминах. В терминологический спор я ввязываться не хочу: можем условиться называть это не свободой воли, а как-нибудь иначе.

Алсо, читать или не читать ты, разумеется, можешь что угодно и когда угодно - речь ведь не о том, что тебе что-то там должно нравиться, нет; мы не это обсуждаем, да и проблемы я тут не вижу. Каждый читает то, что ему интересно.

> мне искать тоже не интересно
Смотри: ты утверждаешь, что кто-то сказал некое икс. Я говорю, что не слышал, как кто-то говорил некое икс, и прошу привести ссылки. Ты отказываешься приводить любые подтверждения своих слов. Разве это корректно в рамках дискуссии? Раз ты не можешь привести ссылку на такие слова, значит вполне рационально предположить, что произошла ошибка, и тебе просто показалось, то кто-то так сказал, а на самом деле этого не было - разве не так? Ты сам что думаешь по этому поводу?
>> No.155574 Ответ
>>155571
> Смотри, у нас есть два типа: а и б.
Переформулирую вопрос про шестнадцать - почему два? Почему не четыре? Не десять? Давай разделим на атомный, молекулярный, нейронный, инстинктивный, поведенческий, сознательный, бессознательный, etc. Ты смешиваешь нижний уровень и верхний. Это как сказать, что у нас есть потоки взаимодействия программы - высокоуровневый, машинный, машинновысокоуровневый, вусоуровневомашинный, транзисторновысокоуровневый ну ты понял, лень пречислять. Это разные уровни абстракций, их нельзя смешивать, они не взаимодействуют.
А вообще в спорах про свободу воли довольно часто вся проблема в том, что сначала нужно определить понятие. По моему опыту достаточно ответить на два вопроса. Первый - является ли проявление свободы воли детерминированным процессом? Обычно спорщики говорят, что нет, потому что это исключает свободу. И второй - является ли проявление свободы воли случайным процессом? Как ни парадоксально, но обычно тоже говорят, что нет, так как это исключает волю. То есть ни детерминированным, ни индетерминированным процессам свобода воли не соответствует. А других-то и нет. :3

мимоходил
>> No.155576 Ответ
>>155574
Я ничего не смешиваю. Я вообще другой анон. А тот анон сказал следующее: "если сознание блаблабла, то блаблабла". Если не только сознание блаблабла, но и молекулы, нейроны, или что ты там еще наперечислял - то будет шестнадцать, тридать два или сколько угодно. Вот только мне лично не ясно, при чем тут это все. Вот опять ведь: ты либо не прочитал даже текста, который обсуждается, либо сознательно подменяешь понятия и занимаешься прочими непотребными вещами.

Ведь мое изначальное замечание о том и было: человек совершенно тривиальное утверждение сделал, но из-за слов, которые он использовал, кому-то стало неприятно и\или непонятно, и этот кто-то поспешил начать заняться передразниванием и обзыванием, прямо как в начальной школе. А потом и другой аноним , видимо, не разобравшись толком, о чем именно мое замечание было, начал рубить с плеча и обличать дураков и лженауку - а сам в белом пальто и на броневичке, угу. Вот я и не понимаю, зачем тут столько эмоций и если не ошибок, то как минимум невнимательностей и недобросовестных рассуждений. Может ты мне объяснишь?
>> No.155577 Ответ
>>155574
Есть кварки, атомы, молекулы, нейроны, ткани и мозг - уровни организации материи, наблюдаемые от третьего лица, так называемая "физика". А есть персональный опыт, интенции, чувства, квалиа и проч. - наблюдаемые только от первого лица, так называемое "сознание", или "нефизика". Есть "физика" и "нефизика" - два типа, которые в философский дискурс о сознании ввел еще Декарт. Как связана физика с нефизикой? Юдковский говорит, что нефизики нет, все есть физика, но проблему свободы воли это не решает, потому что сознание по-прежнему остается ненаблюдаемым от третьего лица, просто на него наклеивается ярлычок "Это физика".
Можно кое-как, прыгая с костылями по уровням, редуцировать мозг до кучи кварков, но нельзя редуцировать сознание до кучи кварков. Тут не просто gap, тут пропасть, дыра и бездна им. Чалмерса.
> То есть ни детерминированным, ни индетерминированным процессам свобода воли не соответствует. А других-то и нет.
И детерминированные, и индетерминированные процессы - просто математические абстракции. Их можно наплодить не меньше, чем философских. Что такое agency, и зачем оно нужно агенту - на этот вопрос пока никто еще не ответил. Наука скачет по уровням, но перепрыгнуть через пропасть им. Чалмерса пока - или в принципе - не способна.
>> No.155578 Ответ
>>155571
> Раз сперва поведение, а потом уже осмысление этого поведения сознанием, то свободы воли нет.
Нет, это означает лишь то, что сознание — один из последних этапов обработки информации.
Никакой связи со «свободой воли» тут нет. По крайней мере, пока кто-нибудь наконец не определит, что «свобода воли», собственно, означает.
> Смотри, у нас есть два типа: а и б. Сколько разнотипизированных (одноаргументных) функций мы можем над ними составить? Четыре: а -> а, а -> б, б -> а, б -> б. Вот, это ровно то, что было написано в гринтексте.
Каким эмпирическим данным соответствует данная конструкция? ПОДСКАЗКА: никаким
>> No.155579 Ответ
>>155577
> Есть кварки, атомы, молекулы, нейроны, ткани и мозг - уровни организации материи, наблюдаемые от третьего лица, так называемая "физика".
Их нет. Есть лишь модели, которые позволяют предсказывать эмпирические данные из эмпирических данных.
У нас есть только карта, не территория.
>> No.155580 Ответ
>>155577
> сознание по-прежнему остается ненаблюдаемым от третьего лица
Нравится мне вот такие заявления. Что в твоём понятии "наблюдаемый"? Кварки тоже "ненаблюдаемы", но мы можем поставить эксперимент, отдельные результаты которого мы можем назвать проявлением свойств кварков. Точно так же мы можем сделать и с сознанием. ты отвечаешь мне и я вижу проявление сознания, вполне себе от третьего лица.
> И детерминированные, и индетерминированные процессы - просто математические абстракции.
Да как и все физические модели. Можно наплодить, но нужно ли? Я не против услышать третью версию касательно непосредственно этих свойств. Детерминированность есть одно свойство, индетерминированность - его противоположность. Если свобода воли не соответствует ни тому, ни другому, или соответствует обоим сразу, то она или невыводима, или противоречива. В обоих случаях мы не можем говорить об истинности или ложности этого термина.
>> No.155581 Ответ
>>155578
Эм, так в процитированном тобой тексте и содержится детсадовское определение того, что такое свобода воли. И ты тут же определение просишь. Гхм.

> Каким эмпирическим данным
Господи-боже, ты что, гуманитарий? Каким эмпирическим данным соответствуют функции и типы? Ты серьезно?

Ты ведь не тот аноним, которому я адресовал пост, на который ты отвечаешь, да? Или все-таки тот?
>> No.155582 Ответ
>>155581
> Господи-боже, ты что, гуманитарий?
Нет, ты.
> Каким эмпирическим данным соответствуют функции и типы?
Никаким. В этом различие между физикой и математикой.
Ты сказал
> Если сознание такой силой обладает, то сами собой возникают четыре потока причинности - физический, психический, физико-психический и психофизический.
Если эта фраза имеет физический смысл, будь добр пояснить, какие эмпирические предсказания можно из неё вывести.
Если она имеет математический смысл, то, во-первых, она не имеет никакого отношения к реальности, во-вторых, изволь дать строгое определение каждому слову.
На самом деле, скорее всего, эта фраза вообще не имеет никакого смысла.
> Эм, так в процитированном тобой тексте и содержится детсадовское определение того, что такое свобода воли.
Нет, не содержится.
>> No.155583 Ответ
>>155582
Ну ладно, насчет гуманитария я погорячился - биолог или инженер.

> Ты сказал
Я такого не говорил. Я говорил про функции, а ты попросил привести "эмпирические данные" в поддержку корректности аристотелевской логики и теории множеств, видимо.

> не содержится
И что тебе в нем не нравится? С чем ты не согласен в нем по сути?

Алсо, раз это все-таки, видимо, ты, то ответь, пожалуйста, на те вопросы, которые я тебе задавал двумя постами ранее. А то ты их все взял и проигнорировал. Ну или если ты не хочешь этого делать по какой-то причине, то так и скажи.
>> No.155586 Ответ
>>155571
> Смотри, у нас есть два типа: а и б. Сколько разнотипизированных (одноаргументных) функций мы можем над ними составить? Четыре: а -> а, а -> б, б -> а, б -> б.
Ооо, ты посчитал одноаргументные функции между двумя типами? Это всё проясняет. Правда, я думал, что ты пытаешься сказать нечто осмысленное про каузальность. А ведь так и было, и ты убеждён, что пересчёт функций тут полезен. Но на деле ты просто рассказал, как водится, о структуре своего мышления. Ты не задумываешься: почему в гипотетическом мире с двумя классами каузальности любая n-аргументная функция будет раскладываться на одноаргументные? Почему для взаимодействия между этими, хм, потоками не нужен третий тип и соответственно 5? Или 9, разбивая на единичные? векторов? Как ты вообще судишь о подобном мире, тебе что, помогает лохика? Подобное любопытство привело бы тебя к мысли о том, что ты занялся сущим абсурдом и иногда лучше жевать, чем говорить. Какая печалька, что философы нелюбопытны. Ты здорово себя переоцениваешь. Но я постараюсь сделать вид, что это такая игра и ты не всерьёз решил, будто тебя просят повторить, почему 2^2=4.
> Ответь, пожалуйста, считаешь ли ты ее дилетантом
Она говорит как дилетант. Я не берусь судить, дилетант ли она в целом. Её тексты выглядят более адекватно, но такие выступления неприемлемы.
> Раз сперва поведение, а потом уже осмысление этого поведения сознанием, то свободы воли нет. По-моему тут все просто, я не вижу тут проблем.
Конечно, ты их не видишь.
Учёный подумал бы: Какая теория хорошо предсказывает подобные факты? Раз мы работаем с мозгом и не параллелисты, то и поведение, и осознание его запускаются более-менее единым процессом. Раз мы ещё и эволюционисты, то вероятно, что осознание имеет какую-то функцию Возможно, оно нужно для рефлексии и стратегических модификаций плана, поэтому оно может быть медленнее, а от скорости поведения зависит адаптивность здесь и сейчас; всё же само участие человека в эксперименте является принятым заранее решением и каждое отдельное действие, основанное на этой предпосылке, не требует глубокой проработки онлайн. А давайте это проверим с задачами разного типа. В каких пропорциях решение принимается заранее, автоматически и осознанно? Только вот при чём тут свобода воли? Подразумевает ли субъективная осознанность свободу воли, или это верно только тогда, когда осознаваемые факты достаточно соответствуют объективным? Но почему мы смешиваем вопрос знания и вопрос воли? И так далее. Учёные любопытны.
Дилетанту всё просто. Хули, логики достаточно для любого вопроса.
> В терминологический спор я ввязываться не хочу
Ну ок.

>>155577
> Юдковский говорит, что нефизики нет, все есть физика, но проблему свободы воли это не решает, потому что сознание по-прежнему остается ненаблюдаемым от третьего лица
Юдковский отвечает на вопрос о каузальности, об источнике «воли».
А то, что пишешь ты, есть проблема сознания в версии для философов. «Как жи так моё первое лицо не наблюдаемо от третьего лица, мам ну мои квалиа».
Мы видим взаимно однозначное соответствие: когда «извне» наблюдаются определённые события в коре мозга или вокализациях, «изнутри» наблюдается субъективный опыт. Но какая тут проблема? Ведь эти данные получены разным образом. Различие между методами репрезентации одного и того же объекта – тривиальная вещь. Какой-то идиотизм, уровня травяной думки. «Чувааак, как так работает, что я, это, я думаю, а ты, ну я в смысле, как ты знаешь, что я думал то, после чего говорю?!». Парадокс из пальца.
Кроме «нельзя» и «ну как так это не интуитивно», никаких возражений Юдковскому я не услышал.
> Что такое agency, и зачем оно нужно агенту - на этот вопрос пока никто еще не ответил
Но ведь это тоже тривиально. Мы называем агентами существ, которые имеют эксплицитную информацию о самих себе, т.е. модель себя в мире, и действуют, выделяя себя из окружающей действительности. Это даёт им очевидные преимущества в предсказании событий перед теми существами, с которыми мир просто случается, типа реснитчатых червей или (наука не определилась, где начинается сознание). Почему эта информация эксплицитная? Потому что она имеет такой же характер, как и вся биологическая информация на уровне восприятия, потому что даже кольчатые черви воспринимают мир; философские зомби есть дурацкая выдумка, и реализовать человека, не воспринимающего свои мысли, который при этом в тимноте додумывается ровно до тех же адаптивных результатов, у эволюции не вышло. Зато возможен человек, который видит сквозь иллюзию субъективности.

Человеческий мозг очень гибок и каждый может попробовать на себе разные варианты: с агентством, без него, с иллюзией самости или без неё.
Проблемы Чалмерса – именно путание в словах.

>>155583
Погромист-философ, спасайтесь кто может.
>> No.155587 Ответ
>>155586
По поводу первого абзаца я уже написал выше другому постеру, можешь прочитать.

> такие выступления неприемлемы
Ок, я понял.

> Конечно ты их не видишь.
По поводу этого абзаца мне опять неловко. Ты вроде бы много текста написал, и надо что-то ответить, но у меня опять ощущение, что ты с кем-то другим разговариваешь, не со мной. Давай еще раз: ты сказал, что сознательная обработка информации замедлена относительно поведения. Я тебе ответил: ну так Черниговская об этом и говорила, это некоторые люди и называют "свободой воли". И в ответ на это ты выдаешь: "Какая теория хорошо предсказывает подобные факты?" и кучу оскорблений - шта?

То есть ты видишь, да? Я не знаю, с кем ты споришь. Про четыре и шестнадцать - ты что-то себе придумал и споришь. И вот здесь опять та же самая ошибка мышления повторяется. Мы с тобой согласны, понимаешь? Ты сам это сказал, и я тебе ответил: "ну так о том и речь!" - и в ответ ты опять с чем-то споришь. Понимаешь, слышишь меня? Еще раз: если тебе не нравится называть это свободой воли, если ты что-то другое под этими словами понимаешь - ради бога, я ничего против не имею, спорить тут не о чем.

Я, конечно, понимаю, что для некоторых людей область их интересов - это такая чувствительная тема, они сразу становятся очень эмоциональными и раздражительными, когда с кем-то незнакомым о ней говорят, но по-моему ты перегибаешь палку и просто лишаешься возможности отделять, гхм, мух от котлет и рассуждать здраво.

Вот, надеюсь, что написал достаточно текста, чтобы не выглядеть троллем. Но в целом у меня твои посты вызывают, гхм, недоумение - и не в связи с их содержательной частью, к сожалению. Наверное, на этом и закончим, да? Я не обижусь, если ты на этот пост ничего не ответишь.
>> No.155589 Ответ
>>155587
> можешь прочитать
Тогда поясню простыми словами. Претенциозность раздражает. Ты ещё и манерно играешь в ранжирование по специальностям, как технарь-недоучка. Тебе говорят не о том, что ты неправильно считаешь на пальцах, а о том, что ты совершенно не к месту решил поумничать, сгенерировав тезис про четыре потока. С этого всё началось. Можно было бы придумать 9 или 16, в зависимости от того, что за единицы – не обладающие никаким онтологическим статусом – мы выберем. Это подсчёт ангелов на острии иглы в любом случае; ни о подобных типах, ни о подобных односторонних взаимодействиях в философии, в психологии или в методологии науки серьёзных дискуссий не шло, а психофизический параллелизм отбрасывается не потому, что 4 > 1. Ты фигляр, и это режет глаз.
> Еще раз: если тебе не нравится называть это свободой воли, если ты что-то другое под этими словами понимаешь
Перестань кривляться, ты и без того достаточно неприятен, это у тебя получается чудо как хорошо. Различие в скорости двух психических процессов не мне «не нравится» называть чем-то, кроме различия в скорости – оно по умолчанию и не является ничем, кроме оного различия. Это не пустой терминологический спор. Если мы говорим о сознании, то надо говорить о сознании, если о воле – то надо говорить о воле, если о синхронности – то о ней, что бы ни подсказывала детсадовцам или, например, математикам интуиция. Методология исследования, интерпретации фактов, которые мы получаем, используемые конструкты – это легитимный предмет обсуждения в русле вопроса >>155487, это не «просто», и тем больше похожи на троллинг твои безосновательно снисходительные оговорки.
> Мы с тобой согласны, понимаешь?
> Раз сперва поведение, а потом уже осмысление этого поведения сознанием, то свободы воли нет. По-моему тут все просто, я не вижу тут проблем.
> содержится детсадовское определение того, что такое свобода воли
Мы не согласны. Однако ты так переполнен веры в своё понимание темы, что даже не осиливаешь задуматься, в чём именно не согласны. Да тебе и не интересно. Я действительно не буду больше отвечать, это пустое дело. Если другому анону будет не лень объяснять, пусть он этим занимается. Всего наихудшего.
>> No.155591 Ответ
>>155586
Я не совсем понимаю, какую философскую позицию ты занимаешь. Как бы ты охарактеризовал свои взгляды? Какого толка дуализм, какого толка монизм? И еще у меня чисто праздный вопрос, если не секрет, кто ты по специальности? Я не пытаюсь спорить, просто интересуюсь. Другой анон.
>> No.155592 Ответ
>>155589
По поводу первого абзаца. В сотый раз повторяю: не я "сгенерировал" тезис про четыре потока. Ты в состоянии осмыслить мои слова, несмотря на свою неприязнь ко мне? Это анонимный форум, тут люди заходят и пишут, много людей. Я самым первым постом четко сказал, что я - другой анон, и потом несколько раз еще заострял на этом внимание, а ты все никак понять этого не можешь.

Содержательно на эту твою "претензию" я ответил выше, обращаясь к другому постеру - можешь прочитать, повторяю еще раз. Я тебе в прошлом посте это написал. Я не буду повторять все свои слова для тебя по десять раз, ты ведь сам должен быть в состоянии перечитать пост, если что-то не понял.

Впрочем, я сейчас дочитал до конца твой пост и вижу, что ты уже попрощался - ну, ладно, оно и к лучшему, наверное. Я тут еще кое-что писал, но лучше вынесу это кое-что в отдельный пост, чтобы обращаться не к тебе, а к треду.
>> No.155593 Ответ
Так вот. А другого анона я бы попросил объяснить мне, почему у некоторых людей совершенно формальные, корректные и, что самое интересное, не имеющие отношения к обсуждаемой предметной области замечания вызывают такое раздражение и буквально затмевают их разум злобой, кхех. Лично для меня это всегда было и остается загадкой; я не понимаю, что происходит у таких людей в голову. Или вот недавно был тред на схожую тематику в /б. Там упомянули тот факт, что обезьянки могут обучиться человеческому языку глухонемых - и в ответ на это некий анон разразился гневной и полной ненависти тирадой о том, что все, кто верит в это, дураки и идолопоклонники, которые пытаются убедить окружающих в греховной сущности людей.

Что это за херня? Человеку приводят зоологический факт, и это вызывает у него такую бурную эмоциональную реакцию, да к тому же он нагружает этот факт какими-то личными смыслами, совершенно с ним не связанными. Как это работает? Это же очевидное когнитивное искажение - наверняка оно описано и классифицировано. Реквестирую ссылок по теме.
>> No.155596 Ответ
>>155593
Смотри. Идёт беседа о неком понятии, допустим в данном случае - о свободе воли. Анон приносит эксперимент и говорит, что он доказывает отсутствие свободы воли. на что ему возражают, что ничего подобного этот эксперимент не доказывает, он показывает лишь, что мозг генерирует действие и делает выбор раньше, чем это будет осознано (что, конечно, очень интересно, но не в тему). То есть анон не говорит, что это бесполезный или сфальсифицированный эксперимент, он говорит, что это эксперимент о чём-то другом. Либо он просит, чтобы ему дали такое определение свободы воли (и я вместе с ним на этом настаиваю), которое как-то можно было бы прикрутить к этому эксперименту. Но ответа он не получает, а получает давление авторитетами, что можно рассматривать как когнитивное искажение, раз уж ты о них заговорил. Он как раз не нагружал эксперимент личными смыслами, он избавлял его от лишних смыслов, которые из него не следуют.
Проблема подобных споров в определениях. Пока они четко не даны - разговор не придёт к общему знаменателю. Даже касательно тех четырёх пустопорожних - пока не объяснено, каким образом они определены, почему именно так, в какой системе и чему соответствуют эти символы, они звучат именно так, как на них ответили. Проблема философов в том, что они пытаются рассуждать о метафизике даже там, где это уже давно не нужно, в итоге начинается дикое смешение метафизик с физикой (эмпирическим опытом), из которого, строго говоря, можно вывести ВСЁ ЧТО УГОДНО. Я абсолютно серьёзно, если объект метафизики не является аксиомой формальной системы, то это тот самый невыводимый объект, о котором не известна его истинность или ложность. А необходимость введения такого объекта в аксиоматику требует чёткого обоснования и описания семантических свойств (отображения такого объекта на реальные эмпирические данные). И самое главное, что даже после этой манипуляции такой объект может использоваться только в границах применимости своей формальной системы. Так вот на мой взгляд, термин "свобода воли" соответствует чуть меньше чем ничему, если пытаться его использовать в физических явлениях. И проблемы Чалмерса лежат примерно в той же плоскости, анон очень хорошо их объяснил, мне и добавить нечего.
А эмоции - ну все люди разные, тут уж ничего не попишешь. Но по-моему, он хоть и был немного резок, но вполне основателен в своих заявлениях, я его вполне понял.

другой анон
>> No.155601 Ответ
>>155596
Лико, девки. Русский ванька всего чалмерса в два хода порешал.

Хорошо. Допустим, анон заявляет, что свобода воли - это когда мозг генерирует действие после того, как оно осознано. Осознал - сделал. Получается, что такой свободы воли нет. Тогда какая есть?
>> No.155602 Ответ
>>155596
Чувак, я изначально ничего не утверждал о свободе воли вообще. Я же только что два раза это тому нервному анону сказал. Вот мой первый пост в этой дискуссии: >>155548 - обрати внимание на то, про что он. Почитай дискуссию, вот еще на один пост внимание обрати: >>155576 - понимаешь, о чем я говорю?

Теперь про остальное. Какое давление авторитетами? Ну где ты его увидел, а? Я у анона спросил, что он думает насчет Черниговской - это давление авторитетами? Ну может все-таки стоит не додумывать там всякие смыслы, а от текста отталкиваться, а?

Что касается определений - так анон же дал их в своем посте, в самом первом посте дискуссии, в самом начале. Может просто стоит прочитать тот пост, прежде чем требовать определений, ну? Это же детский сад какой-то, ну разве нет? И, повторюсь еще раз, нервный анон (сам того, видимо, не осознавая) по сути со всем согласился, только замаскировал это целым ведром помоев, обид и личных оскорблений.

Насчет философов - я вообще не знаю, почему ты мне о них пишешь, если честно, извини. Мне не очень интересно обсуждать какие-то философские проблемы - тем более при такой низкой культуре дискуссии, прошу прощения. Никакого спора (уж тем более философского) с нервным аноном у нас не было - я задавал вопросы, он сыпал оскорблениями. Содержательно никаких противоречий не было. Так что до философии тут как до Луны, к сожалению.

Наконец, в том посте, на который я отвечал, я все-таки говорил о другом (надеюсь, кхе-кхе) человеке, пусть и со схожим поведением. И просил привести ссылок по теме, ну или хотя бы просто мыслей на этот счет. А ты вроде бы и отвечаешь на тот самый пост, но его содержание полностью проигнорировал. Нехорошо ведь, как думаешь? Скажу честно: мне уже начинает немного надоедать разными словами объяснять по кругу одно и то же, так что ответ по теме того поста лично меня бы заинтересовал гораздо больше.
>> No.155603 Ответ
>>155601
> Тогда какая есть?
Непонятно, откуда здесь это "тогда", и какое следование оно выражает. Ну нет - и нет; почему обязательно должна быть хоть какая-то?

Если очень хочется, то можно сказать, что иллюзорная есть, например, хе-хе.
>> No.155604 Ответ
>>155602
> я изначально ничего не утверждал о свободе воли вообще
Но дискуссия-то была о ней. Ты просто хотел сказать, что он плохо себя вёл что ли, лол?
> Что касается определений - так анон же дал их в своем посте
Лично я так и не понял, где ты это увидел, я честно всё прочитал, но не нашёл.
> по сути со всем согласился
С чем он согласился, если ты
> ничего не утверждал
> Насчет философов
Про чалмерсопроблемы не ты писал? Ну, извини, это анонимный ресурс, если ты не неймфажишь, то и понять, за какими постами ты, а за какими другие - сложно. Может быть тебе от него (а может и от меня) лишнего досталось.
> человеке, пусть и со схожим поведением.
Ты просто задал вопрос о том, к чему мы не имеем непосредственного доступа. Я тебе попытался объяснить что произошло ИТТ, что произошло в /б мы знаем только с твоих слов, а это не слишком достоверный источник (ничего личного, любой пересказ может быть субъективно недостоверен).
>> No.155605 Ответ
>>155604
Слушай, я не люблю вот это гринтекстование. Обычно обилие гринтекста означает непродуктивную дискуссию.

> просто хотел сказать, что он плохо себя вёл
Слушай, я дал тебе ссылку на конкретный пост. Там написано, что я хотел сказать. Более того, кто "он"? Мой пост был адресован другому анону, не нервному. Нервный потом мне ответил. По-моему ты врешь, когда говоришь, что все прочитал. И где определение я тебе тоже четко сказал: в первом посте дискуссии, в самом начале. Начинается со слов "свобода воли". Я тебе просто еще раз повторяю то, что уже сказал в предыдущем посте.

С чем он согласился я тоже написал. Прочитай дискуссию. Там так и написано: "мы с тобой согласны". И перед этим подробное объяснение. Или если тебе это неинтересно - не читай. Но тогда и у меня не надо спрашивать одно и то же, хорошо?

Про чалмерсопроблемы я не писал. Ты перепутал, да. Нервный анон не перепутал, потому что он на мои посты отвечал.

Я задал вопрос о когнитивных искажениях. К тредам в /б мы имеем доступ, кстати, - и вы, и мы. Но я просил не рассудить, виновен там кто-то из битардов или нет, а доставить материалов по теме, которые были бы релевантны описанному мной случаю. Если ты их доставить не можешь - или просто обсуждать эту тему не хочешь - то давай прекратим диалог.
>> No.155606 Ответ
>>155605
> Начинается со слов "свобода воли"
Теперь я понимаю, почему тот анон разнервничался. Я, блядь, уже даже прошёл весь тред через ctrl-F и не нашёл.
И он не согласен, что вы с ним согласны.
Как называется это когнитивное искажение, когда видишь то, чего нет? Эффект фальшивого консенсуса? Иллюзия прозрачности? Ложная память?
>> No.155607 Ответ
>>155495
> Свобода воли существует <---> сознание обладает казуальной силой

>>155606
Запишись на курсы компьютерной грамотности, пожалуйста. Я пытался отвечать тебе корректно, вежливо и по делу, но это, очевидно, не помогло - так что давай закончим наш диалог, хорошо?
>> No.155608 Ответ
>>155607
Это не определение. То есть вообще нет. - Что такое свобода воли?
- Свобода воли существует <---> сознание обладает казуальной силой.
Семантическое когнитивное искажение детектед.
>> No.155609 Ответ
Файл: captcha-4.png
Png, 1.39 KB, 300×20 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
captcha-4.png
>>155608
Определение как определение. В любом учебнике по анализу сотни таких. "Это не определение" - это не аргумент, это беспомощное мнение.

Ты же не настроен на конструктивный диалог, тема тебе не интересна, споришь ради спора. Зачем? Если тебе от этого на душе станет легче, я готов признать свое поражение и твою победу в этом споре, для меня это не имеет такого значения.
>> No.155612 Ответ
>>155609
Вместо того, чтобы сразу указать на то, что ты счёл определением, и выяснить, что такого определения для нас не достаточно, ты несколько постов отправлял нас его искать и пытаться угадать, что же ты счёл определением. В любом учебнике по анализу таких много, но это определения языковых (математических) объектов, которые могут не иметь семантического отображения в реальном мире. Свобода воли, коль скоро мы говорим вообще о физическом мире, должна иметь более чёткую семантику. В данном случае можно наблюдать явную несоразмерность дефиниции. Всё в этом мире, проявления чего мы можем наблюдать, обладает каузальной силой (именно через неё мы и наблюдаем проявления объектов). В том числе и сознание (твоё сознание, вылившись в твоих постах, породило недружелюбность к тебе со стороны минимум двух анонов). И судя по всему это ты не настроен на конструктивный диалог, постоянно строя из себя тут жертву, хотя на мой взгляд, ты просто сам запутался и пытаешься сделать из собеседника, а точнее уже собеседников, нехороших, глупых и злобных людей.
>> No.155619 Ответ
>>155612
Нельзя человека сделать глупым и злым. Он либо глупый и злой, либо нет.

Во-первых, объекты модели не обязаны соотноситься ("иметь семантическое отображение") с объектами реального мира. Если мне нужна энергия - ввожу энергию, если мне нужны кварки - ввожу кварки, если мне нужно сознание, рептилоиды или господь бог - ввожу их всех. Критериями тут выступают удобство, концептуальная красота и предсказательная сила.

Во-вторых, речь вроде шла не о физическом мире только, а о связи физики с нефизикой, не? Ну, сознание, казуальность, бритвы всякие - вот это все о чем по-твоему? Ты ведь так и не потрудился внимательно прочитать тред, да? Даже несчастный первый пост дискуссии, к которому я тебя неустанно отсылаю?

Наконец, еще раз повторю тебе, что мне этот разговор неинтересен, и отвечаю я только из вежливости.
>> No.155623 Ответ
>>155619
> удобство, концептуальная красота и предсказательная сила
Нет. Эфир вот хоть и концептуально красив, а отправлен в утиль. За ненадобностью. Бритвы всякие.
Связь физики с нефизикой может быть только в отображении объектов одного уровня на другой, я уже писал выше, что это разные области применения. Либо мы говорим в терминах нефизики, либо в терминах физики. Прыгать не получится.
Кстати, обрати внимание на очень интересный момент. Анон в посте >>155495 написал:
> Свобода воли существует <---> сознание обладает каузальной силой.
Ты же начал говорить про казуальность, что строго говоря, прямо обратно каузальности. Но тебя это ни капли не смутило. Если это определение свободы воли и замена в нём термина на противоположный ничего не меняет, то это очень плохое определение.
И кто после этого не потрудился прочитать внимательно?
Ладно, ты, походу, какой-то сноб-выскочка, заинтересованный только других поучать, я заканчиваю беседу
>> No.155628 Ответ
>>155623
Бритвы всякие входят в понятие концептуальной красоты. Меньше сущностей - проще - красивее. Я, кстати, хотел сперва об этом написать, а потом подумал, что ты и так догадаешься - ну, вот, гхм. Эфир, кстати, до конца в утиль не отправлен, но это уже другой разговор.

> Прыгать не получится.
Потому что ты так сказал? Хорошо, значит не получится. На этом и сойдемся.

За исправление опечатки спасибо - я, если честно, совершенно ее не осознавал. Речь про causality, конечно.

Я сноб, да. Люблю поучать других и когда поучают меня. Я рад, что мы наконец обоюдно закончили нашу беседу и пришли таким образом к некоторому согласию.


Пароль:

[ /b/ /u/ /rf/ /dt/ /vg/ /r/ /cr/ /lor/ /mu/ /oe/ /s/ /w/ /hr/ ] [ /a/ /ma/ /sw/ /hau/ /azu/ ] [ /tv/ /cp/ /gf/ /bo/ /di/ /vn/ /ve/ /wh/ /fur/ /to/ /bg/ /wn/ /slow/ /mad/ ] [ /d/ /news/ ] [ Главная | Настройки | Закладки | Плеер ]