[ /b/ /u/ /rf/ /dt/ /vg/ /r/ /cr/ /lor/ /mu/ /oe/ /s/ /w/ /hr/ ] [ /a/ /ma/ /sw/ /hau/ /azu/ ] [ /tv/ /cp/ /gf/ /bo/ /di/ /vn/ /ve/ /wh/ /fur/ /to/ /bg/ /wn/ /slow/ /mad/ ] [ /d/ /news/ ] [ Главная | Настройки | Закладки | Плеер ]

No.66221
Файл: 10b.jpg
Jpg, 2565.08 KB, 2373×3487
edit Find source with google Find source with iqdb
10b.jpg
Файл: _PSqep8TTbA.jpg
Jpg, 50.25 KB, 640×480
edit Find source with google Find source with iqdb
_PSqep8TTbA.jpg
Файл: biser_info_995020...
Jpg, 99.43 KB, 642×800
edit Find source with google Find source with iqdb
biser_info_9950205854817fe551c029_o.jpg
Файл: 1-4.jpg
Jpg, 43.45 KB, 362×587
edit Find source with google Find source with iqdb
1-4.jpg
Файл: 000026.jpg
Jpg, 447.39 KB, 850×1050
edit Find source with google Find source with iqdb
000026.jpg

Милостью и щедротами Божиими первый тред ушел в бамплимит, продолжим здесь.
Ссылка на лекции Осипова: http://predanie.ru/film/videolekcii-i-propovedi/professor-aleksei-ilich-osipov/
Jabber-конференция: IC-XC-HIKA@conference.jabber.ru

Краткое содержание песни ~а ( >>63586 ):

Если Бог - Любовь, то почему он судит людей на Страшном Суде?
Страшный Суд состоит в том, что человек со всей глубиной и силой осознает неправильность каждого своего поступка всей своей жизни. И не только поступков, но и слов и мыслей. Человеку открывается глубина его падения, а так же высота, которой он мог бы достичь. Более того, все это открывается не только для данного человека, но и для всех остальных людей. Таким образом, какие-нибудь тетушки-подружки внезапно узнают что каждая из них думала о другой.
Наконец, человек на Суде удостоверяется в существовании Бога, а так же видит, какое благо представляет из себя нахождение с Ним.
Бог же на Страшном Суде оправдывает нас, по словам апостола Павла.
Суд состоит в выборе человека между тем, куда он хочет пойти - к Богу, т.е. в Рай или от Бога, т.е. в Ад.
Есть основания полагать, что многие выберут второй вариант из-за глупой гордости или страшного стыда.

Что такое Рай и Ад?
Как Царство Божие "внутрь нас есть", так и Ад. Рай и Ад - состояния души. Первое характеризуется радостью "о Господе" и вообще является благом, которое невозможно описать. Второе - состояние подверженности страстям (сладострастью, гордостью, ненавистью, завистью и т.д.), которое терзает душу, принося ей невыразимые страдания.
Каждый человек сам выбирает для себя свой исход, причем как бы это не было абсурдно, многие выбирают именно второе.

Что такое грех? Почему <...> - это грех? Про <...> в Библии ничего не сказано.
Грех - мысль, слово или дело, которое наносит вред помыслившему/сказавшему/совершившему. Обращаю ваше внимание, что это не нарушение закона Бога, за которое Он дает люлей, а именно действие, которое вредит самому человеку.
Поэтому и "наказание" за грех - это его ожидаемое последствие, как рак легких от неуёмного курения или СПИД от беспорядочных половых связей.
<...> является грехом, т.к. об этом говорит Церковь. Она же узнала это либо из откровения (из Писания или от совести), либо опытным путем.
О <...> в Библии не сказано по той причине, что Христос оставил нам закон не на бумаге, а на сердцах. Мы должны слушать голос своей совести, когда не знаем как поступить.

Попы РПЦ - алчные воры.
Да, такое явление встречается. Это потому что они тоже люди, как и все. Они понесут ответственность за это перед Богом, однако это только их проблема и ничья больше. Ни РПЦ, ни православия, ни Самого Бога.
Если вы не верите в Бога из-за того, что попы алчные - призадумайтесь, каким образом они мешают вашей вере.

Церковь - организация для манипуляции людьми.
Nope. Там не промывают мозги, не берут телефоны/паспортные данные и не шантажируют, если вы перестаете ходить в храм. Там не заставляют покупать свечки, не обязывают платить взносы и уж тем более не начинают чморить, если вы не носите денег в храм.
Однако, есть священники, которые любят раздавать приказы и командовать. Еще есть прихожане, которые любят перекладывать ответственность за принятие решений на других. И те, и те - грешат, но это только их личная проблема. Ни РПЦ, ни православия, ни Самого Бога.

Почему Бог не дает 100% доказательства своего существования?
Ему это не надо, нам тоже. Он хочет, чтобы каждый человек добровольно поверил в Него и стал исполнять Его заповеди. Если Бог писал "Sup, /u/" огненными буквами по небу, то воля всех людей оказалась бы связана - они бы знали, что Бог есть. И тогда Царство Божие оказалось бы тиранией.

Свободы воли все равно нет, т.к. за исполнение Заповедей полагается пряник (Рай), а за нарушение - кнут (Ад).
Наличие Рая и Ада - объективный факт, поэтому христианство о нем и говорит. Но действительно, новоначальный христианин начинает следовать за Христом, чаще всего, именно благодаря кнуту или прянику.
Однако вкусив сладость оправданий (заповедей) Божиих, он понимает, что они суть истина и начинает исполнять их просто ради правды или любви к Богу. Настоящий христианин, даже если ему будет объявлено ангелом, что он уже спасен, ни в коем случае не ударится во все тяжкие и не оставит ни молитвы, ни поста, ни посещения храма, т.к. спасение - это состояние души, а не набор очков на небесах.
Таким образом, за стремлением к спасению не стоит никакого эгоизма.

Почему Бог дозволяет злу происходить?
Потому что Он не стесняет свободной воли каждого человека.
Потому что самые жуткие драмы на нашей Земле - пыль возметающаяся над поверхностью земли. Это все пройдет и в перспективе вечности покажется ничтожным.
Весь наш мир - огромная песочница, которую мы скоро перерастем и навсегда забудем. Однако после останется полученный опыт в борьбе со злом в себе, либо наоборот раны от собственных грехов.
Наконец, потому что Бог по Своей премудрости устраивает нашу жизнь так, чтобы мы получили наибольшую пользу для своей души. И из-за нашей падшей природы, мы начинаем думать о душе лишь во время страданий.
Подробнее - в лекции Осипова "Промысел Божий" из раздела "Основное богословие (курс 2008-2009)".
>> No.66224
>>66221
Поздравляю с бамп-лимитом. Если честно, я думал, что предыдущий тред не наберет больше трехсот постов. Все-таки хорошо, что на Добраче есть люди, интересующиеся православием.
>> No.66226
>>66224
Спаси тя, брате, Христос.
Бамплимит-бамплимитом, а все же я ожидал побольше человек в конференции и побольше вопросов от верующих доброанонов. Но не все же сразу, верно?

Братие, братие! Христос сказал: "Блаженнее давать, чем принимать". Попробуйте, это действительно так. Когда ты отрываешь от себя и жертвуешь другому, это приносит великую радость. Такую же радость приносит исполнение любых Христовых заповедей. Ведь вы столько упускаете, не веря Ему!
>> No.66230
>>66226
> а все же я ожидал побольше человек в конференции
Кстати, как к тебе обращаться? Может у тебя есть духовное имя или сан? Насчет количества: я заметил (ну или мне так показалось), что православие довольно экспансивная религия и действия ее служителей направлены на привлечение как можно большего числа последователей, при этом упор делается на наиболее "внушаемые" слои населения, то есть на стариков, детей и людей, совершивших те или иный проступки. Так ли это на самом деле или мне с моей колокольни плохо видно? И если да, то почему?
>> No.66231
>>66230
> Кстати, как к тебе обращаться?
ОП, думаю, будет достаточно.
> Может у тебя есть духовное имя или сан?
Я всего лишь чтец в храме, сана нет. К тому же, я слишком молод даже для самого низшего сана и холост.
> православие довольно экспансивная религия
Вообще, проповедь православия должна, как мне кажется, заключаться просто в праведной жизни христиан. И у неверующих людей будет появляться желания подражать им.
Насколько мне известно, каких-то целенаправленных миссионерский действий РПЦ не предпринимает. Вопреки распространенном мнению, РПЦ имеет мало материальных выгод от проповедничества, т.к. в храмах нет никакой финансовой обязаловки. Да и указанные слои населения редко обладают внушительными денежными средствами.
>> No.66233
>>66231
Вообще-то я имел в виду не материальную, а духовную часть. Само распространение веры. Например, крещение малолетних детей. Я думаю, что вера это серьезное дело и принимать таинство крещения нужно в зрелом возрасте, когда ум и душа должным образом сформированы чтением различной духовной литературы. Не получатся ли, что с помощью крещения совершается попытка навязать веру несмышленому дитю? Ведь в Библии множество случаев, когда люди, ранее ведущие распутный образ жизни, в зрелом возрасте приходили к богу и праведно жили отмеренный богом срок? Вот этот аспект в православии мне очень не нравится. Быть может я вижу его в искаженном виде?
>> No.66239
>>66233
> Например, крещение малолетних детей.
Да, это момент скользкий. В ранней Церкви крестились только в зрелом возрасте, да и Сам Христос крестился в 30 лет. Потом эта практика сошла на нет по неизвестным мне причинам.

Крещение - обещание Богу чистой совести. Естественно, что за младенца это обещание приносят родители. Вот тут-то и надо объяснять родителям что же именно они делают. Они должны целиком осознавать, что крестя своего ребенка они обещают Богу приложить все усилия, чтобы вырастить из него христианина.
К сожалению, большая часть семей крестит детей просто "потому что все так делают", думая что это защитит ребенка от болезней или еще каких-нибудь неприятностей. Конечно же, такой образ мыслей - махровое язычество, и долг священника - разъяснить это родителям ребенка.
> Не получатся ли, что с помощью крещения совершается попытка навязать веру несмышленому дитю?
Нет, вот сам ребенок тут совершенно не страдает. Он обещаний не приносил, поэтому если он не будет христианином, то лишнего греха не понесет.
Если же ребенка крестят действительно православные родители, то это именно они навязывают ему веру в процессе воспитания, а не сам факт крещения.
> Ведь в Библии множество случаев, когда люди, ранее ведущие распутный образ жизни, в зрелом возрасте приходили к богу и праведно жили отмеренный богом срок?
И не только в Библии, но и просто среди обычных людей таких примеров множество.
> Вот этот аспект в православии мне очень не нравится. Быть может я вижу его в искаженном виде?
Ну неправильное отношение к крещению не нравится и мне. Но это не проблема православия, а проблема конкретных родителей.
Что же до Церкви - ну не может же она залезть в душу каждой матери и каждого отца, чтобы решить, стоит ли крестить их чадо, или нет? Поэтому единственный выход - подробно разъяснять что такое Крещение и крестить в случае согласия родителей.

У Осипова есть хорошая лекция в двух частях "Таинство Крещения" из раздела "Основное богословие (курс 2008-2009)".
>> No.66240
>>66239
> У Осипова есть хорошая лекция в двух частях
И вот такой еще вопрос: как ты считаешь, сильное ли влияние власть оказала на православие? Порой мне думается, что некоторые положения (особенно местячковые, в небольших городах и селениях) идут не от лица духовенства, а из-под пера эдакого "политрука", для которого православие суть еще один инструмент влияния на народ. Например, занесение статьи "Уклонение от воинской службы" в список преступлений перед богом. Тут все хитро сделано, официально это к православию не относится, не является грехом, однако в сознании обывателя отпечатывается: "Уклоняться от армии - грех!". Конечно, в серьезных лекциях такой топорной работы не будет, но меня православие интересует скорее с философской, нежели с практично-гражданской точки зрения. К какой категории можно отнести Осипова?
>> No.66244
Обана. Приятно удивлен православным тредом на добраче.
Долгая лета автору.
Я собсно чего сюда зашел - все думал, куда бы запостить душеполезную статью одного православного психолога.
Ибо часто некоторые христианские понятия типа "смирение", "кротость" или "самоуничижение" понимаются... не совсем верно.
Вот например: www.pravmir.ru/ja-huzhe-vseh/

У Алексея Ильича еще есть сайт www.aosipov.ru, который удобен тем, что на нем выложены короткие ответы на конкретные вопросы. Ну а кому интересно, конечно же могут скачать полные его лекции.
>> No.66247
>>66240
> К какой категории можно отнести Осипова?
К популяризаторам, наверное. Он очень хорошо цитирует и отвечает на вопросы с точки зрения святых отцов. Со своей задачей - объяснением основ православия в том виде, в котором оно задумывалось (и преподованием богословия), справляется прекрасно. Сам никаких указаний не даёт, сана не имеет.
>> No.66249
>>66239
> В ранней Церкви крестились только в зрелом возрасте, да и Сам Христос крестился в 30 лет. Потом эта практика сошла на нет по неизвестным мне причинам.
Почему это по неизвестным? Церковь стала коммерциализироваться и полезла во власть, для этого была применена монополизация рынка aka vendor locking. Чтобы детишки не приняли ислам ненароком.
>> No.66254
>>66240
> И вот такой еще вопрос: как ты считаешь, сильное ли влияние власть оказала на православие?
Не думаю. Только совсем уж падший священник позволит себе брать взятки от власти и агитировать к чему-то народ.
> Например, занесение статьи "Уклонение от воинской службы" в список преступлений перед богом. Тут все хитро сделано, официально это к православию не относится, не является грехом, однако в сознании обывателя отпечатывается: "Уклоняться от армии - грех!".
Все правильно, это грех. Человек боится за свою шкуру, ленится или имеет еще какую-нибудь причину и начинает ложью и взятками пытаться избежать армии. Такое поведение, на мой взгляд, христианину не подобает. Уклонисту достаточно испытать свою совесть, чтобы понять, что его действия - грех.
Впрочем, поступление в аспирантуру и далее (ради аспирантуры, естественно, а не ради откоса) ничего плохого в себе не несет.
> меня православие интересует скорее с философской, нежели с практично-гражданской точки зрения. К какой категории можно отнести Осипова?
И к той, и к той. Всякие общественные лекции чаще всего содержат второе, ввиду собравшегося на лекцию контингента. А есть записи лекций в самой академии и там частенько поднимаются сложные богословские вопросы.

>>66244
И тебя спаси Христос. Давай, делись статьей, будем рады.

>>66249
Ну допустим. И как это коррелирует с ранним крещением?
>> No.66259
>>66254
> Ну допустим. И как это коррелирует с ранним крещением?
Православие и мозг отбивает? Не знал. Рано крестили - вбили в голову - не будет менять религию - принесет десятину и будет работать за бесплатно на церковь.
>> No.66263
Файл: kadilo_2.jpg
Jpg, 26.22 KB, 532×400 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
kadilo_2.jpg
>>66221
Пономарь с семилетним стажем врывается в тред и спрашивает:
из труЪправославных на доброчане только ОП?
>> No.66264
>>66263
Нет, не только.
>> No.66268
Файл: 1000687261.jpg
Jpg, 24.35 KB, 200×285 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
1000687261.jpg
>>66264
Принимайте в тусовку.
>> No.66287
>>66259
> Рано крестили - не будет менять религию
Ого, телл ми моар.
> принесет десятину и будет работать за бесплатно на церковь
Тред не читай @ сразу отвечай?
Я же писал, что
> Вопреки распространенному мнению, РПЦ имеет мало материальных выгод от проповедничества, т.к. в храмах нет никакой финансовой обязаловки.
Ты хоть раз в православном храме был? За вход сколько-нибудь платил? Или тебя выгнали за то, что свечку не купил?

>>66268
О, привет, брате, с праздником! Будет желание - заползай в конфочку.
Ты только пономарь, или еще читал что-нибудь?
>> No.66298
>>66263
Послушал бы ты, что я вчера батюшке на исповеди рассказывал - понял бы какой я труЪправославный.
>> No.66304
>>66287
> Ты хоть раз в православном храме был?
Меня мать года 3 назад смогла туда затащить. В конце службы в храме появился охранник(в обычной форме) и начал ходить по храму, собирая пожертвования в блюдо. Что по-твоему сделает адепт религии, когда в него этим блюдом чуть ли не бесцеремонно тыкают? Явно не покерфейс.
Крупнейший храм города с ~1 млн жителей, вечерняя служба.
мимо-проходил
>> No.66306
>>66304
> охранник(в обычной форме) и начал ходить по храму, собирая пожертвования в блюдо.
Охрана в храме - прямо студеная былина, какая-то. Хотя, мб это только за МКАДом такого нет.
> Что по-твоему сделает адепт религии
Речь шла о крещеных в детстве, а не о верующих. Я вот не вижу как крещение в младенчестве влияет на выбор человека, положить ли денег в блюдо. В любом случае, каждый человек сам решает, его никто не заставляет.
Олсо, такие целенаправленные сборы чрезвычайно редки - только когда, например, нужны деньги на операцию одному из прихожан.
>> No.66316
>>66306
Я тоже первый раз слышу про поборы в храмах. Обычно у входа вешают ящик из оргстекла с надписью: "на ремонт храма", ну или еще что-нибудь в этом роде.
>> No.66353
Файл: Степенна-гл-6.mp3
MP3, 4342.00 KB, 2:47 m @ 211.893/44.1 kHz
Unknown — В Новое Тысячелетие / Степенна 6-го гласа (Киевского распева, гарм. архиеп. Ионофана) [19/25]

add play
Степенна-гл-6.mp3
На небо очи мои возвожу, к Тебе, Слове:
ущедри мя, да живу Тебе.
Помилуй нас, уничиженных,
устрояя благопотребныя Твоя сосуды, Слове.

Святому Духу, всякая всеспасительная вина,
аще коему Сей по достоянию дхнет,
скоро вземлет от земных,
восперяет, возращает, устрояет горе.
>> No.66379
>>66254
> И тебя спаси Христос. Давай, делись статьей, будем рады.
www.pravmir.ru/ja-huzhe-vseh/ - это она. Вообще у Красникой на ютубе и правмире много таких коротких роликов на тему.
>> No.66380
>>66263
Ну вот я потихоньку воцерковляюсь. Осипов, Шмеман, Кураев, Льюис, митр. Иларион (Алфеев), особенно свт. Тихон Задонский (и, конечно, свт. Феофан Затворник) - кайфую от чтения этих текcтов.
Ну а "Флавиан" (все части) прот. Александра Торика и "Несвятые Святые" арх. Тихона Шевкунова - просто маст хэв.
>> No.66382
>>66379
Красниковой
>> No.66391
>>66221
Внезапно в жежешечке одного уважаемого диакона увидел пару коротких текстов aka миссионерские листовки. Коротко и по существу: http://yurij-maximov.livejournal.com/330480.html
>> No.66392
>>66304
> Меня мать года 3 назад смогла туда затащить.
Можно делать правильные вещи, а можно делать вещи правильно.
Нисколько не сомневаюсь в благих намерениях Вашей матушки, но такой способ не работает.
Это все равно что "наносить пользу и причинять добро".
>> No.66407
Братья и сестры, как смотивировать себя противостоять соблазнам?
>> No.66411
>>66392
Да, очень жаль, что люди (обычно сами новоначальные) активно начинают тащить всех своих знакомых в храм и бубнить им на ухо: "Покайся!". Пользы тут 0, а вот вреда - достаточно.

>>66407
Например вспомнить о том, что это искушение соблазнительно только в твоей голове. На деле же ты получишь мало удовлетворения (если вообще получишь), но при этом твоя совесть пострадает.
Иоанн Кронштадский называл соблазны "мечтами и ложью сатаны". Т.е. наши соблазнительные желания - совсем не наши, а дьявола, и потому на них вестись не только не нужно, но и просто не имеет смысла.

К тому же, когда у тебя появляется привычка сопротивлятся, возникает такое особенное чувство, похожее на радость бегуна, выходящего на дорожку.
http://azbyka.ru/biblia/?Jac.1:2-4&ucs
>> No.66412
>>66380
Мне у Льюиса весьма доставили "Письма Баламута". Я совершенно не ожидал, что англиканин может задвигать такие глубокие идеи, как например о том, что при молитве нельзя воображать себе Бога, Богородицу и вообще кого угодно.
Все собираюсь прочитать "Хроники Нарнии", да вот, "в лености все житие мое иждих".
>> No.66413
>>66411
Спасибо.
>> No.66429
Пожалуйста, не смейтесь, так как вопрос этот мучил меня все детство. А собаки, коши, да вообще все животные, что у них с Раем и Адом? Они также проходят через свои испытания и могут погубить душу?
>> No.66430
Файл: 1334409965264.jpg
Jpg, 111.77 KB, 761×667 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
1334409965264.jpg
>>66221
Можно ссылки на библию, которые подтверждают все эти утверждения?
> Страшный Суд состоит в том, что человек со всей глубиной и силой осознает неправильность каждого своего поступка всей своей жизни.
> Как Царство Божие "внутрь нас есть", так и Ад. Рай и Ад - состояния души.
> Грех - мысль, слово или дело, которое наносит вред помыслившему/сказавшему/совершившему.
Меня будут судить за нанесение вреда себе, а как же свободная воля?
> Почему Бог не дает 100% доказательства своего существования? Ему это не надо, нам тоже.
Особенно, если учесть сколько раз людям являлись ангелы, а одному лично бог
> Наличие Рая и Ада
где Иисус про ад говорит? да и про рай, если на то пошло
> Почему Бог дозволяет злу происходить? Потому что Он не стесняет свободной воли каждого человека.
Эй, Билли, почему мы не разнимем этих парней? Они друг друга поубивают. - Потому что мы не вправе ограничивать их свободную волю.Страдания людей для бога ничто?
И ещё
> И не только поступков, но и слов и мыслей.
> мыслепреступление
Но над своими мыслями и желаниями человек не властен, почему людей будут за них судить?
>> No.66431
>>66429
У них нет ни разума, ни души, ни Рая, ни Ада. После смерти они просто превращаются в прах.
>> No.66432
>>66431
А откуда ты знаешь, что это не происходит с тобой?
>> No.66433
>>66431
> У них нет ни разума, ни души, ни Рая, ни Ада.
Ну и нафиг тогда такую религию. Даже в моём карандаше больше души чем в ней.
>> No.66434
>>66433
Так это тебе толкователь очередной сказал. Хрен его знает, что в Библии написано по этому поводу и написано ли вообще.
>> No.66435
>>66430
> Грех - мысль, слово или дело, которое наносит вред помыслившему/сказавшему/совершившему.
Тебя будут судить запорчу имущества
Объясните, как мысль может нанести вред?
>> No.66436
>>66430
> Можно ссылки на библию, которые подтверждают все эти утверждения?
Нет, прямым текстом там этого не написано. Это следует из уже из трудов святых отцов.
Если хочешь ссылок - попробуй поискать релевантную лекцию Осипова. Все его лекции по богословским вопросам как раз представляют собой постоянные ссылки на Писание, так что вышеприведенные утверждения действительно имеют под собой основу.
> Меня будут судить за нанесение вреда себе, а как же свободная воля?
Последствия этого вреда - и есть твое наказание. Ты сам это избрал, твоя свобода воли нетронута.
Или я не понял вопроса.
> Особенно, если учесть сколько раз людям являлись ангелы, а одному лично бог
Ну если не брать во внимание галюны под наркотой, то во всех этих случаях люди либо верили, либо были расположены к вере. Т.е. Бог знал, что это явление приведет их к вере.
Олсо, Бог явился не лично одному, а целых 33 года жил на земле.
> где Иисус про ад говорит? да и про рай, если на то пошло
А ты где-нибудь смотрел сам?
К примеру, вот: http://azbyka.ru/biblia/?Mt.25:31-46&ucs
И еще куча мест.
> Эй, Билли, почему мы не разнимем этих парней? Они друг друга поубивают. - Потому что мы не вправе ограничивать их свободную волю.
Дело не в факте драки, а в их умонастроениях. Конечно мы должны их разнять, однако в душе каждый убьет своего противника. И особой разницы нет, разняли ли их, или один другого все же убил.
> Страдания людей для бога ничто?
Да, Он хочет, чтобы их не было. Только вот причина страданий лежит в нас, а не во внешней среде. Тысячи мучеников переносили жесткие пытки за Христа и радовались этому.
Во-вторых, как я и сказал, страдания - горькое лекарство. Бог хотел бы, чтобы их не было, но для этого нам нужно выздороветь. А чтобы выздороветь - нужно принять лекарство.
Все земные страдания - сущий пустяк в плане вечности. Для спасения твоей души абсолютно по барабану, жил ли ты в детском доме или в царских хоромах. И там, и там можно спастись, и там, и там можно погубить себя.
>> No.66437
>>66430
> Но над своими мыслями и желаниями человек не властен, почему людей будут за них судить?
Ну да, в каком-то смысле мы не властны над своими желаниями и мыслями. Грех настолько прочно вошел в нашу жизнь, что сатана может играть нашими мыслями как марионетками.
Но грех состоит не в наличии страстных мыслей/желаний (это только следствие греховности), а в том, что ты не сопротивляешься этим мыслями/желаниям. Вот в том, чтобы противостоять говну внутри себя, ты как раз вполне властен.
>> No.66438
>>66435
> Тебя будут судить запорчу имущества
Ты судишь сам себя, а Бог - твой адвокат.
> Объясните, как мысль может нанести вред?
Вред чему? Твоему телу? Почти никак.
Зато так же как поступки вредят телу, так и мысли вредят душе. Ты когда-нибудь был вне себя от гнева? Приятное ощущение? Хотел бы находиться в нем вечно? А чувство зависти? А осуждения? А тщеславия?
Как принятие очередной дозы наркотика увеличивает твою зависимость, так и принятие неправедной мысли усиливает влияние страсти на твою душу. Именно поэтому Ад описывается таким страшным местом - страдания от своих мыслей гораздо мучительнее страданий плоти.
>> No.66442
>>66436
> прямым текстом там этого не написано
То есть всё это плод фантазии толкований?
> Если хочешь ссылок - попробуй поискать релевантную лекцию Осипова
То есть сам ты библию не знаешь. Угу.
> Последствия этого вреда - и есть твое наказание. Ты сам это избрал, твоя свобода воли нетронута.
Во-первых последствия и наказание это вещи разные, во-вторых, если я уже страдаю, зачем меня ещё судить, а потом отправлять в ад?
> во всех этих случаях люди либо верили, либо были расположены к вере. Т.е. Бог знал, что это явление приведет их к вере.
Но это не вера, а знание, а ведь
> Ему это не надо, нам тоже
И я про огненный цветок говорил, а не про сынишку.
> Дело не в факте драки, а в их умонастроениях
Мыслепреступление. Бог - диктатор тоталитарного толка?
> Конечно мы должны их разнять, однако в душе каждый убьет своего противника. И особой разницы нет, разняли ли их, или один другого все же убил.
Но ведь если их разнимут, они не причинят друг другу страдания и не озлобятся ещё больше.
> Страдания людей для бога ничто?
> Да, Он хочет, чтобы их не было.
В твоих словах противоречие. Ну и опять пример по Билли."Билли, помоги мне, я тону! - Нет, причина неумения плавать в тебе самом, а не во внешней среде.Тысячи мучеников бросались в пучину за Христа и радовались этому."
> Во-вторых, как я и сказал, страдания - горькое лекарство. Бог хотел бы, чтобы их не было, но для этого нам нужно выздороветь. А чтобы выздороветь - нужно принять лекарство.
Все земные страдания - сущий пустяк в плане вечности. Для спасения твоей души абсолютно по барабану, жил ли ты в детском доме или в царских хоромах. И там, и там можно спастись, и там, и там можно погубить себя.
Во-первых, наказание совсем не устраняет нежелательное поведение.
Во-вторых, чем мы больны, если Христос искупил ВСЕ наши грехи? А если речь идёт о свободном выборе, то при чём тут эта твоя болезнь? Или болезнь это свободный выбор?
>> No.66445
>>66442
Что за Билли? Хочу почитать/посмотреть.%
>> No.66446
>>66437
Мы не в какой-то мере не властны, мы не знаем причин наших мыслей и желаний, не знаем их источника, и контролю волевому они поддаются весьма слабо.
Зачем мне сопротивляться части себя? Это ведёт к психозам и деградации личности. Зачем мне вообще делить свою личность на части, а потом пытаться избавиться от одной из них?
> Ты судишь сам себя, а Бог - твой адвокат.
http://azbyka.ru/biblia/?Mt.25:31-46&ucs
В этом отрывке бог защищал людей, а те говорили "Нет, ты слишком милосерден к нам, мы хотим вечно гореть в аду"?
> Зато так же как поступки вредят телу, так и мысли вредят душе.
И снова я скажу, что такая позиция скорее разрушит личность, чем укрепит её.
>> No.66448
>>66442
> То есть всё это плод фантазии толкований?
Они не на пустом месте возникли.
> Во-первых последствия и наказание это вещи разные
Это одно и то же, называй это как хочешь. Сделал грех - нанес себе рану, она болит и приносит тебе страдание.
> если я уже страдаю, зачем меня ещё судить, а потом отправлять в ад?
Судить - чтобы спасти, я думаю. Не хочешь - как хочешь. Второй вариант и называется Адом, ты сам его выбираешь.
> Мыслепреступление. Бог - диктатор тоталитарного толка?
Бог - не Судья, а любящий Отец. Мыслепреступление приносит вред и именно поэтому Он не желает, чтобы ты это делал.
Если тебе пофигу - ради Бога, делай что хочешь, но результат тебя не порадует.
> Но ведь если их разнимут, они не причинят друг другу страдания и не озлобятся ещё больше.
Да не смеши меня. Человек может жить вообще никому не принося страданий, а все равно найдутся люди, которые бы желали ему зла. Пример - Сам Христос.
Повторюсь, причина всех зол - внутри каждого конкретного человека. Виноват в них только он лично и никто другой. Если он исправит себя, то перестанет и зло другим творить, и сам страдать.
> "Билли, помоги мне, я тону! - Нет, причина неумения плавать в тебе самом, а не во внешней среде.Тысячи мучеников бросались в пучину за Христа и радовались этому."
Никакой аналогии не вижу, поясни.
> Во-первых, наказание совсем не устраняет нежелательное поведение.
Бог разберется. Он же премудр, поэтому дает наказания только тем, кто получат от этого пользу.
Кстати, именно поэтому многие явно злочестивые люди прекрасно живут и не страдают - им просто нет смысла страдать, т.к. они ничего полезного от этого не извлекут.
> Во-вторых, чем мы больны, если Христос искупил ВСЕ наши грехи?
Мы больны тем, что называется первородным грехом. Суть болезни в том, что мы удобоприклоненны ко греху. Однако, благодаря Христу мы теперь имеем силы бороться с этим. Вообще, смысл Христовой жертвы - весьма сложная богословская тема, я не шарю.
Также, Христос не искуплял конкретных личных грехов. Он не страдал за то, что Чикатило убивал детишек, например. И ответственность сполна лежит на Чикатило.
> А если речь идёт о свободном выборе, то при чём тут эта твоя болезнь?
Выбор заключается в том, что никто не принуждает нас лечиться. Просто говорят, что если болеть дальше - будет плохо, а если вылечиться - будет круто.
Все просто же.
>> No.66450
>>66446
> Зачем мне сопротивляться части себя? Это ведёт к психозам и деградации личности.
> И снова я скажу, что такая позиция скорее разрушит личность, чем укрепит её.
Спасибо за ваше мнение. А я скажу, что ни к каким психозам она не ведет, а наоборот оказывают жизнеутверждающее воздействие на человека и воспитывает в нем лучшие качества.
> В этом отрывке бог защищал людей, а те говорили "Нет, ты слишком милосерден к нам, мы хотим вечно гореть в аду"?
Нет, в этом отрывке как раз изображен Суд. Только это, конечно, образ, а не сам Суд, но ты, наверное, мне не поверишь и скажешь, что я толкую как хочу.

Ну попробую объяснить. Многие отцы считают, что изображение Суда в таком свете имеет педагогический мотив, т.е. если бы люди знали, что "милость превозносится над судом", то попросту забивали бы болт на свою совесть, считая что все равно спасутся. Как протестанты сейчас.
Во-вторых, Суд вполне может иметь именно такой вид, однако любой человек может спастить просто искренне раскаявшись.
>> No.66454
>>66221
Бога нет.
>> No.66456
Файл: 1334252244270.jpg
Jpg, 11.68 KB, 245×400
Ваши настройки цензуры запрещают этот файл.
r-18g
>>66448
> Они не на пустом месте возникли.
Это не говорит, что они правильные.
> Это одно и то же
Нет, объясняю на пальцах. Ты неловко повёл рукой и смахнул кружку со стола. Последствия - она разбилась. Наказание - мама заругала.
> Судить - чтобы спасти, я думаю
Судят, чтобы наказать. И я никогда не выберу вечность мук, я не враг себе.
> Мыслепреступление приносит вред
В чём заключается этот вред?
> именно поэтому Он не желает, чтобы ты это делал
А раз не желает, то почему не явится людям, не объяснит, что вот делать - нехорошо? Это бы решило большинство проблем.
> Человек может жить вообще никому не принося страданий, а все равно найдутся люди, которые бы желали ему зла.
Я не об этом. они не умножат страдания друг друга, они не убьют друг друга, возможно даже, когда они остынут, то возлюбят друг друга как брат брата. Но этого не произойдёт, потому что мы не разняли их.
> Мы больны тем, что называется первородным грехом
Ещё раз. Христос своей жертвой искупил ВСЕ человеческие грехи. Даже первородный.
Если я не прав - пруф в студию.
> я скажу, что ни к каким психозам она не ведет, а наоборот оказывают жизнеутверждающее воздействие на человека и воспитывает в нем лучшие качества.
Скажи это Фрейду.
> Нет, в этом отрывке как раз изображен Суд. Только это, конечно, образ, а не сам Суд
Ок это образ, но суть-то передана точно, Бог разделил людей на праведников и грешников, а потом одних отправил в рай, а других в ад.

Тут стоит упомянуть про разрушительность такой вещи как вина (особенно, когда тебе говорят, что ты виноват уже тем, что родился) и задать вопрос: зачем молиться богу, который угрожает тебе вечностью мук? (вспомним УК, угроза применения насилия - отягчающее обстаятельство).
> я не шарю
> я не шарю
> я не шарю
> я не шарю
> я не шарю
В этом вся проблема.
>> No.66497
Ну где же ты, ОП?
>> No.66498
>>66497

Здесь. Я просто не знаю что тебе ответить. Ты, в большинстве своем, утверждаешь, а не спрашиваешь.
>> No.66500
>>66498
Ок.
> Они не на пустом месте возникли.
Но разве это делает их истиными?
> Это одно и то же
Нет, объясняю на пальцах. Ты неловко повёл рукой и смахнул кружку со стола. Последствия - она разбилась. Наказание - мама заругала. А раз последствия и наказания разные вещи, и учитывая, что бог нас любит, то зачем нас судить и наказывать, если мы и так страдаем?
> Судить - чтобы спасти, я думаю
Судят, чтобы наказать. И я никогда не выберу вечность мук, я не враг себе.
> Мыслепреступление приносит вред
В чём заключается этот вред?
> именно поэтому Он не желает, чтобы ты это делал
А раз не желает, то почему не явится людям, не объяснит, что вот делать - нехорошо? Это бы решило большинство проблем.
> Человек может жить вообще никому не принося страданий, а все равно найдутся люди, которые бы желали ему зла.
Я не об этом. они не умножат страдания друг друга, они не убьют друг друга, возможно даже, когда они остынут, то возлюбят друг друга как брат брата. Но этого не произойдёт, потому что мы не разняли их. Правильно ли это?
> Мы больны тем, что называется первородным грехом
Ещё раз. Христос своей жертвой искупил ВСЕ человеческие грехи. Даже первородный.
Ведь даже Авраам попал в ад. А после искупления у нас появился выбор.я тут понял, что сынишка взял все грехи которые были на тот момент Так больны ли мы?
> я скажу, что ни к каким психозам она не ведет, а наоборот оказывают жизнеутверждающее воздействие на человека и воспитывает в нем лучшие качества.
Скажи это Фрейду.
> Нет, в этом отрывке как раз изображен Суд. Только это, конечно, образ, а не сам Суд
Ок это образ, но суть-то передана точно, Бог разделил людей на праведников и грешников, а потом одних отправил в рай, а других в ад. Зачем нас судить и наказывать, если он любит нас? Он не умеет воспитывать?

Тут стоит упомянуть про разрушительность такой вещи как вина (особенно, когда тебе говорят, что ты виноват уже тем, что родился) и задать вопрос: зачем молиться богу, который угрожает тебе вечностью мук? (вспомним УК, угроза применения насилия - отягчающее обстаятельство).
> я не шарю
> я не шарю
> я не шарю
> я не шарю
> я не шарю
Может тебе следует с этими вопросами обратиться к кому-то более компетентному?
>> No.66510
>>66500
Слушай, ну как будто мне нужны были вопросительные знаки на конце предложения.
> Но разве это делает их истиными?
А разве это делает их ложными? Эти толкования разумны и здравы, мне этого достаточно.
> Нет, объясняю на пальцах.
Это я тебе объясняю. Бог не наказывает за грех. Последствия греха - уже достаточное наказание.
На Суде Бог оправдывает нас по словам апостола Павла ( http://azbyka.ru/biblia/?Rom.8:31-39&ucs ). Суд - последняя возможность человеку выбрать Рай, а не Ад.
> И я никогда не выберу вечность мук, я не враг себе.
Я бы не был так уверен. Как ты можешь быть уверен, что будешь способен принести истинное покаяние, увидев все свои грехи в их истинном свете?
А если покаяния не будет, то и мук ты не избежишь, т.к. в этом случае эти грехи всегда будут стоять перед тобой.
К тому же, обратишься ли ты к Богу с просьбой о помощи? Если не обратишься по гордости - не избежишь мук от страстей, которые ты не угасил на земле.
> В чём заключается этот вред?
> так же как поступки вредят телу, так и мысли вредят душе.
> Как принятие очередной дозы наркотика увеличивает твою зависимость, так и принятие неправедной мысли усиливает влияние страсти на твою душу.
Что тут не ясно? Если ты живешь, скажем, мыслями о мести, то становишься неспособен к любви. И после смерти остаешься в этом состоянии, исходя на говно при мысли об объекте ненависти и от невозможности ему отомстить.
Аналогично навыкнувший любви пребывает в непереставаемой радости, которую у него нельзя ничем отнять.
> А раз не желает, то почему не явится людям, не объяснит, что вот делать - нехорошо?
Он сделал это 2012 с половиной лет назад. Просто не все верят.
inb4 а почему сейчас не пришел - потому что как не поверили и распяли тогда, так неповерят и сейчас.
> Я не об этом. они не умножат страдания друг друга, они не убьют друг друга, возможно даже, когда они остынут, то возлюбят друг друга как брат брата. Но этого не произойдёт, потому что мы не разняли их. Правильно ли это?
Возможно ли, что они возлюбят друг друга? Еще бы. Так же, как и что один убьет второго и будет раскаиваться всю жизнь, очистив свою душу. После смерти же они встретятся и второй тоже простит первого. И они тоже возлюбят друг друга.
Говорю тебе, что все "зло" на земле - сущий пустяк и имеет в себе промыслительное значение. Бог для каждого устраивает жизнь так, чтобы он мог извлечь наибольшую пользу для своей души. Иногда сюда входят и страдания, что поделать.
> Ещё раз. Христос своей жертвой искупил ВСЕ человеческие грехи. Даже первородный.
> Ведь даже Авраам попал в ад. А после искупления у нас появился выбор.
Христос после смерти тоже попал в Ад. И вывел оттуда всех, кто захотел, в том числе Адама и Авраама.
Я уже сказал, что до конца не понимаю значения жертвы Христа, то уверен, что понимать ее в том смысле, в каком понимаешь ты - неправильно.

Христос не умирал за личные грехи людей, и выбор у людей был и до Христа.
> Скажи это Фрейду.
Пусть лучше Фрейд скажет это овер 9000 святым.
> Зачем нас судить и наказывать, если он любит нас? Он не умеет воспитывать?
Про суд и наказание написано выше. Да, он любит нас, но мы не то же, что маленькие дети по отношении к нему. Он дает нам советы как правильно жить и помогает следовать им, но только при нашем собственном желании.
> особенно, когда тебе говорят, что ты виноват уже тем, что родился
Это не про православие.
> зачем молиться богу, который угрожает тебе вечностью мук?
Вечностью мук угрожает тебе следование своей воле. Бог тебя лишь предупреждает. Можно конечно сказать, что это Бог так специально придумал, но даже если и так, то он сам этому и подчинился. Поэтому обвинять его в том, что грехи являются причиной страданий все же нельзя.
> Может тебе следует с этими вопросами обратиться к кому-то более компетентному?
Спасибо за твою заботу обо мне. Здесь правда все упирается не в сухую теорию, но я постараюсь разобраться.
>> No.66512
>>66510
Хм, который раз мимопрохожу мимо треда и диву даюсь.
Ты излагаешь очень интересные и правильные вещи, подобные которым я не раз встречал в литературе ("светской", так сказать). Но мне это всегда казалось скорее современным философским переосмыслением христианства, нежели каноном.
Отсюда вопрос - а уж не ересь ли ты излагаешь? Идея Ада и Страшного суда как наказания самого себя - это твои размышления о сути христианства или учение богословов, которое просто не удосуживаются рассказать массам?

мимо-иноверец
>> No.66516
>>66512
> Идея Ада и Страшного суда как наказания самого себя - это твои размышления о сути христианства или учение богословов, которое просто не удосуживаются рассказать массам?
Это не мои размышления. Это говорит профессор МДА А.И. Осипов, ссылаясь на труды целой кучи святых Отцов. Еще это следует из самого определения Бога - Любовь. Не "Правосудие и Любовь", как у католиков, а только лишь "Любовь".
>> No.66518
>>66510
> А если покаяния не будет, то и мук ты не избежишь, т.к. в этом случае эти грехи всегда будут стоять перед тобой.
Интересно, что христиане предрекают тем, кто не признает концепцию "греха"? Ведь Бог декларируется единым для всех, даже для тех, кто в него не верит, а значит и Суд должен быть один для всех, не так ли?
>> No.66521
>>66518
Да, один для всех и одинаков для всех.
Тем, кто во Христа не верил, однако искренне стремился жить по совести будет проще простого принять Его после смерти. Ибо там все их заблуждения и предрассудки рассеются и они воскликнут: "Господи, ведь Тебя-то я и искал!". И все, они спасены.

Аналогично те, кто не захотят признавать свои грехи грехами, не захотят и принимать Бога, а потому решат "уйти" от него. Т.е. пойти в Ад.
>> No.66523
>>66521
> искренне стремился жить по совести
> не захотят признавать свои грехи грехами, не захотят и принимать Бога, а потому решат "уйти" от него.
Однако, этот ответ не дает понимания судьбы тех, для кого самого понятия "греховности" нет.
Для телемитов жить по совести означает следовать своим желаниям(в первую очередь устремлениям, а не инстинктам), то есть пользоваться свободой Воли в полной мере. Убивать не греховно, воровать не греховно — "греха" нет. Что с ними будет? Им придется признать их деяния греховными? Если да, то с какой стати, ведь они жили по совести?
>> No.66527
>>66523
> Что с ними будет? Им придется признать их деяния греховными?
Чтобы спастись - да.
> Если да, то с какой стати, ведь они жили по совести?
Жить по совести - значит действительно ее слушаться. Ее, а не свои принципы.
Наша совесть запятнана грехами и, порой, она действительно молчит, несмотря на то, что мы грешим. Однако есть разница между человеком, живущим по совести "по инерции" и человеком, который основной целью своей жизни ставит послушание совести. Первый лишь сталкиваясь с активным сопротивлением совести слушается ее, но не обращает на нее внимание, когда та неактивна. А вот у вторых совесть очень быстро очищается, и он начинает слышать ее постоянно. И благодаря этому видит, что убивать все-таки греховно, да и воровать тоже.

Короче говоря, спасение человека определяется стремлением к правде. Когда человек решает искренне стремится к ней, не зная даже, что она собой представляет - это действительно достойно уважения, и Бог тут очищает его совесть, чтобы помочь ему в этом стремлении.

К тому же, на Страшном Суде все наши дела будут представлены в истинном свете. Т.е. не зависимо от того, как там человек считал при жизни, он увидит свой грех. И вот тут-то искренне стремящийся к правде признает свою неправоту, тем самым раскается.
>> No.66532
>>66527
> Жить по совести - значит действительно ее слушаться. Ее, а не свои принципы.
В том и дело, что я говорю не о принципах, а именно о совести, осознанной совести.
> А вот у вторых совесть очень быстро очищается, и он начинает слышать ее постоянно. И благодаря этому видит, что убивать все-таки греховно, да и воровать тоже.
Но что делать, если совесть очищена разумом и голос ее ясно слышен, но говорит она вовсе не "не убий", а "carpe diem"? Это какая-то "неправильная" совесть? Если да, то почему?
> И вот тут-то искренне стремящийся к правде признает свою неправоту, тем самым раскается.
Искренне стремящийся к правде осознает, что при жизни его восприятие весьма ограниченно, он не способен оценить всех последствий своих действий, а тем более узнать моральной оценки этих последствий всеми "пострадавшими", следовательно любое прижизненное действие может быть в равной степени правильным и неправильным для этого человека. И эта одновременная правильность и неправильность осознается человеком уже при жизни. В таком случае все раскаяние может быть сведено к чему-то вроде: "Ну да, Петя, хреново вышло, признаю. Успехов с остальными, не стану задерживать. До встречи в Раю!"?
>> No.66538
>>66532
> если совесть очищена разумом
О, разум - главное оружие сатаны. Это ведь так удобно - подсовывать мысли человеку, чтобы тот думал, что эти мысли - его. И, конечно же, гордость подогревать, чтобы человек был ею как бы ослеплен.
> и голос ее ясно слышен
Тоже симптом "неправильной" совести.

У меня были моменты, когда я стоял перед сложным и важным выбором, так вот в них я запомнил свои ощущения:
С одной стороны - куча аргументов разума, чрезвычайно логичных и обоснованных. Они громкие, шумные, будоражат чувства.
С другой - даже не шепот, а просто как бы взгляд, проникающий в самое сердце. Он просто без слов дает тебе понять как надо поступать. "Ну ты же понимаешь, что поступать так, как ты собираешься - неправильно?" И ведь действительно, знаю.
А откуда же внутри меня такой спор? Очевидно же, что одна из сторон лжет. Разум визжит: "Да погляди же сколько аргументов, ты что, совсем дурак чтоли?". Совесть же продолжает молчать и, тем не менее, с великой силой удерживать меня от неправильного поступка.

Вот такая штука, как мне кажется, и есть "правильная" совесть. Почаще бы она являлась мне так явно!
> Если да, то почему?
Потому что сатана - объективно существующая личность, которая желает тебе зла. И ты можешь ощущать его действие на тебе хотя бы в виде этой "обманной" совести.
> Искренне стремящийся к правде осознает, что при жизни его восприятие весьма ограниченно
А вот тут появляется Христос с объективным восприятием. Он оставил нам эталон, к которому мы должны стремится.
Ясное дело, что в это нужно поверить, однако я, например, не могу найти в Христе недостатка.
> следовательно любое прижизненное действие может быть в равной степени правильным и неправильным для этого человека.
Для человека, но не для Бога. И после смерти эта двойственность исчезнет.
И опять же, играют роль не действия, а стремления. Стремление же двойственным быть не может.
> Ну да, Петя, хреново вышло, признаю. Успехов с остальными, не стану задерживать. До встречи в Раю!
Не уловил, это говорит один человек другому?
Ну если не обращать внимания на форму - да, так и есть. Разве что Петя и Вася больше не будут разлучаться никогда.
>> No.66541
>>66538
> О, разум - главное оружие сатаны. Это ведь так удобно - подсовывать мысли человеку, чтобы тот думал, что эти мысли - его.
Я извиняюсь, но за такой ответ можно разве что послать нахуй. Если у человека есть свобода воли, то у него обязана быть и свобода мышления — они неотделимы, так как воля требует самосознания. Если уж в человека по мнению христиан Бог встроил такой мощных баг, как нарушение свободы воли Сатаной, то вся концепция этого учения лишена смысла.
> Потому что сатана - объективно существующая личность, которая желает тебе зла.
Могу я получить определение "зла" и узнать цели этой личности?
> Ясное дело, что в это нужно поверить, однако я, например, не могу найти в Христе недостатка.
Он позволил Иуде запятнать это имя.
> И опять же, играют роль не действия, а стремления. Стремление же двойственным быть не может.
С учетом осознанного незнания, стремление у телемита одно — делать себе хорошо в обозримой его разумом перспективе. Такое стремление означает, что он никому из существ не желает зла, и как минимум одному существу желает добра — получается, телемит является образцовым христианином?
> Не уловил, это говорит один человек другому?
Это человек говорит Святому. Фамильярность не подразумевала оскорбления, если что.
>> No.66543
>>66532
> В том и дело, что я говорю не о принципах, а именно о совести, осознанной совести
У тебя неправильная совесть. Ты, кстати, чувствуешь, что что-то в тебе не так, поэтому и разговариваешь в этом треде.
>> No.66544
>>66543
Мои вопросы относятся к концепции, а не ко мне. Ad hominem неуместен.
>> No.66546
>>66541
> Я извиняюсь, но за такой ответ можно разве что послать нахуй.
Шли, а мне норм. Моя свобода мышления не тронута - я сам решаю чья эта мысль, принять ли ее или отвергнуть.
Это как жаловатьсяна то, что имея свободу выбора направления взгляда, мы можем нечаянно увидеть совокупляющихся негров на дваче. Да уж, всем багам баг.
> Могу я получить определение "зла" и узнать цели этой личности?
Определение - вряд ли. Как Бог желает тебе наилучшего исхода, так сатана - наихудшего.
Цель его такова потому что он bad-ass, если вкратце. Слышал слова "Худые сообщества развращают добрые нравы"? А "С преподобным преподобен будеши, и с мужем неповинными неповинен будеши, и со избранным избран будеши, и со строптивым развратишися". Если уж среди людей существует явление, что злочестивые люди распространяют вокруг себя злочестие, то тем паче сам сатана - отец лжи и неправды.

Мне кажется, что это не сознательная его цель. Он просто безумен, как безумен и любой грешник. Разве наркоман даст удовлетворительный ответ на вопрос зачем он упарывает наркоту? Так и сребролюбец не сможет ответить, зачем он берет взятки. Но это мое мнение.
> никому из существ не желает зла, и как минимум одному существу желает добра
> получается, телемит является образцовым христианином
Нет, христианин жертвует всем вплоть до своей собственной жизни ради других людей. Не причинять другому зла - это даже не Ветхий Завет, это настолько очевидная вещь, что даже большинство язычников это понимало.
> Фамильярность не подразумевала оскорбления, если что.
Ок, но и покаяние заключается не в одних только словах.

Слушайте, я как раз хотел задвинуть про покаяние.

Пример искреннего покаяния оставил нам человек, первым вошедший в рай - благоразумный разбойник, распятый справа от Христа.
Слова его были весьма незначительными: http://azbyka.ru/biblia/?Lk.23:33,39-43&ucs
Однако, несмотря на то, что он, скорее всего, не был крещен, не ходил в храм, да еще и людей убивал и грабил, он оказался первым человеком в Раю.

"Покаяние" с греческого дословно переводится "изменение". Покаяться - значит не просто прийти в храм, подложить головку под батюшкину епитрахиль, сказав "каюсь", а твердо решить для себя измениться. Твердо решить не поступать более так, как поступал до этого.

Именно это произошло с разбойником. На смертном одре он понял, что всю жизнь прожил неправильно. И понял, что если бы у него был шанс исправить - он бы приложил к этому все свое старание. И как видите, вот этого невидимого движения души достаточно, чтобы возвести ее от "Ада преисподняйшаго" до Небес.
Христос, как Бог, конечно же увидел, что случилось у него в сердце и тут же дал ему удостоверение, что покаяние его принято.
>> No.66548
>>66544
Концепция предполагает, что совесть обязательно сочтёт убийство другого человека плохим поступком. Лень, злоба, зависть, гордость, злорадство и прочие вещи, к которым некоторые люди настолько привыкли, что уже не считают их плохими, тоже не понравятся совести.
>> No.66551
>>66546
> Моя свобода мышления не тронута - я сам решаю чья эта мысль, принять ли ее или отвергнуть. [...]
Это попросту уход от ответа. Надо уж определиться — либо все мысли человеком создаются самим, либо они могут быть внедрены. Второй вариант концепцию свободы воли разрушает.
> Определение - вряд ли. Как Бог желает тебе наилучшего исхода, так сатана - наихудшего.
То есть некто желает мне неясно чего, противоположного неясно чему, по непонятным причинам? Извините, но мирское образование требует ясности применяемых понятий.
> Нет, христианин жертвует всем вплоть до своей собственной жизни ради других людей.
Жертва причиняет вред себе, пользу для остальных определить невозможно по вышеуказанным причинам. Что же хорошего в жертвенности?
> Не причинять другому зла - это даже не Ветхий Завет, это настолько очевидная вещь, что даже большинство язычников это понимало.
Я аппелирую не к язычникам, а к телемитам. Причинение зла — не очевидная вещь, поскольку, избавившись от суеверий и предрассудков, само понятие зла человек может использовать лишь определив его, чего еще никто не сделал.
> он оказался первым человеком в Раю.
Странно, я был уверен, что в Раю еще никого нет. Разве это не должно произойти после Суда, после наступления Царства Божия, в конце времен?
>> No.66554
>>66551
> либо все мысли человеком создаются самим, либо они могут быть внедрены.
В твоём сознании могут появляться мысли, которые ты можешь либо принимать, либо отвергать. К некоторым мыслям ты приходишь сам или с божией помощью, некоторые мысли - бесовщина. Ты - это не твой "внутренний наблюдатель", а твоя душа. Душа - это нечто трансцендентное.
> некто желает мне неясно чего, противоположного неясно чему, по непонятным причинам
Есть личность, которая желает лишить тебя блага. Причины, по которым личность испытывает такое желание, неизвестны.
>> No.66555
>>66554
> В твоём сознании могут появляться мысли, которые ты можешь либо принимать, либо отвергать.
То есть Воля является движителем человеческой деятельности, мышление — механизмом осуществления деятельности, а Душа — фильтром, выбирающим правильные "команды"?
>> No.66556
>>66551
> Надо уж определиться — либо все мысли человеком создаются самим, либо они могут быть внедрены.
Почему это либо-либо? Чем тебя не устроила аналогия с глазами?
Ты, видимо, никогда не чувствовал разницы между "своими" мыслями и "чужими".
> То есть некто желает мне неясно чего, противоположного неясно чему, по непонятным причинам? Извините, но мирское образование требует ясности применяемых понятий.
Извиняю. Что тебе непонятно в словах "наилучший исход"? Он объективно наилучший, если ты об этом.
> Жертва причиняет вред себе
"Себе" - телу? Может быть. Зато оживляет душу.
> пользу для остальных определить невозможно по вышеуказанным причинам.
А это побочный эффект, его может и быть. Жертва в Боге всегда приносит объективную пользу.
> Разве это не должно произойти после Суда, после наступления Царства Божия, в конце времен?
Ну полнота благ - да, в конце времен. Но и сейчас положение праведников отличается от положения грешников.

За сим, позвольте откланяться и предать дух в руце Божии, да подаст мне сон мирный и избавит нощных мечтаний и от мглы нечистых привидений диавольских.
>> No.66558
>>66407
Мне такие варианты на ум приходят:
1. Обратиться к Богу с просьбой о мотивации к ...
2. Почитать святых отцов, у них бывают очень емкие и точные высказывания.
Напр., Свт. Тихон Задонский: "Итак, не безумное ли дело ради временной и мнимой сладости погубить вечную радость?!"
Или свт. Николай Сербский: "Если бы тебе предложили золотой кубок с лучшим в мире вином, сказав: "Пей, но знай: на дне скорпион", ты бы стал пить? На дне всякого кубка земных наслаждений таится скорпион. Да и кубки эти так неглубоки, что скорпион всегда близ наших губ."
3. Я иногда начинаю с изучения самого термина. Например: http://azbyka.ru/dictionary/17/soblazn.shtml
4. Факультативно: http://pavel-gumerov.ru/book/asketika_dlya_miryan/
>> No.66559
>>66412
"Письма..." только начал читать, зато успел прочесть "Расторжение брака" - мне очень понравилось.
Кстати, по-моему, он перешел из англиканства в католичество, но я могу ошибаться.
>> No.66560
>>66556
> Чем тебя не устроила аналогия с глазами?
Тем, что глаза — пассивный орган восприятия, в то время как мышление я считаю активным, создающим мысли, а не перерабатывающим их.
> Что тебе непонятно в словах "наилучший исход"?
Мне, как человеку, решающему задачи оптимизации, слова "наилучший исход" не говорят абсолютно ничего, пока я не вижу критериев оптимизации и системы ограничений. Хоть объективно, хоть субъективно — это словосочетание лишено смысла. Даже "хороший исход" для меня ничего не значит.
Спокойной ночи.
>> No.66561
>>66555
> То есть Воля является движителем человеческой деятельности, мышление — механизмом осуществления деятельности, а Душа — фильтром, выбирающим правильные "команды"?
Ты вводишь много новых терминов, о смысле которых придётся долго разговаривать.
Есть Бог. Личность, олицетворяющая абсолютно благое начало. Всё хорошее - от Бога и только от него. Есть души. Душа - это твоя суть, одухотворитель материи, то, что делает тебя тобой. Душа всегда свободна. У души, то есть у тебя, есть выбор: принимать Бога или отвергать его. Понимать, принимаешь ли ты Бога или же отвергаешь его, ты можешь с помощью твоей совести.
>> No.66562
>>66429
Частное имхо: у нас, у людей, возможность повлиять всей своей жизнью на посмертную судьбу (рай/ад) обусловлена лишь тем, что мы имеем свободу выбора (в преимущественной в нравственной плоскости). Это свойство (выбирать добро или зло) присуще нам исключительно потому, что мы (и только мы) сотворены Богом по его образу и подобию. Т.е. свобода выбора - одно из проявлений образа Бога в человеке. Все прочие земные создания такого качества не имеют.

Потом лишь человек трехсоставен (тело, душа, дух). Животные имеют только тело и душу, причем эта душа не тождественна по своим характеристикам душе человеческой.

Хотя в некоторых исключительных случаях мы можем примерно представить, что такое душа животных - на примере "Маугли": ruwiki://Дети_джунглей. Из этого у меня родилась мысль, что все человеческое (в общепринятом смысле), что в нас есть, приходит к нам через слово. А поскольку христиане Богом призваны к обожению, то, вероятно, в духовной жизни имеет место второе, духовное, рождение - уже через Слово. Повторюсь, это все имхо.
>> No.66563
>>66560
> Мне, как человеку, решающему задачи оптимизации
Ты когда-нибудь испытывал душевные муки? В депрессию впадал, тосковал, скучал? Это - душевная боль.
Вспомни какое-нибудь тёплое воспоминание. Например, как шелестели страницы твоей любимой книги сказок, как мама сделала подарок тебе на день рождения или как ты впервые поцеловал любимую девушку. Это - радостные, благие эмоции. Бог хочет дать тебе как можно больше блага и уменьшить твои страдания. Ты можешь открыться Богу, а можешь противиться ему.
>> No.66565
>>66454
> Бога нет.
Докажи.
P.S. http://www.pravoslavie.ru/put/apologetika/math.htm
>> No.66566
>>66433
> Ну и нафиг тогда такую религию. Даже в моём карандаше больше души чем в ней.
Дорогой друг, имиджборда - не самый, кхм, достоверный источник информации о православии.
С этой точки зрения верить первому же ответу и делать быстрые выводы не стоит.
У животных душа есть: "Если кто из сынов Израилевых и из при­шельцев, живущих между вами, на ловле поймает зверя или птицу, которую можно есть, то он должен дать вытечь крови ее и по­крыть ее землею, ибо душа всякого тела есть кровь его, она душа его;" (Ветхий Завет, Левит, 17:13, 17:14).
>> No.66570
http://azbyka.ru/biblia/?Mt.10:37
http://azbyka.ru/biblia/?Lk.14:26

Как это следует понимать? Я в смятении.
>> No.66573
>>66570
Читай книжку целиком, не вырывай из контекста.
> http://azbyka.ru/biblia/?Lk.14:26
если кто при­ходит ко Мне и не воз­ненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а при­том и самой жизни своей, тот не может быть Мо­им учеником; и кто не несет креста своего и идёт за Мною, не может быть Мо­им учеником. Ибо кто из вас, желая по­стро­ить башню, не сядет прежде и не вычислит издержек, имеет ли он, что нужно для совершения ее, дабы, когда по­ложит основание и не воз­может совершить, все видящие не стали смеяться над ним,
говоря: этот человек начал стро­ить и не мог окончить? Или какой царь, идя на войну про­тив другого царя, не сядет и не по­советует­ся пре­жде, силен ли он с десятью тысячами противостать идущему на него с двадцатью тысячами? Иначе, по­ка тот еще далеко, он по­шлет к нему посольство просить о мире. Так всякий из вас, кто не отрешит­ся от всего, что имеет, не может быть Мо­им учеником. Соль – добрая вещь; но если соль по­теряет силу, чем исправить ее? ни в землю, ни в навоз­ не годит­ся; вон выбрасывают ее. Кто имеет уши слышать, да слышит!

Христос обращался к тем, кто следовал за ним, и просил их умерить пыл.


http://azbyka.ru/biblia/?Mt.10 - опять же читай целиком.
>> No.66574
Файл: x_b16eb3cb.jpg
Jpg, 90.70 KB, 453×604 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
x_b16eb3cb.jpg
>>66546
>
"Покаяние" с греческого дословно переводится "изменение"
На секундочку, "покаяние" от "каяться", а это глагол от имени Каин.
>> No.66575
>> No.66578
Файл: 1313323808758.jpg
Jpg, 49.23 KB, 320×398 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
1313323808758.jpg
>>66563
А вот тут встаёт вопрос о соотношении этой вашей души и этого моего тела. Как и в какой степени душа влияет на физиологические процессы?

И ещё, меня очень занимает вопрос,почему бог лично не явится людям - сейчас, немедленно - чтобы наставить их на путь истинный? Он же наверняка знает, что это его явление перевернёт всё и люди буду соблюдать заповеди хотя бы из страха, а многие даже истово уверуют.

Кроме того, почему бог разместил древо познания добра и зла в райском саду, никак не оградив его, не обезопасив от него людей? Почему бог создал людей уязвимыми перед воздействием древа? Зачем вообще было создавать это древо? Какие последствия имело поедание плода с этого древа? Почему бог наказал Адама и Еву, когда мог просто избавить их от греха? Почему бог передумал и решил избавить людей от греха? Почему таким странным образом? Почему после искупления люди не вернулись в рай? Почему согрешили первые люди, а страдаем мы все? Зачем бог создал существ наделённых свободной волей? Обладают ли ей ангелы? Почему раньшев библейские временабог карал направо и налево, а теперь совсем себя не проявляет?

Я не нахожу ответы на эти вопросы.
>> No.66580
>>66575
> Имя Каин стало нарицательным для злобного, завистливого человека, способного на подлости по отношению к самым близким людям. Восточнославянская народная этимология проводит параллель с именем Каина и глаголом др.-рус. окаяти в значении «проклясть», от которого произошло современное слово «окаянный».
ruwiki://Каин
Хм, вот почему я ошибся.
>> No.66582
>>66578
Душа больше, чем разум. Попытка понять с помощью недостаточно совершенного инструмента душу не может привести к полному успеху. Если хочешь - верь, не хочешь - не верь. Толковать древнееврейские сказки мне не хочется, христианство основывается на новом завете.
> почему бог лично не явится людям - сейчас, немедленно - чтобы наставить их на путь истинный?
Если ты хочешь, чтобы бог доказал тебе своё существование, ты уже в него веришь, и тебе не нужны доказательства. Если не веришь - тогда нет смысла тебе ничего доказывать. Будешь жить по-христиански - словишь умиротворение уже в этой жизни и убедишься, что новозаветные жизненные принципы хороши. Смотри ОП-пост, там есть ответ на этот вопрос.
> Зачем бог создал существ наделённых свободной волей?
Какие вопросы, такие и ответы. Неисповедимы пути Господни.
> Почему согрешили первые люди, а страдаем мы все?
Христос на кресте передаёт тебе привет.
> Обладают ли ей ангелы?
Да, обладают. Воля верных ангелов не расходится с волей Бога.
>> No.66584
>>66582
Я не пытаюсь понять душу, я хочу узнать, как она взаимодействует с телом.
Новый завет тоже древнееврейская сказка.
> Если ты хочешь, чтобы бог доказал тебе своё существование, ты уже в него веришь, и тебе не нужны доказательства. Если не веришь - тогда нет смысла тебе ничего доказывать. Будешь жить по-христиански - словишь умиротворение уже в этой жизни и убедишься, что новозаветные жизненные принципы хороши. Смотри ОП-пост, там есть ответ на этот вопрос.
Я не верю, я сомневаюсь. Почему нет смысла доказывать, если нет веры? Неверящие в бога после явленных чудес обычно становятся истово верующими.
Посмотрел ОП-пост, нет там ответа.
> Христос на кресте передаёт тебе привет.
Привет! Так почему мы расплачиваемся за то, что не совершали?
> Да, обладают
Хм, пруф.
А остальные вопросы? Как на них можно ответить? Бог хотел, чтобы люди попробовали яблоко? Бог хотел, чтобы его попробовали позднее? Бог хотел иметь повод издеваться над людьми? Бог не всё предусмотрел? Ну и так далее. Что по этому поводу говорит церковь?
>> No.66585
>>66584
> Новый завет тоже древнееврейская сказка.
Нет.
> Так почему мы расплачиваемся за то, что не совершали?
Хватит измерять всё в товарно-денежных отношениях. "Расплата", "воздаяние", "подачка" - это термины торгашей. Хочешь спастись - спасайся, Христос указал путь.
> после явленных чудес
Вот смотри, няша. Бог создал этот мир. Зачем ему устраивать нечто сверхъестественное, если он может обойтись уже имеющимися естественными инструментами? Чудеса являются только в случае совсем уж крайней необходимости, на то они и чудеса. Если бы чудо происходило каждый день, его бы перестали считать чудом и воспринимали бы как нечто само собой разумеющееся.
> Посмотрел ОП-пост, нет там ответа.
> Почему Бог не дает 100% доказательства своего существования?
Ему это не надо, нам тоже. Он хочет, чтобы каждый человек добровольно поверил в Него и стал исполнять Его заповеди. Если Бог писал "Sup, /u/" огненными буквами по небу, то воля всех людей оказалась бы связана - они бы знали, что Бог есть. И тогда Царство Божие оказалось бы тиранией.
> Хм, пруф.
Какой может быть пруф? Они ж ангелы. Есть ангел, который желает людям зла, также известный как Сатана. Очевидно, его воля расходится с волей Бога. Значит, ангелы не безвольны.
> Как на них можно ответить?
> Неисповедимы пути Господни.
>> No.66586
>>66585
> нет
Почему нет? Почти две тысячи лет прошло, писали евреи, неточностей много.
> Хватит измерять всё в товарно-денежных отношениях. "Расплата", "воздаяние", "подачка" - это термины торгашей. Хочешь спастись - спасайся, Христос указал путь.
Я не измеряю ничего в терминах торгащей. Мне интересно, почему на нас лежит грех, которого мы не совершали?
> Вот смотри, няша...
Но раньше бог являлся, а потом перестал. У людей не видевших его, его ангелов, го мощь естественным образом возникли сомнения в его существовании. А без чудес не обойтись, ведь естественные инструменты не нуждаются в боге.
> Ему это не надо, нам тоже. Он хочет, чтобы каждый человек добровольно поверил в Него и стал исполнять Его заповеди.
Тут опять проблема с тем, что раньше он явно обозначал своё присутствие, а теперь нет. Значит раньше люди не верили в него? Адам и Ева были безбожниками?
А давай представим, что он таки написал в небе огненными буквам sup /u/. Но ведь у людей всё равно останется выбор принять бога или нет, следовать его законам или нет. Другое дело, что сомневающихся уже не будет и все буду бедать такой выбор с полным осознанием последствий.
> Неисповедимы пути Господни.
Это уход от ответа.
>> No.66587
>>66573
До Луки я пока не дошёл ещё, а Матвея я как раз по порядку и читаю. Просто перешёл по их внутренней ссылке и немного не въехал. Я могу ещё понять про перерасстановку приоритетов как у Матвея, но возненавидить то зачем? Или я неправильно понимаю что имеется в виду под "достоин Меня" и "может быть Моим учеником", и являются ли эти две вещи обязательными для спасения.
>> No.66588
>>66586
> ведь естественные инструменты не нуждаются в боге.
Что, в самом деле не нуждаются?
> почему на нас лежит грех, которого мы не совершали?
Живи по совести, и у тебя всё будет хорошо.
> такой выбор с полным осознанием последствий.
Богу виднее, когда ему являться. Видимо, Бог не видит смысла в написании на небесах посланий огненным капсом. Я не считаю себя умнее Бога и не собираюсь вникать в причины его поступков.
> Это уход от ответа.
Какие вопросы, такие и ответы. Думаешь, кто-то кроме Бога может ответить тебе? Его спрашивай, не меня.
>> No.66589
>>66587
Скорее всего, речь шла конкретно о тех людях, которые следовали за Христом, а не вообще обо всех последователях. Могу ошибаться, предлагаю дождаться ОП-куна и спросить у него.
>> No.66590
>>66588
> Его спрашивай, не меня.
Хм, а зачем ты тогда вообще этот тред создал?
>> No.66591
>>66590
Тред создал не я.
Бог посылает ответы в виде откровений. Будешь просить Бога об уразумении - быть может, уразумеешь. Читай книги святых отцов, там часто поднимаются эти вопросы.
>> No.66592
>>66591
Зачем тогда пытаешься отвечать? Почему я должен верить святым отцам и книгам, если они тоже люди и могут врать или заблуждаться? Как получить откровение?
>> No.66593
>>66592
> Почему я должен верить святым отцам и книгам, если они тоже люди и могут врать или заблуждаться?
Врать они не могут, на то они и святые. Они все пишут об одном и том же, разница в нюансах.
> Как получить откровение?
Поверить в Бога и искренне захотеть получить ответ. Быть может, помолиться. Затем - обдумать вопрос, на который хочешь узнать ответ, почитать книжки, поразмышлять. Вскоре поймёшь, каков истинный ответ.
>> No.66597
>>66593
Покажите пример технического решения, найденного молитвой. Ведь бывают же очень ответственные конструкции, где нельзя ошибаться (мосты, плотины и прочее такое большое).
>> No.66598
>>66591
> Чаплин: Бог открыл мне, что он осуждает Pussy Riot
http://www.rbcdaily.ru/2012/06/25/society/562949984176700
>> No.66599
Файл: Боже,-заткни-Чаплина.jpg
Jpg, 67.22 KB, 500×376 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Боже,-заткни-Чаплина.jpg
>>66597
> Покажите пример технического решения, найденного молитвой
Бог не будет вместо тебя конструировать мосты. Бог помогает.

>>66598
Картинка.
>> No.66600
>>66599
> Бог не будет вместо тебя конструировать мосты. Бог помогает.
В таком случае, чем Бог принципиально отличается от уверенности в себе? Результат одинаковый.
мимопроходил
>> No.66601
>>66600
Уверенность в себе имеет ограниченный результат, а Бог - безграничный. но это если подходить с позиций профита, есть ещё плюсы
>> No.66602
>>66600
> чем Бог принципиально отличается от уверенности в себе?
Уверенность в Боге больше, чем уверенность в себе.
>> No.66607
>>66601
> Бог - безграничный
И почему эти сволочи ядерные физики до сих пор не молятся о ниспослании им схемы ядерного реактора? Казлы. Помолись хоть ты, если такой православный.
>> No.66608
>>66607
Ну а зачем? Молиться следует, в первую очередь, о спасении души, а всё остальное второстепенно.
>> No.66610
Файл: untitled.bmp
Bmp, 1.05 KB, 300×20 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
untitled.bmp
>>66608
СПАСЕНИЕ ДУШИ

Серьёзно, откуда на бордах столько дурынд.
>> No.66624
>>66607
> И почему эти сволочи ядерные физики до сих пор не молятся о ниспослании им схемы ядерного реактора?
Откуда ты знаешь, что не молятся? А вообще, смотри пост выше - Бог не будет думать за тебя. Хочешь ядерный реактор - работай, Бог не подарит тебе готовую схему, но поможет в деле. Хочешь быстрые и сильные ноги - тренируйся, Бог не пришьёт тебе чужие сильные ноги, но поможет не забить на тренировки.

>>66608
И это православно.
>> No.66633
>>66624
> Поверить в Бога и искренне захотеть получить ответ. Быть может, помолиться. Затем - обдумать вопрос, на который хочешь узнать ответ, почитать книжки, поразмышлять. Вскоре поймёшь, каков истинный ответ.
> Бог не подарит тебе готовую схему
Я чото п. Ты занял удобную позицию. Я бы даже сказал - суперпозицию взаимоисключающих параграфов.
>> No.66634
>>66565
Прекрасный линк, схоронил и искренне благодарю.

>>66578
> И ещё, меня очень занимает вопрос,почему бог лично не явится людям - сейчас, немедленно - чтобы наставить их на путь истинный? Он же наверняка знает, что это его явление перевернёт всё и люди буду соблюдать заповеди хотя бы из страха, а многие даже истово уверуют.
> люди буду соблюдать заповеди хотя бы из страха
Это фейл. Богу в принципе не надо, чтобы мы исполняли заповеди. Как вообще Творцу может быть что-то надо от твари?
Весь смысл в том, чтобы человек сам захотел их исполнять. Из любви к Богу, из любви к людям, наконец просто потому что они - добро и истина.

И Бог уже являлся на землю, и Ему мало кто поверил. Если Он явится сейчас - все будет так же.
> Кроме того, почему бог разместил древо познания добра и зла в райском саду, никак не оградив его, не обезопасив от него людей? Почему бог создал людей уязвимыми перед воздействием древа? Зачем вообще было создавать это древо?
Бог естественно знал, что Адам и Ева согрешат. Это часть Божественного плана.
До грехопадения богоподобие Адама была даровано, а не заработано. Поэтому-то он и согрешил, т.к. не знал, чего он лишается.
Но теперь мы познаем в сравнении, что такое святость и что такое греховность. И когда мы всю жизнь боремся со своей греховностью и, наконец, получаем богоподобие - это становится уже нашим личным богоподобием, которое никто у нас не отнимет.
Змий и яблоко - образ совершившейся в душе Адама перемены, которая привела его к падшему состоянию.
Создание древа - образ нашей свободной воли. Если бы древа не было, мы не могли бы согрешить, были бы неразумными животными.

Бог попустил всему этому быть в педагогических целях. Как отец, бывает, отпускает ребенка, чтобы он сам сделал несколько шагов, так и Он отпустил нашу волю и позволил нам пасть. Ребенок может упасть и удариться без отца, зато получит ценный урок. А если отец будет его всегда держать за руку, то ребенок так и не научится ходить.

Другая аналогия - неадекват, который получил безмерную власть. Он же тут же начнет чудить и беспределить. А Бог, имея такую власть ничего подобного не делает, но умаляет Сам Себя для спасения нас.
Так и мы должны сперва стать адекватными путем работы над собой, чтобы получить безгрешность не как дар, а как наше собственное свойство.
> Какие последствия имело поедание плода с этого древа?
Люди потеряли богоподобие. Стали грешить, болеть, страдать и умирать.
> Почему бог наказал Адама и Еву, когда мог просто избавить их от греха?
См. выше.
Богу надо не отсутствие нарушений, а искреннее желание каждого человека не нарушать ничего. Потому и за само нарушение Бог не наказывает, т.к. человек уже сам себе навредил.
> Почему таким странным образом?
Все чрезвычайно логично. И мы находим подтверждение всему этому на реальных примерах.
Разве не ясно, что ученик может отлично играть на скрипке, пока его смычок поддерживает преподаватель, но тут же все зафейлить, когда она отошла?
Если же преподаватель хочет именно научить, а не поиграть чужими руками, то он будет отпускать смычок до тех пор, пока ученик не врубится.

Разве не ясно, что можно тысячу раз прочитать учебник по анатомии и зафейлить самую первую операцию? Потому что авторы учебника - прошарены, их знания - их собственное достояние. Пока же ты читаешь их слова, ничего не делая сам, эти знания так и остаются чужими.
> Почему после искупления люди не вернулись в рай?
Если ты о Жертве Христовой, то люди вернулись в Рай. В частности, Адам с Евой.
> Почему согрешили первые люди, а страдаем мы все?
Ну, в каком-то смысле мы все - одно. Эта мысль прослеживается в трудах многих отцов, об этом Осипов говорит.
На бытовом уровне - почему у алкашей рождаются дети с дефектами? Вот поэтому и мы греших из-за наших родителей (первородный грех). Это не то, будто мы отдуваемся за их грехи, грехи-то наши личные, но из-за родителей создана удобная атмосфера для их совершения.
> Зачем бог создал существ наделённых свободной волей?
Потому что Он - Любовь. Зачем родители рождают детей? Смотри, Он создал существ, подобных Ему. Которые могли бы Его ранить (в эмоциональном плане) и т.д. Он дал нам жизнь и сам стал солидарен с нами во всем (воплотился в виде человека). Это же величайшая ответственность и величайшая любовь.
Представь себе, что у тебя есть безграничная власть и ты наделяешь этой властью другое существо, которое может сделать тебе что угодно. Весьма мужественный поступок, как думаешь?
> Обладают ли ей ангелы?
Да. И они так же совершили выбор в пользу Бога, либо против Него.
> Почему раньшев библейские временабог карал направо и налево, а теперь совсем себя не проявляет?
Вкратце - потому что тогда было махровое язычество, и люди просто бы не поняли, если бы всемогущий Бог сказал бы, что Он - кроткий, любящий, готовый спуститься на землю с небес, выключить god mode и дать Себя на распятие.

Не смущайся о судьбе этих людей. Суд для них будет такой же, как и для нас.


>>66587
> Я могу ещё понять про перерасстановку приоритетов как у Матвея, но возненавидить то зачем? Или я неправильно понимаю что имеется в виду под "достоин Меня" и "может быть Моим учеником", и являются ли эти две вещи обязательными для спасения.
Там по ссылке справа толкование Феофилакта и Лопухина. Вкратце - нужно возненавидеть все земное в себе и в других людях. Но не самих людей.
Если непонятно, что это значит, я могу пояснить.

>>66592
> Почему я должен верить святым отцам и книгам, если они тоже люди и могут врать или заблуждаться?
Святым отцам можно верить хотя бы потому, что в церковной среде их авторитет незыблем. Но если ты не веришь - можешь попытаться найти что-нибудь несогласное с Евангелием.

Спойлер: Божественное откровение одно. И Евангелие, и святые отцы, и иконы, и песнопения имеют один источник. А так как источник один, то и противоречить они друг другу не могут. Ведь действительно, за все 2000 лет у признанных святых отцов никогда не было существенных противоречий.
> Как получить откровение?
Т.е. просто начать исполнять заповеди. Но не думай, что откровение - это обязательно ангел или глас с небес.

>>66597
> Покажите пример технического решения, найденного молитвой
Кратко и точно: >>66608

Какую роль мост оказывает на спасение твоей души?
>> No.66656
Файл: Don+t+believe+in+yourself.+Believe+in+me+who+belie.jpg
Jpg, 38.67 KB, 750×600 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Don+t+believe+in+yourself.+Believe+in+me+who+belie.jpg
>>66602
Пикрелейтед

Таки а что на вашей кафедре думают про пусси райот?
>> No.66660
>>66656
Вся эта история выеденного яйца не стоит, а её зачем-то раздувают.
>> No.66661
>>66660
Христочую этого брата. Мне по барабану вообще на все скандалы РПЦ, какое это имеет отношение к моему спасению? Никакого -> мне совершенно пофигу на пусси риот, часы патриарха и Чаплина.
>> No.66666
Файл: metal-2Bcat[1].jpg
Jpg, 53.12 KB, 563×534 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
metal-2Bcat[1].jpg
Пост с таким номером непременно должен быть в этом треде

алсо, gets are for faggots
>> No.66670
>>66666
От, окаянный, опередил. Ну Бог с тобой.
>> No.66685
>>66666
You get point! Схоронил скрин на память
>> No.66716
Файл: 731443.jpg
Jpg, 112.77 KB, 768×768 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
731443.jpg
По сравнению с предыдущим тредом, я детектирую как минимум еще 2 братьев, а потому обращаюсь к вам:

Давайте помолимся за новопреставленного Рэя Бредбери - >>63587
Помимо него, в наших молитвах нуждается так же и вот этот анон - >>/b/1641142 , который, впрочем, не анон, а р.Б. Александр.

Будем помнить, что польза от нашей молитвы целиком зависит от нашего личного в ней участия, от того, сколько мы готовы от себя оторвать ради другого.
>> No.66718
>>66634
Спасибо, я и не знал что там толкования тоже есть. Теперь всё понятно.
>> No.66720
Когда мы говорим "помоги, Господи" или "прости, Господи", кого мы имеем ввиду, Бога Отца или Бога Сына?
>> No.66721
>>66720
Обоих. Бог Отец, Бог Сын и Святой Дух - одна "личность".
>> No.66724
Я, будучи агностиком, не хожу на службы/причастия, грешу(в основном унынием), но прочих людей стараюсь не задевать, а даже наоборот - делать лучшее, чтобы облегчить им жизнь. Не Богохульствую, не молюсь, ни о чем Бога не прошу.
Что меня ждет за гробовой доской? По Данте первый круг Ада.
>> No.66727
>>66721
> одна "личность"
Ну да, я это слышал.
Но, например, молитва "Отче наш" обращена к Богу Отцу, отдельную молитву Святому Духу я тоже знаю. А Иисусова молитва звучит как раз: "Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя грешнаго".
Пока искал Иисусову молитву, нашёл на википедии, что "Господи, помилуй" это сокращение от неё. С другой стороны, в "Отче наш" есть фраза "и остави нам долги наши", выходит "прости, Господи" может быть обращено к Богу Отцу.
У меня такое чувство, что многим эти вопросы покажутся несущественными, но, всё-таки, хотелось бы иметь чёткое представление о самых часто произносимых молитвах.
>> No.66728
>>66724
Данте не православен в этом смысле.
Всё зависит от того как ты поведёшь себя после смерти. Опять же, то что происходит у человека в душе намного важнее того что он делает. Ад же он потому ад, что желания есть, а удовлетворять их нечем, ну а попросить избавить его от страстей человек не хочет. Короче говоря, наперёд тебе врятли кто что может сказать.
>> No.66729
>>66728
> Всё зависит от того как ты поведёшь себя после смерти.
Не понял этого момента.
И да, раз попав в Ад, назад пути уже нет?
Если это есть в методичках - ткните в пункт, пожалуйста; я ленивый, еще ничего не читал.
>> No.66731
>>66729
Страшный Суд состоит в том, что человек со всей глубиной и силой осознает неправильность каждого своего поступка всей своей жизни. И не только поступков, но и слов и мыслей. Человеку открывается глубина его падения, а так же высота, которой он мог бы достичь. Более того, все это открывается не только для данного человека, но и для всех остальных людей. Таким образом, какие-нибудь тетушки-подружки внезапно узнают что каждая из них думала о другой.
   Наконец, человек на Суде удостоверяется в существовании Бога, а так же видит, какое благо представляет из себя нахождение с Ним.
   Бог же на Страшном Суде оправдывает нас, по словам апостола Павла.
   Суд состоит в выборе человека между тем, куда он хочет пойти - к Богу, т.е. в Рай или от Бога, т.е. в Ад.
   Есть основания полагать, что многие выберут второй вариант из-за глупой гордости или страшного стыда.
  
> И да, раз попав в Ад, назад пути уже нет?
На этот счёт нет единого мнения. Однако, кто-то из отцов писал что "некоторые спасутся во славе, а некоторые - какбы из огня".
>> No.66734
>>66731
> Суд состоит в выборе человека между тем, куда он хочет пойти - к Богу, т.е. в Рай или от Бога, т.е. в Ад.
> Есть основания полагать, что многие выберут второй вариант из-за глупой гордости или страшного стыда.
Не могу представить человека, который из-за гордости пожертвует вечностью райского наслаждения. В любом случае звучит слишком слащаво, пожалуй, сам поизучаю тему на днях.
Но за ответ спасибо.
>> No.66736
>>66728
А я видел статью на азбуке веры, где со множеством цитат из отцов и постановлений соборов доказывалось, что некрещёные в рай не попадут. Самая-самая оптимистичная цитата звучала так: "непросвещенные же и дети язычников не пойдут ни к наслаждению, ни в геенну", - тоже не очень весело. Статья мрачная и автор, мне кажется, когда пишет от себя, перегибает палку, но основная мысль серьёзно обоснована. Заключается она в том, что если ты хороший человек, то рано или поздно осознаешь недостижимость истинной праведности без христианства. Так-то.
>> No.66739
>>66736
Хотелось бы, конечно, взглянуть на эту статью.

Сам по этому поводу придерживаюсь позиции Осипова: вот воскрес Христос, а через неделю в Австралии умер шаман, который всю жизнь положил на помощь своему племени. Ну неужели его в ад? Предполагается что для людей, не знавших о Христе или слышавших о Нём искажённую информацию продолжется Ветхий Завет и они были спасены из ада сошествовавшим туда Христом. Думаю, к людям, которым не удалось уверовать, это тоже относится.
> непросвещенные же и дети язычников не пойдут ни к наслаждению, ни в геенну
Это тоже давалось с сылками на святых отцов? А то как-то католиками пахнет.
> то рано или поздно осознаешь недостижимость истинной праведности без христианства.
С этим соглашусь. Но не у всех, увы, есть возможность это осознать.
>> No.66741
>>66736
Доказывавший заблуждался. http://pavel-gumerov.ru/book/vechnaya-pamyat/part3/sub4/
>> No.66742
>>66736
> Самая-самая оптимистичная цитата звучала так: "непросвещенные же и дети язычников не пойдут ни к наслаждению, ни в геенну", - тоже не очень весело.
Самая оптимистичная цитата звучит как "Каждому воздастся по вере его". Искренне веришь, что попадёшь в Рай - попадёшь в Рай. В Ад - В Ад. В Чистилище - соответственно, в Чистилище. Вопрос только в том, что тебе придётся испытать по дороге.
снова мимопроходил
>> No.66743
>>66742
А если искренне веришь, что станешь баобабом - станешь баобабом, угу.
>> No.66744
>>66570
Для себя я нашел два полных толкования Библии: Блж. Феофилакт Болгарский (http://feofilakt.org.ua/ot-matfeya/glava-10) и Лопухин (http://www.lopbible.narod.ru/mat/txtmat10.htm).

Привожу оба их комментария к Матф. 10:37:

1) Кто любит отца или мать более, нежели Меня, недостоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, недостоин Меня.
---Видишь, что возненавидеть родителей и детей только тогда нужно, если они хотят, чтобы их любили больше Христа.

2) (Лк XIV:26). У Луки выражена та же мысль, но только гораздо сильнее. Вместо: «кто любит более» — если кто «не возненавидит отца своего, и матери, и жены, и детей» и проч. Объясняли выражения обоих евангелистов в том смысле, что здесь говорится о большей любви к Спасителю и вообще, и когда того требуют обстоятельства, например, когда с заповедями Его не согласны ближайшие родственники, когда любовь к ним потребовала бы нарушения этих заповедей. Или: любовь ко Христу должна отличаться такою силою, что любовь к отцу, матери и другим должна казаться в сравнении с любовью ко Христу ненавистью. Нужно заметить, что слова эти напоминают Втор XXXIII:9, где Левий «говорит об отце и матери своей: я на них не смотрю, и братьев своих не признает, и сыновей своих не знает; ибо они, левиты, слова Твои хранят и завет Твой соблюдают»; и Исх XXXII:26–29, где говорится об избиении Израильтян после устройства золотого тельца, когда каждый убивал брата своего, друга, ближнего своего. Таким образом, и в Ветхом Завете нет недостатка в примерах, когда исполнение заповедей Господних требовало ненависти и даже убийств близких людей. Но нельзя, конечно, думать, что Христос внушает Своими словами какую бы то ни было ненависть к близким, и что эта заповедь Его отличается какою бы та было черствостью. В жизни совсем не безызвестны случаи, когда любовь, например, к друзьям превышает любовь к самым близким родственникам. Слова Спасителя указывают на божественное и возвышенное самосознание Сына Человеческого; и никто, по здравом рассуждении, не может сказать, что Он требовал здесь чего-либо превышающего человеческие силы, безнравственного или незакономерного.
>> No.66745
>>66634
> Прекрасный линк, схоронил и искренне благодарю.
Во славу Божию.
>> No.66746
>>66739
> Хотелось бы, конечно, взглянуть на эту статью.
Статья - крайность и бескомпромисность, и при этом я не уверен в её истинности, поэтому не хочу здесь давать на неё ссылку. Я сказал о ней досаточно, чтобы её можно было легко нагуглить. Кстати на кураевском форуме есть её обсуждение на 10 страниц. Я прочитал только первые две и последнюю. Надо будет прочитать всё целиком...
Зато могу дать ссылку на статью об апокатастасисе, который Осипов иногда упомянает: http://azbyka.ru/vera_i_neverie/zhizn_posle_smerti/maksimov_optimistic[...]shtml
> Это тоже давалось с сылками на святых отцов? А то как-то католиками пахнет.
Это самая мягкая цитата. Со ссылками на святых отцов там даются гораздо более серьёзные.
>> No.66747
>>66743
В следующей жизни - после Рая, Ада или куда ты там попадёшь - несомненно. Человек не может стоять на месте вечно, он пойдёт вперёд, даже познав блаженство Рая.
>> No.66748
Файл: Укоризненно_глядящий_кот_4.jpg
Jpg, 171.69 KB, 800×566 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Укоризненно_глядящий_кот_4.jpg
>>66747
Ну что же ты говоришь-то такое.
>> No.66752
>>66739
> святых отцов
А кто такие эти святые отцы? Уж не эти ли http://velsat.net/sviatim.html ребята?
>> No.66754
Файл: 220px-Varg_Vikernes-2.jpg
Jpg, 12.12 KB, 220×229 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
220px-Varg_Vikernes-2.jpg
>>66221
Оп-пост балаболка.
Попытка заткнуть дыры в еврейской книжке длинными абзацами пространных объяснений которые ничего не объясняют.
>> No.66756
>>66724
> Что меня ждет за гробовой доской?
А это от тебя зависит.
Когда ты увидишь все множество своих грехов в истинном свете, найдешь ли ты силы в себе признаться, что был не прав? Появится ли у тебя желание исправить их, если бы на то была возможность? Раскаешься ли ты в содеянном перед людьми и Богом? Осознаешь ли ты, что достоен геены адской и при этом скажешь Богу: "Помяни мя, Господи, во Царствии Твоем"?
Или от отчаяния или гордости отвернешься от Бога и останешься с грузом этих грехов навечно, который будет давить и мучать тебя?
Надеюсь, что первое, ибо это и есть Рай.
>> No.66757
>>66727
Вполне себе существенный вопрос.
"Отче наш" - к Отцу, "Царю Небесный" - к Духу, Иисусова молитва - к Сыну.

Но так как Троица также и Единица, то в некоторых молитвах "Господи" может быть обращением и к любому Лицу Троицы, и ко всем сразу. Они по существу тождественны все равно.
>> No.66758
>>66727
Обращаться не к Богу, а только к Отцу - это всё равно что разговаривать не со всем человеком, а только с его левой пяткой.
>> No.66759
>>66741
Христочую. Осипов говорил, что Крещение - обещание доброй совести Богу. Защиты от болезней и билет в Рай она не дает. Ну или точнее отсрочку от Ада она не дает.
Если Бог - Любовь, то как у Него могут быть такие странные земные принципы типа: "Ну заходи, радость моя, в Рай. Ой, погоди, да тебяж в БД крещеных нет. А ну пошел вон!".
Великая беда в том, что люди по своему неразумию начинают приписывать чисто человеческие черты Богу. Так Бог у католиков стал Правосудием, а где-то в /b/ я видел пост анона, который говорил что-то вроде этого: "Ну Бог же видит, что ты поверил потому что на краю гибели находился, а потому твое покаяние тут не покатит". Однако такая мысль также земная, и Богу не характерна.
>> No.66762
>>66747
Что? У нас тут из дома-то каждый второй выходить не хочет, а вы про Рай.
>>66756
Загадывать наперед не хочу, но, надеюсь, я не променяю вечное счастье на какую-то там гордость. Хотя отчаяние вероятнее.
Тем временем два вопроса и простите меня, я опять ничего не прочел :
1. Каким человеком я предстану перед Богом? Душа вечномолодая, это понимаю, но все же мышление 60-летнего отличется, от 20-летнего. Зависит ли это от того, во сколько я умру? Мыслить как кто я буду?
2. Вы говорите "Ад и Рай - состояние души". Выходит, все вокруг меня будет плодом воображения, а не фактическим местом? И я никогда не встречу людей, которых хотел бы? Обидно-с или я как всегда ничего не понял.
>> No.66763
>>66762
> Каким человеком я предстану перед Богом? Душа вечномолодая, это понимаю, но все же мышление 60-летнего отличется, от 20-летнего. Зависит ли это от того, во сколько я умру?
Я тоже как-то думал об этом. Не знаю. Может быть, там вообще все по-другому. Мы привыкли думать, что безтелесное состояние - это как в теле, только можно сквозь стены проходить, но не факт, что так оно и есть.
> Мыслить как кто я буду?
Думаю, как ты на момент смерти.
> Выходит, все вокруг меня будет плодом воображения, а не фактическим местом?
Плодом воображения точно не будет, скорее фактическим местом, если в том состоянии вообще будет такое понятие.
> И я никогда не встречу людей, которых хотел бы?
О, всех встретишь. Вообще всех когда-либо живших, при этом ты будешь знать их так, будто знаком с ними уже миллион лет, и любить их как самого себя (в хорошем смысле). Вашу любовь между собой уже не будут сдерживать какие-то земные преграды, и расстаться вы больше никогда не сможете. Какая же это великая радость!
>> No.66772
Я все-таки никак не пойму, все эти утверждения насчет того, что Ад (и возможно Рай) это не навсегда, и после этого будет что-то еще - это личное мнение местных анонов/их знакомых священников, или есть соответствующие цитаты в каноничных для всех православных источниках?
>> No.66773
>>66772
Впрочем и так ясно. Вот например:
http://apokalypsis.ru/vse-li-spasutsya/5-navechno-vo-tme-priroda-i-pri[...].html
Вполне людоедская точка зрения.
>> No.66792
>>66772
Если этот свет эволюционирует, то и те оба тоже. Прилетаешь в ад, а там коммунизм построили, во облом.
>> No.66814
>>66792
Прилетаешь в ад и не видишь разницы с этим светом. Как будто и не умирал.
>> No.66817
>>66814
Кстати, а ведь вполне возможно. Только в аду ты будешь жить вечно.
Некоторым может показаться, что это круто, но я вас уверяю - бесконечная жизнь на земле - сущий Ад. В большинстве своем от скуки и бессмыслицы.
>> No.66819
>>66763
> О, всех встретишь. Вообще всех когда-либо живших, при этом ты будешь знать их так, будто знаком с ними уже миллион лет, и любить их как самого себя (в хорошем смысле). Вашу любовь между собой уже не будут сдерживать какие-то земные преграды, и расстаться вы больше никогда не сможете. Какая же это великая радость!
Мне такая радость нафиг не нужна, больше всего на свете я люблю быть один. И мне совсем не надо, чтобы меня любили все на свете.
>> No.66820
>>66817
Плохие россияне после смерти попадают в Россию, давно известно.
>> No.66821
>>66819
Ничего, это пройдет со временем. К тому же, близость небесная не одно и то же с близостью земной.
>> No.66822
>>66821
> Ничего, это пройдет со временем
Как в вагоне с принудительной вентиляцией проходит чувство духоты? Благодарю покорно, обойдусь как-нибудь.
> К тому же, близость небесная не одно и то же с близостью земной.
И что же она такое? Пока что:
> > ты будешь знать их так, будто знаком с ними уже миллион лет, и любить их как самого себя (в хорошем смысле). Вашу любовь между собой уже не будут сдерживать какие-то земные преграды
..ваша близость небесная напоминает атмосферу овечьего стада, где все ласково тычутся друг в друга и весело скачут в едином радостном порыве. И офигевают от созерцания пастуха - кормильца и защитника.
>> No.66823
>>66820
А хорошие тоже попадают в Россию. Ибо нет ничего окромя святой России-Матушки святой вседержательницы, кормилицы и поилицы нашей.
>> No.66824
>>66822
Наглядный пример того, как что угодно можно представить в неприятном свете, если подобрать нужные метафоры и сравнения. Люди любят друг друга - добавляем "как овцы в стаде" или что-нибудь такое, и вот нам уже противно.

А все от того, что ты несчастный, озлобленный, и сам не знаешь, что тебе надо.

мимо нехристь
>> No.66825
>>66824
Спаси тя Христос, брате. Я уже просто не отвечаю на такие посты, т.к. человек не настроен извлекать для себя пользу.
>> No.66826
>>66819
> больше всего на свете я люблю быть один. И мне совсем не надо, чтобы меня любили все на свете.
А кто-то в этом треде не верил, что некоторые люди сами выберут себе ад.
>> No.66827
>>66826
Кто-то в лице меня считает, что вопрос выбора тут вообще не важен.
>> No.66828
>>66824
> Наглядный пример того, как что угодно можно представить в неприятном свете, если подобрать нужные метафоры и сравнения. Люди любят друг друга - добавляем "как овцы в стаде" или что-нибудь такое, и вот нам уже противно.
Это была метафора, если убрать из моего поста овец, смысл не поменяется. И овцы совершенно не противные сами по себе.
> А все от того, что ты несчастный, озлобленный..
Нет, не несчастный и не озлобленный. Я нормально отношусь к другим людям, но мне не нужно повышенное внимание с их стороны. Ну, примерно как растению не нужен излишек солнечного света.
> и сам не знаешь, что тебе надо.
Во-первых, то же самое можно сказать о большинстве людей. Во-вторых, я привык к существованию, в котором я постоянно что-то совершаю, что-то меняю - пускай на мелком, бытовом уровне. Православный же рай предлагает мне постоянное вечное чувство радости - а моё деятельное, творческое, созидательное начало - что с ними будет? Если оно будет отсечено, я потеряю какую-то часть себя - а что получу взамен? не буду приводить аналогии, а то опять придерётесь, как к овцам.
>>66825
> Я уже просто не отвечаю на такие посты, т.к. человек не настроен извлекать для себя пользу.
Как это на вас похоже - человек сомневается в ваших постулатах, а вы отговариваетесь в стиле "он неисправим, он не настроен на конструктивный диалог" и т. д. Но готовы до умопомрачения спорить с троллями, которые приводят аргументы в стиле доказательств существавания Человека-паука.
>> No.66829
>>66828
> Я нормально отношусь к другим людям, но мне не нужно повышенное внимание с их стороны. Ну, примерно как растению не нужен излишек солнечного света.
Это пройдет.
> а моё деятельное, творческое, созидательное начало - что с ними будет?
Раскроется на полную катушку.
Короче говоря, в Раю будет "все хорошо" (тм). Вообще все. Даже сверх этого.
> Если оно будет отсечено, я потеряю какую-то часть себя
Этого ни в коем случае не будет.
> Как это на вас похоже - человек сомневается в ваших постулатах, а вы отговариваетесь в стиле "он неисправим, он не настроен на конструктивный диалог" и т. д.
А что ты предлагаешь делать? Это ведь не теорема, доказательство которой бы я тебе сейчас расписал и ты тут же принял мою точку зрения.
Ты просто считаешь по-другому, это твое право, а я не могу с этим ничего сделать. Могу только пожелать спасения. Мир ти, брате.
>> No.66830
>>66829
> Раскроется на полную катушку. Короче говоря, в Раю будет "все хорошо" (тм). Вообще все. Даже сверх этого.
Ты меня немного успокоил, надо признать. Наверное, это лучше всего - просто сказать, что всё будет хорошо, не пускаясь в многословие.
> Мир ти, брате.
Спасибо, и тебе того же.
>> No.66871
>>66221
Няши православные, первый раз в треде, поэтому такой вопрос: вы нормальные православные причащаетесь, ходите на литургию, не сектанты ли? :3
>> No.66872
> Каждый человек сам выбирает для себя свой исход, причем как бы это не было абсурдно, многие выбирают именно второе.
Ну да, конечно, слышали. Сама виновата, неча блядью наряжаться и жопой при ходьбе вертеть. Одна история охуительней другой.
>> No.66885
>>66872
То, о чём говорит ОП, хорошо проиллюстрировано эпизодом из фильма "Поп" о православной церкви на оккупированной территории во время второй мировой. Начинается на 01:02:10 длится около четырёх минут. Фильм есть на ютубе: YouTube: ПОП (2010)

Также приведу копипасту на тему:
Конечно, таковых людей, сознательно предавшихся дьяволу и последовательно и принципиально отвергающих любовь Божию, к счастью, не так много. Однако существует другая, гораздо большая по численности категория - это мы, "простые" грешные люди, мы, которые хотя и желаем оказаться в раю и считаем, что жизнью своей угождали Богу, но которые вполне можем оказаться после Суда в числе отверженных. Все притчи Нового Завета эсхатологичны, и все они говорят об этом. Не только те, кто отцом себе выбрал сатану, но и те, кто всю жизнь говорил: "Господи, Господи!", могут пойти в муку вечную. Не только те, кто отказался прийти на Пир Царствия, но и те, кто пришел на него в неподобающей одежде, могут оказаться во тьме кромешной, где будет плач и скрежет зубов.

Что же делать, когда мы понимаем, что поражены грехом настолько, что даже с самыми узкими, грубыми и плотяными рамками, за которые не может выйти наш одебеленный разум, и со всей возможной снисходительностью мы сами в первую же очередь подпадаем под этот приговор Евангельской истины? Мы можем лишь молить Господа о прощении нас и наших ближних, оставляя нашу общую участь на волю Божиего милосердия, но не требовать всеобщего помилования, подводя под это логическую базу. Мы все подсудимые, каждый из нас достоин оказаться осуждённым, и любое осуждение и наказание заведомо будет милосерднее того, что мы заслужили.

Что же нам делать? Молиться? Да. Уповать? Да. Конечно, мы не можем доподлинно знать ни своей участи, ни участи нашего ближнего. Но мы можем и должны повторять то свидетельство, которое оставил нам Господь в Своем Евангелии, то свидетельство, которое мы находим у Святых Отцов.

мимокрокодил
>> No.66889
>>66871
Те, кто отвечает на вопросы - да, нормальные.
>> No.66892
Файл: 134089126483239.jpg
Jpg, 29.28 KB, 387×480 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
134089126483239.jpg
>>66871
А вы вег'ите в Бога?
>> No.66893
>>66892
Надеюсь, этот пост принёс тебе душевное благо.
>> No.66908
>>66893
Вообще, это была отсылка к свидетелям Иеговы, Адвентистам и прочим сектантам.
Олсо, я - оп, прости, брате, если смутил тебя своим петросянством.
>> No.66909
>>66893
Типичный ответ ПГМнутого. Переход на личности вместо ответа.
>> No.66912
>>66909
Зачем ты ругаешь меня ПГМнутым?
>> No.66913
>>66909
Лол, ПГМ-нутый-то был тот, кто запостил картинку с Печкиным, а не >>66893
>> No.66955
>>66826
> А кто-то в этом треде не верил, что некоторые люди сами выберут себе ад.
Кстати у Льюиса в "Расторжении брака" эта ситуация красиво описана с художественной точки зрения.
>> No.66960
Хотел задать вопрос насчёт Ада.
> которое терзает душу, принося ей невыразимые страдания.
> Каждый человек сам выбирает для себя свой исход, причем как бы это не было абсурдно, многие выбирают именно второе.
Не понимаю. Это как?
>> No.66971
>>66960
"Боги Плоского мира никогда особо не утруждали себя всякими судилищами над душами умерших, поэтому люди попадали в Ад только в том случае, если глубоко и искренне верили, что именно там им и место. Чего, конечно, вообще не случалось бы, если бы они не знали о его существовании. Это объясняет, почему так важно отстреливать миссионеров при первом их появлении."
Пратчетт.
>> No.66972
>>66960
Человек может не захотеть принять Бога. Из гордости или из злобы, или ещё из-за чего-то. Благо даёт Бог и только Бог. Не принимаешь Бога - лишаешься блага - страдаешь.
>> No.66976
>>66960
Да очень просто. Какой-нибудь псих например может наглотаться гвоздей и умереть в жутких мучениях. Другое дело, что любой нормальный человек гвозди у него отберет и вызовет санитаров, чтобы его отвезли в дурку и прочистили мозги таблеточками, а не будет рассуждать о том, что это проявление его "свободы воли", которую нельзя ограничивать.
>> No.66977
>>66960
Одни - горды, и не хотят признавать, что многие их поступки - отвратительны. Соответственно, просить прощения перед Богом у них не в чем и они остаются 1 на 1 со своими страстями и памятью о совершенных грехах.
Другие - стыдятся своих дел и мыслей, поэтому предпочитают сидеть во мраке геены, чем находится в единении с Богом, т.к. во втором случае все открывается всем. Впрочем, это тоже последствие гордости.
Третьи - прекрасно все осознают, но не могут покаятся, т.к. не навыкли этому не земле. Знаете, ведь просить прощения - чрезвыйчано тяжело, в этом нужно тренироваться. Если же человек в земной жизни никто не делал усилий по этому поводу, то уж тем более не сможет покаятся перед Богом, т.к. это сложнее всего.

И еще куча всяких причин - ненависть к людям, обида на Бога и т.д.
>> No.66982
>>66977
> обида на Бога
Кстати об этом. Смогу ли я узнать, до того как раскаятся, за что мне были даны те мучения, которые я испытывал по жизни? Потому что во многом я озлобился из-за отношения мира ко мне, а не наоборот.
>> No.66986
>>66982
Я тебе могу и сейчас это сказать - для того, чтобы тебе было что превозмогать.
>> No.67004
>>66986
А почему одним людям надо превозмогать, а другим нет?
>> No.67030
Я вот представляю свиномордых посанов, которые ездят на позолоченных бмв и с мигалками по встречке. И вот спрашивает у такого святой Петян: "Ну, Мишаня, у нас тут, как видишь, воля, ебана. Куда тебя - в рай или в ад?". Получается, что ад набит совестливыми рефлексирующими лохопедами, вроде меня, а в раю эти пидоры с мигалками рассекают. Ну вас на хуй с таким выбором.
с: назначим креста - ну вот и скажите мне, что я не прав теперь.
>> No.67036
>>66982
> Смогу ли я узнать, до того как раскаятся, за что мне были даны те мучения, которые я испытывал по жизни?
Угу. Более того, ты осознаешь их необходимость и полезность.
> Потому что во многом я озлобился из-за отношения мира ко мне, а не наоборот.
Не жизнь такая, а мы такие. Только ты выбираешь озлобляться ли тебе, или нет.
Христианство именно тому и учит, что получая несправедливости и страдания от жизни надо самому не становится говнюком.

Ну сам по суди, вот тебя обидел кто. Разве это причина, по которой ты сейчас пойдешь и обидишь другого? Допустим, у тебя любимый человек умер. Разве у других тоже должно что-нибудь случиться? Вся фишка в том, что в жизни нет таких вещей, которые бы оправдали наши плохие поступки. В них виноваты только мы и никто другой.

>>67004
> А почему одним людям надо превозмогать, а другим нет?
Потому что Бог для каждого устраивает такие условия, в которых человеку удобнее всего спастись.
Некоторым, скажем, он не дает богатства потому что они бы тогда скатились в говно от сребролюбия, а другим - дает, чтобы они научились не корпеть над ним, а творить благостыню.
Один страдает чтобы победить свои пороки, а второй - во славу Божию и в свой же венец.

>>67030
В треде это подробно разжевано.
>> No.67040
>>67036
> Потому что Бог для каждого устраивает такие условия, в которых человеку удобнее всего спастись.
Это понятно.
Меня интересует, почему между людьми такая разница. Одному чтобы спастись требуется страдать, а другому не требуется. Получается, между ними существует изначальное неравенство. Откуда оно взялось, и почему одному человеку Бог устраивает легкий путь к спасению, а второму тяжелый? Чем первый по сравнению со вторым заслужил такое благо?
>> No.67044
>>67036
> В треде это подробно разжевано.
Именно из этого неизбежно следует мой вывод. Слишком уж этот ваш рай пугающе на рашку похож.

Православнутые, расскажите лучше, как откреститься? А то меня закрестили по беспределу в бессознательном возрасте, давай открещивай как было.
>> No.67048
>>67040
> Получается, между ними существует изначальное неравенство.
Да, неравенство, как мне кажется, действительно сущесвует. Однако это неравенство заключается в страстях, которые человек должен из себя искоренить. А так как страсти разные, то разная и терапия - одному богатство и власть, а другому - нищета и страдания.
Но в конечном счете это все одно и то же. После смерти станет решительно пофигу на то, в каких условиях ты жил. Это как сидя в песочнице рассуждать, почему вон у того дорогие игрушки, а у меня вот деревянные, прибитые к полу. Однако мы вырастаем и на все игрушки становится пофигу, как дорогие, так и обычные.
> Откуда оно взялось, и почему одному человеку Бог устраивает легкий путь к спасению, а второму тяжелый?
Пути у всех одинаковые. Просто мы сами делаем их тяжелее, когда не хотим по ним идти.
Я уверен, что ни Серафим Саровский, ни Сергий Радонежский не променяли бы свое монашество глухих кельях на, скажем, императорский трон святого Константина.

Еще мы любим говорить: "Боже, ну за что???", хотя виноваты сами, потому что за собой плохих поступков не замечаем, а вот плохие поступки к нам видим сразу же.


>>67044
> Слишком уж этот ваш рай пугающе на рашку похож.
Рай - самое лучшее для тебя, что может только быть. Находясь в нем, ты никогда не почувствуешь неудовлетворенности.
> Православнутые, расскажите лучше, как откреститься? А то меня закрестили по беспределу в бессознательном возрасте, давай открещивай как было.
Раскреститься нельзя, но если ты говоришь такие слова, то ты уже никак к Церкви не относишься. Можешь жить спокойно.
>> No.67053
>>67048
> Раскреститься нельзя
Почему? Если поставить цель, можно добиться приданию анафеме :3
>> No.67055
>>67048
> Раскреститься нельзя
Blatant lies!
>>67044
Подбери любой мирный способ раскрещения в интернете и выполни его искренне.
>> No.67056
>>67055
Ну раз так, то проще самому придумать, да раскреститься. Только это неправославно (в смысле, по православным канонам раскреститься нельзя).

Я не понимаю людей, которым это нужно. Если они в Бога не верят, то нафиг им обряд?
>> No.67058
>>67048
> Да, неравенство, как мне кажется, действительно сущесвует. Однако это неравенство заключается в страстях, которые человек должен из себя искоренить. А так как страсти разные, то разная и терапия
Но откуда берется неравенство, и почему у разных людей преобладают разные страсти? Одним людям преодолеть свои страсти проще, другим труднее. Почему? Пример с песочницей неудачный, потому что в нашем случае от деятельности в этой песочнице полностью зависит вся последующая судьба.

Или ты будешь утверждать, что абсолютно всем людям нужно затратить абсолютно одинаковое количество сил, чтобы преодолеть возникающие на протяжении их жизней (абсолютно разные по свойствам и по силе) препятствия к спасению?
>> No.67059
>>67036
> Не жизнь такая, а мы такие. Только ты выбираешь озлобляться ли тебе, или нет.
Верно, но ты же не будешь, как говорится, подставлять другую щеку, когда тебе одну размясили булавой?
> Ну сам по суди, вот тебя обидел кто.
Некорректные примеры. Лучше подойдет "Ты всю жизнь искренне помогал людям, а они тебе плевали в душу." Такое отношение не оставляет мотивации сохранять хорошее отношение к этим ублюдочным созданиям.
>> No.67060
>>67056
> Ну раз так, то проще самому придумать, да раскреститься.
Каждому по вере его.
> Только это неправославно (в смысле, по православным канонам раскреститься нельзя).
Обычно раскрещиваются те, кого это не совсем волнует.
> Я не понимаю людей, которым это нужно. Если они в Бога не верят, то нафиг им обряд?
Крещение - печать Бога. Веришь ты или нет, но пока эта печать есть, Бог может одаривать или наказывать тебя, и даёт право на Рай.
Именно поэтому я не уважаю тех, кто бездумно крестит младых детей. Следовать за Богом или нет - должно быть осознанным и личным выбором, а не принуждением от общества и родственников.

хорошо, хорошо, пошёл мимопроходить дальше из-за своего не совсем совместимого с православием мировоззрения
>> No.67061
>>67056
> Я не понимаю людей, которым это нужно. Если они в Бога не верят, то нафиг им обряд?
Нет желания ощущать себя валенком, когда тебя спрашивают, крещеный ли.
И вообще, какое отношение верования имеют к вашим мракобесным обрядам?
>> No.67066
>>67058
> Но откуда берется неравенство, и почему у разных людей преобладают разные страсти?
Ну это уж, видимо, находится за границей нашего понимания. Ну или просто я не шарю.
> Одним людям преодолеть свои страсти проще, другим труднее.
А вот тут совсем не факт. Разве что если человек сам себя запустил.
> Пример с песочницей неудачный, потому что в нашем случае от деятельности в этой песочнице полностью зависит вся последующая судьба.
От нашей судьбы ничуть не зависит наше душевное состояние.
> Или ты будешь утверждать, что абсолютно всем людям нужно затратить абсолютно одинаковое количество сил, чтобы преодолеть возникающие на протяжении их жизней (абсолютно разные по свойствам и по силе) препятствия к спасению?
Не буду, т.к. не знаю. Есть притча, которая какбы намекает: http://azbyka.ru/biblia/?Mt.20:1-16&ucs
Хотя, она не совсем релевантна данному вопросу.

>>67059
> Верно, но ты же не будешь, как говорится, подставлять другую щеку, когда тебе одну размясили булавой?
Если я защищаю свою родину или хотя бы одного-единственного человека от каких-нибудь печенегов - я и первую-то зеку не подставлю.
А если это лишь нанесенное мне оскорбление/вред - да, я должен буду простить ему. Не в буквальном смысле щеку подставлять, конечно, но никак не отвечать ему тем же.
> Лучше подойдет "Ты всю жизнь искренне помогал людям, а они тебе плевали в душу."
Да, действительно лучше.
> Такое отношение не оставляет мотивации сохранять хорошее отношение к этим ублюдочным созданиям.
Ага, верно. Это потому что мотивация у тебя основана на желании получить благодарность от них.
А вот христианство говорит, что мотивацией должна быть любовь - а она не угасает из-за неблагодарного отношения, а лишь сожалеет о том, что благодетельствуемый своей неблагодарностью сквернит свою душу.

>>67060
> Бог может одаривать или наказывать тебя
Ну да, как будто некрещенных он трогать не может.
> и даёт право на Рай.
Он каждому дает право на Рай. Крещение тут не при чем.
> Именно поэтому я не уважаю тех, кто бездумно крестит младых детей.
На мой взгляд, если родители крестят ребенка не для того, чтобы не болел, а потому что берут на себя ответственность за воспитание в нем христианина - тогда ничего плохого в раннем крещении нет. Увы, сейчас большинство крестит именно бездумно.
>> No.67069
>>67066
> Ну это уж, видимо, находится за границей нашего понимания.
okay.jpg
> А вот тут совсем не факт.
Что не факт? Что у людей характеры с раннего детства кардинально разные, и кто-то уже в три года мучает мелких животных? И ему позже придется эту непонятно откуда взявшуюся страсть мучительно преодолевать. А другому человеку не придется, он с самого детства няшка, вот как я например.
> От нашей судьбы ничуть не зависит наше душевное состояние.
Ну типа наша судьба - это вся наша жизнь, и все, что в ней происходит. Не зависит от нее? Тогда оно вообще ни от чего не зависит, появляется из ниоткуда магическим образом.
>> No.67076
>>67069
> И ему позже придется эту непонятно откуда взявшуюся страсть мучительно преодолевать. А другому человеку не придется, он с самого детства няшка, вот как я например.
Ну ему одну страсть мучительно преодолевать, а тебе, няшке - другую.

Наоборот, те кто рождаются со всякими перками на духовность ведут еще более сложную жизнь. Погляди на всех святых - они почти ничего не ели, много работали, мало спали и много молились. А кому-то надо просто научиться не обжираться и не упиваться алкоголем.
Так что вся эта сложность - относительна.
> Ну типа наша судьба - это вся наша жизнь, и все, что в ней происходит.
Ну да.
> Не зависит от нее?
Ну да.
> Тогда оно вообще ни от чего не зависит, появляется из ниоткуда магическим образом.
Нет, оно зависит от того, как мы на эти события реагируем. Если мы на зло отвечаем злом, то усиливаем болезнь души, иначе - приносим ей оздоровление.
Святого в какую ситуацию не поставь - он останется таким же. Как он любил своего брата-монаха, так будет любить и брата-сокамерника в ГУЛАГе, даже если тот будет его ненавидеть.
Вот в этом и святость, вот в этом и любовь. Наш Бог - как раз такой, терпеливый и любящий.
>> No.67079
>>67076
> Наоборот, те кто рождаются со всякими перками на духовность ведут еще более сложную жизнь.
Речь не о том, насколько эта жизнь субъективно комфортна, а о том, насколько велик шанс ее зафейлить и оказаться по итогам в аду. Этот шанс - он зависит от обстоятельств, в том числе - от врожденных качеств.
> Нет, оно зависит от того, как мы на эти события реагируем
А от чего зависит то, как мы на эти события реагируем? Эта реакция определяется массой факторов, как внешних, так и внутренних. Например внутренние факторы под названием "доброта", "склонность к состраданию", "умение прощать" и т.д. помогают святому реагировать на ситуацию как надо. А откуда взялись эти факторы? Возникли под влиянием других более ранних факторов и так далее.
Ну или эта реакция появляется из ниоткуда, магическим образом.
>> No.67080
>>67066
> Ну да, как будто некрещенных он трогать не может.
Может, но ему это не сдалось, в отличие от крещёных. Альтруизмом высшие сущности не страдают, вера в Бога - симбиоз. А зачем делать что-то с тем, кто не даёт тебе ничего своей верой?
> Он каждому дает право на Рай.
Каждому верующему и всем крещёным.
>> No.67083
>>67079
> насколько велик шанс ее зафейлить и оказаться по итогам в аду
А, вот этот шанс точно для всех одинаков. Точнее, в процессе жизни человек его сам меняет, но в начале - одинаков.
Врожденные качества тут роли не играют.
> Эта реакция определяется массой факторов, как внешних, так и внутренних.
Думаю, только внутренних.
> А откуда взялись эти факторы? Возникли под влиянием других более ранних факторов и так далее.
Он их в себе воспитал. Окружающая среда - непричем.


>>67080
> Может, но ему это не сдалось, в отличие от крещёных.
Ну вот, еще один мимобрат пришел рассказать, как оно на самом деле в православии.
> Альтруизмом высшие сущности не страдают
Бог - альтруизм, возведенный в абсолют.
> вера в Бога - симбиоз. А зачем делать что-то с тем, кто не даёт тебе ничего своей верой?
Как может Творец всего нуждаться в чем-то от твари? Скажи-ка, зачем, по-твоему, Богу наша вера?
> Каждому верующему и всем крещёным.
Благоразумный разбойник смотрит на тебя, как на заблуждающегося брата. Он жеж не был крещен, а в Рай вошел первым.
>> No.67086
>>67083
> А, вот этот шанс точно для всех одинаков.
Ну хорошо, примем это как данность. Подсчитать все равно крайне затруднительно.
> Думаю, только внутренних.
Ну как бы если взять абсолютно одинаковых людей, и одному из них подарить цветочек, а другому отрубить топором ногу, то реакция будет разной, хотя различаются только внешние факторы. Я утрирую, сам понимаешь.
> Он их в себе воспитал. Окружающая среда - непричем.
Среда не влияет на воспитание и формирование характера? Это интересная новость. Значит когда/если у меня будут дети, можно с чистой совестью забить на их воспитание - внешние факторы же не влияют.
>> No.67087
>>67086
> Ну как бы если взять абсолютно одинаковых людей, и одному из них подарить цветочек, а другому отрубить топором ногу, то реакция будет разной, хотя различаются только внешние факторы. Я утрирую, сам понимаешь.
Ну третий от радости прыгать точно не будет, но если он - идеальные христиане, то за топор он не схватится, а помолится Богу, чтобы Он простил отрубившего ему ногу.
> Среда не влияет на воспитание и формирование характера?
Характера - влияет. Но смысл в том, чтобы увидев заповеди Христовы начать его ломать и перестраивать.
Вот в этом решении ты совершенно свободен и от внешней среды, и от воспитания, и вообще от чего угодно. Видишь, что брать взятки нехорошо - не бери, какое тебе дело до других? Видишь что злобствовать нехорошо - не злобствуй, какое тебе дело до других?
>> No.67091
>>67087
> Вот в этом решении ты совершенно свободен и от внешней среды, и от воспитания, и вообще от чего угодно. Видишь, что брать взятки нехорошо - не бери, какое тебе дело до других? Видишь что злобствовать нехорошо - не злобствуй, какое тебе дело до других?
Лол, ну а от чего зависит, покажется ли мне это чем-то нехорошим, или нет? Опять от моего характера, склонностей, привычек, и вообще от конкретной ситуации.

Ладно, надо завязывать, а то я больше всего боюсь, что какой-то из моих аргументов тебя внезапно проймет, и ты разуверишься.
>> No.67092
>>67091
> Лол, ну а от чего зависит, покажется ли мне это чем-то нехорошим, или нет? Опять от моего характера, склонностей, привычек, и вообще от конкретной ситуации.
Когда начнешь стараться жить по Евангелию - поймешь. Тогда все хорошее будет казаться хорошим и нехорошее - нехорошим. Безошибочно.
> а то я больше всего боюсь, что какой-то из моих аргументов тебя внезапно проймет, и ты разуверишься.
Спаси тя Христос, брате мой, я тоже этого очень боюсь. Но если будут вопросы - ты все же задавай, я постараюсь устоять.

Не остави мене, Господи Боже мой, не отступи от мене. Вонми в помощь мою, Господи спасения моего.
>> No.67100
Алексей Уминский:
YouTube: Справедлив ли Бог?
>> No.67101
>>67080
> Альтруизмом высшие сущности не страдают, вера в Бога - симбиоз. А зачем делать что-то с тем, кто не даёт тебе ничего своей верой?
Ой лол, ты решительно не прав. Альтруизм - это главная особенность христианского бога. Он даже на кресте поэтому страдал.
>> No.67103
>>67091
> Ладно, надо завязывать, а то я больше всего боюсь, что какой-то из моих аргументов тебя внезапно проймет, и ты разуверишься.
Нет таких аргументов. То, что тебе кажется разумным и логичным рассуждением, с моей, например, точки зрения выглядит как малосвязный лепет.

мимо-ПГМ
>> No.67106
>>67087
> но если он - идеальные христиане, то за топор он не схватится, а помолится Богу, чтобы Он простил отрубившего ему ногу
Увы, но молиться за отрубившего тебе ногу никогда не станет огромное множество людей. Им что, всем уготованы сковородки?
>> No.67107
>>67106
Няша, ты совершенно не понимаешь сути ада.
>> No.67125
>>67107
Няяша, ну конечно, про сковородки - это была ирония. Что вы всё так буквально воспринимаете.
>> No.67126
>>67125
Думаю, брат говорил не об этом. В этом треде много было разговоров об Аде, в ОП-посте есть пунктик. Погляди, если интересно.
Смысл в том, что спасутся не только те, кто молился за врагов, но и те, кто искренне раскаются в том, что они этого не делали.
>> No.67132
>>67126
> спасутся не только те, кто молился за врагов, но и те, кто искренне раскаются в том, что они этого не делали
Это несколько меняет дело, но всё равно предолеть этот барьер будет нелегко..
>> No.67134
>>67132
Ну знаешь, без труда и уголек из кадила не вытащишь.

http://azbyka.ru/biblia/?Mt.7:13-14&ucs
>> No.67165
>>67083
> Как может Творец всего нуждаться в чем-то от твари? Скажи-ка, зачем, по-твоему, Богу наша вера?
...
С моей точки зрения ты довольно наивно (хоть и вполне логично) заблуждаешься, но у меня нет достаточно понятных для не имеющих сравнимых со моими знаний аргументов, чтобы изменить твою точку зрения. DIXI.
>>67101
> Ой лол, ты решительно не прав. Альтруизм - это главная особенность христианского бога. Он даже на кресте поэтому страдал.
Альтруизм - совершение поступков, не несущих за собой прямой выгоды. Выгодно ли Богу подтверждать свою силу, чтобы в него верили?
>> No.67167
>>67165
> Выгодно ли Богу
Бог превыше такого понятия как "выгода".
>> No.67168
>>67103
Если бы не было таких - никто бы никогда и не разуверивался.

А вот в США, например, был такой случай - прочитал один кун "The God Delusion" Докинза, разуверился и убил себя. Что вдвойне трагично, поскольку книжка весьма унылая.
>> No.67172
>>67168
Если веру можно сломить аргументами - это не вера. А Докинз уныл, да.
>> No.67173
>>67165
> Альтруизм - совершение поступков, не несущих за собой прямой выгоды.
А я думал, что альтруизм - в противоположность эгоизму - жертвование собой ради блага других.
> Выгодно ли Богу подтверждать свою силу, чтобы в него верили?
Любую выгоду для Себя Бог может просто нагенерить Сам Своей мыслью. Богу не надо, чтобы мы в Него верили, однако по Своей любви к Нам, Он бы этого хотел. Не потому, впрочем, что Ему это что-то даст, но потому что это даст благо нам самим. Видишь, даже тут проявляется Его альтруизм.

>>67168
История печальная, конечно, однако этого самоубийцу никто не заставлял себя убивать. Встретил затруднение - так пойди к священнику, спроси. Если он не смог ответить - ищи дальше ответ, погляди в сторону православия/протестантизма, шевели мозгами, в общем действуй, а не отчаивайся и не накладывай на себя руки.
>> No.67250
Файл: Seraphim_rose (1).jpg
Jpg, 27.07 KB, 250×385 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Seraphim_rose (1).jpg
«Нет большего сродства и близости чем у Бога с душой и у души с Богом, — писал святой Макарий Великий. — Когда душа лишена Бога, она принимается искать». Она не находит его в католичестве, потому что католичество — это провинциальный извод подлинного христианства, засорённый человеческими домыслами. Не встретит она Бога и в протестантстве, потому что для протестантов Бог — это что-то чрезвычайно личное, сокрытое в глубине души, да в такой глубине, что уж и непонятно, есть ли Бог для протестантов. И не будет встречи в так называемых восточных религиях, потому что в некоторых из них Бога просто-напросто нет, в других на место Бога встают кумиры, а в иных Бог как будто бы есть, но о нём ничего неизвестно.

Но вот — православие. Религия, которая покоряет многих, вначале лишь величавой, неземной красотой богослужебного обряда. «Не знаем, где мы были — на земле или на небе, где поют ангелы», — говорили святому князю Владимиру русские послы, побывавшие на богослужениях в Константинополе. Душа, уже почти отчаявшаяся найти Бога, вдруг встречает Его: неожиданно, непредсказуемо и подлинно. У неё начинается совсем другая жизнь, прежде как будто неизвестная ей, всегда желанная и радостно узнаваемая. Это и есть православие — подлинное христианство, свободное от человеческих помыслов.
>> No.67253
Файл: ib586.jpg
Jpg, 51.51 KB, 406×450 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
ib586.jpg
Прославим и возблагодарим Бога за обильные блага, которыми преисполнен, в удовлетворение потребностей наших, временный приют наш — земля. Чистотою ума проникнем в значение этих благ: они — слабые образы благ вечных. Вечные блага изображаются ими так слабо и недостаточно, как изображаются тенью предметы, от которых она падает. Даруя нам земные блага, Бог таинственно вещает: "Человеки! временный приют ваш снабжен разнообразными, бесчисленными благами, пленяющими, восхищающими и взор и сердце, удовлетворяющими до преизбытка потребностям вашим: заключайте из этого о благах, которыми снабжено ваше вечное жилище. Поймите бесконечную, непостижимую благость Божию к вам, и, почтив земные блага благочестивым разумением и созерцанием их, не поступите безрассудно: не поработите себя им, не погубите себя ими. Пользуясь ими сколько нужно и должно, всеми силами устремитесь к приобретению благ небесных".
>> No.67269
Не пища зло, но чревоугодие, не деторождение, а блуд, не деньги, но сребролюбие, не слава, а тщеславие: а когда так, то в сущем нет ничего злого, кроме злоупотребления, которое случается от нерадения ума о возделании естества (душевных сил, и их добром направлении).

О преподобном отце:
Максим Исповедник, сделал как никто много для тематизации христианского видения человека: человек - свободное сущесто, драма мира - драма свободы, по свободе человек уходит от Бога и по свободе возвращается: аскетический подвиг (подвижничество, движение) - есть вольный путь человека, уврачевание воли, переориентация воли. С этим связано учение Максима Исповедника о зле: зло - (всегда) нечто благое по природе, но неблаго существующее, зло в воле, а не в "вещах" (т. е. собственно нигде). Так страсти - сами по себе непорочны (они благие способности, стремления природы), греховными их делают извращение воли. Из этой аскетики и антропологии Максим Исповедник разворачивает грандиозную историософию и эсхатологию: грехопадение раскололо мир, Христос в себе его соединил, Эсхатон - точка, где дело Христа распространится на всё творение - воссоединятся мужское и женское, горнее и дольнее, дух, душа и тело, человек вернется к себе. Максим Исповедник – завершитель православной космологии – он описал мир как подвижную, стройную систему тварных реальностей, получающих бытиё от «логосов» - Божьих мыслей - волений: мир суть Откровение, символический текст, говорящий о своём Авторе.
>> No.67303
>>67253
> > временный приют наш — земля
Подскажите, какими веществами вы упарывались, что бы дойти до этой мысли?
>> No.67314
>>67303
Зачем тебе? Тоже хочешь упороться?
>> No.67333
Уже 2 недели хочу исповедоваться, когда можно "поймать" батюшку в храме для беседы?
>> No.67335
>>67333
Приди в храм и посмотри на расписание работы, оно обычно висит где-то на стенке.
>> No.67337
Здравствуйте. С вопросом "Почему вы верите в бога?" и небольшой дискуссией мне обращаться сюда или создать тред в /b, т.к. не по теме?
>> No.67338
>>67337
Если не будешь обзываться и вести беседу в духе "ололо Докинз чайник Рассела", то можно и сюда. Чаю?
>> No.67339
>>67338
Можно, хотя уже пытаюсь отвыкнуть.
Итак, вопрос, почему вы верите в бога?
>> No.67340
>>67339
> ..вопрос: Почему..
Извиняюсь.
>> No.67341
Файл: Чашечка_чая.jpg
Jpg, 66.72 KB, 600×399 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Чашечка_чая.jpg
>>67339
Каждый христианин - это самостоятельная личность, поэтому общего ответа на этот вопрос нет. Я верю потому, что не вижу никаких причин для неверия, и, более того, считаю, что вера приносит мне пользу. Вот, угощайтесь.
>> No.67342
Файл: 1270251652235.jpg
Jpg, 216.67 KB, 1600×1200 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
1270251652235.jpg
>>67341
Спасибо. И вам.
Так-то вопрос был ко всем, так что приветствуются все мнения.
Т.е. вы верите потому что не видите смысла не верить? Может есть более конкретная причина? Какую пользу вы видите в вере?
>> No.67344
>>67342
Да, я верю именно поэтому. А ещё потому, что мне нравится верить в Бога. Из пользы могу назвать имеющиеся у меня уверенность в том, что всё будет хорошо, чувство душевного спокойствия, которое защищает от фанатизма, и радость от жизни.
>> No.67346
>>67344
Странное умозаключение. Но ведь можно получать радость жизни веря в себя/свои силы, например.
>> No.67348
>>67346
Быть может. Я считаю, что Бог не вредит и не мешает мне. Бог помогает мне в моих поступках и делах. Свои силы и помощь Бога лучше, чем одни только свои силы.
Радость от жизни вызвана тем, что я нашёл, что жизнь красива и хороша.
>> No.67350
>>67348
Но тогда, получается, если он тебе помогает, то в тебе нет самостоятельности? За ошибки кого ты будешь винить?
Значит, это не заслуга бога, верно?
>> No.67352
>>67350
> Но тогда, получается, если он тебе помогает, то в тебе нет самостоятельности?
Дело в том, что я не против его помощи. "Медвежьих услуг" Бог мне не оказывает, силой свою волю не навязывает. Я могу отвергнуть его, но не хочу - с Богом лучше.
> За ошибки кого ты будешь винить?
Никого. Я исправляю свои ошибки, а не наказываю себя за них.
>> No.67353
>>67352
А в чем выражается его помощь по-твоему мнению?
Т.е. ты исправляешь ошибки за двоих?
>> No.67355
>>67353
> А в чем выражается его помощь по-твоему мнению?
В чём-то таком, что я не могу выразить словами. Грубо говоря, я ощущаю, что некоторые мои действия могут завершиться успехом, и что я в процессе движения к цели не потеряю волю и интерес. Бог помогает мне осознать и понять себя.
> Т.е. ты исправляешь ошибки за двоих?
Я отвечаю только за себя. По мере сил помогаю другим, если они не против моей помощи.
>> No.67359
>>67355
Но, если подумать, ты лишь ощущаешь некое вдохновение и уверенность, которые вполне могут быть и человеческой природы.
Но если бог тебе помогает, то, скажем, вы вместе сделали ошибку, а исправляешь только ты.
>> No.67363
>>67359
> ты лишь ощущаешь некое вдохновение и уверенность, которые вполне могут быть и человеческой природы
Это не "лишь", а весьма значимые для меня чувства, которые я приобрёл только тогда, когда принял Бога.
> Но если бог тебе помогает, то, скажем, вы вместе сделали ошибку, а исправляешь только ты.
Повторюсь, Бог не живёт моей жизнью вместо меня, а помогает мне. Ошибки - мои, достижения - мои.
>> No.67365
>>67363
А ты не думаешь, что это всилу самоубеждения? Т.е. ты убедил себя (подсознательно), что он тебе помогает и этим воодушивился?
Я понимаю, но ведь он содействует, и не факт, что всегда в лучшую сторону (неумышленно).
>> No.67367
>>67355

Вопрос мимокрокодила.
Ты считаешь бога чем-то персонифицированным, или скорее абстрактным?
>> No.67370
>>67365
Я не убеждал себя, я верю. Как ты веришь в то, что есть объективно существующая материя.
> но ведь он содействует, и не факт, что всегда в лучшую сторону
Всегда в лучшую, вот только я не идеален. Но я стараюсь. :3

>>67367
Личностью. Троицей, сочетающей в себе черты отца-творца, человека и мирового духа. С моей точки зрения не Бог антропоморфен, а человек теоморфен.
>> No.67377
>>67370
Поэтому и употребил слово "подсознательно".
Тогда он мог бы направлять на путь истинный, дабы ты не совершал ошибок.
>>67367
Считаю странным, если верующий человек верит, что бог абстрактен, т.к. он создал человека "по образу и подобию своему", следовательно, внешностью он близок к человеческой.
>> No.67381
>>67377
> Тогда он мог бы направлять на путь истинный, дабы ты не совершал ошибок.
Мне хочется жить, а не быть роботом, который никогда не ошибается. Я не хочу, чтобы Бог сделал из меня кого-нибудь вроде кибермена из "Doctor Who". Поэтому Бог ничего такого и не делает.
>> No.67382
>>67377
"По образу и подобию" это не о внешности, а о душе.
>> No.67383
Файл: tea.jpg
Jpg, 126.38 KB, 500×375 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
tea.jpg
>>67382
О, привет. Держи чаю.
>> No.67384
>>67381
Т.е. бог делает так, как ты хочешь?
>>67382
Это подобие, а образ подразумевает внешность.
>> No.67385
>>67384
> бог делает так, как ты хочешь?
Не совсем так. Бог делает мне благо, если я не против.
> а образ подразумевает внешность
Тут всё сложно. Во-первых, текст написан древними евреями, во-вторых, его много раз переводили. Нам с тобой лично Бог не говорил, как именно он нас создавал, поэтому я не хочу рассуждать об этом. Если хочешь поговорить о толкованиях Библии, то это уже тема для разговора не со мной, а с ОПом или с кем-нибудь из конфы.
>> No.67386
>>67385
Значит он охотно помогает, если нуждаешься?
Хорошо.
Кстати, ты сказал, что ты уверовал в бога не сразу. При каких обстоятельствах это произошло? Почему изменил свою точку зрения?
>> No.67387
>>67386
> Почему изменил свою точку зрения?
Не изменил, а сформировал.
> При каких обстоятельствах это произошло?
Это был долгий процесс, занявший не один год. Читал книги, разговаривал, размышлял.

Я ухожу. Мне нужно огород поливать.
>> No.67389
>>67387
Значит, до этого ты не был определен?
Понятно, спасибо за беседу.
>> No.67415
Файл: 217-Every-Day-I-pray-to-God.jpg
Jpg, 102.50 KB, 666×681 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
217-Every-Day-I-pray-to-God.jpg
>>67385
> Бог делает мне благо, если я не против.
Т.е. если расширить эту концепцию на всех людей, то бог представляет собой некое "поле", усиливающее свободную волю человека, если она совпадает с ним по "направлению", т.е. со свободной волей бога. С другими же разнонаправленными свободными волями, оно не взаимодействует.
И, наконец, наблюдаемая реальность есть интерференция всех этих воль волн?!.
  
Но ведь у нас нет возможности определить в чём состоит эта самая "свободная воля" бога. inb4:откровение; я так чувствую - пикрелейтед во все поля.

Ну и получается что бог, если он есть, - это организующий принцип вселенной, задающий направление развития. И возникает вопрос, а есть ли у него вообще свободная воля? Наличие свободной воли у человека мы видим по его поступкам. Но как определить её наличие у того что поступков не совершает(ведь поступки совершают люди, а бог только помогает или не мешает)?
>> No.67424
>>67415
Зачем тебе эти рассуждения?
>> No.67431
>>67424
Затем что я могу рассуждать, не?
Или это слишком вредно, а православно - молиться, поститься и дальше по списку?
Мне действительно не понятно как кто-то может утверждать что бог хочет именно то, а совсем не это.
>> No.67432
>>67431
Твои рассуждения выглядят не слишком здравыми.
>> No.67436
>>67432
Ну а если по существу, без намеков?
>> No.67442
>>67432
А мне кажутся его рассуждения вполне обоснованными.
Очень часто бога описывают ощущениями, т.е. некое состояние, когда он рядом/помогает тебе/любит тебя.
Свидетельством поступков является лишь книга, которую нельзя считать объективной.
>>67337-кун.
>> No.67463
ОП наконец дорвался до интернетов. Спасибо братиям, которые поддержали тред на плаву.

>>67339
> Итак, вопрос, почему вы верите в бога?
Потому что Он есть. Для меня это не подлежит сомнению.
Но эта уверенность появилась позже, а началось все с рассмотрения заповедей. Вне зависимости от существования Христа или Бога, заповеди, написанные в Евангелии - свет для человека. Их стоит выполнять в любом случае, т.к. это приносит радость и мир душе, делает тебя непоколебимым для любых земных волнений.
И вот после того, как я убедился в этом, я убедился и в существовании Бога. Ибо как может быть Закон без Законодателя?




>>67415
> Т.е. если расширить эту концепцию на всех людей, то бог представляет собой некое "поле", усиливающее свободную волю человека, если она совпадает с ним по "направлению", т.е. со свободной волей бога. С другими же разнонаправленными свободными волями, оно не взаимодействует.
Бог - Личность, а не поле. Насчет усиления воли - ну да, можно и так выразиться, однако Он взаимодействует со всеми хотя бы тем, что дает им жизнь.
> Но ведь у нас нет возможности определить в чём состоит эта самая "свободная воля" бога. inb4:откровение; я так чувствую
Есть - откровение. В Писаниях, в совести, в этом самом "внутреннем уверении".
> И возникает вопрос, а есть ли у него вообще свободная воля?
Ну конечно есть. Хотя бы потому что он Творец.
> Но как определить её наличие у того что поступков не совершает
Он 33 года прожил на земле, совершая величайшие поступки. И сейчас, и до Христа Он также совершал их.
>> No.67519
>>67463
Но ведь законодатель не обязательно бог.
Рассмотрим такой случай: Объекту А задали написать свод правил. Объект А перепоручил это дело объекту Б, который выполнил данное задание. В итоге объект А сдает работу от своего лица.
Данная концепция вполне возможна, а следовательно, заповеди мог написать человек, а в мир выдать свой труд от лица бога.
>> No.67521
>>67519
Ну теоретически - мог, но это николько не умаляет их ценности. А вот знание кто же их действительно написал человек получает после того, как начал их выполнять.
А технически заповеди и были написаны людьми - как Ветхий Завет, так и Новый.
>> No.67557
>>67253
> Прославим и возблагодарим Бога за обильные блага, которыми преисполнен, в удовлетворение потребностей наших, временный приют наш — земля. Чистотою ума проникнем в значение этих благ: они — слабые образы благ вечных.
Эээ, аниме, например - тоже среди этих благ? Оно - тоже слабый образ благ вечных?
>> No.67560
>>67521
Насчет ценности не спорю, в этом вопросе мне религия нравится.
Но то, что создал это бог, тоже, фактически, теория, то считать это твердой основой, думаю, не стоит.
>> No.67561
>>67557
Не само аниме как сущность, но всё хорошее, что ты получаешь от аниме.
>> No.67586
Файл: Manga-HaibaneRenmei-005.png
Png, 14.31 KB, 150×150 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Manga-HaibaneRenmei-005.png
>>67560
> Но то, что создал это бог, тоже, фактически, теория, то считать это твердой основой, думаю, не стоит.
Потому что ты теорезируешь, а надо практиковать. Можно сколько угодно восхищаться нравественной высотой Христовых заповедей и нифига самому не делать.

>>67557
Аниме - творение людей. Зачастую, не очень духовных, что сказывается и на содержании их произведений.

P.S. Я пошел в храм, посмотрев Хайбаней, лол.
>> No.67589
>>67586
Ну смотри, в теории оба варианта имеют равные шансы, при этом на практике оба доказать нельзя, ибо бог, как написано в топике, пруфы предъявлять не собирается.
>> No.67590
>>67589
> при этом на практике оба доказать нельзя
Это доказать нельзя, а проверить - можно. Сам я убедился, просто я тебе доказать не могу. Но и если ты сам искренне захочешь убедиться - Бог откроется тебе. Просто для этого надо начать исполнять заповеди.
>> No.67592
>>67590
И проверить нельзя, как я думаю.
Соблюдение заповедей никак не сказывается же.
Извини, но, хоть и люблю рассматривать все с нескольких точек зрения, но тут она у меня уже устоялась очень крепко.
>> No.67599
>>67592
> И проверить нельзя, как я думаю.
> Соблюдение заповедей никак не сказывается же.
Ну вот, ты мне просто не поверил. Именно тут момент, в который человек решает - верить ему или нет. Не когда он задается вопросом "А есть ли Бог?", а когда задумывается, стоит ли исполнять заповеди.
> Извини, но, хоть и люблю рассматривать все с нескольких точек зрения, но тут она у меня уже устоялась очень крепко.
Ничего страшного, я прекрасно понимаю. Сатана создает видимость того, что заповеди Господни - тяжелый груз, который надо тащить изнемогая по беспроственому мраку нашей жизни. Но это только видимость, на самом же деле, как сказал Христос: "Иго Мое благо и бремя Мое легко" ( http://azbyka.ru/biblia/?Mt.11:28-30&ucs ).
>> No.67601
>>67592
> Соблюдение заповедей никак не сказывается же.
Обещано, что соблюдение заповедей приносит благо. Проверено мною: соблюдение заповедей приносит благо. Вывод: обещание верно. Предположение: остальные обещания верны.
>> No.67602
>>67599
Заповеди, если говорить грубо, свод правил/советов/законов, выполняя которые человек приходит к лучшей жизни. И это никак не зависит от бога.
Не считаю плохим соблюдение заповедей, у меня крепкое мнение об объяснимости всего с логической стороны. Что не существует понятий душа/духи/нечисть/мифы/рай/ад и так далее.
>>67601
Это лишь доказывает верность именно этого тезиса. Данные заповеди можно было составить и без участия бога и всего остального, это бы имело совершенно аналогичный эффект. Смысл не в боге, а в самих действиях, которые могут быть и простого человеческого происхождения.
>> No.67603
>>67602
> у меня крепкое мнение об объяснимости всего с логической стороны
Какая логика имеется в виду?
> Данные заповеди можно было составить
Составить - да. Но что-то заставило их работать.
>> No.67604
>>67603
В пример приведу язычество. Молния возникает не потому, что бог гневается, а потому, что возникает разность зарядов.
Их заставили работать продуманные и правильные действия.
Т.е. любому человеку ясно, что если все будут друг с другом дружить, то общество будет более сплоченным, нежели все будут друг-друга ненавидеть. Это не из-за того, что небесная сила повлияла, а потому, что при дружбе меньше конфликтов, все люди доверяют друг-другу и помогают. В результате действий, направленных на благо выделяются и соответствующие гормоны, способствующие хорошему настроению.
>> No.67606
>>67602
> Данные заповеди можно было составить и без участия бога и всего остального, это бы имело совершенно аналогичный эффект.
Можно, но никто из людей не додумался до них. В их глубине видна печать Бога.
> Смысл не в боге, а в самих действиях, которые ,могут быть и простого человеческого происхождения.
А могут и не быть. В любом случае, ни один из живших людей не смог выполнить заповеди. Вот здесь-то и появляется Бог, Спаситель от греха.
Без Бога выполнить заповеди нереально.
>> No.67607
>>67606
Почему ты так уверен? Ведь, как уже говорил, шанс написания это человеком равен шансу написанием этого богом.
А чем он помогает? Как?
Давайте стараться не касаться времени после смерти, т.к. насчет этого мнения будут сильно расходится.
>> No.67610
>>67607
> шанс написания это человеком равен шансу написанием этого богом
Расчеты можно?
Шанс того, что нагорная проповедь придумана человеком чуть ли не нулевая. Шанс того, что человек придумал Бога-Троицу такая же.
> А чем он помогает? Как?
Он прощает грехи, дает силы бороться с ним. Если Бога не будет, то любое нарушение заповедей будет оставаться с тобой навсегда и ты уже никогда не станешь совершенным.
>> No.67613
>>67610
Я уже писал пример и это теория. Заповеди - результат хорошего умозаключения, к которому может прийти любой человек.
Почему? Что в них такого особенного и сверхчеловеческого?
Но ты написал, что ни один их не выполнил, следовательно, даже помощи мало, следовательно, лиди почти не выполняют их.
А есть ли разница простил он тебя или нет? Может какие-то открытые способности?
Если только снятие вины, то подобного эффекта можно добиться и без бога и получим аналогичный результат.
>> No.67615
>>67613
> Почему? Что в них такого особенного и сверхчеловеческого?
Даже не знаю, как объяснить. Но это не я придумал, куча святых писали то же самое. Для меня просто очевидно, что их не мог бы придумать человек, т.к. никому никогда не приходила мысль отдавать рубашку, когда у тебя отсуживают верхнюю одежду и подставлять левую щеку, получив по правой.
> что ни один их не выполнил, следовательно, даже помощи мало, следовательно, лиди почти не выполняют их.
Это не помощи мало, это желающих помощи мало. Множество святых весьма близко приблизились к совершенству, так что это проблема людей, а не Бога.
> А есть ли разница простил он тебя или нет?
Как я и писал выше - если нет кого-то, кто будет очищать твои грехи, то они будут только умножаться. Ты сам не в силах остановить этот процесс.
> Может какие-то открытые способности?
Скорее качества души. http://azbyka.ru/biblia/?Gal.5:22-23&ucs
> Если только снятие вины, то подобного эффекта можно добиться и без бога и получим аналогичный результат.
У кого же ты будешь просить прощения?
>> No.67618
>>67615
Такое для общество ново, да. Но ты просто нетпредставляешь, какие разные могут быть люди.
Но я никак не ощущаю давление грехов. Что с ними, что без. Единственное - угрызения совести, но это не признак божественного вмешательства.
А качество души можно оценить? Существуют мерки качества?
Перед теми, перед кем провинился (сам у себя тоже).
>> No.67625
>>67618
> Но я никак не ощущаю давление грехов. Что с ними, что без.
Ну ещеб. Полностью это давление ощущали как раз святые. Если бы Бог в одно мгновение открыл нам всю глубину нашего падения, мы бы тут же и умерли, я думаю, от шока.
> Единственное - угрызения совести, но это не признак божественного вмешательства.
Вообще, совесть - глас Божий в человеке. Когда она чиста, конечно.
> А качество души можно оценить? Существуют мерки качества?
Чем более она видит за собой грехов, чем искреннее в них кается - тем она здоровее.
> (сам у себя тоже)
Да ну, это абсурд. Если ты можешь сам себя прощать, то можно делать что угодно, в принципе.
>> No.67627
>>67625
Но меня не мучают эти грехи и не вижу ничего ужасного.
Это лишь осмысление своего поступка, когда, сравнив с тем, как надо было поступить, разочаровываешься.
А чем отличается чистая душа от грязной?
Это в тех случаях, когда и виновен перед собой.
>> No.67629
>>67627
> Но меня не мучают эти грехи и не вижу ничего ужасного.
  • Ты просто не видел состояния без них.
  • Большей частью ужасное ждет нас после смерти.
  • Ты просто не соотносишь некоторые неприятности и страдания с грехами.
> Это лишь осмысление своего поступка, когда, сравнив с тем, как надо было поступить, разочаровываешься.
Это все субъективно. Если так считать, то совесть наоборот нужно подавлять, чтобы не разочаровываться вообще.
> А чем отличается чистая душа от грязной?
Ну, я даже не знаю, чего ответить. Наверное, тем что перестает страдать от страстей и пребывает в радости от любви.
> Это в тех случаях, когда и виновен перед собой.
Если ты сам себя оправдываешь, то можно самого себя и не обвинять.

Мне этот спор поднадоел слегка. Что ты пытаешься сказать? Что заповеди можно выполнять и без Бога? Теоретически - да, практически - нет.
>> No.67631
>>67604
> Т.е. любому человеку ясно, что если все будут друг с другом дружить, то общество будет более сплоченным
Ты как-то так серьёзно обобщил. Большинство как раз считают, что всё прямо противоположно. В мире огромная куча националистов, капиталистов, гомофобов, и ещё-ещё-ещё. И я не имею ввиду упоротых фанатиков. Обычные люди, законопослушные. Им закон не позволяет быть другими. Не будь его - ни у кого из них желание "дружить" не продержалось бы сколь-нибудь долго. А всё потому, что твоя фраза
> то не из-за того, что небесная сила повлияла, а потому, что при дружбе меньше конфликтов, все люди доверяют друг-другу и помогают
неверна. Ей чего-то не хватает. Потому, как если сейчас все начнут всем доверять, то долго мало кто протянет.
> В результате действий, направленных на благо выделяются и соответствующие гормоны, способствующие хорошему настроению.
Гормоны-то у всех по-разному выделяются. И описанный тобой случай - это скорее исключение.
>> No.67633
>>67629
> Теоретически - да, практически - нет.
Но буддисты же как-то умудряются?
>> No.67634
>>67629
Так их для меня не существует и никакого психологического воздействия не оказывают.
То что после смерти сразу отпадает.
Потому что нет ни единого страдания от греха.
Разочаровываешься, так как поступил не правильно. Следовательно, нужно поступать правильно. Так она работает.
Ясно, спасибо.
Оправдываться можно только тогда, когда в этом есть смысл. В других случаях надо признать неправильный поступок и стараться не повторять ошибки.
Хочу сказать, что заповеди сами по себе и их выполнение нисколько не зависят от бога, что их мог создать и простой человек.
Спорить не заставляю, так что если хочешь прекратить спор, то пожалуйста.
>> No.67635
>>67633
Кстати, напомнил еще один вопрос.
Почему существуют несколько религий, если бог един? Почему у всех разные обычаи/порядки/каноны?
>> No.67636
>>67635
Дополню: почему в какой-нибудь Африке не появилось своего мессии, который был распространил христианство? Чем они не люди-то? Почему выбор пал именно на Европу? Мессионеры не в счет, я спрашиваю именно о посреднике Бога.
другой-тред-не-читавший-кун
>> No.67637
>>67633
Субъективно - да. Объективно - нет.


>>67635
Вопрос о направлениях христианства, или вообще о разных религиях? Если второе - ну так получилось. Ко всем остальным религиям, кроме христианства Бог руку не прикладывал.

>>67636
Ну если говорить о Мессии, то выбор пал на Палестину. И именно потому что в то время там были почти уже не люди по своей лютости.
В другие страны и времена Христос не пришел потому что это не нужно. Когда Он жил на земле, в Него верили около 12-ти человек и в любом другом государстве/времени было бы то же самое.
>> No.67638
>>67637
> Объективно - нет.
Серьёзное заявление. Можешь поподробнее расписать? В буддист-треде читал, что как раз христиане не могут обрести полную реализацию, именно из-за привязок к Богу, таким образом формируя себе некий реальный рай (если следовали всем заповедям, если нет - то ад), но рай конечный (так как позиция буддизма - нет ничего постоянного), а значит, возможно (из-за послабления страданий в раю и возможного уменьшения сострадательности) что с дальнейшим перерождением опять в "нижних" мирах (ну как-то так, если я правильно понял идею). Очень интересно было бы послушать подобные рассуждения в обратную сторону. А то твоё субъективное заявление об объективности совсем неубедительно звучит.
>> No.67640
>>67637
Тогда странно, ведь каждая религия считает себя истинно верной. В итоге получаем, что либо все истрактовали слова бога по своему)(что уже нарушение), либо о невозможности определения той единственной религии.
>> No.67644
>>67638
> В буддист-треде читал, что как раз христиане не могут обрести полную реализацию, именно из-за привязок к Богу, таким образом формируя себе некий реальный рай (если следовали всем заповедям, если нет - то ад), но рай конечный (так как позиция буддизма - нет ничего постоянного), а значит, возможно (из-за послабления страданий в раю и возможного уменьшения сострадательности) что с дальнейшим перерождением опять в "нижних" мирах (ну как-то так, если я правильно понял идею).
Не распарсил, перефразируй.
В христианстве идея в том, что ты сам не решаешь, хорош ты или плох. И другие о тебе это решить не могут наверняка. Наоборот, ты узнаешь о себе страшную правду - без Бога ты полное говно.
Полную реализацию нельзя обрести как раз без "привязок к Богу". И как по мне, это вполне очевидно и логично.
> именно из-за привязок к Богу, таким образом формируя себе некий реальный рай
Формируя реальный рай? Он тогда иллюзорный, а не реальный.
А вот христианство говорит, что есть Рай объективный.


>>67640
> В итоге получаем, что либо все истрактовали слова бога по своему)
В итоге получаем, что кто-то был болен на голову, кто-то хотел загрести бабла, кто-то просто занимался духовными исканиями и сбрасывал мысли на бумагу.
>> No.67648
>>67644
Но кто именно прав - сказать наверняка нельзя.
>> No.67650
>>67648
Можно провести анализ и отбросить невероятные варианты.

http://predanie.ru/popup/new.php?flv=/flv/%D0%9E%D1%81%D0%B8%D0%BF%D0%[...]9.flv
>> No.67663
>>67650
Мне понравился его ответ на вопрос:"Что нужно для того чтобы стать христианином?"
"В первую очередь нужно увидеть что я далеко не соответствую тому идеалу человечности, который во мне присутствует, тот о котором мне так часто напоминает моя совесть. Тот человек, который видит себя хорошим, нравственным, идеальным, он никогда христианином не станет."

Ну так ведь это классический маркетинговый ход - убедить человека,что хрень которую ты продаёшь решает его проблемы, если же он считает что проблем у него нет, то нужно убедить его в том что проблемы есть.

Самое смешное что не решает христианство тех проблем, о существовании которых заявляет. Ведь если решит, то всё - не нужно оно более.
Получается что христианство это лишь одна из многих логических ловушек-петель,в которые постоянно попадает человечество. Полиция не будет существовать без преступников, армия без войн, общество анонимных алкоголиков без алкоголиков , христианство без грехов и т.д.
>> No.67670
>>67663
> что хрень которую ты продаёшь решает его проблемы
Христианство не продает решение проблемы, а дает его даром.
> Самое смешное что не решает христианство тех проблем, о существовании которых заявляет. Ведь если решит, то всё - не нужно оно более.
Христианство помогает решать проблему конкретного человека. Деятельность посторонних христиан, хоть самого Бога никогда не решит лично твою проблему, пока ты сам не начнешь ее решать.
Именно поэтому оно и есть до сих пор.
>> No.67675
>>67663
> убедить человека,что хрень которую ты продаёшь решает его проблемы
Обрати внимание на слова "человек, который видит себя хорошим, нравственным, идеальным никогда христианином не станет". Если человек не ощущает проблемы, то христиане не будут утверждать, что она у человека есть. В отличие от всяких там сектантов, которые как раз любят заявлять "вы знаете, что грядёт конец света и спасутся только те, кто купит святойартефакт за 100500 денег? Покайтесь грешники".
>> No.67695
>>67670
> Деятельность посторонних христиан, хоть самого Бога никогда не решит лично твою проблему, пока ты сам не начнешь ее решать.
Я и не говорил про решение моих проблем кем-то. Сама концепция такова, что если ты христианин, то должен ощущать себя несовершенным и греховным.
>>67675
То есть про первородный грех это всё жидовские побасенки и слушать их не надо?
>> No.67722
>>67695
> Сама концепция такова, что если ты христианин, то должен ощущать себя несовершенным и греховным.
В идеале - да. В чем здесь проблема-то?
> То есть про первородный грех это всё жидовские побасенки и слушать их не надо?
Что-то я не понял какова связь между постом >>67675-брата и первородным грехом.
Первородный грех - последствия греха Адама, которые на себе несет каждый человек. Эти последствия включают в себя:
  • Уязвимость к страданиям
  • Уязвимость к совершению греха
  • Смертность
Это ни в коем случае не какая-то вина за поступки другого человека, как и вообще любой грех. См. ОП-пост.
>> No.67727
Только сумасшедшие верят в невидимых сущностей которые управляют и контроллируют и судят всё и следят за тем чтобы ты не сделал ничего лишнего.Параноидальный бред.
>> No.67729
>>67722
Но ты ведь понимаешь что негры, майя, славяне, индусы, китайцы и прочие НЕ МОГЛИ произойти от одного еврея?
>> No.67748
>>67670
> Христианство не продает решение проблемы, а дает его даром.
Ты видимо опять позабыл про десятину.
>>67675
> Если человек не ощущает проблемы, то христиане не будут утверждать, что она у человека есть.
Но ведь спасутся только уверовавшие.
> В отличие от всяких там сектантов, которые как раз любят заявлять "вы знаете, что грядёт конец света и спасутся только те, кто купит святойартефакт за 100500 денег? Покайтесь грешники".
Ты видимо особый христианин и не принадлежишь ни одной их сект (в том числе православной)?
>>67722
> Что-то я не понял какова связь между постом
Он хотел сказать, что если есть хотя бы первородный грех - то христиане утверждают, что у человека таки есть проблема.
>> No.67750
>>67729
Еще б. А кто это утверждает? И что за еврей?

>>67748
> Ты видимо опять позабыл про десятину.
Ну да, не знал, да еще и забыл.
> Но ведь спасутся только уверовавшие.
Это уже тридцать разу разжевано в 2х тредах.
> Ты видимо особый христианин и не принадлежишь ни одной их сект (в том числе православной)?
Да, я отношу себя к православной Церкви. Это не секта.
> Он хотел сказать, что если есть хотя бы первородный грех - то христиане утверждают, что у человека таки есть проблема.
А, ну да, она и есть.
>> No.67755
>>67750
> Да, я отношу себя к православной Церкви. Это не секта.
Католики не согласны.
> Это уже тридцать разу разжевано в 2х тредах.
Да я не о том. Я о том, что христиане утверждают, что она есть, даже если человек этого не ощущает.
>> No.67762
>>67755
> Католики не согласны.
Да они сами сектанты - продают прощение грехов за деньги.
> Да я не о том. Я о том, что христиане утверждают, что она есть, даже если человек этого не ощущает.
Ну да, так и есть. Но в чем здесь проблема-то?
>> No.67768
>>67762
> Да они сами сектанты
Кто там на самом деле был сектант - вопрос до сих пор очень религиозный спорный. Даже если брать за основу историю с опресноками (а не политические мотивы), то Библия как обычно оставляет место для споров. Секта - любое ответвление от первоначальной религии/общины. Это не вопрос денег. В нынешнем виде и католичество, и православие - секты.
> Ну да, так и есть. Но в чем здесь проблема-то?
> Я о том, что христиане утверждают, что она есть, даже если человек этого не ощущает.
> Если человек не ощущает проблемы, то христиане не будут утверждать, что она у человека есть.
В этом. Разобрались вообщем таки уже.
>> No.67772
>>67768
> Даже если брать за основу историю с опресноками
Это несущественный вопрос, как и количество пальцев в крестом знамении.
У католиков все богословие поехало, поэтому они секта. В православии еще более-менее держится. Называй его как хочешь, мне важнее сама истина, а не кто как ее толкует.
>> No.67777
>>67772
> Это несущественный вопрос, как и количество пальцев в крестом знамении.
То есть как это несущественный? У вас же со старообрядцами до сих пор холивар на эту тему.
>> No.67779
>>67777
Холивар у тех, у кого фиксация на эту тему. Я не понимаю, как квасность хлеба влияет на спасение моей души.
>> No.67780
>>67779
Но я не вижу разницы и как раздача индульгенций на это влияет. А ты сразу - сектанты.
>> No.67783
>>67780
Очевидным образом. Человек сознательно грешит, думая что потом искупит свой грех деньгами и спасется. Это очевидная ложь.
>> No.67785
>>67783
А для него это не деньги, а жертва, на которую он идёт от всей души.
>> No.67791
>>67785
Брате, ты троллишь?
Жертвование по определению не требует ничего взамен. Покупка индульгенции - это оплата греха, как другие оплачивают интернет или телефон.
Человек не может идти на что-то ради Бога "от всей души", пока он сознательно позволяет себе творить грех.
>> No.67795
>>67791
> Покупка индульгенции - это оплата греха, как другие оплачивают интернет или телефон.
Именно. Я совершил грех - я сделаю доброе дело, чтобы уравновесить баланс добра и зла.
>> No.67800
>>67795
Это называется товарно-юридическими отношениями с Богом. Такая точка зрения распространена в католицизме, но не в православии.
>> No.67801
>>67795
Не, РПЦ-кун имеет в виду, что десятина - это плата за обслуживание софта, это хорошо, а покупка индульгенции - это покупка софта, это микрософт, это плохо.
>> No.67802
>>67801
Благодарю, брате, но позволь мне самому за себя говорить.
>> No.67805
>>67800
Это естественно. Делать хорошие дела - это правильно, но необязательно. Но уж если сделал плохое дело - будь добр сделать хорошее.
>> No.67806
>>67802
Ты на непонятном языке говоришь. Мы к Столману более привычные.
>> No.67808
>>67806
Спешите видеть: ITT православные сектанты сражаются с штульман-сектантами! Вход бесплатный, всем посетителям чаю.
>> No.67809
>>67808
Мы сражаемся плечом к плечу! Столман изо всех компьютерных деятелей самый православный. А православие наиболее близко к GNU.
>> No.67812
>>67809
Вообще ОП за BSD, только батюшке не говорите.
>> No.67816
>>67812
Покайся, срочно покайся, дьяволопоклонник.
>> No.67870
ОПК-кун врывается после долгого перерыва в этот, уже второй тред. Задавайте свои вопросы по Церковнославянскому языку. Постараюсь ответить по человечески на все что вас интересует.
>> No.67912
>>67870
Проспрягай глагол "любить", будь ласка. Хочу посмотреть, как оно было в древности.
>> No.67953
>>67912
Я тебя уверяю, в древнейшие времена этот процесс не отличался от того, что имеет место быть сегодня
>> No.67955
>>67912
   Вроде так:
1. Единственное число
Я-любити
ТЫ-любиши
ОН-любит
2.Множественное число
МЫ-любили
ВЫ-любите
ОНИ-любят
Практически ничем не отличаются.
А ты с Украины, а то "будь ласка"?

ОПК-кун
>> No.67956
>>67955
   Поправка: МЫ-любим
>> No.67977
>>67955
> Я-любити
А не "АЗ - люблю"? http://azbyka.ru/biblia/?Prov.8:17&ucs
> ВЫ-любите
Причем тут ударение на последнюю букву.
>> No.67990
Файл: Afar.jpg
Jpg, 21.11 KB, 579×329
edit Find source with google Find source with iqdb
Afar.jpg
Файл: lalibela.jpg
Jpg, 100.04 KB, 450×300
edit Find source with google Find source with iqdb
lalibela.jpg

С точки зрения хайманот рытуъ можно ли жениться на не девственнице? Есть ли в священных книгах какие-либо указания по этому поводу?
>> No.67993
>>67955
А остальные времена? А особые формы глагола? Сдается мне, что ты спрягал по учебнику русского языка. По современному, только пару буковок поменял.
>> No.68082
>>67990
> хайманот рытуъ
Кого?
> ли жениться на не девственнице?
С т.з. православия - если она вдова, AFAIK.
> Есть ли в священных книгах какие-либо указания по этому поводу?
http://azbyka.ru/biblia/?Mt.5:31-32&ucs
http://azbyka.ru/biblia/?1Cor.7:10-11&ucs
http://azbyka.ru/biblia/?1Cor.7:39&ucs
>> No.68086
>>67809
> Столман изо всех компьютерных деятелей самый православный. А православие наиболее близко к GNU.
Конечно, он же основатель главного атеистического праздника, посвященного гравитационному взаимодействию.
>>67912
> Хочу посмотреть, как оно было в древности.
Церковнославянский - не предок русского.
>> No.68092
Файл: Gonder-stena-citadeli.jpg
Jpg, 59.75 KB, 347×529 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Gonder-stena-citadeli.jpg
>>68082
> Кого?
"Хайманот рытуъ" значит "прямая (православная) вера" геэз.
> если она вдова
А если она потеряла девственность ещё в детстве?
Алсо, спасибо за ссылки, вспомнил, сам же читал в Евангелии, забыл уже просто.
> > кто раз­водит­ся с женою своею, кроме вины любо­деяния, тот подает ей по­вод пре­любо­дей­с­т­во­­вать
> > жене не раз­водиться с мужем
> > мужу не оставлять жены своей
А согласно этим строкам, разводиться вообще не рекамендуется, так?
>> No.68094
>>68092
> "Хайманот рытуъ" значит "прямая (православная) вера" геэз.
Как читается твердый знак после "у"?
> А если она потеряла девственность ещё в детстве?
Думаю, это зависит от конкретной ситуации и решается священником.
> А согласно этим строкам, разводиться вообще не рекамендуется, так?
Верно. http://azbyka.ru/biblia/?Mt.19:3-12&ucs
>> No.68097
Файл: Debre-Maryram.jpg
Jpg, 71.91 KB, 450×300 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Debre-Maryram.jpg
>>68094
> Как читается твердый знак после "у"?
Гортанная смычка. В МФА обозначается "ʔ", только маленьким.
Спасибо, что ответил на вопросы.
>> No.68103
как провославные циркви относятся к каббале?
>> No.68117
>>68103
Как и к любой другой ереси/секте. Отрицательно.
>> No.68118
>>68117
а что взаместо каббалы?
>> No.68131
>>68118
Православие, очевидно же.
>> No.68133
>>68131
хочешь сказать, что каббала это конфессия?
>> No.68134
>>68118
Если я правильно тебя понял, то связке иудаизм-каббала соответствует христианство-гностицизм.
>> No.68135
Файл: Хор-Минской-Духовной-семинарии-Во-истину-суета-вся.mp3
MP3, 8912.90 KB, 4:45 m @ 256.0/44.1 kHz
Хор Минской Духовной семинарии — Панихида / "Во истину суета всяческая..." [9/9]

add play
Хор-Минской-Духовной-семинарии-Во-истину-суета-вся.mp3
Воистинну суета всяческая, житие же сень и соние,
ибо всуе мятется всяк земнородный, якоже рече Писание:
егда мiр приобрящем, тогда во гроб вселимся,
идеже вкупе царие и нищии.
Темже, Христе Боже, преставльшияся упокой, яко Человеколюбец.

Слава, и ныне:
Всесвятая Богородице, во время живота моего не остави мене,
человеческому предстательству не ввери мя,
но Сама заступи и помилуй мя.

Христос моя сила, Бог и Господь,
честная Церковь боголепно поет, взывающи
от смысла чиста, о Господе празднующи.

Покой, Господи, души усопших раб Твоих.
Слава Отцу и Сыну, и Святому Духу.
И ныне и присно, и во веки веков, аминь.

Божиим светом Твоим, Блаже,
утренюющих Ти души / любовию озари, молюся,
Тя ведети, Слове Божий, истиннаго Бога, от мрака греховнаго взывающа.

Покой, Господи, души усопших раб Твоих.
Слава Отцу и Сыну, и Святому Духу.
И ныне и присно, и во веки веков, аминь.

Житейское море, воздвизаемое зря напастей бурею,
к тихому пристанищу Твоему притек, вопию Ти:
возведи от тли живот мой, Многомилостиве.
>> No.68172
Ох, бро, спасибо за такой тред тебе от сомневающегося анона.
Все не прочитал, ибо времени нет пока, но думаю прочту в скором времени и даже лекции послушаю.

У меня такой вопрос. Как православие рассматривает привязанность? И как можно любить человека, не привязываясь к нему?
>> No.68191
>>68172
Привязанность стоит отличать от страсти. Страсть - это когда ты хочешь, чтобы человек принадлежал тебе и только тебе, был твоей вещью; когда человек для тебя - божество, и ты готов лизать ему пятки. Страсть - это плохо. Привязанность - это когда ты стремишься быть с человеком "и в горе и в радости", помогать ему, делать ему добро. Привязанность в указанном смысле - одна из составляющих любви, а любовь - это хорошо.
>> No.68197
А что такое тульпа с точки зрения христианства?
>> No.68198
>>68197
Магия, вредящая душе.
>> No.68199
>>68198
Так и ожидаю, что меня обвинят сейчас в троллинге, но я вполне серьезен
Но чем же это может навредить душе? На том уровне, какого достигает большинство, это просто упражнение в визуализации (ну и может быть плюс разговоры с самим собой).
На том же уровне, которого стремятся достичь практикующие — это галлюцинация, вбирающая в себя все наши мечты об идеальном друге, например.
>> No.68200
>>68199
> Но чем же это может навредить душе?
Давай сперва разберёмся, о каком явлении идёт речь. Тульпа - это ведь создание в своём сознании личности с целью развлечь себя? Если так, то это означает, что человек вместо того, чтобы постигать себя и совершенствовать свою душу с помощью взаимодействия с реальным миром ушёл в мир иллюзий, впустив к тому же в свой разум беса в виде тульпы. Это мало того что не даст душе прожить полноценную жизнь, так ещё и причинит множество страданий, вызванных неполноценностью тульпы.
>> No.68208
>>68172
> Как православие рассматривает привязанность?
Когда человек привязывается к вещице, дому или даже человеку - это все же плохо. С вещами, я думаю тут и так ясно, а вот с человеком может возникать недоумение.
Мы привыкли отождествлять человека с его телом. Умер человек или даже просто уехал - мы уже в печали от того, что будто бы его потеряли. Однако, апостол Павел не зря пишет об умерших: "не будем же как прочие [неверующие], не имеющие надежды", ибо нас ждет бесконечная радость от непрекращающегося и чрезвычайно тесного общения со всеми любыми людьми после смерти. Надо просто здесь, на земле, чуть-чуть поднапрячься и поработать.

Между прочим, митрополиты имеют власть снять любого священника с места его служения и отправить служить в любой другой храм (по всей епархии). И это была весьма распространенная практика именно для того, что священники не привязывались к одному месту. Если разлука или потеря какой-нибудь вещи вызывает такое огорчение на земле, то какое же огорчение случится после смерти? И это огорчение может погубить душу.
Увы, я сам в себе чувствую сильную привязанность и к храму, в который хожу, и к его братии - батюшке, матушке, алтарщикам и прочим прихожанам. У нас там настоящая семья.
> И как можно любить человека, не привязываясь к нему?
Любовь ищет пользы объекту любви. Объективной пользы для души и ничего более. Любовь жертвует собой ради блага другого.
Если смотреть на любовь именно в этом ключе, то становится понятно, как можно любить человека, не привязываясь к нему. Есть святые мужи и жены, которые сохраняли целомудрие в брачную ночь, а на следующий же день расходились по монастырям и больше не видели друг друга.
Потому что они понимали, что "сеющие слезами радостию пожнут" и "вечер водворится плачь, и заутра радость". Что здесь надо потерпеть, чтобы их любовь закалилась, как золото в горниле и затем уже сверкала как солнце в вечности.
>> No.68209
>>68198
Христочую.

>>68199
> На том уровне, какого достигает большинство, это просто упражнение в визуализации (ну и может быть плюс разговоры с самим собой).
Богу не важен уровень нашей святости, а лишь наше желание и искреннии усилия.
Аналогично и грехи оскверняют душу - не сами факты их совершения, сколько наши желания их совершить и добровольные допущения самих себя до греха. Вообще, оскверняет именно это, а не факт греха.
Именно поэтому Христос сказал: "Всякий. глядящий на женщину с вожделением уже прелюбодействовал с ней в сердце своем". И в тоже время святой Дмитрий Донской и другие убивали людей, что однако не вменялось им в грех. Дело во внутреннем импульсе, а не во внешнем действии.
> На том же уровне, которого стремятся достичь практикующие — это галлюцинация, вбирающая в себя все наши мечты об идеальном друге, например.
Мечтания убивают душу. Она теряет силы к созиданию самой себя потому что они уходят на воображение.
Братие, у меня есть тульпа, я холил и лелеял ее овер 6 лет, даже не осознавая, что я делаю. Ни о каких тульпах я даже не знал. Так вот теперь, она не отступает от меня ни на шаг, т.к. я стал пытаться от нее избавиться. Сатана же не желает отпускать свою добычу, поэтому я как уснувший в армагеддоне (см. Бредбери). И увы, чаще всего я проигрываю эту битву.

Да и все предметы мечтаний - пустышка, как и любое другое наслаждение. Чревоугодник пресыщается и не хочет есть, блудник утомляется после удовлетворения похоти. Так и я, поддавшись очередному мечтанию тут же остаюсь ни с чем, кроме тесноты в душе.
Идеальный друг? Стань святым и для тебя каждый друг будет идеальный - ты будешь любить его, как второго себя. При этом, у тебя будет еще и Бог в друзьях, а это уж вообще пушка ни с чем не сравнится.
>> No.68218
>>68200
> Тульпа - это ведь создание в своём сознании личности
> впустив к тому же в свой разум беса в виде тульпы
Ты уж определяйся, создав или впустив.
>> No.68219
>>68218
> Ты уж определяйся, создав или впустив.
Не суть важно. Тульпа - это бес, и ты добровольно разрешаешь ему жить внутри тебя. Это плохо.
>> No.68225
>>68219
> Тульпа - это ведь создание в своём сознании личности
Так человек может создавать бесов?
>> No.68226
>>68225
Человек может создавать возможности для их появления. Например, чтобы создать внутри себя глистов, нужно не мыть руки перед едой.
>> No.68227
>>68219
Но бес же деструктивная сущность. А если ты с тульпой живешь душа в душу, попиваешь чай, гуляешь по городу это тоже бес?
>> No.68228
>>68227
И с глистами можно жить душа в душу: ты их кормишь пирожными, а они шевелятся внутри тебя и греют тебе пузико, няшнота же.
Ты просто не замечаешь, как тульпа медленно пожирает тебя. К тому времени, когда заметишь, уже будешь изъеденным и больным.
>> No.68229
> Тульпа - это бес, и ты добровольно разрешаешь ему жить внутри тебя
Всё, что выходит за рамки ползания на коленях перед размалёванной доской\холстом - от дьявола? Ну да, "открытый ум подобен открытой ране" (Аберкромби)...
> помолимся за новопреставленного Рея Бредбери
Но он же неправославный, следовательно, нечестивец. Молясь за него, вы берёте на себя его грехи (это было в Библии, в какомто из посланий апостола Павла, лень искать просто).

Вообще-то я сам был православным... ещё 2 года назад. Пока не понял, что именно религия сделала из меня выродка с социальным интеллектом на уровне недоразвитого 3-летнего ребёнка.
>> No.68230
>>68229
> Всё, что выходит за рамки ползания на коленях перед размалёванной доской\холстом - от дьявола?
Ну и какой же ты тогда интеллектуал, если ничего, кроме досок, в православии не увидел?
> Молясь за него, вы берёте на себя его грехи
Ничего, сдюжим. Христос вон вообще грехи всех людей на себя взял.
>> No.68233
> ничего, кроме досок, в православии не увидел?
Видел фанатизм, средневековый менталитет (отрицание любых плодов культурного и технического прогресса), кучу отсебятины от "Святых отцов", зачастую противоречащих друг другу... Много чего видел. Могу запилить кулстори о своей вере и разочаровании в христианстве вообще и православии в частности.
> Ничего, сдюжим. Христос вон вообще грехи всех людей на себя взял.
Гордыня (сравниваешь себя с Христом)? Брать на себя чужие грехи... Хотя всё равно будешь в аду гореть (поскольку туда отправляют даже за обладание мобильными телефонами и слушание ЛЮБОЙ зарубежной музыки, да и фантастику Боженька не приветствует).
>> No.68234
>>68233
> Гордыня (сравниваешь себя с Христом)?
Да, она самая.
> поскольку туда отправляют даже за обладание мобильными телефонами и слушание ЛЮБОЙ зарубежной музыки, да и фантастику Боженька не приветствует
Боженька сам сказал?
> Могу запилить кулстори о своей вере и разочаровании в христианстве вообще и православии в частности.
Пили. Заодно расскажешь об "отсебятине святых отцов".
>> No.68236
> Пили
Да с радостью. Думаю, таких искалеченных жизней, как моя, много... Заранее прошу прощения за простыню.

Итак, моё детство прошло на Украине, в небольшом провинциальном городе на берегу Азовского моря. Я из неполной семьи; отец вспомнил обо мне, когда я уже был 10-лвл (и то приезжал раз в год на неделю от силы), дед умер, когда мне было 8 лет. Таким образом, меня воспитывали мать и бабушка, обе пьющие; мамаша в перерывах между запоями становилась люто, бешено верующей.

В 8 лет меня отдали в воскресную школу... Шаг моей матери, который я считаю наиболее вероломным из её предательств. Но обо всём по порядку.

В воскресной школе я был одним из лучших учеников и очень живо интересовался православием. В 10 лет я уже троллил всякоразных Свидетелей Иеговы, выводя их некомпетентость на чистую воду. В 12 прослыл проповедником - всех пытался обратить на путь истинный, включая учителей в школе обычной. Примерно в это время начал скатываться в плане учёбы, т.к. считал грехом открывать учебники биологии и географии (там было много фактов, противоречащих концепциям научного креационизма, который мои учителя в воскресной школе, наш священник и другие авторитетные для меня люди считали единственно верным мировоззрением для православного христианина). На периоде своих 10-14 лет, пожалуй, остановлюсь поподробнее.

Я буквально жил концепциями православия: всё время размышлял о своих грехах и каялся в них, заливаясь слезами;
знал, что если я пойду не маме за опохмелом после вчерашней пьянки, а в школу, то это грех непослушания и я за него буду наказан...

В школе меня все унижали, как хотели, а я никогда не давал сдачи, зная, что всегда нужно подставлять другую щёку. Вместо этого я всё время экзекуций шептал молитвы, чем доставлял ещё больше лулзов травящим меня. Дома, рефлексируя над происходящим, я считал весь тот ад, в котором жил (напоминаю, дома ждала пьющая мать, которая била меня, морально унижала и т.д.) наказанием за свои грехи, рыдал и каялся... так прошло несколько лет, в течение котрых я не выходил из дома.

В 12 лет отец подарил мне компьютер, и я начал увлекаться компьютерными играми, а также фантастикой и фэнтези; вскоре к моим увлечениям добавился рок (руССкий Православный, естественно - это сейчас я слушаю всё от джейрока до грайндкора) Всё это я считал грехом, каялся и пытался бороться, но когда я пришёл исповедаться во всём этом, мне попался не тот фанатичный священник, что был у нас - был какой-то молодой батюшка, который сказал мне, что в таких увлечениях нет ничего греховного, если они не мешают поститься, молиться и изучать Писания. Тогда я немного успокоился.

В 13 лет у меня началось половое созревание. Поллюции я считал грехом Онана, каялся в них и налагал на себя кучу обетов. Когда я засматривался на какую-то девушку, я тоже считал это грехом (однажды на исповеди назвал себя грязным блудником на этих основаниях, священник не допустил к Причастию,пока не справлюяь). Ни с кем за пределами церкви я не общался, чтобы они не ввели меня в соблазн и искушение. Вообще, чувство вины и боязнь обидеть Бога, которого я горячо любил, были моими неразлучными спутниками.

Дальше - больше. Появились навязчивые богохульные мысли, которые я считал происками демонов - тех же демонов, котррых я лет с 14 видел в травящих меня одноклассниках. Эти же демоны, считал я, посылают мне развратные сновидения. Для защиты от них я постоянно крестился, читал псалмы и бил поклоны (мог сделать всё это прямо на уроке, лол). Так или иначе, мои верующие товарищи, я дожился до шизофрении, с которой сейчас и живу.

С 15-16 лет у меня начали появляться первые сомнения в истинности своего пути. Возможно, это из-за того, что у меня появилось несколько невоцерковлённых товарищей; возможно, из-за смены школы - в новой школе меня не трогали, хотя я довольно часто встречал бывших одноклассников; возможно, мозг наконец-то начал приходить в себя после религиозного шокового удара, на долгие годы выведшего его из строя. Дело в том, что мои молитвы сбывались лишь тогда, когда я приносил какой-либо обет, причём чем дальше, тем бОльшие обеты от меня требовались. К 17 годам я, по этим самым обетам, должен был всю жизнь держать пост по понедельникам кроме среды и пятницы, читать 500 раз в день 116 псалом и 12 - 50-й плюс мелкие обеты, которые я налагал на себя на два-три месяца. При этом я по-прежнему избегал даже смотреть на девушек (чем дальше, тем проще было - я всё-таки убил в себе либидо), читал всем нотации о том, как правильно молиться и не только, читал горы религиозной литературы... так я становился фанатиком, практически никому не интересным. Если бы не вышеперечисленные увлечения (рок, компьютеры, фантастика\фэнтези, аниме и визуалки - благо, английский я уже тогда знал неплохо), со мной, наверное, вообще не о чем было бы разговаривать.

Да, я уничтожил своё либидо. Да, я лишился практически всех социальных навыков. Да, у меня остались чудовищные комплексы. Да, я стал шизофреником, хотя последние два года (с тех пор, как отказался от религии) нахожусь в состоянии ремисии. Да, всё это благодаря вашему православию...

Вы очень любите рассказывать о чудесах исцеления, которые происходят с людьми, когда они приходят к вашей церкви. Я расскажу о чуде, случишемся со мной после того, как я из вашей церкви вышел - пооригинальничаю немного.

Итак, своё совершеннолетие я встретил один-одинёшенек, в компании компьютера и двухлитрушки "Зиберта светлого". Никто, кроме отца, двоих приятелей и одной одногруппницы (я к тому времени уже учился в универе) не счёл нужным поздравить меня. Я был одинок, абсолютно, беспросветно, беспощадно одинок. Я молился, но Бог не слышал меня - да, в принципе, Он никогда меня не >Пили

Да с радостью. Думаю, таких искалеченных жизней, как моя, много... Заранее прошу прощения за простыню.

Итак, моё детство прошло на Украине, в небольшом провинциальном городе на берегу Азовского моря. Я из неполной семьи; отец вспомнил обо мне, когда я уже был 10-лвл (и то приезжал раз в год на неделю от силы), дед умер, когда мне было 8 лет. Таким образом, меня воспитывали мать и бабушка, обе пьющие; мамаша в перерывах между запоями становилась люто, бешено верующей.

В 8 лет меня отдали в воскресную школу... Шаг моей матери, который я считаю наиболее вероломным из её предательств. Но обо всём по порядку.

В воскресной школе я был одним из лучших учеников и очень живо интересовался православием. В 10 лет я уже троллил всякоразных Свидетелей Иеговы, выводя их некомпетентость на чистую воду. В 12 прослыл проповедником - всех пытался обратить на путь истинный, включая учителей в школе обычной. Примерно в это время начал скатываться в плане учёбы, т.к. считал грехом открывать учебники биологии и географии (там было много фактов, противоречащих концепциям научного креационизма, который мои учителя в воскресной школе, наш священник и другие авторитетные для меня люди считали единственно верным мировоззрением для православного христианина). На периоде своих 10-14 лет, пожалуй, остановлюсь поподробнее.

Я буквально жил концепциями православия: всё время размышлял о своих грехах и каялся в них, заливаясь слезами;
знал, что если я пойду не маме за опохмелом после вчерашней пьянки, а в школу, то это грех непослушания и я за него буду наказан...

В школе меня все унижали, как хотели, а я никогда не давал сдачи, зная, что всегда нужно подставлять другую щёку. Вместо этого я всё время экзекуций шептал молитвы, чем доставлял ещё больше лулзов травящим меня. Дома, рефлексируя над происходящим, я считал весь тот ад, в котором жил (напоминаю, дома ждала пьющая мать, которая била меня, морально унижала и т.д.) наказанием за свои грехи, рыдал и каялся... так прошло несколько лет, в течение котрых я не выходил из дома.

В 12 лет отец подарил мне компьютер, и я начал увлекаться компьютерными играми, а также фантастикой и фэнтези; вскоре к моим увлечениям добавился рок (руССкий Православный, естественно - это сейчас я слушаю всё от джейрока до грайндкора) Всё это я считал грехом, каялся и пытался бороться, но когда я пришёл исповедаться во всём этом, мне попался не тот фанатичный священник, что был у нас - был какой-то молодой батюшка, который сказал мне, что в таких увлечениях нет ничего греховного, если они не мешают поститься, молиться и изучать Писания. Тогда я немного успокоился.

В 13 лет у меня началось половое созревание. Поллюции я считал грехом Онана, каялся в них и налагал на себя кучу обетов. Когда я засматривался на какую-то девушку, я тоже считал это грехом (однажды на исповеди назвал себя грязным блудником на этих основаниях, священник не допустил к Причастию,пока не справлюяь). Ни с кем за пределами церкви я не общался, чтобы они не ввели меня в соблазн и искушение. Вообще, чувство вины и боязнь обидеть Бога, которого я горячо любил, были моими неразлучными спутниками.

Дальше - больше. Появились навязчивые богохульные мысли, которые я считал происками демонов - тех же демонов, котррых я лет с 14 видел в травящих меня одноклассниках. Эти же демоны, считал я, посылают мне развратные сновидения. Для защиты от них я постоянно крестился, читал псалмы и бил поклоны (мог сделать всё это прямо на уроке, лол). Так или иначе, мои верующие товарищи, я дожился до шизофрении, с которой сейчас и живу.

С 15-16 лет у меня начали появляться первые сомнения в истинности своего пути. Возможно, это из-за того, что у меня появилось несколько невоцерковлённых товарищей; возможно, из-за смены школы - в новой школе меня не трогали, хотя я довольно часто встречал бывших одноклассников; возможно, мозг наконец-то начал приходить в себя после религиозного шокового удара, на долгие годы выведшего его из строя. Дело в том, что мои молитвы сбывались лишь тогда, когда я приносил какой-либо обет, причём чем дальше, тем бОльшие обеты от меня требовались. К 17 годам я, по этим самым обетам, должен был всю жизнь держать пост по понедельникам кроме среды и пятницы, читать 500 раз в день 116 псалом и 12 - 50-й плюс мелкие обеты, которые я налагал на себя на два-три месяца. При этом я по-прежнему избегал даже смотреть на девушек (чем дальше, тем проще было - я всё-таки убил в себе либидо), читал всем нотации о том, как правильно молиться и не только, читал горы религиозной литературы... так я становился фанатиком, практически никому не интересным. Если бы не вышеперечисленные увлечения (рок, компьютеры, фантастика\фэнтези, аниме и визуалки - благо, английский я уже тогда знал неплохо), со мной, наверное, вообще не о чем было бы разговаривать.

Да, я уничтожил своё либидо. Да, я лишился практически всех социальных навыков. Да, у меня остались чудовищные комплексы. Да, я стал шизофреником, хотя последние два года (с тех пор, как отказался от религии) нахожусь в состоянии ремисии. Да, всё это благодаря вашему православию...

Вы очень любите рассказывать о чудесах исцеления, которые происходят с людьми, когда они приходят к вашей церкви. Я расскажу о чуде, случишемся со мной после того, как я из вашей церкви вышел - пооригинальничаю немного.

Итак, своё совершеннолетие я встретил один-одинёшенек, в компании компьютера и двухлитрушки "Зиберта светлого". Никто, кроме отца, двоих приятелей и одной одногруппницы (я к тому времени уже учился в универе) не счёл нужным поздравить меня. Я был одинок, абсолютно, беспросветно, беспощадно одинок. Я молился, но Бог не слышал меня - да, в принципе, Он никогда меня не слышал. Мне становилось всё хуже и хуже, я плакал, и слёзы капали с моих скул - лишь их удары о пол и тихий голос Аарона Стейнторпа (вокалист английской дум-метал группы "My Dying Bride" - прмечание на всякий случай) были саундтреком к моему катарсису. К рождению нового меня.

В какой-то момент будто-что то спало с моего хмельного сердца, и я рассмеялся. Я смеялся истерически, издевательски, мефистофелевски. Смеялся над собой, над своей наивностью и глупостью. Над тем, каким идиотом я был, позволив православным одурачить меня. Религиозное бремя спало с меня в один-единый миг... и под тихий-тихий напев Аарона "My withered body aching and bone tired\ My Christ who art lord hold me down again" крест, этот символ рабства, упал с моей шеи. В ту ноь я уснул с улыбкой на губах...

Чудо заключалось в том, что мою шизу как рукой сняло. исчезли мания преследования, навязчивые мысли и действия (а чем ещё можно считать мои обеты и прочий хлам?) В универе люди удивлялись тому, как я изменился. Мой разум был свободен - но, к сожалению, религия успела убить во мне слишком многое...

Сейчас мне 20 лет. Уже 2 года я не чувствую бремени веры на своём сердце. Уже 2 года я живу - просто живу.

Слишком многое во мне убила религия. Мне по-прежнему тяжело общаться с людьми. Я закомплексован; у меня до сих пор никогда не было, нет и, скорее всего, никогда уже не будет девушки. Работа над собой продвигается медленно, очень медленно - ведь я иду вслепую тем путём, которым шли другие люди, пока я каялся в надуманных грехах. И я ненавижу, искренне ненавижу церковь - ведь именно она сделала меня социальным инвалидом.
>> No.68237
Блин, >>68236-кулстори криво написал. Вставляю заново:

Итак, моё детство прошло на Украине, в небольшом провинциальном городе на берегу Азовского моря. Я из неполной семьи; отец вспомнил обо мне, когда я уже был 10-лвл (и то приезжал раз в год на неделю от силы), дед умер, когда мне было 8 лет. Таким образом, меня воспитывали мать и бабушка, обе пьющие; мамаша в перерывах между запоями становилась люто, бешено верующей.

В 8 лет меня отдали в воскресную школу... Шаг моей матери, который я считаю наиболее вероломным из её предательств. Но обо всём по порядку.

В воскресной школе я был одним из лучших учеников и очень живо интересовался православием. В 10 лет я уже троллил всякоразных Свидетелей Иеговы, выводя их некомпетентость на чистую воду. В 12 прослыл проповедником - всех пытался обратить на путь истинный, включая учителей в школе обычной. Примерно в это время начал скатываться в плане учёбы, т.к. считал грехом открывать учебники биологии и географии (там было много фактов, противоречащих концепциям научного креационизма, который мои учителя в воскресной школе, наш священник и другие авторитетные для меня люди считали единственно верным мировоззрением для православного христианина). На периоде своих 10-14 лет, пожалуй, остановлюсь поподробнее.

Я буквально жил концепциями православия: всё время размышлял о своих грехах и каялся в них, заливаясь слезами;
знал, что если я пойду не маме за опохмелом после вчерашней пьянки, а в школу, то это грех непослушания и я за него буду наказан...

В школе меня все унижали, как хотели, а я никогда не давал сдачи, зная, что всегда нужно подставлять другую щёку. Вместо этого я всё время экзекуций шептал молитвы, чем доставлял ещё больше лулзов травящим меня. Дома, рефлексируя над происходящим, я считал весь тот ад, в котором жил (напоминаю, дома ждала пьющая мать, которая била меня, морально унижала и т.д.) наказанием за свои грехи, рыдал и каялся... так прошло несколько лет, в течение котрых я не выходил из дома.

В 12 лет отец подарил мне компьютер, и я начал увлекаться компьютерными играми, а также фантастикой и фэнтези; вскоре к моим увлечениям добавился рок (руССкий Православный, естественно - это сейчас я слушаю всё от джейрока до грайндкора) Всё это я считал грехом, каялся и пытался бороться, но когда я пришёл исповедаться во всём этом, мне попался не тот фанатичный священник, что был у нас - был какой-то молодой батюшка, который сказал мне, что в таких увлечениях нет ничего греховного, если они не мешают поститься, молиться и изучать Писания. Тогда я немного успокоился.

В 13 лет у меня началось половое созревание. Поллюции я считал грехом Онана, каялся в них и налагал на себя кучу обетов. Когда я засматривался на какую-то девушку, я тоже считал это грехом (однажды на исповеди назвал себя грязным блудником на этих основаниях, священник не допустил к Причастию,пока не справлюяь). Ни с кем за пределами церкви я не общался, чтобы они не ввели меня в соблазн и искушение. Вообще, чувство вины и боязнь обидеть Бога, которого я горячо любил, были моими неразлучными спутниками.

Дальше - больше. Появились навязчивые богохульные мысли, которые я считал происками демонов - тех же демонов, котррых я лет с 14 видел в травящих меня одноклассниках. Эти же демоны, считал я, посылают мне развратные сновидения. Для защиты от них я постоянно крестился, читал псалмы и бил поклоны (мог сделать всё это прямо на уроке, лол). Так или иначе, мои верующие товарищи, я дожился до шизофрении, с которой сейчас и живу.

С 15-16 лет у меня начали появляться первые сомнения в истинности своего пути. Возможно, это из-за того, что у меня появилось несколько невоцерковлённых товарищей; возможно, из-за смены школы - в новой школе меня не трогали, хотя я довольно часто встречал бывших одноклассников; возможно, мозг наконец-то начал приходить в себя после религиозного шокового удара, на долгие годы выведшего его из строя. Дело в том, что мои молитвы сбывались лишь тогда, когда я приносил какой-либо обет, причём чем дальше, тем бОльшие обеты от меня требовались. К 17 годам я, по этим самым обетам, должен был всю жизнь держать пост по понедельникам кроме среды и пятницы, читать 500 раз в день 116 псалом и 12 - 50-й плюс мелкие обеты, которые я налагал на себя на два-три месяца. При этом я по-прежнему избегал даже смотреть на девушек (чем дальше, тем проще было - я всё-таки убил в себе либидо), читал всем нотации о том, как правильно молиться и не только, читал горы религиозной литературы... так я становился фанатиком, практически никому не интересным. Если бы не вышеперечисленные увлечения (рок, компьютеры, фантастика\фэнтези, аниме и визуалки - благо, английский я уже тогда знал неплохо), со мной, наверное, вообще не о чем было бы разговаривать.

Да, я уничтожил своё либидо. Да, я лишился практически всех социальных навыков. Да, у меня остались чудовищные комплексы. Да, я стал шизофреником, хотя последние два года (с тех пор, как отказался от религии) нахожусь в состоянии ремисии. Да, всё это благодаря вашему православию...

Вы очень любите рассказывать о чудесах исцеления, которые происходят с людьми, когда они приходят к вашей церкви. Я расскажу о чуде, случишемся со мной после того, как я из вашей церкви вышел - пооригинальничаю немного.

Итак, своё совершеннолетие я встретил один-одинёшенек, в компании компьютера и двухлитрушки "Зиберта светлого". Никто, кроме отца, двоих приятелей и одной одногруппницы (я к тому времени уже учился в универе) не счёл нужным поздравить меня. Я был одинок, абсолютно, беспросветно, беспощадно одинок. Я молился, но Бог не слышал меня - да, в принципе, Он никогда меня не слышал. Мне становилось всё хуже и хуже, я плакал, и слёзы капали с моих скул - лишь их удары о пол и тихий голос Аарона Стейнторпа (вокалист английской дум-метал группы "My Dying Bride" - прмечание на всякий случай) были саундтреком к моему катарсису. К рождению нового меня.

В какой-то момент будто-что то спало с моего хмельного сердца, и я рассмеялся. Я смеялся истерически, издевательски, мефистофелевски. Смеялся над собой, над своей наивностью и глупостью. Над тем, каким идиотом я был, позволив православным одурачить меня. Религиозное бремя спало с меня в один-единый миг... и под тихий-тихий напев Аарона "My withered body aching and bone tired\ My Christ who art lord hold me down again" крест, этот символ рабства, упал с моей шеи. В ту ноь я уснул с улыбкой на губах...

Чудо заключалось в том, что мою шизу как рукой сняло. исчезли мания преследования, навязчивые мысли и действия (а чем ещё можно считать мои обеты и прочий хлам?) В универе люди удивлялись тому, как я изменился. Мой разум был свободен - но, к сожалению, религия успела убить во мне слишком многое...

Сейчас мне 20 лет. Уже 2 года я не чувствую бремени веры на своём сердце. Уже 2 года я живу - просто живу.

Слишком многое во мне убила религия. Мне по-прежнему тяжело общаться с людьми. Я закомплексован; у меня до сих пор никогда не было, нет и, скорее всего, никогда уже не будет девушки. Работа над собой продвигается медленно, очень медленно - ведь я иду вслепую тем путём, которым шли другие люди, пока я каялся в надуманных грехах. И я ненавижу, искренне ненавижу церковь - ведь именно она сделала меня социальным инвалидом.

И нет, это не паста, проверяйте любым поисковиком.
>> No.68238
ОП, удали, пожалуйста, мой запорченный >>68236-пост, а то читать тред неудобно будет.
>> No.68239
>>68238
Не переживай, ты не испортил тред. Думаю, ты не к православным попал, а к ПГМнутым.

Не ОП
>> No.68244
>>68229
> Но он же неправославный, следовательно, нечестивец.
Неправославно и брехня.
> Молясь за него, вы берёте на себя его грехи (это было в Библии, в какомто из посланий апостола Павла, лень искать просто).
Неправославно и архибрехня.
> Вообще-то я сам был православным... ещё 2 года назад.
Как справделиво заметил >>68230-брат, если ты за 2 года не увидел ничего, кроме досок, то истинным православным ты и не был. Иконы, которые ты назвал досками - всего лишь внешняя форма, а обратить свое внимание нужно именно на внутреннее содержание. "Дух творит себе формы".

>>68230
> Ничего, сдюжим. Христос вон вообще грехи всех людей на себя взял.
Брате, Христос, конечно, взял грехи, но думать, что молитва за других людей передает тебе их грехи - абсолютно неправославно. Ни у одного из святых отцов такого нет, да и сама суть этого учения не вяжется с учением Христа о любви.

>>68233
> Видел фанатизм
Это проблема конкретных людей, а не православия. Все мы люди, поэтому и среди православных находятся заблуждающиеся.
> средневековый менталитет (отрицание любых плодов культурного и технического прогресса)
См. выше. Церковь об этом ничего не говорит.
> кучу отсебятины от "Святых отцов", зачастую противоречащих друг другу
Если эти святые отцы - признанные в Церкви, то пожалуйста подробнее.
Если же эти отцы из 20 или 21 веков - вполне вероятно, что это не отцы, а малограмотные философы.
> поскольку туда отправляют даже за обладание мобильными телефонами и слушание ЛЮБОЙ зарубежной музыки, да и фантастику Боженька не приветствует
А братия-то и не знали. И что плохого в обладании мобильниками?
> Могу запилить кулстори о своей вере и разочаровании в христианстве вообще и православии в частности.
Жаль, что ты уже ее написал. Для этого треда было бы достаточно затруднений, которые привели тебя к разочарованию.
Ну ок, сейчас почитаю.
>> No.68246
>>68244
> но думать, что молитва за других людей передает тебе их грехи - абсолютно неправославно
Молитва за других людей идёт этим людям на пользу. Можно считать, что мы ведём совместную борьбу с грехами.
>> No.68247
>>68244
> И что плохого в обладании мобильниками?
Ну как же, это ж Богомерзкая Сеть Искушения Диавольскаго, В Сии Последния Дни Нам Ниспосланнаго... Должный пафос сохранил? Просто церковь уже свихнулась вконец.

Да, кстати, интересно узнать мнение верующих ИТТ по поводу:

1. ИНН
2. "Научного" креационизма
3. Рок-музыки
>> No.68248
>>68247
1. ИНН
На число зверя не катит - его ж на кожу не наносят.
2. "Научного" креационизма
Глупость. Бог разумен, и созданный им мир логичен.
3. Рок-музыки
Одобрямс, если без фанатизма. Кипелов, например, - православный.
>> No.68249
Файл: dw_tjn67r50.jpg
Jpg, 59.98 KB, 724×720 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
dw_tjn67r50.jpg
>>68248
> Бог разумен, и созданный им мир логичен.
То есть ты допускаешь аллегоричность Шестоднева? Как насчёт происхождения человека? Жизни праотцев по 350-969 лет? Всемирного потопа (вообще интереснейшая тема)?
> Кипелов, например, - православный
А неправославных слушать - зась? За джейрок я попаду в ад?

Здесь и далее ИТТ буду аватаркофажить фотками джейрок/готрок музыкантов.
>>68237-кун
>> No.68251
>>68249
> За джейрок я попаду в ад?
Читай тред. Ты не понимаешь сути ада.
> Как насчёт происхождения человека? Жизни праотцев по 350-969 лет? Всемирного потопа (вообще интереснейшая тема)?
Я не историк. У меня недостаточно сведений, чтобы отрицать эти утверждения или считать их иносказаниями. У меня есть Христос, и я верю в первую очередь в него.
>> No.68252
Файл: dw_96era1ad.jpg
Jpg, 57.87 KB, 570×867 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
dw_96era1ad.jpg
>>68251
> У меня недостаточно сведений, чтобы отрицать эти утверждения или считать их иносказаниями.
То есь ты признаёшь своё невежество и несовместимость религии со знанием? Это и есть тот средневековый менталитет, о котором я говорил.
  
> У меня есть Христос, и я верю в первую очередь в него.
То есть можно быть христианином, не задумываясь о словах Библии?
>> No.68253
>>68252
> То есь ты признаёшь своё невежество и несовместимость религии со знанием?
Мне просто не хочется уточнять, как именно нужно понимать Потоп и всё прочее. В православии меня привлекает не это.
> То есть можно быть христианином, не задумываясь о словах Библии?
Задумываться нужно о словах Нового Завета.
>> No.68254
>>68236
> В 10 лет я уже троллил всякоразных Свидетелей Иеговы, выводя их некомпетентость на чистую воду.
Чтобы делать это, нужно обладать смирением, иначе - человек просто самоутверждается и тешит свое ЧСВ.
> В 12 прослыл проповедником - всех пытался обратить на путь истинный, включая учителей в школе обычной.
Чтобы быть проповедником, надо иметь в себе тот же уровень духовной жизни, на который ты наставляешь других. Основной способ проповеди в христианстве - жизнь по Христовым заповедям. Приходить и рассказывать что-то другим людям могут только уже достигшие чрезвычайной духовной высоты, как например апостолы.
Иначе - человек просто самоутверждается, тешит свое ЧСВ и находится в состоянии, называемом прелестью.
Я не знаю святого, который бы уже в 12 лет учил других.
> Примерно в это время начал скатываться в плане учёбы, т.к. считал грехом открывать учебники биологии и географии
Господи, помилуй. Это совершенно неправильно, надеюсь это исходило не от тебя, а от священника и компании.
Если же нет - явная прелесть.
> (там было много фактов, противоречащих концепциям научного креационизма, который мои учителя в воскресной школе, наш священник и другие авторитетные для меня люди считали единственно верным мировоззрением для православного христианина).
Если они навязывали тебе это - это только их личный грех. Сейчас ты взрослый человек и имеешь свое собственное мнение. Переосмысли и сделай выбор сам.
> Я буквально жил концепциями православия: всё время размышлял о своих грехах и каялся в них, заливаясь слезами;
Покаянные слезы - дар Бога, дающийся людям, которые уже прошли приличный путь духовной жизни.
Но на начальном уровне такие слезы тоже есть - из подсосвывает сатана, чтобы увлечь человека его чувствованиями и отвести от Бога.
> знал, что если я пойду не маме за опохмелом после вчерашней пьянки, а в школу, то это грех непослушания
А сама пьянка - не грех, чтоли?

Вэйт, т.е. сходить за опохмелом - не грех, а в школу - грех? Да тут же все на вверх ногами!
> и я за него буду наказан...
О "наказании" за грех в православии см. ОП-пост и вообще весь тред.
> В школе меня все унижали, как хотели, а я никогда не давал сдачи, зная, что всегда нужно подставлять другую щёку.
Если ты в душе тихо их ненавидел, то это было бесмысленно.
Нужно не просто подставлять другую щеку, а делать по собственному желанию, любя своего обидчика.
Олсо, это было сказано Христом не в буквальном смысле, поэтому в данной ситуации надо было избегать, конфликтов, а не раздражать обидчиков еще более своим поведением.
> Вместо этого я всё время экзекуций шептал молитвы, чем доставлял ещё больше лулзов травящим меня.
Господи, помилуй. Я надеюсь, ты делал это не по своему желанию, а потому что тебя так учили мамка/священник. Ибо в этом случае, ты сам не понимал, что делал и был просто жертвой неправильного воспитания.
Иначе же - прелесть.
> Дома, рефлексируя над происходящим, я считал весь тот ад, в котором жил (напоминаю, дома ждала пьющая мать, которая била меня, морально унижала и т.д.) наказанием за свои грехи, рыдал и каялся... так прошло несколько лет, в течение котрых я не выходил из дома.
Считал? Можно либо понимать, что это действительно наказание, либо не понимать. Во втором случае, все твои рыдания - бессмысленны, т.к. сам ты считал иначе. Во втором случае твои рыдания - прелесть.
> В 12 лет отец подарил мне компьютер, и я начал увлекаться компьютерными играми, а также фантастикой и фэнтези; вскоре к моим увлечениям добавился рок (руССкий Православный, естественно - это сейчас я слушаю всё от джейрока до грайндкора) Всё это я считал грехом, каялся и пытался бороться, но когда я пришёл исповедаться во всём этом, мне попался не тот фанатичный священник, что был у нас - был какой-то молодой батюшка, который сказал мне, что в таких увлечениях нет ничего греховного, если они не мешают поститься, молиться и изучать Писания. Тогда я немного успокоился.
Ну хоть один нормальный человек в твоей кулстори все же есть.
Да, я сам помню, какая каша была уменя в мозгах в 12 лет. Ты, конечно, не виноват, что попал в такую неблагоприятную среду.
> В 13 лет у меня началось половое созревание. Поллюции я считал грехом Онана, каялся в них и налагал на себя кучу обетов. Когда я засматривался на какую-то девушку, я тоже считал это грехом (однажды на исповеди назвал себя грязным блудником на этих основаниях, священник не допустил к Причастию,пока не справлюяь). Ни с кем за пределами церкви я не общался, чтобы они не ввели меня в соблазн и искушение. Вообще, чувство вины и боязнь обидеть Бога, которого я горячо любил, были моими неразлучными спутниками.
Бедный мой брате. Все это, в принципе, хорошие вещи, но только когда они стоят на твердом фундаменте духовной жизни.
Чувство же вины - явный признак прелести, лжи дьявольской.
Как жаль, что священник не видел этого.
> Дальше - больше. Появились навязчивые богохульные мысли, которые я считал происками демонов
Это, в принципе верно.
> тех же демонов, котррых я лет с 14 видел в травящих меня одноклассниках.
Это, конечно же, нет.
> Эти же демоны, считал я, посылают мне развратные сновидения.
Тоже тру, но только для людей, которые с ними борются. Иначе - чтобы усилить чувство вины и еще более закабалить человека в его прелести.
> Для защиты от них я постоянно крестился, читал псалмы и бил поклоны
Господи, помилуй. Молитва нужна в первую очередь как способ общения с Богом, а не как заклинание от адских тварей.
> (мог сделать всё это прямо на уроке, лол).
А Христос осуждал молящихся на улице фарисеев и говорил: http://azbyka.ru/biblia/?Mt.6:6&ucs
> Так или иначе, мои верующие товарищи, я дожился до шизофрении, с которой сейчас и живу.
Увы, вполне ожидаемый конец человека, подпавшего прелести. Бедный мой брате!
> Дело в том, что мои молитвы сбывались лишь тогда, когда я приносил какой-либо обет, причём чем дальше, тем бОльшие обеты от меня требовались.
Богу же не нужны твои обеты. Он отец, а не купец. Отношения человека с Богом должны быть не "ты - мне, я - тебе", а такими, какие бывают у отца и сына, любящих друг друга.
> К 17 годам я, по этим самым обетам, должен был всю жизнь держать пост по понедельникам кроме среды и пятницы, читать 500 раз в день 116 псалом и 12 - 50-й плюс мелкие обеты, которые я налагал на себя на два-три месяца.
Прелестометр зашкалил. Объем молитвословий должен зависеть во-первых от искреннего желания, а во-вторых от возможностей прочитывать правило, сохраняя благоговение, покаянное чувство и внимательность.
Олсо, м.б. 118 псалом?
> читал всем нотации о том, как правильно молиться и не только
См. выше о поучении других. Даже мой батюшка все проповеди и поучения составляет не из головы, а из писаний отцов.
> читал горы религиозной литературы...
Ты ведь понимаешь, что мало читать, что надо и исполнять? "Знание надмевает, а любовь назидает".
> так я становился фанатиком, практически никому не интересным.
Абсолютно верно, и Церковь фанатизм не одобряет.
> Да, я уничтожил своё либидо. Да, я лишился практически всех социальных навыков. Да, у меня остались чудовищные комплексы. Да, я стал шизофреником, хотя последние два года (с тех пор, как отказался от религии) нахожусь в состоянии ремисии. Да, всё это благодаря вашему православию...
Несмотря на то, что внешняя среда сыграла немалую роль, все зависело от тебя. Это только благодаря тебе, т.к. ты позволил себе стать таким.
И даже сейчас возможность измениться находится только в твоих руках.
> Вы очень любите рассказывать о чудесах исцеления, которые происходят с людьми, когда они приходят к вашей церкви.
Ну вот не надо обобщать. Лично я ко всем чудесам отношусь со здоровым скептизимом, памятуя о том, что чудо редко бывает достоянием гласности. Разве что по прошествии долгого времени, когда все участники уже преставились.
> Итак, своё совершеннолетие я встретил один-одинёшенек, в компании компьютера и двухлитрушки "Зиберта светлого". Никто, кроме отца, двоих приятелей и одной одногруппницы (я к тому времени уже учился в универе) не счёл нужным поздравить меня. Я был одинок, абсолютно, беспросветно, беспощадно одинок.
Ограничусь лишь замечанием, что проблема одиночества - в тебе. Те же святые-отшельники одинокими себя не чувствовали, т.к. убили в себе эгоизм.
> Я молился, но Бог не слышал меня - да, в принципе, Он никогда меня не слышал.
Еще бы, из того, что ты написал видно, что ты работал не ему, а сатане. Пусть и не специально, а просто обманувшись, но тем не менее.
> Чудо заключалось в том, что мою шизу как рукой сняло.
Сатана почувствовал, что ты стал полностью его и потому прекратил всякие усилия.
> исчезли мания преследования, навязчивые мысли и действия (а чем ещё можно считать мои обеты и прочий хлам?)
Да, это хлам, потому что предложены были тебе сатаною же. Отвратив тебя от Бога, в них теперь нет никакого смысла.
Ты думаешь, что ты переродился, однако ты просто достиг конечной точки.
> Слишком многое во мне убила религия.
Не религия, а неграмотные люди и ты лично.
> Мне по-прежнему тяжело общаться с людьми. Я закомплексован;
Даже стеснительность (у взрослых людей) есть проявление гордости - а вдруг обо мне плохо подумают? Что и говорить об этих "комплексах".
> у меня до сих пор никогда не было, нет и, скорее всего, никогда уже не будет девушки.
Само наличие девушки - не ахти какая проблема, с возрастом она пропадет также, как и желание иметь такую-то машинку в детстве.
И опять же, наличие девушки зависит строго от тебя. Нет никаких "необратимых изменений", которые в тебе уже провели злые попы. Это такая же ложь сатаны, как и все остальное.


> И я ненавижу, искренне ненавижу церковь - ведь именно она сделала меня социальным инвалидом.
Брате, не подумай, что я тебя осуждаю. Мне искренне жаль, что с тобой случилась такая страшная фигня, и я бы искренне хотел тебе помочь.
Увы, ничего кроме как помолиться за тебя и поотвечать на твои вопросы я не могу.
Могу разве что воззвать к твоему разуму - ведь ты теперь способен к рефлексии, ты взрослый человек, и, как тебе кажется, свободен от предрассудков детства.
Отбрось последний предрассудок - ненависть к православию - и переосмысли Евангелие и свою жизнь еще разок.
Тебе лгали всю жизнь - родители и церковные служители, быть может непреднамеренно, но сатана преднамеренно. Все что ты теперь думаешь о православии - ложно, ну неужели ты позволишь предрассудкам победить себя?
Тебе действительно нанесли рану, но только ты сам решаешь, исцелиться ли тебе, или продолжать кровоточить.

Прости, если я где-нибудь высказался грубо, и не уходи из треда. Послушай лекции Осипова, пораздумай, почитай каких-нибудь отцов для новочальных, позадавай вопросы, забеги в конфочку - словом, не отчаивайся, не позволяй последнему лучу света погаснуть в твоей душе.

Я уверяю тебя, что та жизнь, которую ты приобрел сейчас, "освободившись" от гнета веры - ничем не лучше той жизни, которую ты прожил до этого. Это все same shit, т.к. источник ее один - сатана. Не освободился ты, а просто перешел из одной камеры в другую.

>>68238
Я не могу удалять посты других людей, это могут либо модераторы, либо сами авторы постов.
>> No.68255
>>68246
> Можно считать, что мы ведём совместную борьбу с грехами.
Мне кажется, что так считать опасно. Христос спас нас от грехов потому что Сам был безгрешным. А вот как мы, грешные, можем спасать других от грехов - мне не очень понятно.
Мы просто выражаем свое желание, совершаем жертву любви ради них, которую принимает Бог.
>> No.68256
>>68255
> А вот как мы, грешные, можем спасать других от грехов - мне не очень понятно
Очень просто. Ты ответил анону на его историю - помог ему в борьбе с его грехами.
>> No.68257
>>68247
> Просто церковь уже свихнулась вконец.
Блин, может это в Украинской Церкви такая фигня?
> ИНН
Официальное мнение РПЦ - ИНН абсолютно безвреден, все кто истерит по этому поводу - еретики. И даже если бы его наносили на руку или на лоб - ничего страшного бы не было.
> "Научного" креационизма
Лично я отношусь настороженно. Это знание никак не влияет на наше спасение, и именно поэтому в Библии не отражены все подробности сотворения мира.
А раз это знание для нас закрыто, то и узнать мы достоверно ничего не сможем. Поэтому нефиг этим заниматься.
> Рок-музыки
Все просто как пробка - проанализирую чувства, которые возникают в душе при прослушивании ее.
Естественно, что при прослушивании, скажем, Burzum, никаких иных чувств, кроме "КРОВЬ ДЛЯ КРОВАВОГО БОГА" появиться не может, поэтому с Варгом все очевидно.
А вот с каким-нибудь Кипеловым - не очевидно.
>> No.68258
>>68256
Ок, это действительно возможно, но лично мне об этом думать не стоит, ибо могу возгордиться.
Олсо, http://azbyka.ru/biblia/?Lk.17:7-10&ucs
>> No.68259
>>68257
> Естественно, что при прослушивании, скажем, Burzum, никаких иных чувств, кроме "КРОВЬ ДЛЯ КРОВАВОГО БОГА" появиться не может
А мне норм. Хорошо поёт, душевно.

мимо-ПГМ
>> No.68260
Файл: 521214ab5525956fc8c20b403fd7fc0f.jpg
Jpg, 12.84 KB, 220×280 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
521214ab5525956fc8c20b403fd7fc0f.jpg
>>68253
> не хочется уточнять
Лень разума?
> Задумываться нужно о словах Нового Завета
НЗ не относится к Библии, я правильно тебя понял?

>>68254
> Переосмысли и сделай выбор сам.
Я переосмыслил. Ветхий Завет считаю отчасти поэтически-метафорическим произведением (Пятикнижие Моисея, Песнь Песней), отчасти эпосом (то же Пятикнижие, "исторические" книги), Новый - морально-философским. Признаю, что они - лишь отчасти, но всё же - правильны, однако в их абсолютную истиость не верю.
> от священника и компании.
От кого же ещё?
> осуждал молящихся на улице фарисеев
Я помню это. Но такие действия были навязчивой идеей. Психически нормальный человек просто не может представить себе, ЧТО это такое.
> м.б. 118 псалом?
Это тот, который из-за эпических размеров занимает в Псалтири отдельную кафизму? Нет, не настолько я был упорот. Я имею в виду самый короткий псалом: "Хвалите Господа все языци, похвалите Его все людие\ Яко утвердися милость Его на нас и истина Господня пребывает вовек."
> святые-отшельники одинокими себя не чувствовали, т.к. убили в себе эгоизм
При чём здесь одно к другому?
> Даже стеснительность (у взрослых людей) есть проявление гордости - а вдруг обо мне плохо подумают?
Христианин должен стремиться к тому, чтобы о нём плохо думали? По-моему, это прелесть.
> с возрастом она пропадет также, как и желание иметь такую-то машинку в детстве.
По-твоему, естественное стремление дарить и получать нежность - пустая прихоть?

И да, ко всему, что связано с религией, у меня иммунитет. Церковь у меня ассоциируется именно со всякими, как ты сказал, "прелестями". Я не хочу туда возвращаться, как не хочет человек снова есть то, чем когда-то отравился.

К тому же, то, что я узнал в универе, противоречит концепциям о душе, сотворении человека и бессмертии.
>> No.68261
>>68260
> то, что я узнал в универе, противоречит концепциям о душе, сотворении человека и бессмертии
В самом деле? В чём заключается противоречие?
>> No.68263
Файл: dw_ijpa7bya.jpg
Jpg, 61.30 KB, 478×720 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
dw_ijpa7bya.jpg
>>68257
> Это знание никак не влияет на наше спасение, и именно поэтому в Библии не отражены все подробности сотворения мира.
> А раз это знание для нас закрыто, то и узнать мы достоверно ничего не сможем. Поэтому нефиг этим заниматься.
Слава Разуму, что учёные, инженеры, общественные деятели так не думали, иначе мы до сих пор жили бы в пещерах... Зато ОЛОЛО ДУХОВНОСТЬ.

Лишнее доказательство тому, что разум, наука, прогресс с религией несовместимы.
>> No.68264
>>68260
> Это тот, который из-за эпических размеров занимает в Псалтири отдельную кафизму? Нет, не настолько я был упорот.
Ну слава Богу хоть за это.
Но опять же, молитва только тогда приносит пользу и радость душе, когда совершается от чистого сердца. Когда ты сам полностью согласен со всем, что произносишь устами.
> > святые-отшельники одинокими себя не чувствовали, т.к. убили в себе эгоизм
> При чём здесь одно к другому?
Эгоистичный человек ищет к себе внимания и страдает от одиночества. Человек же, победивший эгоизм нисколько не страдает от отсутсвия внимания. Ему никогда не придет мысль о том, что его никто не поздравил с ДР. Просто потому что ему пофигу на это. Поздравили - благодарит, не поздравили - нисколько не расстраивается.
> Христианин должен стремиться к тому, чтобы о нём плохо думали?
Христианин должен стремится к тому, что ему было пофигу, что о нем думают.
> По-моему, это прелесть.
Прелесть - состояние, в котором человек ложно приписывает себе духовный уровень, которого на самом деле не имеет. Со всеми вытекающими последствиями - "чудотворением", километровыми молитвенными правилами, океанами слез о грехах, которых он и сам назвать не может и т.д.
> По-твоему, естественное стремление дарить и получать нежность - пустая прихоть?
Стремление дарить - нет. Стремление получать - да, прихоть.
Смысл христианство именно в том, чтобы отдать себя до конца, не требуя ничего взамен. Именно в этом и заключается Рай, несравненный ни с какой земной нежностью.
> Я не хочу туда возвращаться, как не хочет человек снова есть то, чем когда-то отравился.
Церковь - люди, а не здания. Я призываю тебя не в храм вернуться, а на страницы Евангелия, на путь послушания своей совести. Для это в храм ходить не обязательно. пока
>> No.68265
Файл: ss.jpg
Jpg, 48.62 KB, 440×717 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
ss.jpg
>>68261
> В чём заключается противоречие?
1.Концепция души, управляющей действиями тела, входит в противоречие с нейрофизиологией и биохимией мыслительных процессов.

2. Если человек сотворён отдельно и не имеет никакого эволюционного отношения к животным, то откуда универсальность генетического кода? Сходство биохимических процессов человека и приматов? Ретроградные мутации?

3. А бессмертие совершенно элементарно противоречит второму закону термодинамики.
>> No.68266
Файл: dw_fqd7ewus.jpg
Jpg, 57.35 KB, 495×720 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
dw_fqd7ewus.jpg
>>68264

То, что меня никто не поздравил с ДР - частный случай, наглядная иллюстрация. А тотальное отсутствие общения причиняет такие же страдания, как и отсутствие пищи\воды\воздуха хотя бы потому, что социальность человека прописана в его инстинктах, которые Церковь безосновательно отрицает.
> Церковь - люди, а не здания
Это я и имел в виду. Все люди, которых я видел в церкви ИРЛ, были либо фанатиками, либо обычым быдлом, носящим крест и декларирующим христианские взгляды просто потому, что так принято. Ни те, ни другие меня не привлекают.
>> No.68267
>>68265
> Концепция души, управляющей действиями тела, входит в противоречие с нейрофизиологией и биохимией мыслительных процессов.
Если бы это было действительно так, то об этом бы уже растрындели на весь мир.
> Если человек сотворён отдельно и не имеет никакого эволюционного отношения к животным, то откуда универсальность генетического кода?
Ну Бог так захотел. Овер 9000 Его чудес происходят не просто от балды, а под действием природных явлений, которые уже в свою очередь возникли чудесным образом.
> А бессмертие совершенно элементарно противоречит второму закону термодинамики.
Ну во-первых Богу решительно пофиг на земные законы, а во-вторых - воскресение и вечная жизнь в православии - это не то же самое, как мы сейчас живем.
>> No.68268
>>68265
> Концепция души, управляющей действиями тела, входит в противоречие с нейрофизиологией и биохимией мыслительных процессов.
Материализм не является единственным мировоззрением. Если предположить объективное существование души, то можно сослаться на то, что человек не изучен до конца.
> Если человек сотворён отдельно и не имеет никакого эволюционного отношения к животным
С чего бы? Человека отличает от животных душа, а не тело.
> А бессмертие совершенно элементарно противоречит второму закону термодинамики
Во-первых, второй закон термодинамики является эмпирически выведенным, во-вторых, душа не может быть изучена современной наукой, основанной на логике Аристотеля, в силу возникающих при её изучении парадоксов.
>> No.68269
>>68266
> Это я и имел в виду. Все люди, которых я видел в церкви ИРЛ, были либо фанатиками, либо обычым быдлом, носящим крест и декларирующим христианские взгляды просто потому, что так принято. Ни те, ни другие меня не привлекают.
Ни те, ни другие и не правы. А правы те, о ком написано у Дмитрия Ростовского в житиях.

Просто реши для себя - достойны ли они подражания? Нужно ли любить даже врагов своих? Нужны ли заповеди Христа? Если нужны - пытайся выполнить их и молись Христу, чтобы Он тебе помог. Не тому наказующему богу, которому ты молился в детстве, а именно этому Христу, который оставил тебе столь высокий пример для подражания, и ради которого ты стараешься.
Православие именно в этом, а не в быдле, до которого тебе не должно быть никакого дела, разве что кроме сожаления.
>> No.68271
Файл: dw_fddr38o5.jpg
Jpg, 79.39 KB, 1024×768 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
dw_fddr38o5.jpg
>>68267
> Если бы это было действительно так, то об этом бы уже растрындели на весь мир
Кому это надо? Пипл такое не схавает. Ведь, во-первых, нужны некоторые знания за пределами школьной программы, во-вторых, слабым людям проще верить в то, что они кому-то нужны.
> Ну Бог так захотел
Это не ответ на вопрос, а уход от него.
> Овер 9000 Его чудес происходят не просто от балды, а под действием природных явлений
Взимоисключающие параграфы такие взаимоисключающие... То, что можно обьяснить с точки зрения физических явлений - уже не есть чудо.
> Богу решительно пофиг на земные законы
Он сам не подчиняется изобретённым Им законам? Касается ли это только физических законов или моральных тоже? Если второе верно, какое право он имеет требовать исполнения Своих законов от других?
> Если предположить объективное существование души, то можно сослаться на то, что человек не изучен до конца.
Если этого не предполагать, всё равно остаётся куча вопросов. Человек действительно не исследован до конца, но обьяснять неясные вещи промыслом Божьим - значит стопорить прогресс (а религия и прогресс несовместимы, писал об этом ещё в >>68263)

>>68268
> С чего бы? Человека отличает от животных душа, а не тело.
"Да породит вода пресмыкающихся, ДУШУ ЖИВУЮ" - сказано в книге Бытия. И да, по отношению к человеку в той же книге употребляется глагол "Barra" - "сотворить из ничего". Так что телами мы, с точки зрения христианства, тоже отличаемся от животных.
> душа не может быть изучена современной наукой
Требуешь какой-то альтернативной науки?

P.S. Ненадолго ухожу из треда - модемом пользуюсь не я один.
>> No.68272
>>68271
> То, что можно обьяснить с точки зрения физических явлений - уже не есть чудо.
Наличие самих физических явлений ты чудом не считаешь?
> Так что телами мы, с точки зрения христианства, тоже отличаемся от животных.
Не уловил логики.
> Требуешь какой-то альтернативной науки?
Не хочу пользоваться неподходящими инструментами. Изучать душу современной наукой - это как пытаться расщепить атом каменным молотком.
>> No.68274
>>68271
> Кому это надо? Пипл такое не схавает. Ведь, во-первых, нужны некоторые знания за пределами школьной программы, во-вторых, слабым людям проще верить в то, что они кому-то нужны.
Не знаю, про бозон Хиггса вон трындят, а заявление, что души нет пореволюционнее будет.
> Это не ответ на вопрос, а уход от него.
Бог мог сделать генетический код универсальным? Мог. Какой еще уход от вопроса?
> То, что можно обьяснить с точки зрения физических явлений - уже не есть чудо.
Море разошлось перед Моисеем из-за ветров. Моисей помолился, подул ветер, дул сутки, разогнал воду.
Чудо? Чудо. Обусловлено физическим явлением? Да. А само физическое явление откуда? Чудесным образом появилось.
Вот об этом я и говорил.
> Касается ли это только физических законов или моральных тоже?
Когда Он был на земле, он подчинился и тем, и тем. Теперь для него нет физических законов, но Своим собственным заповедям Он, конечно же, верен. Он не был бы Богом, если бы сам мог грешить.
> но обьяснять неясные вещи промыслом Божьим - значит стопорить прогресс
Стопорить прогресс - это не пытаться исследовать неясные вещи. Объяснять можно чем угодно, текущая теория об устройстве нашей вселенной - тому пример.
Церковь никоим образом не останаливает науку.
> "Да породит вода пресмыкающихся, ДУШУ ЖИВУЮ" - сказано в книге Бытия. И да, по отношению к человеку в той же книге употребляется глагол "Barra" - "сотворить из ничего". Так что телами мы, с точки зрения христианства, тоже отличаемся от животных.
Окей, если углубляться, то святые отцы выделяют три стороны в человеке - тело, душу и дух.
Первая - чисто биологическая сторона, которая отличает растение от камня. Живое тело может питаться, расти и умирать.
Вторая - характерна лишь животным и человеку. Она определяет возможность иметь чувства - страх, ярость, умиротворение, и другие. Именно в этом смысле в Ветхом Завете говорится о животных, что "душа их в крови их".
Наконец, третье характерно только человеку, сотворенному по образу и подобию Божию. Именно дух позволяет побеждать естество, благословляя врагов и жертвуя собою.
>> No.68276
>>68254
> Даже стеснительность (у взрослых людей) есть проявление гордости - а вдруг обо мне плохо подумают? Что и говорить об этих "комплексах".
И как посоветуешь избавляться от этого?
>> No.68281
>>68276
Тут я плохой советчик. Ну, наверное, как и со всеми остальными грехами - принуждать себя переступать через стеснение, исповедоваться в самомнении, молиться об избавлении.

Я, помнится, в школе не мог даже в парикмахерскую сходить. А потом мамка внезапно уехала, а мне надо было идти в универ поступать. Это конечно было сурово, но зато вся стеснительность улетела в трубу после этого.
>> No.68284
А есть ли что-нибудь почитать или послушать о том, как строить отношения с девушкой?
>> No.68285
Файл: rzz.jpg
Jpg, 24.71 KB, 300×480 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
rzz.jpg
А можно я тут такой позадаю злые вопросы?

Может ли Бог создать ка
Если змей-искусситель зделал нас стыдиться, то почему мы не ходим голые, превозмогая?
Бог всеведущ. Знает ли Бог (одно конкретное) будущее?
Молитва - диалог с отцом. Зачем люди молятся так сложно, зачитывая какие-то страшные языковые конструкции? Неужели действительно так говорят со своим отцом?
>> No.68286
>>68284
Не имею никаких рекомендаций, увы.

>>68285
> Если змей-искусситель зделал нас стыдиться, то почему мы не ходим голые, превозмогая?
Если тебя на этот вопрос натолкнул предыдущий мой пост о стеснении, то мне кажется, что это разные чувства. Знаешь, к благочестивым девицам иногда применяют характеристику "стыдливая", т.е. прячущая свою красоту.
Мне кажется, это хорошее чувство, а потому и сокрытие своей наготы - это как раз норма. А вот специальное обнажение перед другими людьми (эксгибиционизм, нудизм и т.д.) - это уже проблемы в духовном плане.
Подробнее объяснить не могу, т.к. сам не понимаю, однако точно уверен, что идея всем раздеться ни к чему хорошему не приведет.
> Знает ли Бог (одно конкретное) будущее?
Не очень понял вопроса, но Бог знает все.
> Молитва - диалог с отцом. Зачем люди молятся так сложно, зачитывая какие-то страшные языковые конструкции? Неужели действительно так говорят со своим отцом?
Молитвы составлялись святыми под действием Святого Духа. Эти святые хотели выразить словами свои чувства к Богу, а Святой Дух помогал им облечь их в форму. Поэтому все эти сложные языковые конструкции - действительно то, что хотел сказать человек.
Знаешь, когда встречаешь любимого человека после долгой разлуки, то просто не можешь с ним наговориться. Готов болтать с ним даже о всякой ерунде. Примерно то же самое и с длинными молитвами, только человек здесь не о ерунде говорит.
Пример уже проскакивал в этом треде - 118 псалом ( http://azbyka.ru/biblia/?Ps.118&ucs ). В его тексте стихи сгруппированы по 12 фраз, объединенных общей мыслью. Кстати, очень красиво звучит, когда его читают на "непорочнах".
Еще один момент - славянский язык. Речь на нем представляла собой длиннющие предложения с кучей оборотов, поэтому причина этих страшных языковых конструкций может лежать и в языке.
>> No.68287
Файл: rz4.jpg
Jpg, 35.26 KB, 533×1039 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
rz4.jpg
>>68286
> Мне кажется, это хорошее чувство
Почему тогда Адам и Ева им не обладали?
> Не очень понял вопроса, но Бог знает все.
Это ведь и значит, что Бог знает все события, которые я совершу, ещё до того, как я их совершу. И даже знает, пойду ли я в Ад. Разве не так?
> Молитвы составлялись святыми под действием Святого Духа. Эти святые хотели выразить словами свои чувства к Богу, а Святой Дух помогал им облечь их в форму.
Верю.
> Поэтому все эти сложные языковые конструкции - действительно то, что хотел сказать человек.
Не верю. Как по мне, просто назвать Бога хорошим человеком и поблагодарить за события дня будет куда искреннее, хоть и косноязычнее.
>> No.68290
>>68287
> Почему тогда Адам и Ева им не обладали?
А понятия не имею. Есть мнение, что они были "во славе", т.е. сияли.
Ну или, что вероятнее, до грехопадения они были подобны Богу и не видели в наготе ничего отрицательного, т.к. им было чуждо все отрицательное. А сейчас трудно найти человека, который мог бы смотреть на обнаженное тело, и в нем при этом не возникало бы движения страстей.
Но вообще вопрос сложный, я не знаю что ответить.
> Это ведь и значит, что Бог знает все события, которые я совершу, ещё до того, как я их совершу. И даже знает, пойду ли я в Ад. Разве не так?
Да. Зачем Он тебя создал, если ты, к примеру, попадешь в Ад? Не знаю. Но я знаю, что для любого человека Он устроит наилучшую участь.
Значит, раз он тебя создал, то твое бытие, как бы оно не было, будет всяко лучше твоего небытия.

Олсо, я верю в то, что вообще все спасутся, однако это не канонично и меня можно анафематствовать.
> Не верю. Как по мне, просто назвать Бога хорошим человеком и поблагодарить за события дня будет куда искреннее, хоть и косноязычнее.
Потому что ты не испытывал этого на практике.
Ты говорил когда-нибудь любимой девушке нежные слова? "Любимая", "радость моя", "солнце" - это все выражение одного и того же чувства, однако тебе хочется повторять одну и ту же мысль в разных формах просто потому что ты ее любишь и хочешь это выразить.
Многие монахи молились овер 12 часов в сутки. Ими двигала именно любовь к Небесному Отцу. Конечно, здесь уже и я говорю о том, чего сам не чувствовал, однако я имею представление из блеклого образа в моем скудном молитвенном опыте.

Кстати, святые отцы рекомендуют также и молитву своими словами, говоря что она приносит чрезвычайную пользу душе.
>> No.68293
О, пацаны! Фапаю на ваш тред беспесды. Потому что Православие это рулез, несмотря на всю мою духовную грязь.
>> No.68294
>> No.68297
>>68293
Не бывает греха непрощенного, кроме нераскаянного.
Как хорошо сказал отец Андрей Лоргус, церковь - это сообщество спасающихся грешников.
Присоединяйся, друг.
>> No.68298
Файл: vTZUONm7bkG2VceRcMIhhQ[1].png
Png, 66.49 KB, 388×460 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
vTZUONm7bkG2VceRcMIhhQ[1].png
>>68290
> любимой девушке
pic

Но за ответы - спасибо.
>> No.68300
>>68287
> Это ведь и значит, что Бог знает все события, которые я совершу, ещё до того, как я их совершу. И даже знает, пойду ли я в Ад. Разве не так?
Бог знает и предвидит все возможные последствия любого твоего выбора в любой твоей конкретной ситуации.

Но выбор ты делаешь исключительно сам. Правда с такой оговоркой: с одной стороны бес нашептывает, с другой - совесть говорит. Выбор (помимо рационально-логического рассуждения) - еще есть борьба мотивов и желаний.
>> No.68302
>>68300
Вообще теме соотношения воли Бога и воли человека посвящен такой скромный пятитомник - "Илиотропион" свт. Иоанна Тобольского.
>> No.68303
>>68300
> Бог знает и предвидит все возможные последствия любого твоего выбора в любой твоей конкретной ситуации.
Значит и
> Знает ли Бог (одно конкретное) будущее?
Не знает? Ну, ведь знает тогда практически бесконечное дерево вариантов же.
>> No.68305
>>68294
Я у
> http://www.pravmir.ru/author/user_2787/
почитал статью http://www.pravmir.ru/zachem-nuzhna-obida/ и как-то не совсем с ней согласен. Что думаете, братие?
>> No.68306
>>68297
>>68300
Брате/братие, как раз когда мне уже нечего из себя выдавить появляетесь вы. Спаси вас Христос.
>> No.68307
>>68228
Некорректное сравнение, глисты не дают ничего взамен, кроме токсинов и болей в брюшной полости. Хотя помню, видел как-то передачу, там рассказывали про художника, писавшего картины в необычных ярких оттенках. Потом оказалось, что он действительно так видел мир, а все из-за какого-то тропического червя, поселившегося в его мозгу. Продукты жизнедеятельности червя влияли на мозг, вот он и видел все в очень ярких красках. Так что отсюда, если угодно, можно сделать разные выводы о тульпах тоже, но, если угодно, можно выводов никаких не делать. Это я просто к слову вспомнил.
А все же что касается твоего поста — зачем тогда в Тибете это практиковали? Они что, хотели быть пожранными своими тульпами в результате своих длительных медитаций? Как по-твоему?
>> No.68321
Файл: Аршавин-рекламирует-чипсы-1.jpg
Jpg, 19.29 KB, 525×320 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Аршавин-рекламирует-чипсы-1.jpg
>>66221
> однако это только их проблема и ничья больше. Ни РПЦ, ни православия, ни Самого Бога.
>> No.68332
>>68307
> зачем тогда в Тибете это практиковали? Они что, хотели быть пожранными своими тульпами в результате своих длительных медитаций?
Не знаю, я не был в Тибете и не копался в голове тамошних обитателей.
> Некорректное сравнение
Тульпа - это сорт оф глист с моей точки зрения. Ты можешь со мной не соглашаться, твоё право.
>> No.68335
Файл: kambalabiz_samosozhzhenie-v-znak-protesta.jpg
Jpg, 220.53 KB, 600×388 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
kambalabiz_samosozhzhenie-v-znak-protesta.jpg
>>68307
> Некорректное сравнение, глисты не дают ничего взамен, кроме токсинов и болей в брюшной полости. Хотя помню, видел как-то передачу, там рассказывали про художника, писавшего картины в необычных ярких оттенках. Потом оказалось, что он действительно так видел мир, а все из-за какого-то тропического червя, поселившегося в его мозгу. Продукты жизнедеятельности червя влияли на мозг, вот он и видел все в очень ярких красках. Так что отсюда, если угодно, можно сделать разные выводы о тульпах тоже, но, если угодно, можно выводов никаких не делать. Это я просто к слову вспомнил.
Брат как раз вполне корректно сравнил, и ты сам весьма в тему вспомнил про червя в мозгу.
Смотри - не многие согласятся, что видеть мир пестрым это такой уж профит. Тем более, если плата за него - червяк, который гадит прямо тебе в мозг.
Так вот для большинства людей этот мозговой червь - то же, что и глист. Никакого профита.
С любым грехом то же самое - он может давать видимость какого-то профита, но чрезвычайно вредить душе. И сам этот профит не является профитом для тех людей, которые победили в себе соответсвующую страсть, т.е. они начинают видеть объективный вред от данного греха и бессмысленность "профита", который он предлагает.
> А все же что касается твоего поста — зачем тогда в Тибете это практиковали? Они что, хотели быть пожранными своими тульпами в результате своих длительных медитаций? Как по-твоему?
Вот уж нашел духовный центр, пикрилейтед. Ты не допускаешь, что тибетские монахи тоже могут заблуждаться?
Я не шарю в буддизме и релейтед-учениях, зато чуть-чуть познакомился с индуизмом - это просто ад, угар и содомия, причем сами брахманы или садху это вряд ли понимают.
>> No.68337
Файл: капча3.png
Png, 9.73 KB, 876×135 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
капча3.png
>>68305
Ну это не Символ Веры, соглашаться не обязательно :)
Потом у меня есть предположение, что мессадж того интервью адресуется определенной аудитории.
И мне кажется, это нормально: кто-то соглашается, кто-то не соглашается, кто-то прочитал и забыл.

[оффтопик]У Валентины Москаленко (http://www.e-reading.org.ua/bookbyauthor.php?author=34500) есть книжка, посвященная разным зависимостям. И если в первой части описываются конкретные ситуации, то вторая крайне интересна изложением механизмов и причин возможного возникновения зависимости.[/оффтопик]

P.S. Капча.
>> No.68338
>>68306
Во славу Божию, брат.
>> No.68339
Удивительно, конечно, но в другой книге Москаленко - "Когда любви слишком много" есть целая глава: "Итак, вы строите здоровые отношения". Так что можно добавить к списку.
>> No.68342
Иешуа просил передать:
>>b/1696804
>> No.68350
>>68342
Ой, а Вам мессадж от Александра Шмемана:

Рожденный от Бога, познавший Его — благодарит, благодарящий — свободен, и в том сила и чудо благодарения, как свободы и освобождения, что он уравнивает неуравнимых: человека и Бога, тварь и Творца, раба и Владыку. Не тем от дьявола внушенным человеку «равенством», скрытый двигатель которого в зависти, в ненависти ко всему, что свыше, что свято и высоко, в плебейском отвержении благодарения и поклонения, и потому — в стремлении все уравнять по низу. А уравнивает тем, что зависимость человека от Бога, объективно несомненную и онтологически абсолютную, знает как свободу. Знает изнутри тем знанием Бога, из той встречи с Богом, из которой само оно, благодарение, свободно рождается. И если зуд равенства — от незнания — есть зуд раба, то благодарение и поклонение — от знания и зрения, от встречи со Святым и Высоким, от вхождения в свободу сынов Божиих.

«Бога никто никогда не видел» (Ин. 4, 12). Это знает всякий подлинный религиозный опыт, который есть всегда и прежде всего опыт священного в первичном, изначальном значении этого слова: «священного» как абсолютно другого, непонятного, неведомого, непостижимого, в пределе — даже страшного. Религия родилась и рождается одновременно и из притяжения к святому, из знания, что абсолютно-другое есть, и из незнания, что оно есть. И потому нет на земле явления более двусмысленного и в двусмысленности своей трагического, чем религия. Это только наша современная, выдохшаяся и сентиментальная «религиозность» убеждена, что «религия» — это всегда что-то хорошее, положительное, доброе и полезное, и что по существу люди всегда верили в того же «доброго» и снисходительного Бога, в «Отца», на деле созданного «по образу и подобию» нашей собственной маленькой доброты, необременительной морали, бытовых умилений и дешевого прекраснодушия. Мы забыли, как близки «религии», в каком-то смысле — соприродны ей, темные бездны страха, безумия, ненависти, изуверства, все то жуткое суеверие, которое с таким напряжением обличало, видя в нем дьявольское наваждение, раннее христианство. Забыли, иными словами, что религия — настолько от Бога, от неистребимой в человеке жажды и искания Его, насколько и от князя мiра сего, оторвавшего человека от Бога и погрузившего его в страшную тьму неведения. Забыли, наконец, что не теплохладным «агностикам», а «религиозным» людям сказаны были самые страшные из когда-либо прозвучавших на земле слов: «Отец ваш диавол» (Ин. 8, 44).

...ни в чем столь не очевидна тьма неведения, в которую погрузило нас наше отпадение от Бога, как в поразительном незнании человеком самого себя, и это — несмотря на ненасытный интерес, с которым потерявшее Бога человечество изучает себя и в своих «sciences humaines» стремится проникнуть в тайну человека. Мы живем в эпоху безудержного нарциссизма, всеобщего «оборота на себя». Но, как это ни звучит странно и даже страшно, чем стихийнее этот интерес, тем очевиднее, что питается он каким-то темным желанием расчеловечить человека. «Мы убеждены, — пишет Леви-Стросс, один из вождей антропологического структурализма, — что конечная цель науки о человеке не в утверждении человека, а в его растворении...». И ему, хотя и по-разному, вторят и современная лингвистика, и психология, и социология. «Вся археология нашей мысли, — пишет Мишель Фуко, другой властитель дум, — без труда доказывает, что человек есть изобретение недавнее, и предвозвещает, возможно близкий, конец его...». Разгадка тайны человека оборачивается отрицанием уже не только тайны, но и самого человека, растворением его в том однообразно-сером и бессмысленном мiре, в котором, по словам Нобелевского лауреата Жака Моно, безраздельно царит ледяной закон «случайности и необходимости...».
>> No.68355
Файл: jesus-hates-you.jpg
Jpg, 39.46 KB, 320×318 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
jesus-hates-you.jpg
>>68335
> зато чуть-чуть познакомился с индуизмом - это просто ад, угар и содомия
Ригведу поди в оригинале, на санскрите, прочёл, чтобы такое утверждать, да? А если нет, то про индуизм ты не знаешь ровным счётом ничего - учение пришло в упадок за несколько тысячелетий до появления христианства, и нынешние Бхагават-гиты и прочие вырожденцы от буддизма - это не более чем колхозное творчество черни и рабов. Так что твоё представление об индуизме, как и его нынешняя ипостась, имеет к ведической традиции отношение примерно такое же, как и современное христианство к учению Христа. Впрочем, находятся они примерно на одном уровне, чтобы ты мог удовлетворённо поцокать над поехавшими сектантами.
мимошёл
>> No.68357
>>68355
> Ригведу поди в оригинале, на санскрите, прочёл, чтобы такое утверждать, да?
Да, читнул слегка в оригинале. Ты поди тоже самое сделал, раз споришь?
>> No.68358
>>68357
Лолда, только вместо треша и содомии я там обнаружил наиболее продуманную концепцию божественного в человеке и его места в мире, с которой разве что только книга Осириса может конкурировать по своей многогранности и глубине. Впрочем, на момент прочтения я уже несколько лет практиковал йогу, так что мне наверняка бесы про всю годноту нашептали, не иначе.
>> No.68369
>>68358
Добрый человек, расскажи побольше про
> продуманную концепцию божественного в человеке и его места в мире
и все остальное. И про йогу тоже. Можно и в другое место переползти, если будет желание рассказать побольше.
мимочитал
>> No.68376
Файл: Georgia_Guideston...
Jpg, 49.65 KB, 1200×430
edit Find source with google Find source with iqdb
Georgia_Guidestones_vandalismo_-_vandalism.jpg
Файл: priestess.jpg
Jpg, 123.94 KB, 500×315
edit Find source with google Find source with iqdb
priestess.jpg

Почему христиане так ненавидят Людей Света?
Пирамида социального дарвинизма - естественная форма общества. Идеальная, [словно] построенная Великим Архитектором, самим Господом Богом. Откуда такая НЕНАВИСТЬ?
Пикрелейтед, например, непоправно завандаленные Скрижали Джорджии.
>> No.68378
>>68358
> на момент прочтения я уже несколько лет практиковал йогу, так что мне наверняка бесы про всю годноту нашептали, не иначе.
Что побудило написать тебя эти слова?

>>68376
Христиане не могут ненавидеть. А кто такие люди света?
>> No.68380
>>68378
> Христиане не могут ненавидеть
Скажи это бабкам в любой церкви, лол. И не надо тут втирать, что они-де неправильные христианки, темные и безмозглые. Они и есть христианки, и может даже получше, чем ты.
>> No.68386
Файл: AnnekendeVlasteranAnabaptistWomanbeingthrownintoth.jpg
Jpg, 647.04 KB, 1600×1252 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
AnnekendeVlasteranAnabaptistWomanbeingthrownintoth.jpg
>>68378
> Христиане не могут ненавидеть.
Мне кажется,парни, что это сказал тролль невероятной толщины. Да христианство(и все другие авраамические культы) просто создано для того, чтобы аккумулировать и перенаправлять ненависть на всех неверных.
>> No.68387
Файл: 1337863187649.jpg
Jpg, 36.43 KB, 479×360 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
1337863187649.jpg
Котаны, почему христиане так любят сжигать ведьм, почему святой дух такой калорийный и зачем христианский бог запрещает людям делать то на что(на всё как известно) изначально его воля?
>> No.68389
>>68355
> учение пришло в упадок за несколько тысячелетий до появления христианства
Что какбы намекает на истинность этого учения.
> Так что твоё представление об индуизме, как и его нынешняя ипостась, имеет к ведической традиции отношение примерно такое же, как и современное христианство к учению Христа.
Ну ты-то, видимо, прошарил и свою Ригведу в оригинале и Библию на греческом, еврейском, латинском и славянском, раз можешь так сравнивать?
Олсо, это самое чтение "оригиналов" ничего кроме мнимого илитизма не приносит. Голова дана чтобы думать, анализировать прочитанное, а не для того, чтобы безоговорочно доверяться самому древнему источнику.

>>68358
> наиболее продуманную концепцию божественного в человеке и его места в мире, с которой разве что только книга Осириса может конкурировать по своей многогранности и глубине.
А без маркетинговых заявлений? Что-нибудь по существу?

>>68380
> Скажи это бабкам в любой церкви, лол. И не надо тут втирать, что они-де неправильные христианки, темные и безмозглые. Они и есть христианки, и может даже получше, чем ты.
Ну надо же, а все священники и богословы говорят как раз наоборот. Ну-ка обоснуй.
>> No.68392
>>68369
Эмм... Здесь парой сотен постов не отделаешься, а /u/ниверситет уже и так переполнен религиозным кукареканьем, так что извини, но я, пожалуй, воздержусь.

>>68378
> Что побудило написать тебя эти слова?
Очевидно то, что выше по треду религиозные практики, принадлежащие иным учением, названы общением с бесами. Кроме того, вспомнилось одиозное видео Кураева о йоге и бесах. Такие дела.
>> No.68393
>>68389
> священники и богословы говорят как раз наоборот
> говорят
> говорят
Ну ты понял. Что они говорят и что на самом деле есть - это не одно и то же. Я б не стал верить человеку, который весит 120 килограммов и показушно считает чревоугодие грехом.
>> No.68394
>>68387
> почему христиане так любят сжигать ведьм
Не христиане, а католики. Католики - не христиане.
> зачем христианский бог запрещает людям делать то на что(на всё как известно) изначально его воля
Не понял. Ты о грехах? Он не хочет, чтобы мы грешили, но при этом не может нарушить свободу нашей воли.
>> No.68395
Файл: images.jpg
Jpg, 6.17 KB, 265×190 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
images.jpg
>>66221
Ребят, я честно не тролль. Просто хочу услышать внятный и развернутый ответ на свой вопрос. А вопрос такой: почему священники не пользуются кассовыми аппаратами? про пожертвования не надо. Пожертвования - это пожертвование, а торговля в храме - это торговля.
>> No.68396
>>68392
> Эмм... Здесь парой сотен постов не отделаешься, а /u/ниверситет уже и так переполнен религиозным кукареканьем, так что извини, но я, пожалуй, воздержусь.
Мог бы тогда и от своего первого поста воздержаться, т.к. ты по сути ничего не сказал. Это называется "в лужу перднул", простите за выражение.
> Очевидно то, что выше по треду религиозные практики, принадлежащие иным учением, названы общением с бесами.
Это самое оно и есть, вполне очевидно из содержания этих практик.

>>68393
> Я б не стал верить человеку, который весит 120 килограммов и показушно считает чревоугодие грехом.
До-до, все поголовно именно такие.
Впрочем, когда человек не признает никаких авторитетов, ему ничего доказать и нельзя.
>> No.68397
>>68395
Свечи и всякие пожертвования не облагаются налогом.

Предупреждая возмущение законопослушных граждан - РПЦ платит все налоги, положенные любой другой общественной организации.
>> No.68399
>>68380
> > Христиане не могут ненавидеть
>
> Скажи это бабкам в любой церкви, лол.
Друг, ты правда веришь, что бабки в церкви прямо таки почти святые?
Некоторых из них отец Димитрий Смирнов называет православными ведьмами.
Я сам с такой столкнулся. Однако делать вывод о Церкви и православии на основе таких бабок не стоит.
Это как в том анекдоте: "Фигня этот ваш Битлз. Сосед мне вчера мотив напел - совсем не понравилось".
>> No.68400
>>68397
> РПЦ платит все налоги, положенные любой другой общественной организации
Да, вот только из общественных организаций только РПЦ торгует золотом, серебром и землей. И все без налогов.
>> No.68401
>>67635
> Почему существуют несколько религий, если бог един? Почему у всех разные обычаи/порядки/каноны?
Бог один (един), однако вопрос в том, каково представление о боге в той или иной религии.
Другими словами, какому богу служит каждая конкретная религия.
У Кураева целая лекция посвящена теме "Почему Бог один, а веры разные".

Ну и конечно, существуют культурно-исторические и национальные различия.
Более того, даже в рамках одной религии, напр. православия, иконография может различаться в зависимости от времени и места создания образа.
>> No.68404
>>66221
Вот, братюни, решил вам доставить статейку. Были бы русские православные такими, я бы никогда в жизни им слова поперек не сказал.
http://rusrep.ru/article/2012/03/27/pravoslavie/
>> No.68407
>>68399
> Однако делать вывод о Церкви и православии на основе таких бабок не стоит.
Стоит, солнышко, стоит. Потому что других христиан я никогда нигде не видел, кроме как в художественных фильмах.
>> No.68408
>>68407
Ок, можешь считать, что виденные тобой христиане - репрезентативная выборка из множества всех христиан. И ты, конечно же, не имел никаких к ним предрассудков.
А теперь скажи, заповеди Христовы от этого становятся ложными? Или Сам Христос от этого чем-то хуже становится? Меня каждый раз вводит в ступор упоминание церковных бабок, т.к. на мою личную веру они никак не влияют, и я удивляюсь, как они влияют на других.
Брате, даже если все поголовно христиане будут полными грешниками, то что тебе до того?
>> No.68409
>>68408
Они от этого становятся абстрактными, а Христос - мифическим. Если большинство последователей религии объективно являются говном, а в целом в обществе такого не наблюдается, то виновата религия. Ну или высшие жрецы этой религии, мне без разницы.
>> No.68410
>>68409
> Если большинство последователей религии объективно являются говном, а в целом в обществе такого не наблюдается, то виновата религия. Ну или высшие жрецы этой религии, мне без разницы.
Окей, но это лишь твое субъективное мнение. Будь здрав.

>>68404
Статейка ок, спасибо.
>> No.68411
Повторяю вопрос о кассовых аппаратах. Вразумительного ответа я так и не получил.
>> No.68413
>>68411
Для торговли свечами они не нужны, т.к. налогом это не облагается. Чего тут невразумительного?
Золото и серебро продаются с бирками и ценниками, поэтому проходят по всем бухгалтериям.
Насчет земли - что именно за торговлю ты имеешь ввиду?
>> No.68414
>>68410
> лишь твое субъективное мнение
Нет, солнышко, это предмет изучения науки. Статистический и регрессионный анализ - я надеюсь, ты о таком слыхал.
>> No.68415
>>68413
> > Золото и серебро продаются с бирками и ценниками, поэтому проходят по всем бухгалтериям
Почему-то я не видел бирочек на золоте и серебре в храмах чуть меньших, чем очень крупные.
И вот еще статейка. Скажи, в чем автор не прав.http://index.org.ru/journal/11/mitrohin.html
> Для торговли свечами они не нужны, т.к. налогом это не облагается.
> Для торговли
> налогом это не облагается
> Чего тут невразумительного?
А, то, что, блядь, торговля вдруг перестала облагаться налогом. Ты вообще видел, что написал?
>> No.68418
ы
>> No.68421
>>68415
> Почему-то я не видел бирочек на золоте и серебре в храмах чуть меньших, чем очень крупные.
Почему-то я видел бирочки в храме, в котором служу. Он чуть менее чем средний.
Кто прав?
> И вот еще статейка. Скажи, в чем автор не прав.http://index.org.ru/journal/11/mitrohin.html
Тем что он настроен против РПЦ.
Какой-нибудь товарищ с таким же подвешенным языком, настроенный за РПЦ, может написать аналогичную статью, отличающуюся в оборотах на 180 градусов. И вот ты уже бежишь сломя голову помогать бедным голодающим батюшкам восстанавливать полуразвалившиеся храмы.

Есть объективные факты, есть эти же факты, преподнесенные в нужном автору свете, и есть откровенная брехня.
Первого в этой статье нет.
Вот второе:
> Поэтому пакет "базовых услуг" (служба в храме, исповедь, причастие, а также иногда обряды крещения и отпевания) предлагается потенциальному потребителю вроде бы бесплатно, хотя реально он оплачивает их, покупая требующиеся для ритуалов свечи.
Вот третье:
> Да и сама церковь считает помощь жертвователей делом ненадежным и временным. Гораздо большее значение для нее имеют постоянные источники дохода, от которых духовенство и приходы получают наличные средства.
ибо постоянных источников дохода как раз и нет.
> прибыль (до 6000% - шести тысяч процентов) от продажи свечей (60-70% всего оборота храма)
Лол, даже буквами написал "шести тысяч". Чтобы правдоподобнее, чтоли было? Т.е. если свеча стоит 1 рубль, то храм подымает на ней 600 рублей?
Где соусы всех этих цифр? Я вот у себя в храме их не вижу. В месяц на книгах+золоте+свечах+молебнах в лучшем случае наш храм поднимает 5000 рублей. Одновременно с этим, отопление храма и сигнализация стоит 20к в месяц, впрочем об этом в статье ничего нет.
> Непостоянными и, как правило, никак не учитываемыми доходами храма являются "кружечный сбор" (деньги, собираемые во время службы, которые тут же делятся между священником и работниками храма
Господи, помилуй. Вот автор-то стопудово знает куда деваются деньги из кружки.
> деньги, собираемые во время службы
> во время службы
Ну да, священник там служит, а алтарники по храму ходят и собирают деньги. Да священника бы под запрет отправили, еслиб он такое позволил.

Короче, у автора просто лютый бугурт, который проявляется в отстутствии беспристрастности (это ведь исследование, как он выразился), из-за чего я бы поостерегся принимать на веру, все что там написано.

Впрочем, обсуждение кто сколько ворует в РПЦ к данному треду слегка не относится. Этот тред про православие, а не про РПЦ.
Я уже говорил, что если бы даже все поголовно попы были бы страшными ворами, сути православия (а значит и нашего треда) это бы никак не изменило.
>> No.68423
>>68421
Что за религия такая, если ее на земле представляет такая организация, как РПЦ? Кстати, болгарские попы - такие же гондоны, я спрашивал у болгар.
>> No.68426
>>68423
Потому что воровать, или жить по совести - личное дело каждого конкретного человека. Слушать Бога или нет - личное дело каждого. Этим все сказано про РПЦ и про любую другую церковь.
>> No.68428
>>68426
Так почему ж РПЦ по совести не живет? Взяли засудили девчонок, обрыганы.
>> No.68430
>>68428
Чтож ты заладил.
Потому что жить по совести, или не жить - личное дело каждого конкретного человека. В том числе и тех, кто засудил девчонок.
Христос этих девчонок не судил, лично я - тоже.
>> No.68434
>>68389
> Что какбы намекает на истинность этого учения.
Хм, нет, не совсем. То есть у людей, изучающих раннюю ведическую традицию, считается, что поздний индуизм и выродившийся из него буддизм - это следствие глубокого упадка варны брахманов; то есть когда писалась, например, та же Бхагават-гита, брахманы уже мало понимали, что в Традиции к чему и писали лютую околесицу; не говоря уже о том, что и варны к тому времени стали передаваться по наследству, выродившись в касты, примерно тогда всё и покатилось к чертям собачьим. Считается, что чем дальше, тем всё больше приходило в упадок в мире в целом, и если буддизмы и поздние индуизмы презрительно оцениваются как колхозное творчество, то уж авраамические религии и прочие поздние культы рассматриваются как порождение черни и вырожденцев, которым в прежние времена не доверили бы и работу с кожей. То есть логика здесь несколько иная, от твоей отличающаяся.

>>68396
> Это самое оно и есть, вполне очевидно из содержания этих практик.
Ну да, ну да. Больно уж ты нетерпимый и агрессивный для последователя учения доброго и наивного плотника. Впрочем, когда у вас полпотоподобные Смирновы в авторитетах ходят, глупо, должно быть, ожидать от таких людей смирения и кротости. Истинно религия черни и рабов.
>> No.68440
>>68434
> это следствие глубокого упадка варны брахманов; то есть когда писалась, например, та же Бхагават-гита, брахманы уже мало понимали, что в Традиции к чему и писали лютую околесицу
А чегой-то вдруг так случилось? У нас вот в православии либо околесица, либо полностью соответствует всем трудам отцов от I века и далее.
Потому что либо человек пишет отсебятину, либо им руководит Дух. Так вот, милостью Божией, духоносные люди появлялись и появляются во все века.
> Считается, что чем дальше, тем всё больше приходило в упадок в мире в целом
Кем считается?
> Больно уж ты нетерпимый
Нетерпимый - это не согласный с твоим мнением? Ну извини, тут все таки кафедра православия.
Вообще, терпимость - неправославно, т.к. это крайность.
> и агрессивный
Это точно, уже костер разжигаю.
> для последователя учения доброго и наивного плотника.
Ты, наверное, забыл эпизод Евангелия, как Христос разгонял в храме торговцев кнутом. То что православные должны быть "мягенькими" и "добренькими" - миф.
>> No.68441
>>68440
> тут все таки кафедра православия.
Ты не забывай, что в этом разделе антинаучная ересь допускается только ради лулзов.
>> No.68446
>>68441
Антинаучная ересь - это атеизм. А насчет "допускается только ради лулзов" - я не видел такого в правилах.
>> No.68447
>>68440
> А чегой-то вдруг так случилось?
Сложно сказать. Согласно Традиции, довольно долгое время - несколько тысячелетий, ведическое общество придерживалось основного закона того времени - Рита, и следовали заветам Богов. Позже желание личного достатка и счастья возобладало и варна брахманов пришла в упадок, а так как им отводилась важнейшая роль в традиции - описание и трактовка закона Рита, то вслед за ними в упадок пришло всё общество в целом.

Современный индуизм имеет мало общего с ведической традицией времён Ригведы, на самом деле. Такой вот яркий пример: кастовое общество. То, что выглядит дикостью, на самом деле, дикостью и является: в обществе Традиции касты, в то время они назывались варнами, ни в коем случае не передавались по наследству - принадлежность к варне определялась, говоря современным языком, психологической конституцией человека.
> Кем считается?
Есть такое понятие "Кали-Юга", в некотором смысле, оно и определяет то, о чём я пишу. И современные индуисты, и буддисты пользуются этим понятием, определяя наш век, как "век упадка". Относительно приверженцев Традиции, считается, что очень давно, за несколько тысячелетий до рождения Христа, когда в Индии был нарушен закон, именовавшийся там "Рита", а в Египте, чья религиозная система имела похожую концепцию - закон Маат, то всё и пришло в упадок. Духоносные люди в рамках Традиции нынче если и появляются, то предаются индивидуальному преодолению Кали-Юги, тихо-мирно выполняя свой варновый долг, следуя закону Рита, который хоть и был нарушен тысячи лет назад, но всё ещё оказывает своё влияние на человека.

Проще говоря, люди нарушили договор с Богами, согласно которому люди, несколько упрощая, следовали воле Богов, а последние, в свою очередь, обеспечивали людей посмертными ништяками. Согласно Традиции, в посмертии людей, следовавших воле Богов и исполнявших свой варновый долг, ожидало превращение в Бога. То есть в ведической традиции и в религии Древнего Египта абсолютно каждый человек в посмертии становился Богом, если исполнял свой долг, который, в свою очередь, заключался в делании того, к чему у человека, грубо говоря, лежит душа. Богоизбранность всяких там брахманов/фараонов, а позже и, что тебе должно быть ближе, психиков в гностическом учении - это продукт упадка и извращённой трактовки Традиции. В ведической учении по призванию рождённый плотником, следуя воле Богов, работал с деревом и становился в посмертии Богом, рождённый воином ставил во главу угла идеалы справедливости, следуя своей варне, и в посмертии становился Богом, брахман, трактовавший закон Рита для общества, в посмертии становился Богом. Такие дела.
>> No.68449
>>68446
А сердце тебе не подсказало? Университет - место для наук.
>> No.68450
>>68447
Ах да, духоносные люди в рамках Традиции - это не святые и не пророки. Духоносный - это каждый человек, исполняющий свой варновый долг, от шудры, занятого физическим трудом, до брахмана, толкующего Рита. Исключительных людей в то время не было, в рамках Традиции все, исполнявшие договор с Богами, были в их глазах достойны занять в посмертии место среди Богов.
>> No.68452
>>68447
> психиков в гностическом учении
Пневматиков, конечно же.
fix
>> No.68459
>>68450
Здорово, только вот два момента:
  • Как человек определял, к чему у него лежит душа? Из опыта известно, что созидание требует усилий, а большинство людей любят потреблять. Таким образом, если человек сам себе не ставит цели следовать тому, к чему у него лежит душа, то он обречен прожить свою жизнь, как сейчас бы сказали, "на диване". Существуют ли ограничения на свое призвание в жизни? Человек может решить, что призван лежать на диване и жрать, или же убивать маленьких детей, или же переспать со всеми, кого встретит. Эти люди тоже становились Богами по твоему учению?
  • Аналогично, каков критерий "качественности" исполнения своего долга? Вот, например, "рождённый воином ставил во главу угла идеалы справедливости" - откуда он эти идеалы брал? Из учения? А кто их оставил? Люди или Боги? В чем их суть?
>>68449
Чем же православие не наука? Спасение души - наука из наук. Каковы критерии, по которым один предмет - наука, а второй - антинаучная ересь?
>> No.68460
>>68407
> Стоит, солнышко, стоит. Потому что других христиан я никогда нигде не видел, кроме как в художественных фильмах.
"...одна категория людей подобна мухе. Муха имеет следующую особенность: летит всегда и садится на все грязное. Например, если в саду много благоуханных цветов и в углу сада животное сделало нечистоту, тогда муха, пролетая по прекрасному саду, пролетит над цветами и ни на один из них не сядет. Только когда увидит нечистоту, тогда сразу спустится, сядет на нее и начнет копаться в ней, наслаждаясь зловонием, возникающим от ворошения, и не может оторваться.

Другая категория людей похожа на пчелу. Особенность пчелы – находить и садиться на красивое и сладкое. Скажем, в помещении, полном нечистот, кто-то поставил в углу лукум. Если принести туда пчелу, она будет летать и нигде не сядет до тех пор, пока не найдет лукум.

Так вот. Представь, идут по улице два человека, принадлежащие к этим двум категориям. И приходят они на то место, где некий третий сделал «по нужде». Как поступает человек первой категории? Берет палку и начинает ковырять нечистоты. А что делает второй? Он старается прикопать нечистоты землей, чтобы не почувствовали другие прохожие зловония, исходящего от грязи…"

P.S. YouTube: ДМБ. Видишь суслика?
>> No.68461
>>68434
> Истинно религия черни и рабов.
Увы, наоборот:

"Рожденный от Бога, познавший Его — благодарит, благодарящий — свободен, и в том сила и чудо благодарения, как свободы и освобождения, что он уравнивает неуравнимых: человека и Бога, тварь и Творца, раба и Владыку. Не тем от дьявола внушенным человеку «равенством», скрытый двигатель которого в зависти, в ненависти ко всему, что свыше, что свято и высоко, в плебейском отвержении благодарения и поклонения, и потому — в стремлении все уравнять по низу. А уравнивает тем, что зависимость человека от Бога, объективно несомненную и онтологически абсолютную, знает как свободу. Знает изнутри тем знанием Бога, из той встречи с Богом, из которой само оно, благодарение, свободно рождается. И если зуд равенства — от незнания — есть зуд раба, то благодарение и поклонение — от знания и зрения, от встречи со Святым и Высоким, от вхождения в свободу сынов Божиих."
>> No.68462
>>68414
> Нет, солнышко, это предмет изучения науки. Статистический и регрессионный анализ - я надеюсь, ты о таком слыхал.
Друг, ты выбрал, мягко говоря, не самый подходящий инструмент для исследования нематериального и потустороннего.

Одна из немногих точек пересечения наук о числах и науки о душе - это использование цепей Маркова в психологии.

Законы духовной жизни часто противоложны обычным мирским законам.
Использование обратной перспективы в иконографии как бы намекает на это.
Или прямым текстом: "что высоко у людей, то мерзость пред Богом".
>> No.68463
>>68459
> Как человек определял, к чему у него лежит душа?
Не могу сказать. Предположу, что за определение варновой принадлежности человека отвечали брахманы. Скорее всего, в процессе взросления эти люди, ответственные за трактовку Рита наблюдали за каждым, определяя его варну. Точно могу сказать только то, что в ведической традиции не было наследственной передачи варны: то есть в одной семье могли быть и шудры, и брахманы, и вайши. Об этом прямым текстом сказано в некоторых гимнах Ригведы.
> если человек сам себе не ставит цели следовать тому, к чему у него лежит душа,то он обречен прожить свою жизнь, как сейчас бы сказали, "на диване"
Подобное в рамках Традиции называется Анрита, в самом грубом переложении на наш язык - беззаконие. Борьба с Анрита - основополагающий аспект варны кшатриев, и тех, кто отрицал Рита, и в жизни, и в посмертии ждала незавидная судьба. А вообще, в рамках Традиции отсутствует понятие "духовный рост" и "возделывание души". В рамках традиции вайшьи и шудры, например, не заботились о законе Рита - варновый долг первых, грубо говоря, наварить бабло и на него релакснуть, а вторые занимались, в основном, физическим трудом, о Рита особо не задумываясь. Но никакого духовного роста Традиция не подразумевает - рождённый шудрой может не знать "Божьего закона", но будучи по призванию каменщиком, воплощая свои таланты, он в любом случае становится в посмертии Богом.
> Существуют ли ограничения на свое призвание в жизни?
Да, существуют. Рождённый с призванием к физическому труду пытается трактовать Рита и писать законы - это Анрита, получишь по щщам от кшатриев. Рождённый брахманом, не трактует Рита, не совершенствуется в его понимании, а торгует молоком на площади - это Анрита, получит по щщам от кщатриев и даже можешь быть "разжалован" из своей варны.
> Человек может решить, что призван лежать на диване и жрать, или же убивать маленьких детей, или же переспать со всеми, кого встретит
Ну, про второе точно могу сказать, что это Анрита. Варновым долгом кшатриев была в том числе и защита женщин и детей независимо от обстоятельств, вообще защита слабых и любого, попросившего о помощи. Относительно первого не могу точно сказать, а сексуальное подавление и понятие о греховности половой ебли в рамках Традиции отсутствует как класс.
> Эти люди тоже становились Богами по твоему учению?
Вообще, понятие греха как такого в Традиции отсутствует. Грех - это Анрита, но для каждой варны Анрита своя. Убийства невинных - тяжкий грех для кшатрия, но вайшья, чья неуёмная страсть к богатству привела к смерти людей - это скорее Рита, ведь варновый долг вайшьи, как и сказано выше, наварить бабло и точка. Никакой всеобщей морали в рамках Традиции нет, есть только варновый долг. В посмертии исполнявший заветы Богов очищается от всех грехов и сам становится Богом. Но это не отменяет, например, того, что вайшьи и шудры руководствовались только личной выгодой, наплевав на всех остальных - это не противоречит Рита, просто их адскую прыть сдерживали кшатрии - воины и правители.
> Вот, например, "рождённый воином ставил во главу угла идеалы справедливости" - откуда он эти идеалы брал?
Идеалы справедливости - основа основ бытности кшатриев. Это не догмы и заветы из учения, но сама суть кшатрианской природы. Также как вайшьями двигала неуёмное стремление к богатству, так и кшатриев вела не менее сильная страсть к справедливости. Что касается формальной трактовки учения, то это отдавалось на откуп брахманам. Именно полыхающая страсть кшатриев мешала им глубоко понимать Рита, поэтому, например, в судах брахманы трактовали предмет спора в контексте Традиции, а решение уже выносили кшатрии на основе услышанного от брахмана. Правили же в Традиции именно кшатрии - их неугасимая страсть к справедливости останавливала прыть вайшь - считалось, под властью вайшь и шудр мир быстро превратится в несправедливый, где "сильные и богатые будут жарить слабых и бедных" (что сейчас мы и имеем). Это потому, что в сознании вайшь и шудр начисто отсутствует вопрос о справедливости, который для кшатрия определяет всё его бытиё.
> Из учения?
Из учения, да. Как и сказано выше, варновым долгом брахманов были трактовка и глубокое изучение Рита, а кшатрии на основе этого выносили свои решения.

А кто их оставил? Люди или Боги? В чем их суть?
Боги, насколько я понимаю. Суть любого учения - это то, что от тебя требуют Боги. В Традиции они говорят: "Следуй Рита, исполняй варновый долг и в посмертии станешь Богом." Такие дела.
>> No.68466
>>68463
Итак, это "наиболее продуманная концепция божественного в человеке и его места в мире"? Это ад, угар и содомия.

Человек слушает брахмана, сам же свою голову не включает. Брахман сказал, что твое призвание быть воином - значит так тому и быть. Какие качества это развивает в человеке? Пассивность, боязнь отвественности, необходимость в человеке, который бы решал его проблемы вместо него самого.

Человек не может заниматься делом, которое ему нравится, т.к. за это его ждут "щщи". Отсюда - депресняк и уныние.

Что есть беззаконие, а что нет - решается самим человеком, причем используется подход "цель оправдывает средства". Я думаю, не стоит даже говорить о нравственной высоте такого подхода. В итоге человек теряет всякое чувство совести и становится способен на страшные дела, которые для него кажутся незначительными.

Система моральных ценностей типична для язычников - можно трахаться с кем попало, превозносится справедливость, а не любовь.
> Следуй Рита, исполняй варновый долг и в посмертии станешь Богом.
А что значит стать Богом, то? Вот в христианстве стать богом означает не иметь в себе всего того говна, что я перечислил выше, а иметь одну лишь любовь.

Как же ты считаешь эту ерунду выше христианства?
>> No.68469
Файл: Безымянный-29.png
Png, 1043.43 KB, 1366×768 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Безымянный-29.png
Привет, анон. Можно ли меня считать православным, если я в церковь не хожу, в троичность Бога не верю и считаю Христа не сыном, а пророком Бога, наряду с Ноем, Авраамом и Моисеем?
>> No.68470
>>68469
Из-за
> в троичность Бога не верю
и
> считаю Христа не сыном, а пророком Бога, наряду с Ноем, Авраамом и Моисеем
увы - нет.
Но если ты искренне стремишься выполнять заповеди Христовы и не упрямствуешь, то Бог наставит тя на путь прав.
>> No.68472
>>68466
> Человек не может заниматься делом, которое ему нравится
Мимо. Варновый долг полностью равноценен тому, к чему у человека лежит душа. То есть исполняя его, он испытывает счастье, проще говоря. Если в человеке полыхает раджас, страсть к справедливости - он кшатрий, и исполняя свой долг, он обретает счастье в жизни, а в посмертии - божественную природу. А если, например, брахман хочет продавать молоко на рынке - то в обществе Традиции он вполне мог этим заняться, вот только стал бы теперь вайшьей. Варна человека, согласно Ригведе - это не неприятная обязанность и не наследственность, как считают вырожденцы от позднего индуизма, она обусловлена его психической конституцией, проще говоря, то, что человеку нравится, какими талантами он одарён, неотделимо от его варновой принадлежности, собственно, они варну человека в ведические времена и определяли.
> Человек слушает брахмана, сам же свою голову не включает
Бред собачий. Человек слушает брахмана, когда ему нужно наставление по трактовке Рита, и во всех остальных вопросах, касающихся варновых обязанностей брахмана. Если же он станет указывать каменщику, как тому обрабатывать камень, то получит кайлом по ебалу, и шудра, сделавший это, будет прав, согласно Рита. В обществе Традиции каждый исполнял свой варновый долг, а не слушал брахмана во всём и вся. Последние хоть и были духовными наставниками, но не являлись авторитетом во всех делах. То есть было вовсе не так, что брахманы - это посланцы Богов, а шудры - чернь подзаборная. Каждый, кто следовал Рита, исполняя то, что ему предназначено Богами, был достоин в их глазах.
> Брахман сказал, что твое призвание быть воином - значит так тому и быть
Снова не угадал. Брахман сказал, что ты воин, но позже выяснилось, что по призванию тебе торговать в лавке, следовательно, ты вайшья, а брахман получит по щщам за ошибку и отправится штудировать учение до посинения, потому как, если определение варны и было уделом брахманов, в чём я сомневаюсь, то ошибка в этом деле - это Анрита, что карается Богами.
> Что есть беззаконие, а что нет - решается самим человеком, причем используется подход "цель оправдывает средства"
И опять мимо. Что есть беззаконие, а что нет - указано Богами, а трактуют священные тексты брахманы, так как с эзотерической стороны, в них наиболее проявлена божественная природа, то есть саттва - гуна благости, поэтому Богами и заповедано брахманам толковать Рита, как людям, наиболее полно понимающим Традицию во всей её глубине.
> В итоге человек теряет всякое чувство совести и становится способен на страшные дела, которые для него кажутся незначительными.
Вовсе нет. Согласно традиции, у вайшь и шудр вообще нет чувства совести, и это вполне соответствует Рита. Чувство совести определяло бытие кшатриев, и любая несправедливость, творившаяся в ведические времена, яростно пресекалась воинами, сдерживая стремление шудр и вайшь подгрести всё под себя. Что касается несовершенства мира и причин зла в нём, Традиция даёт на это ответ гораздо более глубокий, чем наивные размышления христиан "о свободе воли и нравственном выборе между добром и злом".
> Система моральных ценностей типична для язычников - можно трахаться с кем попало, превозносится справедливость, а не любовь.
Про сексуальное подавление, выпестованное патриархатом, я даже говорить не желаю; про низменные страсти, противные Богу, тоже - это продукт поздней эпохи, неимеющий ровным счётом никакого отношения к религии. И ты снова промахнулся. Превозносится же в Традиции только лишь Рита, что есть, говоря нашим грубым языком, Божий закон, а страсть к справедливости - это удел одних только кшатриев. Основа основ Традиции - это договор между Богами и человеком, выраженный в Рита, игра слов и софистика на тему любви и справедливости здесь совершенно не уместны.
> Вот в христианстве стать богом означает не иметь в себе всего того говна, что я перечислил выше, а иметь одну лишь любовь
А эту идею христиане невозобранно утащили у египтян; хорошая идея изначально, кстати, хоть и исковерканная в современных религиях. Согласно египетской традиции, после смерти любой человек очищается от всех прежних грехов независимо от обстоятельств, включая абсолютно все земные страсти, в том числе эту твою любовь, как одну из омрачённостей ума. А вообще, согласно Традиции, удел человека - следовать Рита, а не размышлять о трансцендентальном, усмиряя свои рвущиеся в тёплую плоть срамные уда; трансцендентальное человеческой природой непознаваемо в принципе, а секс в Традиции и вовсе никак не ограничен - это уже позднее новшество шудр, дорвавшихся до толкования и написания законов, итогом чего и стало появление колхозного народотворчества в виде авраамических религий, буддизмов, неоиндуизмов всех мастей и прочих плодов порочного союза торгашей и их шутов. Всё это называется одним словом - Анрита.
> Как же ты считаешь эту ерунду выше христианства?
Судя по написанному тобой, ты либо читаешь мои посты не тем местом, каким надо, либо намеренно искажаешь мои слова. Не вижу смысла в продолжении дискуссии.
>> No.68473
Вопрос из зала: как относится православие к самобичеванию (в прямом смысле этого слова) и самонаказанию?
>> No.68478
Файл: Безымянный-11.png
Png, 882.33 KB, 1366×768 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Безымянный-11.png
>>68470
А как вообще можно верить в троичность? В смысле, это такая же слепая вера или это можно как-то понять? Может, я не верю, просто потому что не могу понять?
>> No.68482
>>68459
> Аналогично, каков критерий "качественности" исполнения своего долга?
Вот этот ещё момент уточню. Общего критерия качества не было: единая для всех варн времён ведической традиции цель - следовать Рита, но для каждой варны были нюансы. То есть не было общих заповедей для всея людей; в зависимости от варны исполнение своего долга, согласно Ригведе, имело свой собственный характер. Например, гностики-полуёбки, извратившие Традицию на свой лад, считали, что божественную природу обретают только те, кто обладают гнозисом, пневматики то бишь. С точки зрения же Традиции, получение гнозиса, то есть подлинное понимание священных текстов и закона Рита - это удел брахманов. Соответственно, варновый долг брахмана - изучать и толковать закон Рита, но вот шудра, в свою очередь, не зная ни строчки из гимнов Ригведы и путая Митру с Варуной, тем не менее, тоже обретёт в посмертии божественную природу, если, например, имея талант к плотницкому делу будет его и развивать. В общем, каждая варна, включая множество мелких джати в неё входивших, имела свои особенности исполнения закона Рита. В самом общем смысле, главное, что требовалось от человека в Традиции - это следовать своему варновому долгу и не лезть в дела других варн, что, в принципе, довольно логично - например, пусти к власти тех, кому в прежние времена не доверили бы и работу с кожей, и выйдет ад, угар и содомия, что можно наблюдать на примере современного мироустройства. И если шудры лезут в теологию, выдавая перлы в духе "Сколько ангелов уместится на кончике иглы", "Злобный Иалдабаоф запер нас в отвратном материальном мире" "Нужно осознать иллюзорность майя и тождественность дживы и брахмана" их, согласно Традиции, следует гнать ссаными тряпками делать то, что им и заповедано - руками работать, проще говоря; готовить еду, строить дома, писать картины, статуи лепить и далее по списку. Так-то.
>> No.68486
>>68462
> Нет, солнышко, это предмет изучения науки. Статистический и регрессионный анализ - я надеюсь, ты о таком слыхал.
> Друг, ты выбрал, мягко говоря, не самый подходящий инструмент для исследования нематериального и потустороннего.
Я выбрал? Я вообще не изучал нематериальное. Попы достаточно материальны, и т. наз. "христианские бабки" тоже.
>> No.68500
>>68482
> И если шудры лезут в теологию
Как-то это всё очень шатко. Полез в теологию. Кому твои мысли понравились - назвали тебя брахманом, не понравились - шудрой. Ты ещё удивляешься, почему это пришло в упадок?
мимо агностик
>> No.68501
>>68472
> Варновый долг полностью равноценен тому, к чему у человека лежит душа.
Ну так разъясняет человеку его варну брахман, который сам может заблуждаться, нет?
> А если, например, брахман хочет продавать молоко на рынке - то в обществе Традиции он вполне мог этим заняться, вот только стал бы теперь вайшьей.
Ну зашибись, т.е. в зависимости от ситуации можно менять варны как перчатки? Лицемерно как-то. Сегодня ты вайшья, тебе перешли дорогу, завтра стал кшатрием, порубил врагов в капусту и пошел снова торговать молочком.
А зачем вообще все эти заморочки, если можно просто так делать что хочешь?
> Человек слушает брахмана, когда ему нужно наставление по трактовке Рита, и во всех остальных вопросах, касающихся варновых обязанностей брахмана. Если же он станет указывать каменщику, как тому обрабатывать камень, то получит кайлом по ебалу, и шудра, сделавший это, будет прав, согласно Рита.
Нет, я говорил о том, что человек, не понимающий какова его варна приходит к брахману, а тот ему от балды что-нибудь говорит. И человек идет это исполнять.
> Брахман сказал, что ты воин, но позже выяснилось
Вот это вот "позже выяснилось" меня и интересует. Как это выясняется? Просто по желанию человека? Тогда вся Рита не нужна, т.к. все сводится тупо к "живи как тебе кажется правильным".
> ошибка в этом деле - это Анрита, что карается Богами.
Меня как "клиента" брахмана это мало заботит. Он мне всю жизнь исковеркал, я ее не так прожил из-за него.
> Что есть беззаконие, а что нет - указано Богами, а трактуют священные тексты брахманы
Каким образом конкретный человек, оказываясь перед выбором, решает что есть беззаконие, а что - нет? Идет к брахману?
Как эти брахманы толкуют? Наблюдается ли единство толкования среди всех брахманов?
> Вовсе нет. Согласно традиции, у вайшь и шудр вообще нет чувства совести, и это вполне соответствует Рита.
Вовсе да. Вот ты сам это подтвердил.
Особенно забавно это утверждение выглядит на фоне того, что человек сегодня кшатрий, а завтра - вайшья. Сегодня нет совести, а завтра - есть.
> Чувство совести определяло бытие кшатриев, и любая несправедливость, творившаяся в ведические времена, яростно пресекалась воинами, сдерживая стремление шудр и вайшь подгрести всё под себя.
Это называется "справедливость", а не "совесть". Совесть направлена на самого человека, а не на внешнюю среду.
> Что касается несовершенства мира и причин зла в нём, Традиция даёт на это ответ гораздо более глубокий, чем наивные размышления христиан "о свободе воли и нравственном выборе между добром и злом".
А гдеж этот ответ-то? Будь уж добр, расскажи.
> Про сексуальное подавление, выпестованное патриархатом, я даже говорить не желаю;
> про низменные страсти, противные Богу, тоже - это продукт поздней эпохи, неимеющий ровным счётом никакого отношения к религии.
Ты просто сам в себе не согласен с этим. Когда появилось это учении не играет никакой роли, ты просто не хочешь его принимать.
Но это твое право, в общем-то.
> Превозносится же в Традиции только лишь Рита, что есть, говоря нашим грубым языком, Божий закон, а страсть к справедливости - это удел одних только кшатриев.
Из всего что я прочел, мне очевидно, что этот закон придуман людьми, а не этими Богами.
> А эту идею христиане невозобранно утащили у египтян;
О том, что высшая ценность в человеке - любовь? Ну-ка пруфы.
> Согласно египетской традиции, после смерти любой человек очищается от всех прежних грехов независимо от обстоятельств, включая абсолютно все земные страсти, в том числе эту твою любовь, как одну из омрачённостей ума.
В православии нет как
> после смерти любой человек очищается от всех прежних грехов независимо от обстоятельств
так и
> земные страсти, в том числе эту твою любовь, как одну из омрачённостей ума
Хотя, ты, видимо, не понял, о какой любви я говорю. Не земная любовь, какую имеют мужчины к женщинам и наоборот, а Божественная. Заключающаяся в том, что ты готов отдать всего себя ради пользы другого, даже собственного врага.
Так что Египет тут явно не в тему.
> Судя по написанному тобой, ты либо читаешь мои посты не тем местом, каким надо, либо намеренно искажаешь мои слова. Не вижу смысла в продолжении дискуссии.
От блин, а я уже такой пост накатал. Ну ты же снизойдешь до меня, убогого, который все никак не поймет божественности Рита?

Короче говоря, все сводится к исполнению Рита.
> Каждый, кто следовал Рита, исполняя то, что ему предназначено Богами, был достоин в их глазах.
Это утверждение можно принять не иначе как на веру. Как, впрочем и то, что Христос - "свет, и ходяй по нему не имать во тьме ходити".
Чему же поверить? А вот тут можно включить мозги и подумать.

Находишь ли ты в жизни по Рита подтверждение тому, что там сказано?
Христос сказал: "Блажени чистии сердцем, яко тии Бога узрят". И когда человек ступает на путь очищения сердца, он тут же чувствует Его невидимое присутствие. Все о чем сказано в Евангелии и у святых отцов подтверждается практикой.
Христианство учит не искать справедливости к себе, любить врагов, не привязываться к земному, т.к. со всеми своими чувствами мы перейдем в вечность. Именно стяжав упорным трудом чистоту сердца, мы можем стать богами после смерти, причем божество наше будет заключаться в том, что мы любим.
И уже на земле мы находим этому подтверждение, следуя Христовым заповедям. Любой святой знает это не понаслышке.
Наконец, разве не очевидно, что чтобы создать что-нибудь нужно приложить труд? Любое созидание требует труда, а для разрушения достаточно бездействия.

Рита же разрешает жить по своим похотям, обещая счастье в земной жизни и Божественность после смерти (в чем она заключается ты так и не сказал).
Она, как и любое другое человеческое учение, представляет собой систему оправдания человеческих страстей.
В том, можно ли получить счастье на земле, следуя мотивами отличными от любви, логика и самая реальность заставляет сомневаться. Рита не дает никакой божественной радости уже здесь, на земле, а поэтому следует сомневаться и в том, что она обещает после смерти. Кто-нибудь из следующих Рита стал Богом? Пруфы этого есть?

Короче говоря, что я хочу сказать:
Индуизм - типичное человеческое учение, ничем не отличающиееся от сотен других. Никакой Божественной печати на нем не видно, всюду прослеживаются человеческие мысли. Любая другая философия или учение ничем не хуже Рита.
>> No.68502
>>68473
Чаще всего это признак прелести в человеке, однако всякое бывает.
Грех ведь в сердце, а не в делах, поэтому нельзя определенно сказать, хорошо ли человек делает, бичуя себя, или нет.

Но вот, например, оскоплять себя - стопудово грех, т.к. при помощи этого человек надеется побороть в себе страсть. Но страсти надо бороть опять же в сердце, а не в конечностях. Поэтому скопничество - насмешка сатаны над фанатиками.

С другой стороны, многие святые носили власяницу. Вобщем, главное - разумность и без фанатизма. Также думается мне, что мирскому человеку не стоит заниматься этим, т.к. вряд ли его духовный уровень позволит самобичевать себя с пользой.

>>68478
Это можно понять, однако, как говорилось выше "блажени чистии сердцем, яко тии Бога узрят". Это понимание открывается Богом по мере нашего движения к Нему.
Например, многие не понимают заповеди о щеке, но это потому что они еще не достаточно прокачались. Им остается только верить и стараться исполнять Заповеди, пока Бог не дарует понимание. Аналогично со святыми Борисом и Глебом - не все считают, что они поступили правильно, отдавшись в руки убийцам, однако и здесь есть смысл, который открывается не сразу.
То же самое и с осознанием троичности Бога, смысла Христовой Жертвы и т.д. - я не понимаю этого, но верю в это, т.к. все остальное что я не понимал оказалось верным. Поэтому я терпеливо жду, когда Господь призрит на меня и объяснит мне эти вещи.
>> No.68504
Файл: Безымянный-7.png
Png, 922.35 KB, 1366×768 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Безымянный-7.png
Не подумайте, что троллинг. Такой вопрос. Я читал в Евангелии, что "тот, кто ложится с мужчиной, не наследует Царство Небесное", т. е. согласно этим строкам пидоры по дефолту попадают в Ад. Зачем тогда Господь создаёт их такими, если изначально предопределено, что они попадут в Ад?
>> No.68506
>>68504
> Господь создаёт их такими
Господь не создает их такими, это они так отмазываются. Они сами сделали себя такими.
Ну не совсем сами - сатана предложил им помысл, а они его приняли. Затем он предложил им дело, а они его сделали.
Однако свобода выбора принадлежит только им самим, а потому в том, что они гоняют кожаный Ламборджини по ночному Попенгагену виноваты только они.
>> No.68507
Братие, есть ли кто из Москвы?

Я надумал съездить в Оптину Пустынь, и для этого мне надо приехать из своих замкадьев на Павелецкий вокзал, а оттуда добраться до Теплого Стана.
В Москве, можно сказать, не был, и я подумал - а не проводит ли меня какой-нибудь добрый человек от вокзала до вокзала?
>> No.68508
>>68504
Ответ искать в моём вопросе >>68287 и ответе >>68300

>>68501
Но я переведу вопрос в другое русло
> Никакой Божественной печати на нем не видно, всюду прослеживаются человеческие мысли.
> тот, кто ложится с мужчиной, не наследует Царство Небесное
Это не человеческая мысль?

Заодно такой вопрос: вот допустим, проходит N лет и люди придумают, как создавать другую разумную жизнь и изменять себя, не прерывая сознание(вот был ты человеком, но тебя полностью пересобирут в сверхчеловеческого нано-робота, но ты в это время наблюдаешь за всем процессом и не спишь). Что скажет Библия? Это же уже не человек, фактически. За животными вы принимаете "не убивать без причины, но по причине можно". Это и к сверх-людям примените?
>> No.68510
>>68508
> Это не человеческая мысль?
Ничуть. Вот мысль "а в гомосексуализме ничего плохо нет, это можно." - как раз человеческая.
Просто есть люди достаточно духовные, чтобы это понять, а есть - недостаточно. Так вот, если даже самый мегадуховный человек придумает свое учение, то оно все равно не сравится с Евангелием, хотя и будет иметь много схожего.
Один только Бог точно и объективно может определять что есть грех, а что - нет. Поэтому мне видится логичным не месить глину на заднем дворе, если об этом написал апостол, хоть сам я и не вижу в этом ничего плохого.
> вот допустим, проходит N лет и люди придумают, как создавать другую разумную жизнь и изменять себя, не прерывая сознание
У меня, например, такой уверенности нет.
Давай оставим абстрактные философствования о вещах, которые не факт что будут. Вот когда будут - РПЦ или что от нее останется сядут и поразмышляют на эту тему.
> Это же уже не человек, фактически.
Ему просто тело заменили? Ну душа же осталась, а потому - вполне человек.
> За животными вы принимаете "не убивать без причины, но по причине можно".
Мы принимаем "убивать по совести", как людей, так и животных. По причинам убивают всякие иудеи, у них этих причин целый талмуд, готовый пополнится новыми причинами, если очень уж надо убить.
>> No.68513
>>68510
> Ничуть. Вот мысль "а в гомосексуализме ничего плохо нет, это можно." - как раз человеческая.
> Просто есть люди достаточно духовные, чтобы это понять, а есть - недостаточно.
Если я не вижу в гомосексуализме ничего плохого, значит я просто "не дорос" до "правильного" понимания? Удобная позиция, что ещё сказать можно.
мимоанон
>> No.68514
>>68513
В этой позиции нет ничего такого, кроме того, что она несколько тебя задевает или обижает.
Поэтому есть соблазн написать такой вот пост и не поверить, но на самом деле в ней нет ничего обидного, это сатана тебе лжет.
Чтобы понимать какие-нибудь нетривиальные вещи, необходимо понимать и предыдущие тривиальные. Чтож обидного в том, что ты не понимаешь что такое производная, не зная что такое функция?
В конце концов, тебя никто не заставляет же, можешь пойти и подолбить кого-нибудь в задницу. Тебя просто предупредили, что это вредно для души, а твое дело - верить или нет.
Спаси тя Христос.
>> No.68515
>>68506
> Господь не создает их такими, это они так отмазываются. Они сами сделали себя такими.
Кто бы сомневался в том, что ответ будет таков.
А как христиане смотрят на увядание христианства? Ведь рано или поздно ему, как и язычеству, придет конец. Возможно ли это по мнению христиан или они в это не верят ?
>> No.68517
Файл: Безымянный-4.png
Png, 886.32 KB, 1366×768 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Безымянный-4.png
>>68506
> сатана предложил им помысл, а они его приняли. Затем он предложил им дело, а они его сделали.
Почему большинству людей Сатана такой помысел не предлагает? Почему он это предлагает только избранным?

>>68507
Я живу в МО, но в Москву езжу часто, приезжаю на Курский вокзал. Хочешь, я приеду и провожу тебя, правда не понимаю, какая в этом необходимость. А что за Оптина Пустынь? До неё долго ехать? Что ты там собираешься делать?

>>68515
Христианство вообще-то уже увядает, потому что приход Антихриста приближается. На момент его прихода христиан и мусульман останется очень мало, потому что почти все люди примкнут к нему.
>> No.68518
Файл: rozz_williams_picture_334_1__418.jpg
Jpg, 26.75 KB, 387×480 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
rozz_williams_picture_334_1__418.jpg
>>68510
> "убивать по совести", как людей
enwiki://You_shall_not_murder
> Ну душа же осталась, а потому - вполне человек.
Ну а он возьмет и сделает ещё одного, такого же самого. Значит он человек, а тот - не человек?
> Давай оставим абстрактные философствования о вещах, которые не факт что будут.
Окей.
> > выкидывает Библию
> Ничуть.
Обе мысли звучат как "<такое-то-человеческое-дело> хорошо/плохо". С какой стати мне считать, что только один из них - человечный? Почему я должен думать, что апостол всегда находился в духе, и не мог запилить какой-нибудь бред? Он-то всё-таки не Иисус, хоть и определённо духовнее, чем бабка из РПЦ.
>> No.68547
>>68502
Спасибо, понял.
>> No.68556
>>68473
> Вопрос из зала: как относится православие к самобичеванию (в прямом смысле этого слова) и самонаказанию?
Я недумаю, что у Православной церкви есть официальная позиция по данному узкомедицинскому вопросу.
>> No.68557
>>68504
Потому что у любого гомосексуалиста всегда есть шанс перестать таковым быть.
Все зависит от его понимания, его личного выбора и его решимости следовать сделанному выбору.
>> No.68559
>>68515
> А как христиане смотрят на увядание христианства? Ведь рано или поздно ему, как и язычеству, придет конец.
Ну да, вместе с ним и всему миру. Про это подробно написано в Апокалипсисе.

>>68517
> Почему большинству людей Сатана такой помысел не предлагает? Почему он это предлагает только избранным?
Другим он другое предлагает. Олсо, геев не так уж и мало, чтобы называть их избранными.
Вон, в Содоме все поголовно были педиками.
> Хочешь, я приеду и провожу тебя, правда не понимаю, какая в этом необходимость.
Было бы круто, однако мое прибытие ожидается в районе 7:00-8:00 утра, причем я не знаю точно когда, так что тебе придется встать умопомрачительно рано.
Необходимости я и сам не вижу, просто маманька моя стремается - "сына один в незнакомом городе!".
Короче говоря, жизненной необходимости нет, но если тебе или кому-то еще невнапряг, то я буду рад.
> На момент его прихода христиан и мусульман останется очень мало, потому что почти все люди примкнут к нему.
Осипов говорит, что это случится не только с христианством и исламом - победит экуменизм, будет одна религия, естественно ложная.
> Ну а он возьмет и сделает ещё одного, такого же самого. Значит он человек, а тот - не человек?
Я не знаю. Я не верю в то, что человек сможет создавать разумную жизнь.
Но если и сможет - у другого такого же человека будет своя душа, а значит он - тоже человек.
Это беспредметный разговор же, пока нету реальной возможности таких операций.
> С какой стати мне считать, что только один из них - человечный?
Не считать, а верить. Верить потому что все остальное, сказанное Христом верно.
Ну или пойти, да проверить, только это опаснее.
> Почему я должен думать, что апостол всегда находился в духе, и не мог запилить какой-нибудь бред?
Потому же, почему какой-нибудь бред не мог запилить сам Христос.
Апостол ни в чем не противоречил Христу, сам исповедовал Его учение, искал славы не себе, а Ему (между прочим, железный же аргумент).
>> No.68562
>>68517
Забыл ответить на это:
> А что за Оптина Пустынь? До неё долго ехать? Что ты там собираешься делать?
Оптина Пустынь - неофициальное название Введенского ставропигиального мужского монастыря.
Ехать до нее от Москвы часа 4, это рядом с городом Козельск.
Я собираюсь там пожить трудником - т.е. почти как монахом, только с возможностью уйти в любой момент. Триальная версия, короче говоря.
Все время там проводится в участии в церковных службах и физическом труде.
>> No.68564
>>68559
> одна религия, естественно ложная.
Почему?
> пойти, да проверить
Как?
>> No.68565
>>68564
>>68564
> Почему?
Потому что православие нельзя примирить с другими религиями, не обрезав от него кучу важных вещей.
> Как?
Заниматься гомосексуализмом. Правда, к тому моменту, когда ты убедишься в том, что это вредно для души (да и для тела), ты можешь уже не иметь возможности что-то исправить.
Это как, скажем, с курением - куришь лет 30 и ничего не чувствуешь, а потом оп - рак легких. Тебе говорили, что это вредно, ты не верил, а теперь вдруг узнал.
>> No.68567
>>68556
> Я недумаю, что у Православной церкви есть официальная позиция по данному узкомедицинскому вопросу.
Все-таки стоит добавить цитаты:

1) "Наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной" (Еф.6,12).

2) Всякий христианин имеет двоякое рождение, ветхое и плотское, духовное и новое, и одно другому противоположное. Плотское рождение есть плоть, духовное есть дух. Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух (Ин. 3,6). А поскольку оба эти рождения друг другу противоположны, то отсюда восстает сражение и брань между плотью и духом: плоть желает противного духу, а дух – противного плоти (Гал. 5,17). Плоть хочет умертвить дух, дух же плоть. Плоть хочет гордиться, величаться, возноситься, дух же не хочет, но хочет смиренномудрствовать. Плоть хочет гневаться, злобиться, ссориться, мстить делом и словом, но дух этого не хочет, а хочет все с кротостью прощать. Плоть хочет в праздности жить, леюггься, но дух отвращается от этого, а хочет в благословенных трудах упражняться. Плоть хочет гулять, пьянствовать, развлекаться, но дух отвращается от этого и хочет или умеренно жить, или поститься. Плоть хочет искать славы, чести, богатства в этом мире, но дух все это презирает, к единым вечным благам стремится, Христианину, как обновленному, нужно жить не по плоти, но по духу, и покорять плоть духу по апостольскому увещанию: Поступайте по духу, и вы не будете исполнять вожделений плоти (Гал. 5, 16).
Святитель Тихон Задонский
>> No.68568
>>66221
И все-таки я рад, что избежал религиозности. Религия рождает ненависть и разделяет людей. Ну скажи мне, ОП, чем плохо то, что я сплю и с мальчиками, и с девочками. Секс имею только по любви. И не надо нагло пиздеть врать про вред гомосексуализма. Докажи, если это так.
>> No.68569
>>68568
> Религия рождает ненависть и разделяет людей.
Если это на меня намек, то никакой ненависти я к тебе не испытываю.
Ты волен жить как хочешь, и никакой христианин, да даже сам Бог ничего тебе сделать не может. Ну разве что упрашивать тебя прекратить, но и то, если ты только не будешь против.
И все нормальные христиане будут относиться к тебе также, как если бы ты был праведным. Нет, даже с большим вниманием, из жалости и желания тебе помочь.
> Ну скажи мне, ОП, чем плохо то, что я сплю и с мальчиками, и с девочками.
Я сам до конца не знаю почему. Но я точно знаю, что это так.
Как объяснить маленькому ребенку, что пальцы в розетку не надо совать? Да никак, он на любое объяснение будет смотреть непонимающими глазами и вопрошать: "А как так? А почему?".
Секс с девочками (заметь, не с девочкой) вреден потому что отнимает от тебя возможность любить. Как скотч, который был двадцать раз оторван и приклеен снова перестает нормально держаться.
Секс с девочкой до свадьбы тоже вреден потому что как и любой другой грех оскверняет совесть. При этом, вы в последнюю секунду можете разойтись из-за чего-нибудь, но вот девственность вашу уже никто не вернет. После же брака по-церковному разводиться нельзя вообще, поэтому и секс разрешается после свадьбы.
Секс с мальчиками - это уже просто удовлетворение похоти, в особо извращенной форме. Это не естественно, злорадная насмешка дьявола над Божией идеей брака. Естественно, что следование этой страсти ничего хорошего душе не приносит.
> Секс имею только по любви.
Любовь - готовность отдать все ради пользы объекта любви, вплоть до собственной жизни. Страсть и любовь - разные вещи.
Так вот, думается мне, что секс ты имеешь только по страсти, по симпатии. Если не прав - извиняй.
>> No.68570
>>68517
> Христианство вообще-то уже увядает, потому что приход Антихриста приближается. На момент его прихода христиан и мусульман останется очень мало, потому что почти все люди примкнут к нему.
В целом так, однако перевернуты причина и следствие. Приход антихриста возможен в силу того, что оскудеет вера у людей. Однако ему всего-то 3,5 года отмеряно. Потому что как неизбежен приход антихриста, ровно так же неизбежно и его поражение. Апокалипсис заканчивается знаковыми словами: Ей, гряди, Господи Иисусе!

Дворкин:
Бог удерживает действие зла в нашем мире, но в какой-то момент пред концом света Он престает это делать, и зло обрушивается на человечество, чтобы хотя бы в последний момент люди испытали потребность в покаянии. В этот момент страдания христиан играют особую роль: они кладут души свои за ближних.

Тростников:
Абсолютизировала время лишь ньютоновская физика, которая представляла его как самостоятельную, не зависящую ни от чего величину. Однако в начале XX века произошел переворот в физике, повлекший за собой изменение нашей материальной цивилизации. Это было открытие квантовой теории. Новый взгляд начал развивать еще Эйнштейн. Когда он прибыл в Америку, первый вопрос журналистов был такой: "Можете ли Вы в двух словах рассказать, в чем суть вашей теории относительности?" - "Да, могу, - ответил Эйнштейн. - Раньше считалось, что если убрать из вселенной всю материю, останутся пространство и время. Но согласно теории относительности они тоже исчезнут"…

В науке это вызвало революцию. Оказывается, время не абсолютно, не самостоятельно, а производно от чего-то. Особенно это стало ясно в квантовой механике, которая сложилась только в 20-30 годы XX века. Согласно ей, события без наблюдателя не существует, а значит, без наблюдателя нет и времени. Странно, но это факт.
...
Конец света - это отмена материи. Говоря словами Апокалипсиса: "небо свертывается как свиток" (Отк. 6:14), то есть исчезает вся Вселенная, все, что было сотворено за шесть дней.
>> No.68572
>>68570
А возможно в теории как-то помешать Антихристу? То есть убить его, например. Раньше времени. И мне не понятно, то вроде как ад-рай внутреннее состояние, но куда тогда попадают души после смерти?
>> No.68575
Файл: Безымянный-19.png
Png, 767.50 KB, 1366×768 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Безымянный-19.png
>>68562
О, анон, это круто бы было, я тоже так хочу. Только у меня дела пока, пока не могу. А насчёт встретить тебя, если ты сегодня уже собрался приезжать, то извини. Я, честно говоря, думал, что ты пока ещё только планируешь и о встрече ещё можно будет договориться.
>> No.68576
>>68569
> И все нормальные христиане будут относиться к тебе также, как если бы ты был праведным. Нет, даже с большим вниманием, из жалости и желания тебе помочь.
Значит, я в своей жизни встретил ровно ни одного нормального(как ты говоришь) христианина. Все какие-то злобные.
> Я сам до конца не знаю почему. Но я точно знаю, что это так.
Офигенное объяснение. Знаешь, ОП, к нормальным и обоснованным аргументам против религии так и тянет добавить то, что ты тут написал. "Почему религия - это плохо? - Я сам до конца не знаю почему. Но я точно знаю, что это так."
> Как объяснить маленькому ребенку, что пальцы в розетку не надо совать?
Сказать ему, что он умрет или покалечиться. А теперь скажи ребенку, что он умрет от гомосексуализма. И помни - врать нехорошо.
> Секс с девочками (заметь, не с девочкой) вреден потому что отнимает от тебя возможность любить
Любовь не делят, ее множат.
> Секс с мальчиками - это уже просто удовлетворение похоти, в особо извращенной форме.
Нет. Мне все равно, какого человек пола. И почему в особо извращенной форме-то?
> Любовь - готовность отдать все ради пользы объекта любви, вплоть до собственной жизни. Страсть и любовь - разные вещи.
> Так вот, думается мне, что секс ты имеешь только по страсти, по симпатии. Если не прав - извиняй.
Я человек, который очень туго идет на поводу у страсти. Иногда кажется, что я просто к ней неспособен. Секс для меня - лишь следствие любви. А насмешка дьявола(макаронного монстра,шайтана,инопланетян) - это не аргумент.
>> No.68581
>>68572
> А возможно в теории как-то помешать Антихристу?
Ну, учитывая что это пророчество - думаю, нет. Но не потому что так Бог решил, а потому что почти все за Антихристом пойдут, и малая горстка людей не сможет остановить такую толпу.
Поэтому физически убить его - план нереальный, я думаю.
> И мне не понятно, то вроде как ад-рай внутреннее состояние, но куда тогда попадают души после смерти?
Там, куда они попадают после смерти нет понятий "там", "тут", "потом" и "сейчас". Поэтому я не знаю, что ответить на вопрос "куда попадают".

>>68575
Сегодня я уезжаю из замкадья, а приеду завтра в промежутке между 7:00-8:00. Если не можешь - ничего страшного, как я и говорил, в этом жизненной необходимости нет.

>>68576
> Значит, я в своей жизни встретил ровно ни одного нормального(как ты говоришь) христианина. Все какие-то злобные.
У тебя все же могут быть неправильные представления о христианах, однако вполне возможно, что ни одного нормального ты действительно не встретил.
> Сказать ему, что он умрет или покалечиться.
Я уже сказал, что ты покалечишь свою душу. Но ты продолжешь галдеть: "А как? А как?".
> И почему в особо извращенной форме-то?
Потому что мужской пол должен употреблять женский и только женский.
> Я человек, который очень туго идет на поводу у страсти. Иногда кажется, что я просто к ней неспособен. Секс для меня - лишь следствие любви.
Как скажешь. Но я бы все же проверил самого себя и испытал бы свою совесть, прежде чем так писать.
>> No.68582
>>68581
> Потому что мужской пол должен употреблять женский и только женский
Почему?
>> No.68583
>>68569
> Секс с мальчиками - это уже просто удовлетворение похоти, в особо извращенной форме
Если ты считаешь, что гомосексуализм - это когда два волосатых качка бодро порят друг друга в попку под музыку "Здубсов", то ты заблуждаешься.
>> No.68585
Файл: Безымянный-5.png
Png, 853.78 KB, 1366×768 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Безымянный-5.png
>>68581
Анон, ты же ОП? Ты же уедешь и какое-то время больше не будешь тут писать?
>> No.68586
>>66221
Оп, я так и не понял, что заместо каббалы?
> православие, очевидно же
ортодоксия заместо каббалы?
> Если я правильно тебя понял, то связке иудаизм-каббала соответствует христианство-гностицизм.
Христианские ортодоксы уничтожали гностиков, разве нет?

Олсо, как православие относится к магии? и что такое магия в православное интерпретации? Каббала это магия?
>> No.68587
>>68581
> Я уже сказал, что ты покалечишь свою душу. Но ты продолжешь галдеть: "А как? А как?".
Покалечу душу? Офигенный аргумент, ОП. Абсолютно недоказуемый и основанный только на чьем-то субъективном мнении.
>> No.68589
>>68586
> что заместо каббалы?
Ничего. У православия есть таинства и псалтырь, православию хватает.
> Олсо, как православие относится к магии?
С отвращением.
> и что такое магия в православное интерпретации?
Обращение к бесам с целью сверхъестественным образом повлиять на земное или же на свою душу.
> Каббала это магия?
Да. Равно как и медитация, тульповодство, "фаза" Радуги, шаманство, волхование, черчение рун, призыв духов-матершинников и всё такое.
>> No.68590
>>68589
> призыв духов-матершинников
Ты ведь не имеешь ввиду что дети в пионерлагерях и вправду могут кого-то призвать?
>> No.68592
>>68590
Могут.
>> No.68593
>>68592
И что произойдёт после этого? В смысле с детьми?
>> No.68594
>>68593
Что-нибудь плохое. Бесы всегда вредят.
>> No.68595
Файл: vader.jpg
Jpg, 52.47 KB, 383×263 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
vader.jpg
>>68589
> медитация, тульповодство, "фаза" Радуги, шаманство, волхование, черчение рун, призыв духов-матершинников и всё такое.
> "фаза" Радуги
Блин. Я поначалу радовался этому треду, честно скажу. Всё так умно рассказывается, красиво, не чета стандартному "молитесь-поститесь-покайтесь" и ответным воплям "кококо мракобесы". Но вот это меня просто убило нахер.
Няша, ты вообще в курсе, что "фаза" ака ОС доказана научно ещё в семидесятых? Давай тогда и электричество в магию запишем, а что - человек в трубку говорит, а его слышат за сто вёрст, или вода на колесо бежит а за тыщу вёрст лампа зажигается - очевидная же бесовщина!
>> No.68596
Файл: Безымянный-7.png
Png, 1074.38 KB, 1366×768 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Безымянный-7.png
ОП, почему ты мне не отвечаешь? Вот мой пост: >>68585. Я вообще хотел попросить тебя, чтобы ты оставил какие-нибудь свои контакты на всякий случай.
>> No.68597
>>68596
ОП уехал же. Скоро приедет. Можешь пока со мной про магию поговорить.
>> No.68598
>>68595
ОСы бывают. Вера в то, что они влияют на реальность, суть магия.
>> No.68599
>>68595
Тебя же никто не заставляет прекращать... Придёт время - сам бросишь, если судьба такая, а не судьба - так мы ж тебя всё равно не переубедим.
>> No.68600
>>68595
> "фаза" Радуги
Если ты скажешь, что вот эти http://aing.ru/ ребята занимаются не магией, то у тебя зашорены глаза.
>> No.68602
Файл: cell-priest.jpg
Jpg, 36.64 KB, 400×443
edit Find source with google Find source with iqdb
cell-priest.jpg
Файл: 77a78fca5004569ce...
Jpg, 62.86 KB, 480×360
edit Find source with google Find source with iqdb
77a78fca5004569ce6e6dcf94e5.jpg

>>68589
> Ничего. У православия есть таинства и псалтырь, православию хватает.
Как это так? А зачем вам "ничего"? Таинства и псалтирь, это конечно здорово, но, что там, в этом "ничего"?
> Обращение к бесам с целью сверхъестественным образом повлиять на земное или же на свою душу.
пикрелейтед. Ничего, что православные папы пользуются мобильной связью и ездят на автомобилях? Это сверхъестественным образом не влияет на земное или их душу?
> Да. Равно как и медитация, тульповодство, "фаза" Радуги, шаманство, волхование, черчение рун, призыв духов-матершинников и всё такое.
а телефон это значит не магия!?
>> No.68604
>>68595
тоже мне открыл для себя, вся наука это и есть магия
>> No.68605
>>68589
> медитация
> магия
Что, простите? Прежде чем чего-либо писать, в будущем сначала рекомендую хотя бы бегло ознакомиться с предметом.

мимо-возмущённый-буддист
>> No.68606
>>68605
> Что, простите? Прежде чем чего-либо писать, в будущем сначала рекомендую хотя бы бегло ознакомиться с предметом.
Ознакомились. Буддизм ставит целью распад неповторимой, уникальной человеческой личности и идёт к этой цели с помощью медитации, не так ли? Я читал (ну, то есть пролистывал) Висуддхимагу. Видел весьма занятные объекты медитации, воспитывающие отвращение к телу: "вздутый труп, посиневший труп, гноящийся труп, изломанный труп, изгрызанный труп, труп, различные части которого разбросаны, разрубленный и разбросанный труп, окровавленный труп, изъеденный червями труп, скелет". С тех пор считаю, что медитация - это магия, ставящая свое целью причинение душе вреда.

Пруф: http://www.svter.ru/literatura/281-buddijskaya-meditatsiya-glava-2-vni[...].html
>> No.68609
Файл: Безымянный-3.png
Png, 831.60 KB, 1366×768 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Безымянный-3.png
>>68597
Он же написал, что уезжает сегодня "из своего замкадья", а приедет завтра в 7 - 8 утра. Это что, ему целый день ехать до Москвы что ли, если он уже выехал? Что же это за "замкадье" такое? Для тех, кто не знает, поясняю: замкадьем называются территории, относящиеся к городу Москве, но расположенные за московской кольцевой автодорогой. Алсо, ты думаешь, ОП скоро вернётся? Он же там жить, молиться, работать, поститься и слушать радио "Радонеж" собирался. Я думал, он на месяц туда отправился, не меньше. И ещё. Наш тред тонет. Будем создавать новый?
>> No.68610
>>68606
1. То, что ты поизучал тексты тхеравады не означает, что на основании этого стоит распространять свои знания на весь буддизм. Буддизм в подавляющем большинстве представлен таки Махаяной. А то я вас, христиан, тоже могу какими-нибудь баптистами обобщить.
2. Буддизм ставит своей целью совсем другое. И эта цель - избавление от страданий посредством избавления от "омрачений" разума. Не надо ориентироваться на свои домыслы.
3. Медитация - это и есть важный способ освобождения от таких "омрачений". Это успокоение и очищение сознания. Если для этого нужен "гниющий труп" - то пусть будет он. Да и не христианам, с их крестопоходами и инквизициями, осуждать методы буддистов.
>> No.68611
>>68610
Я привёл пример медитации, которая. по моему мнению, является магией. Ещё я считаю магией всякие там "медитацию на погоду", "медитацию на деньги" и тому подобное. Если хочешь поговорить о самом буддизме - давай поговорим. Не против, если я приду к вам в тред?
>> No.68612
>>68609
Вероятно, под "замкадьем" ОП подразумевал всю ту территорию России, которая не относится к Москве. Подождём до завтра, если ОП не появится, послезавтра пересоздам тред.
>> No.68613
Файл: 87943795.png
Png, 82.57 KB, 548×532 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
87943795.png
>>68611
> Не против, если я приду к вам в тред?
А у нас есть тред?
Да, и я не хотел врываться в ваш тред. Извини. Просто немного возмутило обобщение всех техник медитации в магию. В магию я не верю.
и считаю христианское причащение магическим ритуалом :3
>> No.68620
>>68613
> В магию я не верю
Почему?
>> No.68621
У меня осталось несколько часов до отъезда в пикрелейтед.

>>68585
Да, чуть более недели меня тут не будет.

Братие, если тред уйдет в бамп-лимит (что скорее всего случится) - без колебаний создавайте новый.

>>68586
> Оп, я так и не понял, что заместо каббалы?
А я так и не понял что значит "заместо".
> Христианские ортодоксы уничтожали гностиков, разве нет?
Да кому они нужны были, гностики эти. Христианские ортодоксы собирали соборы и анафематствовали еретические учения. На самих ересиархов им было пофигу.

>>68587
> Офигенный аргумент, ОП. Абсолютно недоказуемый и основанный только на чьем-то субъективном мнении.
Дык я тебе об этом и толкую. Просто я верю в его истинность, а ты - нет. И это твое право. Ты волен поступать как считаешь нужным.

>>68590
То, могут ли они кого-то действительно вызвать, и кого именно - абсолютно не важно.
Важен факт того, что они пожелали этим заняться и занялись, чем осквернили себя.
Именно поэтому экстрасенсы, гадалки, ОС, тульпы, кабала и прочая муть стоит на одном уровне, вне зависимости от того, "работает" ли это, или нет.

>>68593
Чего-то видимого человескому глазу может и не произойти. И если они, придя в разумный возраст покаяются, тоже ничего. Иначе - это неперевязанная кровоточащая рана в душе.

>>68595
> Няша, ты вообще в курсе, что "фаза" ака ОС доказана научно ещё в семидесятых?
См. выше. Абсолютно по барабану, имеет ли та или иная практика под собой основу научную, или же мистическую.
Важна ее суть и ее цели. Я не могу себе представить благочестивую причину, по которой бы стоило заниматься этой дрянью.

>>68596
Потому что я на службе был, а потом бухал разговлялся с братией :3
Часа в 4 по МСК я уйду в офлайн. Если успеешь - заползай в jabber-конфу или в фейкоасечку 447-038-528.
>> No.68622
Файл: 26.jpg
Jpg, 5.80 KB, 290×219 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
26.jpg
>>68621

Забыл пикрелейтед в интернете.
>> No.68627
Файл: 851a5762dd58.jpg
Jpg, 80.91 KB, 640×402 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
851a5762dd58.jpg
>>68621
ОП, удачной тебе поездки! Будем ждать твоего возвращения.
>> No.68628
>>68627
Благодарю. Надеюсь, Бог даст сил пережить это.
>> No.68629
>>68600
>>68621
> Если ты скажешь, что вот эти http://aing.ru/ ребята занимаются не магией, то у тебя зашорены глаза.
"Вот эти ребята" занимаются осознанными сновидениями. В книгах Радуги нет ни слова о том, что ОС могут влиять на что-либо за пределами мозга сновидца. Омские названия книг, заголовки сайта и заигрывания типа "ну если вы верите, то это ваше дело" обусловлены банальным желанием заманить побольше астральщиков в сети прагматичной науки и отгрести бабла. Обо всём этом ты мог бы знать, если бы хотя бы прочёл FAQ в треде на этой же странице. Но нет же, вижу ересь - запрещаю ересь. Просто просится ролик: http://tinyurl.com/3sdsuh3

Я уж придержу на минуту свою паранойю и не буду развивать альтернативную теорию о том, что в РПЦ прекрасно знакомы с трудами Радуги, просто боятся их как огня, ибо существование гиперреалистичных снов с определённой степенью контроля и с оправдывающимися ожиданиями видящего ставит под удар все божественные откровения, видения и т.д.
> См. выше. Абсолютно по барабану, имеет ли та или иная практика под собой основу научную, или же мистическую.
What the fuck am I reading.
> Важна ее суть и ее цели. Я не могу себе представить благочестивую причину, по которой бы стоило заниматься этой дрянью.
А какая благочестивая причина употреблять алкоголь? Рисовать? Заниматься спортом? Играть в компьютерную игру, наконец? ОС есть всего-то навсего виртуальная реальность, создаваемая в реальном времени самим сновидцем. Если человек придерживается в ней определённых рамок морали (не пилит лолей бензопилой и даже, о Господи, не трахает всё что движется), то ЧТО в этом греховного?
>> No.68631
>>68629
> А какая благочестивая причина употреблять алкоголь? Рисовать? Заниматься спортом? Играть в компьютерную игру, наконец?
Никакой. Монахи этим и не занимаются. Ну, иконы некоторые рисуют, разве что.
Впрочем, это не значит, что этим нельзя заниматься - можно, но в меру.
> Если человек придерживается в ней определённых рамок морали (не пилит лолей бензопилой и даже, о Господи, не трахает всё что движется), то ЧТО в этом греховного?
Правильно, ничего. Только какие это "определенные рамки морали". Кем определенные? Если они определены Христом - пожалуйста, лови свои ОСы сколько хочешь.
У меня были ОСы, хотя я их не просил. И у меня там срывало башню и я трахал все что движется (да, банальность).
Но когда я стал не просто бормотать вечернии молитвы, а читать их с вниманием, то у меня стал срабатывать некоторый тормоз внутри ОС. Так вот, когда он срабатывал, я начинал читать "Отче наш" или 50-й ѱалом и меня тут же выкидывало. И слава Богу.
>> No.68632
>>68631
В продолжение. А ты уверен, что сможешь удержаться от нарушения этих рамок морали? Лучший ученик Христа апостол Петр (сегодня его память, кстати) трижды отрекся от Него, когда Его взяли фарисеи. Хотя клятвенно обещал, что не отступит.
Сатана - злейший и древнейший враг, его хитрость неимоверна. Всякий кто думает, что сам справится с ним обязательно проиграет, причем сам этого даже не заметит. Ты будешь нарушать эти рамки морали в ОСах, однако не видеть этого.
>> No.68637
Перекатываемся:
>>68636
>> No.68672
>>68572
> А возможно в теории как-то помешать Антихристу? То есть убить его, например. Раньше времени. И мне не понятно, то вроде как ад-рай внутреннее состояние, но куда тогда попадают души после смерти?
А зачем? Ведь "Небо и земля прейдут, но слова Мои не прейдут. (Мк.13:31)"

Уже в книге Бытия упоминается о рождении Иисуса Христа:
"14 И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей;
15 и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту. (Быт.3:14,15)"
Это уже исполнилось.

В свое время мне доставила книга Серафима Роуза "Душа после смерти", можно посмотреть её или аналогичный материал: http://azbyka.ru/vera_i_neverie/zhizn_posle_smerti/

Про ад/рай как состояние или место можно глянуть тут:
http://azbyka.ru/hristianstvo/bibliya/novyi_zavet/apokalipsis/averky_a[...]shtml
>> No.68674
>>68595
> Няша, ты вообще в курсе, что "фаза" ака ОС доказана научно ещё в семидесятых? Давай тогда и электричество в магию запишем, а что - человек в трубку говорит, а его слышат за сто вёрст, или вода на колесо бежит а за тыщу вёрст лампа зажигается - очевидная же бесовщина!
Отвечу за Няшу. Тем более, что какое-то время практиковал ОС и ВТО.
У всех может по-разно