[ /b/ /u/ /rf/ /dt/ /vg/ /r/ /cr/ /lor/ /mu/ /oe/ /s/ /w/ /hr/ ] [ /a/ /ma/ /sw/ /hau/ /azu/ ] [ /tv/ /cp/ /gf/ /bo/ /di/ /vn/ /ve/ /wh/ /fur/ /to/ /bg/ /wn/ /slow/ /mad/ ] [ /d/ /news/ ] [ Главная | Настройки | Закладки | Плеер ]

No.63586
Файл: 2572.jpg
Jpg, 38.19 KB, 270×431
edit Find source with google Find source with iqdb
2572.jpg
Файл: 1196343704_ib2351...
Jpg, 49.07 KB, 396×450
edit Find source with google Find source with iqdb
1196343704_ib2351.jpg
Файл: slav022.jpg
Jpg, 75.97 KB, 1280×692
edit Find source with google Find source with iqdb
slav022.jpg
Файл: 9890-0.jpg
Jpg, 37.66 KB, 311×420
edit Find source with google Find source with iqdb
9890-0.jpg
Файл: 372956.jpg
Jpg, 44.10 KB, 604×403
edit Find source with google Find source with iqdb
372956.jpg

Привет, добропреподы и добростуденты.
Вот уже третий или четвертый тред наблюдаю я в /b/ о христианстве или хотя бы просто о религии. С недавних пор, помимо тредов по буддизму и гуманизму, в /u/ появился еще и об исламе. Потому мне показалось странным, что в университете нет кафедры по основной религии нашего государства, причем не только современного. Несмотря на множество критических точек зрения на православие (особенно со времен Л. Толстого и далее), не стоит забывать, что именно оно было верой наших предков уже более чем тысячу лет. Причем не просто имело статус официальной религии государства, но жило в сердцах людей, от бедного крестьянина до боярина или царя, которые хоть и худо-бедно, но пытались воплотить в своей жизни учение Христа. По этой причине мне кажется, что человеку, который всерьез вздумал решить для себя вопрос о вере и религии, в первую очередь необходимо познакомиться с православием.

Оговорюсь, я ни в коем случае не претендую на статус преподавателя, т.к. мал возрастом, неучен в духовных заведениях и вообще бороды нет. Мои знания не полны, и не на всякий вопрос я могу ответить. Однако будучи чтецом в храме, я часто общаюсь с людьми более прошаренными, в том числе и со священниками. Потому вопросы, заданные здесь, могут быть перенаправлены и ко священнику, если в этом возникнет надобность.

Итак, кафедра православия объявляет о своём открытии, добро пожаловать. Основных направлений нашей работы два: обсуждение вопросов, связанных с православием (основное) и изучение церковнославянского языка, богослужений и Писания (второстепенное).

Думаю, стоит начать с основных положений христианства, которые я представил в виде следующих тезисов:
  • Есть Бог - Любовь. Имеет три испостаси (лица) - Бог Отец, Бог Сын, Бог Дух Святый. При этом имеет одну сущность, т.е. эти три лица - Бог Единый.
  • Бог сотворил человека и весь мир.
  • У человека есть смертное тело и бессмертная душа.
  • После нашей земной смерти начинается вечная жизнь, качество которой зависит от качества нашей собственной души. Душа человека, привязанного к земным предметам (богатству, славе, удовольствиям) и наполненного страстями (например, злобой, завистью, гордостью и т.д.) будет иметь незавидное состояние, ввиду чего человек будет страдать. Напротив, душа привыкшая к жертвенной любви будет пребывать в бесконечной радости, которую никто из людей даже не может себе вообразить. Первое состояние называется адом, гееной, второе - раем, Царствием Небесным.
  • Цель нашей жизни - избежать первого исхода и достичь второго. Для этого необходимо в этой земной жизни исполнять заповеди Христа, написанные в Евангелиях.
  • Ни один человек не может самостоятельно достичь этого и поэтому Бог нужен ему не только как Законодатель и Судья, но и как Спаситель (в лице Христа) и любящий Отец.
  • В конце времен все воскреснут и встретятся друг со другом. Тогда откроются все тайные мысли и чувства каждого, и в этом будет состоять Страшный Суд.
Само собой, я могу здесь ошибаться, поэтому иные братия приглашаются меня поправить.

Наконец, я подготовил подборку лекций профессора МДА А.И. Осипова, снабженную своего рода сводками. Сам Осипов видится мне весьма авторитетным богословом, т.к.
от себя он почти не говорит. Все его лекции - это пересказанные и переработанные труды множества отцов Церкви и других святых. Я сам открывал некоторые книги, на которые ссылался Осипов и убеждался в том, что он цитирует их слово в слово, иногда наизусть. Таким образом, его действительно можно считать достоверным источником информации о христианстве в целом и православии в частности.

Мне видится разумным начать с материала для совершенно неверующих людей. Первая лекция носит название "Для чего нужна вера в Бога", посмотреть ее можно по этой ссылке:
http://predanie.ru/film/videolekcii-i-propovedi/professor-aleksei-ilich-osipov/
Она находится в разделе "Отдельные лекции и выступления" под номером 12. В ней Осипов дает ответ на следующие вопросы:
  • Что дает вера в Бога?
  • Есть ли Бог? Каковы основания для веры в него?
  • Что нужно сделать, чтобы убедиться в Его существовании?
  • Какая из религий верна? Аргументы в пользу христианства.
  • Какая из христианских конфессий верна? Аргументы за православие.
  • Что же дает православие человеку?
Вся лекция занимает 1:17 ч. После лекции Осипову задают вопросы, их тоже можно послушать.

Другая лекция, рассчитанная как на сомневающихся неверующих, так и на новоначальных - "Азы православия". Находится она по той же ссылке и в том же разделе под номером 22. В отличие от предыдущей, она построена в виде диалога. В первой ее части поднимаются следующие вопросы:
  • Кто есть Бог?
  • Каковы отличия христианского Бога от языческих? Что значит Бог есть любовь и какова характеристика этой любви?
  • Зачем мы нужны Богу?
  • Были ли мы созданы грешными? Что такое первородный грех?
  • Зачем Христос пришел на землю и распялся?
  • Что такое грех? Чем он плох и почему он влечет?
Во второй части “Азов православия” наиболее интересным отрезком, на мой взгляд, является [17:44 - 24:13]. В нем поднимается вопрос, возникающий у уже решивших “попробовать” православие - “С чего же начать?”.

Есть у меня и кое-что для верующих братий. Лекция “Молитва и ее плоды” из раздела “Основное богословие (курс 2009-2010)” затрагивает важнейший элемент духовной жизни человека - молитву. Осипов объясняет, какими свойствами должна обладать правильная молитва и как молиться не стоит.

Наконец, для анонов, которым совсем лень утруждать себя прослушиванием длинных лекций или дискутированием в этом треде, я предлагаю FAQ ( http://www.aosipov.ru/faq/ ), составленный из вопросов Осипову. Вопросы занимают от силы минут 5, прослушать их также можно онлайн. Надеюсь, что хотя бы это вас заинтересует и вы извлечете из них пользу для себя.

У нашей кафедры есть Jabber-конференция - IC-XC-HIKA@conference.jabber.ru. Приглашаются все желающие подискутировать в реальном времени.

P.S. Братие, а ведь у нас у всех сегодня именины!
>> No.63587
Файл: Ray-Bradbury.jpg
Jpg, 88.39 KB, 1056×1059
edit Find source with google Find source with iqdb
Ray-Bradbury.jpg
Файл: Ray-Bradbury-008.jpg
Jpg, 30.19 KB, 460×276
edit Find source with google Find source with iqdb
Ray-Bradbury-008.jpg
Файл: Bradbury1.jpg
Jpg, 48.78 KB, 298×410
edit Find source with google Find source with iqdb
Bradbury1.jpg

Да, кстати. Рэй Бредбери умер и сейчас, по преданию Церкви, проходит мытарства. А давайте-ка, братие, отплатим ему хотя бы десятой частью той радости, которую он дал нам своими книгами?
На Руси была благочестивая традиция читать по умершему Псалтирь. Так вот, я предлагаю желающим помолиться о душе этого замечательного человека.
Мне видятся следующие варианты:
  • Если вы на утреннем правиле поминаете близких, то добавить еще одно имя особого труда не составит.
  • Если вся Псалтирь видится для вас трудной, то можно время от времени читать одну 17ю кафизму (порядок чтения см. ниже)
  • Наконец, можно почитать и всю Псалтирь, но ни в коем случае не бросать это дело на середине.
  • Еще можно ставить свечки или подавать записки, но во-первых можно смутить людей нерусским именем, во-вторых есть службы, на которых нельзя подавать записки о некрещеных.
Порядок чтения одной или нескольких кафизм можно найти почти в каждой Псалтири или в интернетах. Я читаю следующим образом:
  • На каждой "славе" после "Господи, помилуй" добавляю "Покой, Господи, душу усопшего раба Твоего Рэймонда".
  • В конце кафизмы вместо положенных тропарей читаю тропари панихиды ("Со духи праведных скончавшихся").
И не будем забывать, что мера пользы, которую мы принесем его душе зависит исключительно от того, скольким мы сами пожертвуем. Поставить свечку и забыть - дело малое, а тратить дополнительное время на личную молитву - весьма великое.

P.S. А Брэдбери - Рэймонд или Дуглас?
>> No.63588
Что тут думают о старообрядцах?
>> No.63589
>>63586
Во что верите? Что обещаете? Чем православие лучше ислама/буддизма/ктулхуизма? Кому десятину платить? Как относитесь к осознанным сновидениям? В чём смысл смерти Иисуса?
>> No.63590
Файл: Konachan.com-93119-hakurei_reimu-ibuki_suika-kiris.jpg
Jpg, 217.59 KB, 1200×850 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Konachan.com-93119-hakurei_reimu-ibuki_suika-kiris.jpg
>>63586
Сам я агностик, но всё же спрошу.

Я вот читал Ветхий завет до того момента, как убили людей поклонявщихся золотому тельцу. Почему Б-г допускает такую жестокость, да и вообще, в Ветхом завете меньше добра нежели на ней с вами борде, печально это.
>> No.63593
>>63586
Вы ведь действительно во все это не верите, я надеюсь? В реальный ад, рай, реально живших Адама, Еву, говорящих змей, буквальный шестиднев, всемирный потоп, 40 лет блужданий по пустыне, продолжительность жизни в бронзовом веке в 900 лет, великанов, единорогов, в современные чудеса, вроде схождения благодатного огня, мироточения, магических свойствах некоторых вещей (пояс богородицы) - все это воспринимается как какого-то рода метафоры или дань традициям, верно?
>> No.63596
>>63593
> в реальный ад, рай
Смотри ОП-пост.
> душа привыкшая к жертвенной любви будет пребывать в бесконечной радости, которую никто из людей даже не может себе вообразить. Первое состояние называется адом, гееной, второе - раем, Царствием Небесным.
Ад - это не банальные голливудские спецэффекты.

мимо-ПГМ
>> No.63599
>>63588
Мое личное мнение - я не шарю. Судя по статье в вики виноваты были обе стороны - одна слишком активно толкала реформы, которые мало чего меняли, а вторая - сопротивлялась, вместо того, чтобы примириться.

>>63589
> Во что верите? Что обещаете?
На столь общие вопросы даны ответы в ОП-посте.
> Чем православие лучше ислама/буддизма/ктулхуизма?
Простите за банальность. Тем, что оно истинно, а все остальное - ерунда. Хотя бы потому что в каждом из учений/религий найдутся косяки, а в православии косяков я так и не нашел.
> Как относитесь к осознанным сновидениям?
Как и к любой мистической практике - плохо. Это вредит душе.
> В чём смысл смерти Иисуса?
Тяжелый вопрос, я сам до конца не понимаю. То что понимаю - через грех Адама в жизнь людей вошла смерть, через Христа - открылась возможность к бессмертию.
Ну и другая причина - Он пришел оставить нам учение и выполнить его Сам, без god mode. Вот его и распяли, т.к. он просто не мог включить god mode назад.

>>63593
> В реальный ад, рай, реально живших Адама, говорящих змей
Да.
> буквальный шестиднев,
Нет, мог быть образный.
> всемирный потоп, 40 лет блужданий по пустыне, продолжительность жизни в бронзовом веке в 900 лет,
Да.
> великанов, единорогов
Чего-чего?
> в современные чудеса, вроде схождения благодатного огня, мироточения,
Да.
> магических свойствах некоторых вещей (пояс богородицы)
Нет, этого не должно быть у нормального христианина. "Магические" свойства есть у Самой Богородицы, а поклонение ее пояску - знак любви.
>> No.63601
>>63599
> потому что в каждом из учений/религий найдутся косяки, а в православии косяков я так и не нашел.
> Ну и другая причина - Он пришел оставить нам учение и выполнить его Сам, без god mode. Вот его и распяли, т.к. он просто не мог включить god mode назад.
> > Как относитесь к осознанным сновидениям?
> как и к любой мистической практике
Прошу прощения за прямоту, но проиграл с подливой.
Православие уровня пятого /b.
>> No.63602
>>63586
> Тогда откроются все тайные мысли и чувства каждого, и в этом будет состоять Страшный Суд.
Т.е., явлением Суда является откровение людей друг с другом, их собственные переживания, а не решения абстрактного Бога, я правильно понял?

И сразу такой вопрос: как православие относиться к трапам? В "Заповедях" напрямую не запрещено "познавать" и изменять свой пол.
>> No.63603
Файл: dobro.jpg
Jpg, 48.51 KB, 519×396 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
dobro.jpg
Религии не нужны. Они созданы для того, чтобы человек не одобрел от того, что перед самой смертью не будет знать, куда он попадёт. Это может быть всё что угодно, начиная от матриц-шматриц и заканчивая тем же самым "богом". Никто не может знать, что будет дальше. Единственный способ узнать — умереть, очевидно же. Религия — для слабых. Алсо, религии -- годный приём для того, чтобы окучивать рабов. "Раб божий".
>> No.63604
>>63602
> Т.е., явлением Суда является откровение людей друг с другом, их собственные переживания
В том числе и это. Суд заключается в том, что человек выбирает сам что он хочет - быть с Богом, или нет. Естественно, он будет прекрасно понимать что такое первое и что такое второе.
Так вот, во втором случае он будет страдать и это будет Ад. Но страдать он будет не потому что Бог его туда определил за его отказ, а просто потому что только с Богом - Рай.
> а не решения абстрактного Бога, я правильно понял?
Этого вообще не будет.
>> No.63606
>>63602
> И сразу такой вопрос: как православие относиться к трапам?
Отрицательно, как и к любым сексуальным извращениям.
> В "Заповедях" напрямую не запрещено "познавать" и изменять свой пол.
В заповедях весьма мало написано, вообще. Это потому что закон Христов - это закон совести и написан он на сердцах, а не на бумаге.
>> No.63607
>>63588
   Ничего.

ОПК-кун
>> No.63608
>>63606
Каким образом совесть имеет отношение к сексуальной ориентации или поведению?
>> No.63609
>>63608
Совесть позволяет отличать нам добро от зла. Хорошие слова/мысли/поступки от плохих.
>> No.63610
>>63602
   Ох ох.Ты апостола Павла почитай.Там не то что пол менять.Он вообще запрещает женщинам носить мужскую одежду и мужчинам женскую.

ОПК-кун
>> No.63611
>>63586
Если Бог заведомо известна судьба человека, его победы, грехи, где будет находится его "бессмертная душа" после смерти, то тогда зачем ему все это воспроизводить? Бог жесток, ему нравится смотреть на жалких людишек?

Как в православии объясняется природа Бога, откуда взялись Рай и Ад, и зачем вообще ему устраивать весь этот цирк?

Как церковь относиться к теории Матрицы?

Как Бог появился? Почему церковь не приемлет объяснение, мол, Бог создан Пра-Богом за 7 дней, в тоже время созданный Пра-Пра-Богом за 7 дней...?
>> No.63612
Проблематика православия сала мне неинтересна лет в семь. Я не представляю, как нормально развитые образованные люди могут этим увлекаться. Ладно ещё буддизм, там есть определённые интеллектуальные моменты.
>> No.63613
>>63601
> Православие уровня пятого /b
Спасибо, что указал нам на наше несовершенство. Было бы хорошо, если бы ты высказал свои собственные мысли по поводу заданного вопроса.
>> No.63614
>>63586
У вас слишком коммерческая религия.
>> No.63616
>>63611
> Как в православии объясняется природа Бога
Читай ОП-пост.
> Как церковь относиться к теории Матрицы?
Никак.
> Как Бог появился?
Был всегда. Он вне времени, для него нет "раньше" и "позже".
>> No.63617
>>63614
РПЦ != православие. Первое - организация спасающихся грешников, второе - вера, живущая в сердцах.
>> No.63618
>>63609
Что злого в смене пола или любви и совместном интимном партнерстве людей одного пола?
>> No.63619
>>63611
> Если Бог заведомо известна судьба человека, его победы, грехи, где будет находится его "бессмертная душа" после смерти, то тогда зачем ему все это воспроизводить? Бог жесток, ему нравится смотреть на жалких людишек?
Если твои родители заведомо знают (ну почти уверены), что ты будешь ходишь в школу, етц, то зачем они тебя родили? Причем тут вообще знание, когда речь идет о живой душе?
Бог не в игру играет, а дает нам жить. Ему нужна не информация о результате, который ему известен и даже не сам процесс.
> Как в православии объясняется природа Бога
Он был всегда.
> откуда взялись Рай и Ад,
Рай и Ад - внутри нас, это состояния души. Как физическое тело может пребывать в болезни или быть здоровым, так и душа может быть в Раю или в Аду.
> и зачем вообще ему устраивать весь этот цирк?
Затем чтобы мы смогли стать как Он. Пока Адам имел Божественную славу, он не ценил ее, т.к. получил ее "нахаляву". Как только он ее потерял, он тут же осознал величину своего падения и это самое осознание позволяет нам взойти снова наверх и уже оттуда не падать.
> Как церковь относиться к теории Матрицы?
Понятия не имею что это, но думаю, что считает ложью.
> Как Бог появился?
Он был всегда.
> Почему церковь не приемлет объяснение, мол, Бог создан Пра-Богом за 7 дней, в тоже время созданный Пра-Пра-Богом за 7 дней...?
Потому что Он был всегда.
>> No.63620
Бога нет, его съел Богоед. Докажите теперь, что Богоеда нет.
>> No.63622
>>63620
А зачем?
>> No.63623
>>63618
Не знаю. Но то что это оскверняет душу - факт. Мне большего не надо знать.
>> No.63625
>>63623
> Но то что это оскверняет душу - факт.
Каким образом этот факт может быть установлен? Он принципиально устанавливаем?
извини, что так накидываемся
>> No.63626
Братие, не стесняйтесь заползать в конфочку (см. ОП-пост), т.к. из-за жарких споров на отвлеченные темы мы можем быстро достичь бамплимита.
>> No.63627
>>63625
Конкретным человеком? Не знаю, думаю, это слишком сложно.
Я сделал этот вывод на основе того, что говорит Церковь.
>> No.63628
>>63625
Это ощущают все православные.
>> No.63629
>>63627
Но церковь и вера - разные вещи. Выше об этом писали. Зачем же добровольно признавать главенство церкви в вопросах веры?
>> No.63631
>>63618
   Это просто ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННО.Даже со стороны природы однополые отношения - это аномалия.Ведь создали нас так чтобы куны "орошали" тней, придавая разнообразие в генотип.Однополые отношения - это аномалия генетического мусора.
>> No.63632
>>63629
Не, есть РПЦ - организация. А есть Церковь - совокупность людей, исповедающих православие, авторитет которых не подлежит сомнению. Большей частью это святые всех поколений.
Так вот, то что они говорят, и то что говорит моя совесть дает мне убеждение в том, что транссексуальность и гомосексуализм - грех.
>> No.63633
>>63629
Суть в том, чтобы жить по евангельским заповедям, а не разбивать лоб в церкви / ставить свечки. Церковь существует уже несколько тысяч лет, она довольно успешно хранит евангелия и совершает таинства, вот и пусть себе существует дальше.
>> No.63634
>>63631
   генофонд*
>> No.63635
>>63633
> Суть в том, чтобы жить по евангельским заповедям, а не разбивать лоб в церкви / ставить свечки.
Не соглашусь. Не думаю, что обычному человеку возможно спастись, избегая хождения в храм.
>> No.63636
>>63635
А зачем избегать? Это фанатизм, а фанатизм - плохо. Отчего бы благородному дону не сходить в храм?
>> No.63637
>>63632
> авторитет которых не подлежит сомнению
Тред можно закрывать.
>> No.63638
>>63636
Абсолютно верно. Если человек не имеет возможности ходить - ничего страшного, но если он не хочет, то это означает наличие некоторых заблуждений в его голове. Они должны быть либо исправлены, либо повлекут за собой неприятные последствия.
>> No.63639
>>63636
Сказано же - РПЦ не равно православию. Впрочем, только если ради развлечения.
>> No.63640
Файл: 1330171036_vseh-spasu-a-tebya-ya-ne-spasu.jpg
Jpg, 161.82 KB, 587×604 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
1330171036_vseh-spasu-a-tebya-ya-ne-spasu.jpg
>>63637
Нет, нельзя. Это тред православия, а не тред препарирующих православие. Хочешь срача - иди в конфу, там тебя накормят.
>> No.63641
>>63639
> Впрочем, только если ради развлечения.
Нет, православные христиане в храм ходят не для развлечений, а чтобы совершить службу Богу. Мероприятия в храмах именно так и называются - "службы".
>> No.63642
>>63638
Не ходить в храм - это заблуждение? Вы толкаете нас в жадные лапы подпольной коммерческой организации, которая даже налогов не платит? Вы негодяй, сударь/сударыня.
>> No.63643
>>63642
Вход в храм бесплатен, знаешь ли.
>> No.63644
>>63641
Вот если бы еще попы ради этого в храм ходили, совсем бы было замечательно. Не верю я жирным бездельникам, они своими тушами закрывают людям вид на бога.
>> No.63645
>>63643
Вход - да. А свечечки из других храмов недействительны.
>> No.63646
>>63645
Ерунда это всё. Зачем ты это говоришь?

>>63644
А когда ты был в храме последний раз, няша?
>> No.63647
Файл: Konachan.com-97321-sample.jpg
Jpg, 1402.04 KB, 1500×1125 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Konachan.com-97321-sample.jpg
>>63590
На мой вопрос эксперты ответят или нет?

Кстати, такими темпами тред улитит в бамплимит и будет одним из самых бестолковых в /u. Остановись доброаноны.
>> No.63648
>>63646
Почему ерунда? Неоднократно видел такие объявления.
> А когда ты был в храме последний раз, няша?
Люблю Иисуса, но не люблю попов. Ненавижу и стремлюсь уничтожить.
>> No.63649
>>63648
> Люблю Иисуса
О, а Иисус говорил, что Его любит тот, кто исполняет его заповеди. А вот это:
> но не люблю попов. Ненавижу и стремлюсь уничтожить.
слегка расходится с тем, что он говорил.
>> No.63651
>>63649
Не расходится. Попы - не светлая сторона религии, признай это. Это давно уже отродье павшего.
>> No.63652
>>63648
> Почему ерунда?
Потому что свечки не стоят того, чтобы их обсуждать. У тебя осталось примерно 1 419 120 000 секунд жизни, а ты тратишь их на обсуждение жалких свечек.
>> No.63653
>>63651
Допустим. А что Христос говорил про врагов? Что их надо любить еще больше, чем друзей.
И вообще, что надо любить всех. И не осуждать, кстати.
>> No.63654
>>63653
Он просто не стал этого говорить, чтобы его религия не превратилась в срано говно на следующий день. Святое дело - устроить джихад против сил зла.
>> No.63655
>>63654
Няш, ты несёшь какую-то чушь. Разберись с тараканами у себя в голове, ну правда же.
>> No.63656
>>63652
> Потому что свечки не стоят того, чтобы их обсуждать. У тебя осталось примерно 1 419 120 000 секунд жизни, а ты тратишь их на обсуждение жалких свечек.
Тупой развод на деньги. Что-то я не видел, чтобы высшее духовенство помогало нищим у церквей. Подозреваю, что даже как раз наоборот, с нищих берут плату за крышу.
>> No.63657
>>63631
Не аномалия, а периодически встречающееся явление. И как можно называть человека генетическим мусором, основываясь лишь на его выборе партнера?
>>63632
Почему, если гомосексуальность грех, в новом завете Иисус об этом не упоминает? Может быть, он не счел ее достаточно серьезной темой, что бы даже говорить об этом? От чего же тогда такая враждебность к явлению в православной среде?
>> No.63658
>>63655
> Разберись с тараканами у себя в голове, ну правда же.
Это тоже разновидность джихада, да. Я знаю это, но я еще не дорос до этой стадии. Пока просто буду гнобить жирных.
>> No.63659
Котаны, ОН учил что нужно помогать ближним своим. Так почему глава Православной церкви, отжимает квартиру стоимостью 50 лямов, из-за строительной пыли что залетела в его окно. Почему все высшие церковные чины разъезжают на дорогих иномарках, и сама церковь стыдится показывать что ее глава носит часы за 30к бакинских, и нагло пытается обмануть верующих что эти часы на самом деле, всего за 5к деревянных?
>> No.63660
>>63657
> Почему, если гомосексуальность грех, в новом завете Иисус об этом не упоминает?
А должен? Он предоставляет нам самим решать что можно, а что - нельзя. В этом состоит свобода воли, познание добра и зла.
>> No.63661
>>63658
Действуй так, как сочтёшь нужным.

>>63656
> Что-то я не видел, чтобы высшее духовенство помогало нищим у церквей
А ты в церковь ходил?
>> No.63662
>>63661
> Что-то я не видел, чтобы высшее духовенство помогало нищим у церквей
> А ты в церковь ходил?
Не уловил связи. Они что, публично помогают нищим по утрам, если когда я прохожу мимо?
>> No.63663
>>63662
> Они что, публично помогают нищим по утрам, если когда я прохожу мимо?
Не совсем. Однако попрошу тебя ответить на вопрос: когда ты последний раз ходил в церковь? Неужели всю инфу о церквях ты знаешь только из интернетов?
>> No.63664
>>63663
Зачем мне ходить в церковь, чтобы знать что-то о публичной жизни попов? Или на улицах они перестают быть жирными? Или в церкви они выполняют какую-то работу? Или нищих не крышуют? Не надо быть курицей, чтобы судить о вкусе яичницы.
>> No.63666
>>63664
> Или на улицах они перестают быть жирными?
Когда ты последний раз видел на улице жирного-прежирного попа?
> Или в церкви они выполняют какую-то работу?
Да, выполняют.
> Зачем мне ходить в церковь, чтобы знать что-то о публичной жизни попов?
"Не читал, но осуждаю".
>> No.63667
>>63664
Зачем тебе знать что-то о публичной жизни попов?

Если тебе нравится христианство - исповедуй его в самом себе и не смотри на других. А если для алчный попы для тебя - оправдание своего неверия, то твоя совесть на СТрашном Суде осудит тебя.
>> No.63668
Файл: Jesus_by_ursus327.jpg
Jpg, 167.77 KB, 420×700 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Jesus_by_ursus327.jpg
>>63586
http://www.dorogadomoj.com/d385nag.html
Нагорная проповедь. Официальный фак.
>> No.63671
>>63667
> Если тебе нравится христианство - исповедуй его в самом себе и не смотри на других.
Я так и делаю, но жирные с крестами отвлекают от веры других людей. Точнее, подменяют веру походами в церковь поставить свечечку.

Таки да, бóльшая часть попов - жирные.
>> No.63672
>>63671
> и не смотри на других.
Какое тебе дело?
> Таки да, бóльшая часть попов - жирные.
У них развивается диабет из-за непостоянного питания по утрам - перед Литургией есть нельзя.
>> No.63690
>>63672
Очень жалко их таких.
>> No.63692
Файл: 1312751214773.png
Png, 221.89 KB, 560×400 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
1312751214773.png
ПГМнутые добрались и до Доброчана! СПАСИТЕ ДОБРАЧ!
>> No.63695
Файл: 0_81eac_ce42b62_orig[1].jpg
Jpg, 78.04 KB, 650×494 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
0_81eac_ce42b62_orig[1].jpg
>>63692
В тему
>> No.63696
Файл: 608410241.jpg
Jpg, 55.16 KB, 600×500 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
608410241.jpg
>>63695
СПАСИТЕ ДОБРАЧ!
>> No.63697
Файл: UpK_20120511012152.jpeg
Jpeg, 148.95 KB, 855×589 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
UpK_20120511012152.jpeg
>> No.63698
Братие, братие, вы не бесчинствуйте тут. Если что-то не нравится - идите с миром, скрывайте тред.
>> No.63699
Файл: срамота.jpg
Jpg, 47.34 KB, 604×483 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
срамота.jpg
И это я вижу, садясь чаю попить? Я открываю университач и вижу этот тред!
>> No.63706
>>63613
Я не вижу смысла высказывать мысли, когда можно оперировать фактами.
ОС – не мистическая практика, а состояние сознания в БДГ-фазе.
Годмод – термин из мира компьютерных игр, и к вопросу богочеловека не относится.
Противоречия православия и христианства в целом не менее многочисленны, чем противоречия любой другой религии.
Такие дела.
>> No.63708
Файл: 132863335798161s.jpg
Jpg, 10.71 KB, 200×147 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
132863335798161s.jpg
>>63706
> > ОС – не мистическая практика, а состояние сознания в БДГ-фазе.
>> No.63709
>>63706
> ОС – не мистическая практика, а состояние сознания в БДГ-фазе.
А дело не в том, как она называется, а в причинах, по которым ты этим занимаешься. В твоих устремлениях и желаниях.
> Противоречия православия и христианства в целом не менее многочисленны, чем противоречия любой другой религии.
В темноте все кошки серые.
>> No.63717
>>63708
Астралопитеки не считают это ОС.
>>63709
> дело не в том, как она называется,
А в том, чем оно является. Хватит демонстрировать своё типично ПГМное невежество. Твоя логика находится на уровне пятого Б "речь – греховная мистическая практика, её можно использовать для песнопений в честь Диавола".
> В темноте
Сильно сомневаюсь, что ты имеешь основания петендовать на теологическую компетентность. Противоречия же христианства на протяжении сотен лет были предметами ожесточенных богословских споров.
>> No.63718
>>63708
Что не так? ОС может являться инструментом для некоторых мистических практике.
А может и не являться, так же, как и переодевание в женскую одежду или там воскуривание дурманящих веществ.
Существование не означает всеобщности.
>> No.63723
Файл: 1230149795212.png
Png, 23.12 KB, 298×291 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
1230149795212.png
>>63586
> Братие, а ведь у нас у всех сегодня именины!
Что-что, простите?
>> No.63725
>>63723
Память всех святых же, 1-я неделя по Пятидесятнице. Многая лета ти, брате.
>> No.63728
Не перестаю удивляться: куда девается мой доброчан как только видит слово "православие"?
>> No.63731
>>63728
Слишком это жирная тема просто.
Настолько жирная, что очень тонкая.
>> No.63732
>>63731
А помоему кто-то просто ненавидит всё русское. Как я понял, тред создан для верующих и желающих приобщиться. И вообще, это же обсуждение а не отдел пропаганды, что здесь забыли все эти махровые богоненавитнки - загадка.
>> No.63764
Файл: Anime_Jesus_XD_by_TehAlmightyKoh.png
Png, 8.67 KB, 300×300 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Anime_Jesus_XD_by_TehAlmightyKoh.png
>>63732
Ничто так сильно не любит чёрт, как разговоры о боге.

>>63586
Что там с церковнославянским? В чём его особенности, чем отливается от русского?
>> No.63767
>>63631
> ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННО
А ты прочитай про постельных клопов - простых и естественных животных, божьих тварей.
> Первая особенность: приапизм. Постельный клоп совокупляется невероятно часто. Некоторые особи — по двести раз на дню.
Вторая особенность: гомосексуальность и скотоложство. Постельные клопы с трудом отличают своих собратьев от чужаков, а среди собратьев с еще большим трудом отличают самцов от самок. Пятьдесят процентов половых сношений гомосексуальны, двадцать процентов происходят с особями других видов и лишь тридцать процентов осуществляются с самками.
Третья особенность: пенис-перфоратор. У постельных клопов длинный пенис с острым окончанием. При помощи этого, подобного шприцу, инструмента самцы протыкают панцири и оставляют свое семя где попало: в голове, в животе, в лапках, в спине и даже прямо в сердце своей дамы! Это не причиняет никакого вреда самке, но как же в подобных условиях забеременеть? Этим и диктуется…
Четвертая особенность: беременная девственница. Снаружи ее вагина кажется нетронутой, но в спину девственницу уколол пенис. Как же сперматозоиды самца выживут в крови? И в самом деле, большинство из них, словно обычные чужеродные микробы, разрушит иммунная система. Чтобы дать сотне гамет больше шансов прийти к цели, самцы выделяют невероятное количество спермы. Для сравнения, если бы самцы постельных клопов были ростом с человека, то при каждой эякуляции они выделяли бы тридцать литров спермы. При таком изобилии какое-то число сперматозоидов обязательно выживет. Самка переживает зиму, переполненная подпольными обитателями. По весне, ведомые инстинктом, все сперматозоиды из головы, лапок и живота собираются вокруг яичников, пронзают их и проникают внутрь. Продолжение цикла происходит безо всяких проблем.
Пятая особенность: самки с многочисленными половыми органами. Поскольку бесцеремонные самцы протыкают их где попало, самки клопов сплошь покрыты шрамами в виде темных точек на светлом фоне, похожими на мишени. По их количеству можно точно определить, сколько совокуплений пережила самка. Природа поощрила эту шутку, придумав удивительный механизм адаптации. В следующих поколениях мутация дала невероятный результат. Самки клопов стали появляться на свет с мишенями на спине — темными со светлым ореолом. Каждой точке соответствует влагалище, «дополнительный половой орган», непосредственно связанный с основным половым органом. Теперь эта особенность присутствует на всех этапах развития самки: у нее нет шрамов, вместо этого она уже снабжена несколькими влагалищами, настоящими дополнительными вагинами на спине.
Шестая особенность: наставление рогов самому себе. Что происходит, если один самец пронзил половым членом панцирь другого? Сперма выживает и, как обычно, устремляется на поиски яичников. Не найдя таковых, она движется по семенным протокам хозяина и смешивается с его собственными сперматозоидами. В результате, когда пассивный самец вступит в половой контакт с дамой, он передаст (sic!) ей не только свои сперматозоиды, но и сперматозоиды самца, с которым он имел гомосексуальные отношения.
Седьмая особенность: гермафродитизм. Природа не устает проводить странные эксперименты над этим странным насекомым. Самцы клопов также мутировали. В Африке живут клопы Afrocimex constrictus, чьи самцы появляются на свет с маленькими дополнительными влагалищами на спине. Но оплодотворить их нельзя. Создается впечатление, что они служат украшением или созданы для поощрения гомосексуальных контактов.
Восьмая особенность: половой член-пушка, стреляющий на расстоянии. Им снабжены некоторые виды тропических клопов, например Antochorides scolopelliens. Их семенной канал представляет собой большую, плотную, свернутую спиралью трубку, в которой семенная жидкость находится в сжатом виде. Воздействие специальных мускулов с большой скоростью выбрасывает ее за пределы тела. Таким образом, когда самец замечает самку в нескольких сантиметрах от себя, он целится пенисом в мишени вагины, находящиеся на ее спине. Снаряд рассекает воздух. Мощность выстрела такова, что сперма без труда продырявливает панцирь, более уязвимый в тех местах, где расположены влагалища.
>> No.63768
>>63767
Ты ещё гидру вспомни - она вообще почкуется.
>> No.63770
>>63768
Ну да. Почкуется, божья тварь, создает себя из себя же. Так почему человеку нельзя вот также использовать клонирование? Что-то церковь против этого. Нет, есть и научные(т.е. светские) контраргументы, но церковь просто так против, по своей внутренней логике.
>> No.63771
>>63770
Учи матчасть, за счёт генетических ошибок при почковании гидрёнок не является точной копией гидры.
Альзо, ты можешь себя клонировать без постронних устройств? Тогда и не задавай вопросов не по делу.
>> No.63772
>>63771
Оборудование, нужное для клонирования - продукт человеческой деятельности, созданный человеком и для человека. Так что нельзя считать его посторонним. Вообще, почему церковь против клонирования? Объясни-ка мне по хардкору.
>> No.63773
>>63772
Это моё мнение, я не берусь говорить за всю церковь!

Клонирование может дать людям иллюзию бессмертия, что может отвратить людей от заботы о своей вечной жизни к жизни земной своей и своих клонов.

Это моё мнение, я не берусь говорить за всю церковь!
>> No.63774
>>63771
> за счёт генетических ошибок при почковании гидрёнок не является точной копией гидры
Является: она отличается генетически настолько, насколько одна клетка гидры может отличаться от другой.
> Клонирование может дать людям иллюзию бессмертия
Не создаёт: клонирование не обратит разрушение личности во время смерти.

И вообще, человеческие генетически идентичные организмы существуют и существовали.
>> No.63775
>>63773
> иллюзию бессмертия
> от заботы о своей вечной жизни
О Будда Амида! Как же любят верующие говорить об иллюзии бессмертия! А что это такое? Если у меня ничего не болит, нет прямой и видимой угрозы моей жизни, моим близким, и я, естественно, хочу поддерживать это состояние, то я впал в "иллюзию бессмертия"? Ну уж простите.
   И для сравнения. Не нужно много думать и много знать, чтобы понять,что будущее трансплантологии - через клонирование, ибо и то, и другое прекрасно работает. Мешают только искусственные запреты. Если бы не они - два направления бы уже давно слились. И что предлагает церковь - вот, тебе плохо, тебя можно спасти, но, мой бог, мы все смертны, ты же не хочешь жить вечно СЕЙЧАС? Ты сначала умри, как все, а потом ты должен жить вечно, кто-то давно про это книгу написал, а мы читаем. Главное - сделать хитрый мозговой финт и убедить себя. И что из этого я должен выбрать?
>> No.63776
>>63774
Теперь умножь разницу на количество клеток.

Смотри надпись жирным шрифтом. Своё мнение я менять не собираюсь, других объяснений у меня для тебя нет.
>> No.63777
>>63775
Бро, ну если совсем по хардкору - то в большинстве религий ты личинка человека, и только после смерти получишь шанс дорасти до человека. И то если хорошо себя вёл. Так что никакая вечная жизнь на Земле по их понятиям не сравнится с Раем, Нирваной, Вальгаллой, нужное вставить. Хрен ты их в этом переубедишь, можешь не пытаться.
>> No.63782
>>63767
Ты постельный клоп, шоле?
>> No.63783
>>63782
Кстати, помните того парня толи из Понедельника что Начинается в Суботу, толи из Сказки о Тройке? По-моему, это он к нам пришёл.
>> No.63784
>>63782
Все мы божьи твари - и люди, и клопы.
>> No.63785
>>63784
Баранкин, будь человеком!
>> No.63786
>>63783
Клоп-говорун? Кто бы мог подумать...
>> No.63787
Файл: IMG_0207.JPG
Jpg, 2135.34 KB, 2503×3309 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
IMG_0207.JPG
>>63764
> Ничто так сильно не любит чёрт, как разговоры о боге.
Это точно.
> Что там с церковнославянским? В чём его особенности, чем отливается от русского?
  • Нет звука "ё", только "е".
  • Слова читаются также как и пишутся, например "что" или "седмьдесят".
  • Куча дополнительных букв - ѱ (пси), ѹ (ук), ѿ (от), ѯ (кси), ѵ (ижица) и другие.
  • Овер 9000 надстрочных знаков - апостроф, исо, звательцо, 3 вида ударений, титла.
  • Титла - отдельная тема. Слова, относящиеся к священным предметами записываются в сокращении, а сверху ставится титло, например "аггел" с глагол-титлом наверху означает ангела Божия, а "ангел" - ангела сатаны, т.е. беса. Аналогично "спс" - Спас, "крт" - Крест, "Бца" - Богородица и т.д. Есть даже добро-титло, лол.
  • Множество слов, похожих на русские имеют совершенно другое значение, да еще и меняют его иногда.
  • Куча хитросплетенных и витиеватых оборотов речи.
>> No.63788
>>63732
Ох, брате, как ты точно сформулировал-то! А я, косноязычный и гугнивый, не мог.

Тред создан для верующих и желающих приобщиться. Если хотите поспотрить насчет существования Бога, рассказать какие попы козлы, поделится соображениями о том, что религия не нужна и т.д. - скройте тред, ради Бога, да идите с миром.
>> No.63790
>>63788

Не стоит лишать людей удовольствия, их всех ждут в /б/. >>b/1640533
>> No.63792
А ведь этот раздел назывался "Университет"...
>> No.63793
Файл: 133939322156592.jpg
Jpg, 36.08 KB, 400×400 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
133939322156592.jpg
Между тем начался пост. Предлагаю постящимся братия послушать лекцию "Пост - воздержание души и тела". Ссылка в ОП-посте, раздел "Отдельные лекции и выступления", номер 94.

Мир всем.
>> No.63794
>>63791
Уже? А я, бака, проворонил. Хорошо хоть у меня не понедельник ещё.

Брате, объясни мне по хардкору что можно и что нельзя. Развлекаться - можно? Вроде в среду и пятницу особые дни, не? И в разные дни разную пищу нельзя? Есть где календарик? До какого числа пост?
>> No.63795
>>63794
Если что, мне правда интересно, собираюсь всё-таки поститься в этот раз. А лекцию послушаю завтра, а то ночь уж на дворе.
>> No.63796
>>63794
Прям как Осипов я объяснить точно не смогу.
> Развлекаться - можно?
А как тебе говорит совесть, так и делай. Главное не лукавить в самом себе и не пытаться прыгнуть выше головы в постнических трудах.
Просто возьми и воздержись от какой-нибудь вещи, но главное - без фанатизма.
> Вроде в среду и пятницу особые дни, не?
Среда и пятница - самые постные дни, даже рыбу нельзя. В остальные дни - можно.
> И в разные дни разную пищу нельзя?
Не думаю, что это распространенная практика, я сам этого никогда не слышал.
Если ты прокачанный постник, то можешь попробовать, но лучше основное внимание уделять посту в душе, а не посту в пище.
> Есть где календарик?
Не вем, я ими не пользуюсь.
> До какого числа пост?
12 июля, вроде бы.
>> No.63797
Файл: Toulouse_-_Musée_Saint-Raymond_-_Maximien_Hercule1.jpg
Jpg, 4017.86 KB, 3000×4000 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Toulouse_-_Musée_Saint-Raymond_-_Maximien_Hercule1.jpg
>>63792
В давние-давние времена в университетах были факультеты теологии. Нисколько не сомневаюсь, что милостивый оп примерно из тех времён к нам пожаловал.
>> No.63798
>>63796
Спасибо, буду стараться всё-таки не грешить в это время (в смысле СТАРАТЬСЯ, а не как обычно). Вообще пост же призван помочь восстановить связь с Господом и исцелиться от греха, если я правильно понимаю?

Начался, возрадуемся же.
>> No.63799
>>63797
Во всяких европах и сейчас есть, например.
>> No.63800
ОП, как ты относишься к представлению о том, что ад - это навечно? По-моему этот момент превращает любую религию в которой он присутствует в кошмарик хуже Лавкрафта.
>> No.63801
>>63800
В аду человек находится ровно до тех пор, пока хочет там находиться.
миморептилоид
>> No.63802
>>63801
Твое мнение не соответствует догматам.
>> No.63803
>>63800
На самом деле, на этот счёт нет единого мнения. Если в кратце, то некоторые отцы утверждают что и попавшие в ад спасуться, но "как бы из огня". Что это значит - малопонятно (мне, по крайней мере), другие говорят что "бездна не имеет границ", что тоже можно толковать по-разному. Подробности - на сайте Осипова.
неОП
>> No.63804
>>63803
Насколько я знаю учение о всеспасении это т.н. Оригенова ересь, которую заклеймили на каком-то там Соборе. Слышал, что у отдельных богословов другое мнение, но в целом догмат о вечных муках общепринят и разделяется не только православными но и вообще всеми основными христианскими традициями.
>> No.63805
>>63804
Кстати вероятно я неверно употребляю слово догмат. Не обращайте внимания.
>> No.63808
>>63798
> Вообще пост же призван помочь восстановить связь с Господом и исцелиться от греха, если я правильно понимаю?
Ну да, так и есть. Конечно, мы должны всю жизнь проживать в таком режиме, но увы - мы слишком слабы. Поэтому для нас Церковью оставлены промежутки времени, в которых мы стараемся продвинуться вперед и промежутки, в которым мы отдыхаем и стараемся не съехать назад.

>>63800
> ОП, как ты относишься к представлению о том, что ад - это навечно?
Это очень сложный вопрос, и я не знаю на него ответа.
Осипов говорит, что в итоге все спасутся, но одни - в славе, а другие "как бы из огня". Он в одной лекции пространно насчет этого говорит, приводит много цитат и заключает, что все спасутся, а написано наоборот в виде педагогического приема. Ведь человек, услышав, что в конце концов все будет хорошо совершенно перестанет заботиться о том, что же ему предстоит пройти, прежде чем хорошо станет. К тому же мысль "можно нифига не делать, т.к. я все равно спасусь" автоматически отнимает у него это самое спасение в том смысле, ведь спасение - желание исполнять заповеди без ожидания всякой награды или наказания, а просто потому что они истинны.
Церковь еще говорит, что после конца света "Бог будет все во всем", т.е. и в Аду, если он будет. Еще Церковь говорит, что Бог никого не насилует и устраивает для каждого человека исход наилучший.
Поэтому если Ад и будет бесконечен, то он все же будет наилучшей участью для человека.

Как-то, извиняюсь за сумбурность. Лучше всего поискать одну из лекций Осипова о загробной жизни, Аде и т.д.
>> No.63809
>>63802
Каким?
тот же рептилоид
>> No.63811
>>63802
Нет, он прав. Бог насильно не засаживает никого в огненное озеро.

Братие, Ад и Рай - состояния нашей собственной души. Когда в душе находятся страсти к земным вещам, ненависть, зависть, гордость и т.д. - эта самая душа просто не может принять Бога. И при этом сама от этого мучается.
Вот вспомните такую штуку, как обида. Вот вы обиделись на такого-то друга и не поехали с его компанией в кино. Кому от этого хуже? Только вам самим. И кино не посмотрели и с друзья не пообщались. А почему? А потому что обида не дает. Видите, профита от обиды 0, однако человек все же пребывает в ней.

То же самое с Адом. Человек будет понимать, что с Богом - Рай, что Бог его примет в любой момент, однако будет пребывать в Аду, т.к. не захочет оттуда вылезать.
>> No.63813
>>63808
Вообще это известно в философии религии как "проблема Ада", и практически все кто ей серьезно занимался сходятся во мнении, что если мы допускаем вечные муки, то проблема неразрешима. Но это все конечно не ортодоксальные мнения.
> Ведь человек, услышав, что в конце концов все будет хорошо совершенно перестанет заботиться о том, что же ему предстоит пройти, прежде чем хорошо станет.
Ну, есть религии опровергающие данный тезис (в плане вечности ада, насчет "все будет хорошо" не знаю).
> К тому же мысль "можно нифига не делать, т.к. я все равно спасусь" автоматически отнимает у него это самое спасение в том смысле, ведь спасение - желание исполнять заповеди без ожидания всякой награды или наказания, а просто потому что они истинны.
Какая-то тут заковырка. Ведь если мысль "можно нифига не делать, т.к. я все равно спасусь" неверна, то значит нужно что-то делать, выполнять заповеди то есть. Почему? Чтобы спастись. Т.е. мы будем выполнять заповеди в ожидании награды - спасения. А не просто потому, что они истинны.
>> No.63814
>>63813
> мы будем выполнять заповеди в ожидании награды - спасения. А не просто потому, что они истинны
Нет, мы будем исполнять заповеди потому, что они истинны. А спасение - приятная плюшка.
>> No.63815
>>63811
> Человек будет понимать, что с Богом - Рай, что Бог его примет в любой момент, однако будет пребывать в Аду, т.к. не захочет оттуда вылезать.
Эту теорию я знаю. Но это на самом деле не решает проблему. Возникает вопрос: почему этот человек не хочет вылезать из Ада? Почему он не может принять Бога? Не бывает ведь ничего без причины, то есть если устранить причины такого поведения, то он больше не будет страдать. Почему Бог не может их устранить?
>> No.63816
>>63814
Угу, можно думать об этом как о верности самурая: "я верен даймё потому что таков мой долг, сто коку риса в год - не причина а следствие". И ведь многие самураи так жили, надо брать с них пример.
>> No.63818
>>63815
> Почему Бог не может их устранить?
Нарушение свободы воли.
>> No.63819
>>63814
Не понимаю, кстати, что означает "истинны" в данном случае, и почему это должно быть причиной их выполнения. Но суть в том, что если спасение - это просто приятная плюшка, то какая разница, гарантировано оно или нет? Мы ведь в любом случае исполняем заповеди не из-за него, то есть тезис
> мысль "можно нифига не делать, т.к. я все равно спасусь" автоматически отнимает у него это самое спасение
повисает в воздухе.
>> No.63820
>>63818
А почему нарушение свободы воли - это плохо? По-моему позволять человеку вечно страдать намного хуже.
>> No.63821
>>63813
> Ведь если мысль "можно нифига не делать, т.к. я все равно спасусь" неверна
Она неверна в том смысле, что самый ход этой мысли неправилен. Чтобы спастись тебе придется захотеть исполнять заповеди просто так.
И даже если ты в этой жизни будешь халтурить, то в конце концов все равно придешь к этому. Однако Бог знает, что тебе придется перенести.

Опять же, это только в том случае, если муки Ада не вечные, а это только мое ИМХО
>> No.63822
>>63820
> А почему нарушение свободы воли - это плохо?
Потому что если не считаться со свободой воли, то зачем тогда творить людей? Отнимешь у человека волю - он превратится в обычное животное.
>> No.63823
>>63819
> что означает "истинны" в данном случае
Хм, ну верны. Т.е. все то, что Христос назвал добром - добро, а злом - зло.
> то какая разница, гарантировано оно или нет?
Верно, абсолютно пофигу. Само желание исполнять заповеди просто так уже есть плюшка.

>>63820
> По-моему позволять человеку вечно страдать намного хуже.
Мы не знаем в чем заключается это страдание и как оно будет происходить. Но мы знаем, что Бог каждому устраивает наилучший исход.
А нарушать свободу воли нельзя хотя бы потому, что он создал нас специально свободными. Имея такую свободу, мы сами можем стать сынами Божиими, если сознательно выберем это.
>> No.63826
>>63822
> зачем тогда творить людей?
Не знаю. Зачем? Но если сотворенный человек оказывается обречен на вечные муки, то лучше не творить.
> Отнимешь у человека волю - он превратится в обычное животное.
Ну пускай превращается. Все лучше, чем вечность в аду.
>>63823
> Хм, ну верны. Т.е. все то, что Христос назвал добром - добро, а злом - зло.
С моей точки зрения это не отвечает на вопрос о том, почему исполнять заповеди хорошо. См. enwiki://Euthyphro_dilemma
> Мы не знаем в чем заключается это страдание и как оно будет происходить. Но мы знаем, что Бог каждому устраивает наилучший исход.
Не могу с этим согласиться. Мы знаем, что это будет страдание. Присутствие страдания автоматически означает, что такой исход не будет наилучшим из возможных, т.е. не абсолютно наилучшим. Если из разных исходов мы приходим не к наилучшему из всех, значит возникли некие препятствия, которые следует устранить (что для всемогущего Бога не должно быть проблемой).

Впрочем ладно, позицию православия я примерно понял, просто не разделяю ее. Спасибо.
>> No.63829
>>63826
> Ну пускай превращается. Все лучше, чем вечность в аду.
Разумный свободный человек волен делать всё, что хочет. Хочет быть в аду - его право.
>> No.63830
>>63829
"Право" это какая-то бессмысленная категория, непонятно почему соблюдение права - хорошо.
>> No.63834
>>63830
Непонятно. Можно обдумать.
>> No.63835
>>63834
Я не хочу превращать тред про православие в проповедь своих собственных религиозных взглядов, поэтому лучше не буду.
>> No.63836
>>63835
Разумно. Но зачем проповедовать, если можно обсудить без фанатизма?
>> No.63839
>>63836
Ну, проблема еще в том, что мы исходим из разных метафизических предпосылок. Они конечно тоже обсуждабельны, но это обычно затруднительно.

Что касается права, мое мнение вкратце следующее. Правильность всякого действия определяется его последствиями. В принципе если мы знаем, что последствия будут положительные, то человеку надо позволить совершить поступок, а если знаем, что отрицательные - надо по возможности помешать. Однако, мы, как ограниченные существа, не можем знать всех последствий любого поступка, а решать как-то надо. Поэтому мы используем всякие грубые приближения, такие как концепция "прав человека". Эмпирически более-менее установлено, что если следовать этому принципу (уважать права), то последствия обычно лучше, чем если этого не делать. Однако всеведущему божеству такая концепция без надобности, поскольку оно знает любые последствия в точности. Т.е. у него нет причин уважать права человека, как у матери нет причин уважать права грудного ребенка. Она просто делает так, как для него лучше.
>> No.63855
>>63839
> Т.е. у него нет причин уважать права человека, как у матери нет причин уважать права грудного ребенка.
Да. Так вот, мне кажется, что в жизни человека есть этап, когда он стоит к Богу как грудной ребенок к матери, а есть - как совершеннолетний сын к Отцу.
Вот во втором случае все что может Бог - умолять его поступить так или иначе. А насильно сделать так, как для него лучше - не может.

Да и вообще, "сделать как лучше" Бог не может просто потому, что это должен сделать сам человек. Человек должен полюбить Бога, разве можно его заставить это сделать против своей воли?
>> No.63859
>>63829
Да вот только что бы избежать ада, нужно, без всяких доказательств, поверить в сумасшедшего, ревнивого и жестокого бога. Это путь разумного свободного человека?
>> No.63860
>>63855
> Вот во втором случае все что может Бог - умолять его поступить так или иначе. А насильно сделать так, как для него лучше - не может.
Почему не может? Кто ему мешает?
>> No.63862
>>63859
Не-не-не, ещё надо его полюбить.
А хотя до меня только сейчас дошел глубинный смысл этой затеи. Сумасшедший, ревнивый и жестокий бог репрезентует сумасшедшее, жестокое и бессмысленное человечество, весь этот мир в целом. Полюбить его = принять реальность такой, какая она есть.
>> No.63864
>>63859
Он разумный, многомилостивый и любящий Бог.

>>63860
А кто Ему мешает, скажем, согрешить?
>> No.63866
>>63864
> А кто Ему мешает, скажем, согрешить?
У любого события есть причина. Причина греха - обладание неким неблагим качеством (чертой характера и т.д.). Поскольку Бог по определению всеблаг, у него полностью отсутствуют негативные качества и следовательно принципиально не может возникнуть причины для совершения греха. А вот в нашем случае ему что-то внезапно мешает совершить благодеяние.
>> No.63867
>>63866
> обладание неким неблагим качеством (чертой характера и т.д.)
Скорее отсутсвие некоего благого качества, тогда.
> А вот в нашем случае ему что-то внезапно мешает совершить благодеяние.
Какое благодеяние? Человеку надо полюбить Бога. Что может сделать Бог, Он делает. Но это лишь вспомогает человеку. Если же человек не хочет любить Бога - Бог ничего и не может сделать. Сердцу не прикажешь.
>> No.63868
>>63864
> Он разумный, многомилостивый и любящий Бог.
Докажи, основываясь на Ветхом и Новом Заветах.
>> No.63874
>>63864
Разумный бог стал бы создавать человека, что бы тот ему поклонялся? Многомилостивый бог наделил бы его свободным умом, зная наперед, что через пару страниц жестоко расправится с человеком за это? Любящий бог отправил бы человека на вечные муки в ад лишь потому, что тот отказывается поклоняться этому богу? Любовь, разум, справедливость и милость - антонимы слова бог.
>> No.63875
>>63867
> Скорее отсутсвие некоего благого качества
Ну, что брать за точку отсчета конечно. Хотя отсутствие в моем представлении это отсутствие и есть - ничто которое инертно и не может стать причиной чего-то.
> Какое благодеяние?
Избавить человека от страданий и подарить ему счастье.
> Если же человек не хочет любить Бога - Бог ничего и не может сделать. Сердцу не прикажешь.
Почему не может, почему не прикажешь? Что мешает?
>> No.63876
>>63874
Не надо в стиле Докинза и прочих понимать Библию буквально. Понятно, что многие христиане и сами этим грешат, но тем не менее.
>> No.63877
>>63874
> Разумный бог стал бы создавать человека, что бы тот ему поклонялся?
Нет. Наш Бог нас для этого и не создавал. Какая глупость думать, что всемогущему Существу требуется служение своих собственных тварей.
> Многомилостивый бог наделил бы его свободным умом, зная наперед, что через пару страниц жестоко расправится с человеком за это?
Нет. Наш Бог ни с кем не собирается расправляться.
> Любящий бог отправил бы человека на вечные муки в ад лишь потому, что тот отказывается поклоняться этому богу?
Тред вообще не читал?
> Любовь, разум, справедливость и милость - антонимы слова бог.
Твое личное мнение, ошибочное, кстати. Хочешь узнать почему - пойди сам и разберись. В треде и в лекциях Осипова есть богатая пища для размышлений.



>>63875
> Почему не может, почему не прикажешь? Что мешает?
Не знаю. Для меня просто очевидно, что Он не может так поступить. По своему определению, если хочешь.
>> No.63879
>>63877
> Не знаю. Для меня просто очевидно, что Он не может так поступить. По своему определению, если хочешь.
Мне кажется, что если Бог позиционируется как всеблагой (т.е. желающий человеку исключительно самого лучшего) и всемогущий (т.е. обладающий абсолютной способностью это свое пожелание воплотить в жизнь) то утверждение, что он по какой-то причине не может совершить это благодеяние есть парадокс.
>> No.63883
>>63879
Потенциально Он всемогущий. Но Он все же не может умереть, согрешить и даже спасти человека без желания самого человека.
>> No.63884
>>63877
> Какая глупость думать, что всемогущему Существу требуется служение своих собственных тварей.
Именно. И вы в это верите. Ваш бог - ревнивый бог. Он хочет вас для себя, полностью и безоговорочно. Вы, по божим понятиям, ему принадлежите.
> Нет. Наш Бог ни с кем не собирается расправляться.
Применять будущее время тут неуместно. Он, по вашим же верованиям, вездесущ и всеведущ, ему известно все во времени и пространстве, а значит каждый убитый лично им, замученный в его имя и с его позволения, горящий до конца вечности в созданном им аду за созданное им же зло - сознательное решение, принятое вашим богом.
> Твое личное мнение, ошибочное, кстати. Хочешь узнать почему - пойди сам и разберись.
Спасибо, я читал библию, т.к. она представляет культурную ценность. Насколько мне известно, авторитетнее источника в вашей религии не существует. И не "зем сем ням" церковнославянскую библию, а синодальный перевод с богословскими комментариями на половину каждой страницы. Но серьезно это нельзя воспринимать, и я не могу понять как вы можете действительно верить в эту "любовь", когда любящему богу ничего не стоит ради глупого спора убить вашу семью и обречь вас на страдания. Всеволод Чаплин говорит верно: "любовь и доброта христианской религии - широко распространенный миф, неправильное ее понимание".
>> No.63885
>>63884
> И вы в это верите. Ваш бог - ревнивый бог. Он хочет вас для себя, полностью и безоговорочно. Вы, по божим понятиям, ему принадлежите.
А, вон чего. А я и не знал, спасибо за разъяснения.
> Он, по вашим же верованиям, вездесущ и всеведущ, ему известно все во времени и пространстве, а значит каждый убитый лично им, замученный в его имя и с его позволения, горящий до конца вечности в созданном им аду за созданное им же зло - сознательное решение, принятое вашим богом.
> Спасибо, я читал библию, т.к. она представляет культурную ценность. Насколько мне известно, авторитетнее источника в вашей религии не существует. И не "зем сем ням" церковнославянскую библию, а синодальный перевод с богословскими комментариями на половину каждой страницы. Но серьезно это нельзя воспринимать, и я не могу понять как вы можете действительно верить в эту "любовь", когда любящему богу ничего не стоит ради глупого спора убить вашу семью и обречь вас на страдания. Всеволод Чаплин говорит верно: "любовь и доброта христианской религии - широко распространенный миф, неправильное ее понимание".
В состоит твой чем вопрос? Если ты просто излагаешь свою точку зрения, то я о ней не спрашивал. К православной она не относится, а тут слегка кафедра православия, смотри >>63788
Если же хочешь поспорить - добро пожаловать в чятик.
>> No.63891
>>63885
Если православие не считает бога, вопреки библейским текстам, создателем всего, а так же, вопреки библейским текстам, не наделяет его образ всемогуществом, всезнанием и всеведением, то я с интересом познакомлюсь с этой православной точкой зрения.
>> No.63892
>>63883
> Он все же не может умереть, согрешить и даже спасти человека без желания самого человека.
Не может спасти от чего? От своего гнева?
>> No.63893
>>63883
> Он все же не может умереть
Ну это видимо вытекает из его абсолютности. Впрочем этот пункт сводится к вопросу про то, может ли Бог создать камень, который не сможет поднять, надеюсь мы не будем его разбирать.
> согрешить
Это мы уже обсуждали. Вытекает напрямую из всеблагости.
> и даже спасти человека без желания самого человека
А вот это почему - неясно.
>>63884
Я еще раз повторю - большая часть этих проблем происходит от буквального понимания Библии. Мое мнение следующее: как известно, любая священная традиция имеет внешнюю (экзотерическую) и внутреннюю (эзотерическую) стороны. Внешняя ориентированна на массы, на удовлетворение их духовных потребностей - это формальный ритуал, заповеди и прочее. Внутренняя ориентирована на относительно узкий круг посвященных, ее цель - самосовершенствование и приобщение к сакральному посредством духовных/мистических практик. Соответственно, есть тексты экзотерические, а есть эзотерические, и они даже в рамках одной и той же традиции запросто могут друг другу противоречить. В случае с ключевыми текстами вроде Библии это приводит к возникновению двух параллельных традиций их толкования. Экзотерическое толкование обычно тяготеет к буквальности, т.к. оно должно быть понятно простому народу. Эзотерическое оперирует скрытыми символами. Какая из этих традиций более "правильная"? Есть мнение, что священные тексты специально пишутся так, чтобы непосвященные видели в них одно, а посвященные другое, и чтобы и тем и тем оно шло на пользу.

В общем суть в том, что по мнению многих эзотерическая традиция в христианстве фактически зачахла и торжествует экзотерический буквализм в понимании многих вещей (я не утверждаю что эта традиция вообще целиком вымерла, но по сравнению с другими религиями она в полном загоне). Ради интереса можешь для сравнения посмотреть эзотерические (т.е. каббалистические) толкования Ветхого Завета у иудеев. Для человека с улицы это все конечно набор слов, но детских проблем типа злобности верховного божества истребляющего людей напалмом там быть не должно. Это экзотерическое понимание для древних крестьян, чтобы они вели себя хорошо.
>> No.63895
>>63893
Надо будет почитать о каббале.
>> No.63896
>>63895
Чтобы оставаться в рамках темы треда, вот посмотри про православную эзотерическую традицию:
ruwiki://Исихазм
http://www.hesychasm.ru/library/theme.htm
>> No.63913
Файл: 1289154960358.jpg
Jpg, 38.39 KB, 604×483 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
1289154960358.jpg
>> No.63937
Файл: Чаплин.jpg
Jpg, 32.76 KB, 982×229 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Чаплин.jpg
>>63884
> Всеволод Чаплин говорит верно: "любовь и доброта христианской религии - широко распространенный миф, неправильное ее понимание".
А ещё он требует платить десятину. Грешник он.
>> No.63954
Файл: 125117678282207.jpg
Jpg, 27.48 KB, 361×483 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
125117678282207.jpg
Христианство - это самая бунтарская религия. "Я принёс не мир, но меч", "Царство Божие силой берётся", можно продолжить.
>> No.63961
>>63954
Думаю что из Корана такой пасты можно и побольше надергать.
>> No.63964
Авторитеты и пацаны
На одном районе жили пацаны, нихера не делали, только бухали, да в очко друг друга долбили. Смотрели на это авторитеты, смотрели, да и достал их этот беспредел. Решили они с пацанами разобраться по-серьёзному.
На этом же районе жил один чувак – правильный был, понятия чтил: бухал в меру, с пидорасами не якшался, жена у него была и две дочки.
Однажды собрались авторитеты и пришли к чуваку, тот их к себе в дом завел, поляну накрыл. Авторитеты для виду поотнекивались (а на самом деле проверяли – реальный он чувак или такой же мудила, как и все остальные здесь) и сели за стол.
Посидели они, побазарили о том, о сём, как вдруг, прочухали пацаны, что у чувака дома какие-то фраера сидят. Собрались шаблой у чуваковской хаты и давай орать, мол, чё за красавцы там у тебя торчат, давай их сюда, мы их отдуплим по полной!
Но чувак не зассал, на крыльцо вышел и орёт:
– Не надо, пацаны! Хотите, дочек моих берите, они целки ещё, дуплите их, как хотите, только гостей моих не трожьте, уж больно это люди уважаемые!
Взбесились пацаны, говорят:
– Да мы тебя, падла, щас уроем!
И попёрли на него.
Авторитеты дверь открыли и чувака за шкварник в хату затащили, а тем пацанам, которые уже у двери были, по глазам из газовика стрельнули, чтоб они дверь не видели.
Понравилось это всё авторитетам, говорят они чуваку:
– Хорошо ты за нас впрягся, пахан доволен будет. Да только западло нам на ссыкух меняться, мы сами с этими уродами разберёмся. Ты давай, бери своих, да валите по-быстрому огородами. Ты чувак нормальный, но учти, если ты, или кто из твоих в наши дела нос сунет, замочим как последнего пидораса.
– Понял, не дурак, – сказал чувак собрал своих и начал сваливать.
И стали авторитеты район зачищать. Как они это делали, хер его знает, может напалмом жгли, может, ещё как… И все было бы хорошо, если б не баба чуваковская, что решила подглядеть за зачисткой. Да только как она репу из-за камня высунула, так тут же её и замочили.
А чувак не расстроился, даже не остановился и не неё не посмотрел, баба – она же дура, это всем известно!
Короче, разнесли авторитеты этот район в пух и прах, а заодно и соседний (там такие же козлы жили), камня на камне не оставили.
Чувак же бежал на хутор, где людей не было. Пришел он туда с дочками, а те и обсуждают между собой, мол, в жопе мира теперь жить будем и вечно нетраханными ходить!
Решили они тогда чувака напоить и трахнуть по безсознанке. Сам чувак тоже не против был, но боялся авторитетов и что пахан не поймет. Поэтому, когда обе девки залетели, отмазывался, типа, пьяный был, ничего не помню. Да только зря он волновался, пахану на это глубоко насрать, трахай своих дочек сколько хочешь, только на авторитетов шестерить не забывай.
Так чувак ещё долго жил: на авторитетов шестерил, дочек трахал, горя не знал.

(Ветхий завет. Книга Бытие 19 "Гибель городов Содома и Гоморры". Пересказ, низовая лексика. Все совпадения с известными литературными сюжетами случайны.)
>> No.63967
>>63895
>>63913
>>63937
>>63954
>>63964

Братия, напоминаю, если вам не интересен тред - проходите, пожалуйста, мимо.
>> No.63968
Файл: Мефистoфель.jpg
Jpg, 29.20 KB, 595×496 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Мефистoфель.jpg
>> No.63969
>>63967
>>63968
Да ладно вам, я просто хотел поделиться интересным местом из Библии. Это же имеет отношение к православию? Или вы котируете только филистинские разговоры про "я сердцем чуйствую, Он не такой, как в той странной книжке про древних евреев"?
>> No.63970
>>63969
Паста не имеет отношения к библии, она - суть глумление.
>> No.63971
Алсо, Мишаня, глупостью занимаешься, давно говорил тебе, что надо подтянуть общерелигиозную грамотность, если лезешь религию обсуждать. Сердце твоё для тебя одного, в дискуссии нужны знания, благо у христианства вся проблематика имеет письменное изложение, даже у твоего же Осипова. Например, ты бы набрал много баллов, не отмахиваясь от парадокса Эпикура выше по треду, а изложив своё либо уважаемого тобой богослова мнение.
>> No.63974
>>63970
Глумление, да. Не имеет отношения? Нет же, она в точности соответствует оригиналу. Ты не задумывался, что перевод вносит связанные с языковыми коннотациями и традициями искажения? Что пересказ в исполнении людей с разным образованием мог бы оказаться разительно отличен? Надо уметь отбросить оболочку из свойственного автору жаргона, смотреть в суть.
>> No.63976
>>63961
Нет. В том, ИМХО, и отличие христианства от ислама, что в христианстве человек "восстаёт" против своей греховной природы, а в исламе "покоряется" ей. И действительно: там всё основано на покорности. Впрочем, если тебе это интересно, можешь проследовать сюда: >>u/62252, а то не надо засорять тред, вот и ОП говорит.
>> No.63983
>>63971
Парадокс Эпикура никакой не парадокс, а ерунда.

Что такое зло? Всякая дрянь, которая случается в нашей жизни? Войны, убийства, предательства, етц.?
Если так, то да, Богу бы хотелось, чтобы этого не было, но он предоставляет нам самим этого достичь. Если быть точным, то он хочет не чтобы зла не было, а чтобы мы сами захотели его не делать. Как отец отпускает маленького сына сделать несколько шагов самому. Да, он может упасть и удариться, но именно это и прокачивает его до уровня отца. А если же его не отпускать, то ходить он никогда и не научится.

В конце концов, самые лютые драмы у нас на земле - копошение муравьев. Все умрут и это будет забыто, как игра в песочнице. Зло в этом смысле - полная ерунда.

P.S. Если ты хочешь ответ на вопрос, то нужно его прямо и задавать, а не вбрасывать молча пикчи.

И я не Миша.
>> No.63985
>>63983
Все это утыкается в простой факт, что раз Бог всемогущ, то он может просто щелкнуть условными пальцами, и все люди на Земле тут же захотят делать только добро и ничего кроме добра.

А пример с отцом и ребенком не работает в случае с попаданием в Ад.
>> No.63986
>>63985
> Все это утыкается в простой факт, что раз Бог всемогущ, то он может просто щелкнуть условными пальцами, и все люди на Земле тут же захотят делать только добро
Они перестанут быть людьми. Сделай себе лоботомию - станешь добрым и спокойным овощем.
>> No.63987
>>63985
> то он может просто щелкнуть условными пальцами, и все люди на Земле тут же захотят делать только добро и ничего кроме добра.
Выше говорилось, что это было бы нарушением свободы воли, Бог не может этого сделать.
> А пример с отцом и ребенком не работает в случае с попаданием в Ад.
Не уловил.
>> No.63989
Ах да, ОП, вот я иду бегать в парк, а тебе вопрос, давно меня занимающий, изложу на основе твоего поста. Бог есть Любовь, это определение и спорить тут нет смысла. Но почему, откуда простые христиане взяли идею, что Бог есть Добро, да так рьяно её защищают от нападок неграмотных атеистиков?
Разве очевидно, что Любовь есть Добро?
Что любовь Бога к его тварям подразумевает какие-то добрые, по нашим жалким человечьим меркам, устремления? Иудеи, скажем, весьма спокойно относятся к непознаваемости моральных качеств Яхве, да и вы вроде бы знаете, что пути Господни неисповедимы, это буквально означает, что его действия и мотивы непознаваемы. Равно непознаваемым может быть и "спасение", отсюда пресловутый янсенизм и другие макабрические толковища.
Ещё упомянул бы кришнаитов с их бхактами, но не суть.
Да, твой последний пост о прокачке – такая же ерунда, как тот, про годмод. Зло внешнее становится злом внутренним, "уроки" этой краткой жизни чаще побуждают людей проклясть Бога, а не смириться с его безумием, и как следствие попасть в АДъ на веки вечные. Бог требует бхакти, а не какой-то там прокачки. Возможно даже, что с его позиции добродетель, мотивированная любовью к ближнему, менее ценна, чем мотивированная уважением к его заповеди.
Так откуда вы взяли, что Абсолют добр?
>> No.63990
>>63987
> Выше говорилось, что это было бы нарушением свободы воли, Бог не может этого сделать.
Но не говорилось почему. С тем же успехом можно сказать, что Бог например не может срывать укроп по нечетным числам. Почему? Потому.
> Не уловил.
Страдания в жизни можно попробовать оправдать тем, что они ведут к каким-то хорошим результатам в жизни загробной, учат чему-то (хотя это тоже не особо получается, по причинам которые обсуждались выше). А страдания в Аду ни к чему уже не ведут, потому что бесконечны.
>> No.63995
>>63989
> Разве очевидно, что Любовь есть Добро?
Определи, что в твоем понимании Добро.
> да и вы вроде бы знаете, что пути Господни неисповедимы, это буквально означает, что его действия и мотивы непознаваемы.
Как по мне, так его мотивы ясны - максимальная польза для души каждого человека. А вот действия действительно могут быть непонятны.
> Равно непознаваемым может быть и "спасение", отсюда пресловутый янсенизм и другие макабрические толковища.
Я не в курсе о чем ты, прошу прощения.
> Зло внешнее становится злом внутренним
Подробнее.
> "уроки" этой краткой жизни чаще побуждают людей проклясть Бога
Статистика? Олсо, это проблема самих людей. Их никто не заставляет это делать, а Бог всеми силами устраивает их спасение.
> а не смириться с его безумием
Слушай, ты так говоришь, будто в этом я уже с тобой согласился. Бог не безумен.
> Бог требует бхакти, а не какой-то там прокачки.
Я не в курсе, что такое бхакти.
> Возможно даже, что с его позиции добродетель, мотивированная любовью к ближнему, менее ценна, чем мотивированная уважением к его заповеди.
Невозможно, это одно и то же.
>> No.63996
>>63990
Но ведь бог объявил высшей ценностью, солью земли, вовсе даже не укроп, а человека.
> страдания в Аду ни к чему уже не ведут, потому что бесконечны
Бог не отправляет человека в Ад. Православные не знают наверняка, чем является ад, однако некоторые представления у них имеются. Вот, почитай эту книжку: http://vlm-panteleimon.ru/statii/2011-08-15-15-12-12/455-2011-08-15-15[...].html
>> No.63998
>>63990
> Страдания в жизни можно попробовать оправдать тем, что они ведут к каким-то хорошим результатам в жизни загробной, учат чему-то (хотя это тоже не особо получается, по причинам которые обсуждались выше). А страдания в Аду ни к чему уже не ведут, потому что бесконечны.
Ну да, в принципе. Грех (и страдания, которые возникают из-за него) абсолютно бессмыслен. Однако люди выбирают вечное страдание.
>> No.64000
>>63996
Во, я читал эту книжку и мне она в целом не понравилась, однако мысль, заключенная в концовке действительно сильная.
Ад находится в самой душе человека, поэтому если он сознательно жертвует ею ради другого и спускается в Ад, то Ад в нем ничего не имеет и удержать не может.
Это же случилось и с Самим Христом.
>> No.64003
Файл: 125198174812974.gif
Gif, 71.83 KB, 328×183
Ваши настройки цензуры запрещают этот файл.
unrated
Почему РПЦ не переходит на современный русский язык в богослужении? Очевидно, что в церковнославянском (ака древнеболгарский) не может быть больше "святости" по сравнению с языком Пушкина, при этом он действительно малопонятен современному русскоязычному человеку, и верующему, желающему воцерковиться, приходится фактический учить новый язык. Даже католики с 20 века отошли от обязательности латыни и служат на национальных языках, я уже молчу про различные протестантские деноминации. К чему эти сложности? Зачем РПЦ сознательно ставит препоны на пути к "спасению" своих прихожан, фактический вынуждая сотни тысяч неофитов идти в понятные и без ненужных усложнений протестантские полусекты? Я не говорю про иконоборчество и отказ от службы вообще, но простая замена языка службы на русский уже стала бы значительным поворотом лицом к людям.

Вообще у меня есть свой вариант ответа, но мне интересно мнение орудующих в треде православных.
>> No.64005
>>63996
> Но ведь бог объявил высшей ценностью, солью земли, вовсе даже не укроп, а человека.
Ну хорошо, значит Бог не может выдергивать у человека волоски из бороды по четным числам. Потому что мне непонятно, чем свобода воли ценнее этих волосков, раз от нее столько проблем.
> Бог не отправляет человека в Ад.
А отец не отправляет сына перебегать улицу на красный свет перед самосвалом. Однако остановит его, если тот попытается.
>>63998
> Однако люди выбирают вечное страдание.
Вопрос в том, зачем и почему Бог позволяет людям его выбирать. Я бы вот не позволил. Человек, который выбирает вечное страдание, явно не в себе, его лечить надо, а не наблюдать, как он мучается. Мы же не позволяем людям совершать самоубийство, хотя это тоже их выбор.
>> No.64008
>>64003

В Греции сменили древнегреческий на современный в качестве эксперимента. Народу не прибавилось. А вот красота потерялась.
Древние переводы делали люди святые, а современные - не пойми кто.

Да и насчет того что непонятно. Тот кто действительно желает воцерковиться - разберется, а тому кто легкомыслен и изменчив не поможет и современная обработка.

>>64005
> Ну хорошо, значит Бог не может выдергивать у человека волоски из бороды по четным числам. Потому что мне непонятно, чем свобода воли ценнее этих волосков, раз от нее столько проблем.
От нее только проблемы, но и великие профиты - человек становится Богоподобен благодаря ей.
> А отец не отправляет сына перебегать улицу на красный свет перед самосвалом. Однако остановит его, если тот попытается.
Когда сын маленький - да. Но есть ситуации, в которых отец никак не может переубедить сына поступить так или иначе.
> Вопрос в том, зачем и почему Бог позволяет людям его выбирать.
Страха ради Твоего, Господи, во чреве прияхом и поболехом, и родихом Дух спасения, егоже сотворихом на земли
Чтобы мы "приняли во чреве, поболели, однако родили Дух спасения". За нас Он это сделать не может.
И не спрашивай опять почему - я не знаю, как еще объяснить.
>> No.64009
>>64005
> Мы же не позволяем людям совершать самоубийство, хотя это тоже их выбор.
Why not?
>> No.64011
Файл: cover.jpg
Jpg, 93.15 KB, 1000×1000 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
cover.jpg
Вот, раз вы тут устроили дискуссию на тему "Добро, зло, свобода воли и т. д.", я тоже спрошу, давно хотел. Почему Бог ставит разных людей изначально в разные условия существования? Бытие определяет сознание, то, каким будет человек, зависит от всех тех обстоятельств, которые имели место быть в его жизни. Вот, например, мальчик из православной семьи, который с детства ходил с родителями в церковь, потом в воскресную школу, а потом поступил в духовную академию и стал попом. Он изначально находился в благоприятных условиях для того, чтобы стать праведным христианином. А мальчик, который родился в племени каннибалов в Южной Америке, вообще представления не имеет о том, кто такой Иисус Христос, поклоняется идолам и ест мозги поверженных противников из соседнего племени. Он попадёт в Ад, но не было других возможных вариантов развития событий, с самого его рождения было предопределено, что он попадёт в Ад. Так о какой свободе выбора человека между Добром и Злом можно говорить?
>> No.64013
>>64008
> никак не может
> сделать не может
> И не спрашивай опять почему - я не знаю, как еще объяснить.
Какой-то он у тебя не всемогущий совсем.
Ладно, нет смысла. Ты принимаешь за аксиому какую-то непонятную сверхценность свободы воли, непонятно откуда взявшуюся и для чего нужную, ну пусть будет аксиома. Меньше всего я хочу тебя разубеждать в вере. Твоя позиция мне представляется более позитивной, чем тот же атеизм-материализм, так что верь на здоровье если получается.
>> No.64014
>>64011
Кстати и правда интересно.
Я бы это объяснил кармой из прошлых жизней, а вот как это объясняют христиане я не в курсе.
>> No.64015
>>64011
Можно ходить в воскресную школу, учиться в семинарии, стать попом и быть ужасным говнюком. И попасть в Ад.
А можно быть тунгусом, который за всю свою жизнь только раз кусок мяса подал чужому голодному ребенку. И попасть в Рай.

Первым в Рай вошел помните кто? Разбойник, распятый справа от Христа. Он ни в храм не ходил, ни причащался, ни исповедовался, а сверх того грабил, насиловая и убивал, принося ЧЕРЕПА БОГУ ЧЕРЕПОВ.
Критерий спасения-то заключается в том, что человек, будучи поставлен перед всеми своими грехами и перед великой благостью Божией находит в себе силы сказать: "Да, Господи, я действительно последний грешник и ужасно прожил свою жизнь. Помилуй меня."
>> No.64017
>>64015
Да, и забыл добавить, что Бог устраивает жизнь человека с наиболее удобными путями к спасению. Просто это не всегда очевидно, т.к. опять же мы привыкли смотреть на внешнюю сторону, а над словами "неисповедимы пути Господни" смеяться.
>> No.64018
>>64011
> Он попадёт в Ад, но не было других возможных вариантов развития событий, с самого его рождения было предопределено, что он попадёт в Ад.
Во-первых, бог уменьшает численность каннибалов. Во-вторых, ты не разбираешься в сути, так как не понимаешь, что такое ад.
> потом в воскресную школу, а потом поступил в духовную академию и стал попом
Папуас может всю жизнь добросовестно вышибать мозги и совершить однажды хороший поступок - и спасёт себя от ада. А мальчик знает, что вышибать мозги плохо, мальчик знает о новом завете, и потому требования к себе у мальчика во много раз выше, чем у папуаса.
>> No.64019
>>64011
Про пацанёнка не факт, есть такая штука как закон совести - если до человека просто не доехал миссионер, то судить его будут чисто по тому, как он свою совесть слушал, а не по заповедям.
>> No.64023
>>64008
Т.е. организация, декларирующая своей целью помощь в приобщении человека к богу и спасении его души, самовольно вводит искусственные препятствия исходя из таких размытых понятий как "красота"? На сколько я помню в писании ничего про "красоту" в этом смысле не сказано, да и древняя православная церковь явно понимала важность понятности языка - поэтому Кирилл и Мефодий были отправлены на свое служение. И если 1к лет назад церковь сделала все возможное, чтобы полудикие славяне понимали смысл служб, на которых они стоят, то, получается, современные русские по мнению Русской ПЦ недостойны этого?
Ответ "захочет - разберется", помимо пошлого снобизма, имел бы смысл, если бы речь шла о вопросах догматического характера, вроде догмата троицы или христологии, но в создаваемые церковью сложности в данном вопросе вопиюще искусственны и не обоснованны ничем, кроме упертого ретроградства, которое, если верить церковной доктрине, стоит сотни тысяч не спасенных душ.
В общем очень плохой ответ, думал намного лучше будет, подожду еще пару и тогда выскажу свой вариант.
>> No.64024
>>64023
> декларирующая своей целью помощь в приобщении человека к богу и спасении его души, самовольно вводит искусственные препятствия исходя из таких размытых понятий как "красота"?
Библия переведена на современный русский. Церковнославянский неплохо воспринимается на слух, от современнного русского отличается только некоторыми звуками. Заморочки в основном с письменностью, но пишут на церковнославянском только сами попы.
>> No.64025
>>64015
> Первым в Рай вошел помните кто? Разбойник, распятый справа от Христа. Он ни в храм не ходил, ни причащался, ни исповедовался, а сверх того грабил, насиловая и убивал
Воруй, убивай @ В Рай попадай
>> No.64026
>>64015
> И попасть в Ад.
> И попасть в Рай.
Вот интересно, откуда берется такие заявления? Есть статистика по попаданиям? Может на чем-то более-менее убедительном основанный список, мол такой-то попал в рай, такой-то - в ад?
Ну и да, разве ад/рай будут открыты не после страшного суда? Кто может брать на себя смелость и решать за бога и до бога кто куда попадет?
>> No.64027
>>64025

Так то байка же. Труфов нет
>> No.64028
>>64026
> разве ад/рай будут открыты не после страшного суда?
Есть мытарства.
> откуда берется такие заявления
Ссылка на Нагорную выше по треду.
>> No.64029
>>64026

Про страшный суд это один Иоанн только придумал. Остальные апостолы и Христос таки не в курсе
>> No.64030
>>64024

Да отстойно она преведена смысл искажён на 70%. Как сейчас "они выпили, вышли наружу, и пошли гулять на холм поросший оливковыми древами" переводится как "и пошли они на гору Елихонскую"
>> No.64031
>>64024
Да ладно, даже попы не пишут на ЦС.

>>64026
Судьбы кучи святых, которые были жуткими грешниками до обращения. Слова Самого Христа к разбойнику.
Множество рассказов из предания Церкви и, наконец, просто позиция Церкви на вопрос спасения.
Спасается не тот, кто выполнил первое, второе и третье, а тот, кто осознал свою греховность и встал на путь исправления. И не важно, что ты встал на него в последние секунды своей жизни.
>> No.64032
>>64023
YouTube: Церковнославянский язык. Введение вот, посмотри лекцию. Четырнадцать минут, довольно интересно.
>> No.64033
>>64030
> они выпили, вышли наружу, и пошли гулять на холм поросший оливковыми древами
Соус? В ЦС тексте такого нет.
>> No.64034
>>64024

что бы не приняли за брехуна. Идите сюда http://www.jesus-army.com/bible/ и сравните переводы. Смыслы катастрофически отличаются даже в рамках ОЛОЛОО православного течения ОЛООЛО и даже одни и те же вещи переводят по разному. Если переводит неуч, или неуч грязный духом, они свои искажения обязательно вписывает
>> No.64035
>>64033

После тайной вечери. Уж от кого евангелие не помню. Про гору Иелихонскую в перевод синоидальном. Про гору поросшую оливками да любая другая библия.
>> No.64036
>>64035
> да любая другая библия
Официальным переводом считается синодальный. В другие переводы, например, свидетеле-иеговистские, часто вносятся искажения.
>> No.64041
> 64024
Так почему не перевести службу окончательно на русский, который будет полностью понятен всем? В более общем смысле, почему церковь на протяжении веков изменялась сама, изменяла и вводила новые варианты службы, старалась быть ближе к народу ради своей основной цели - спасения человеков, но с некоторого момента закостенела и с тех пор с непониманием смотрит на необходимость изменения? Или современная РПЦ достигла вершины святости и благости, не знакомой древними православными церквями, и теперь не видит смысла в дальнейшем движении?
> 64032
Несомненно это интересно, но это историко-лингвистический вопрос, почему он должен волновать человека, желающего приобщиться к церкви христовой в 21 веке?
Интересный какой момент - количество протестантов в России оценивается в 2млн человек, что составляет 1/2-1/3 числа сравнимых по активности прихожан РПЦ, при том что среди последних 70% полуумные бабки, а среди первых большинство молодежь. На фоне декларируемых целей и амбиций РПЦ это страшный фейл, и вопрос языка играет здесь не последнюю роль. Еще раз повторю - стоит ли "красота" для илитариев 2млн искренних и активных прихожан?
>> No.64043
Файл: 90815.jpg
Jpg, 43.31 KB, 640×480 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
90815.jpg
>>64015
>>64017
>>64018
>>64031
А почему человек, который ведёт нравственный образ жизни, ставит своей целью достичь чего-то для других, а не лично для себя, но не верует в Христа, должен попасть в Ад? Тех же коммунистов взять.
>> No.64044
>>64036

Официальный, это тот в котором отсебятину вписали, и из за этого никоняне-еретики истинно православных истребляли? нет спасибо, не хочется.
>> No.64047
Файл: 492e925f1da7024218d0400e6f49d731.jpg
Jpg, 170.64 KB, 750×1053 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
492e925f1da7024218d0400e6f49d731.jpg
>>63995
> в твоем понимании
Моё понимание Добра, как и Любви, не важно и субъективно. Сама же идея добра и зла была получена Адамом и Евой после вкушения плода с дерева познания. Вот, кстати, ещё один пункт к моему вопросу: разве не очевидно, что грех и зло (и, как следствие, богоугодность и добро) - разные вещи, по эпизоду из книги Бытия? Ведь, не познав добра и зла, перволюди не имели морали, не могли понять, что хорошего в послушании Богу, и были, фактически, безвольными игрушками в руках высших сил. Только съев плод, они могли бы отказаться от идеи ослушания. И этот самый акт получения возможности выбирать стал грехом. Но до него они были априорно неподсудны! Да и змей - божье творение. Так что...
> Как по мне, так его мотивы ясны - максимальная польза для души каждого человека
Я и спрашиваю, откуда вы это взяли? Где же это сказано, что Бог стремится спасти каждого? Иисус не при делах, толкование Троицы обычно не отождествляет её аспекты.
> Я не в курсе о чем ты
Янсенизм - фаталистическое ответвление католицизма, рассматривающее основную часть людей как обречённых на геенну, и только небольшую долю как избранных Богом для спасения. Он ведь всеведущ, амирите? Впрочем, было объявлено ересью.
> Их никто не заставляет это делать, а Бог всеми силами устраивает их спасение
Да ну, а как же так называемые испытания веры. Рак, авиакатастрофа, извержение вулкана, ты должен быть терпелив и не роптать, теряя близких и всё своё счастье. Бог требует безусловной любви.
> Бог не безумен.
Я как раз считаю, что не безумен. Просто он не человек. Но ты твердо убедишься в его безумии, получив какой-нибудь сверхъестественно жестокий пендель от жизни, разочаруешься во всех его догматах. Это я и называю "зло внешнее становится злом внутренним". Страдания ожесточают душу.
Вспомни праведного Иова. Иов это и есть идеал бхакти. Но, как и Гаутама, он жил в роскоши, его душа имела возможность стать мягкой и всепрощающей. Поэтому он прошел испытания. А обычный беспризорник не пройдет их никогда. И Богу глубоко плевать на справедливость, это человеческое понятие.
> это проблема самих людей
Кто бы спорил, у Господа проблем не бывает вообще.
> Невозможно, это одно и то же.
Обоснуй. Х не испытывает никакого уважения к христианскому Богу и его заповедям, но любит ближнего. Очевидно, что он грешник из-за несоблюдения заповедей 1, 3, 4. Но я утверждаю, что и остальные он не соблюдает и тем самым никаких духовных заслуг не имеет.
>>64018
> Папуас может всю жизнь добросовестно вышибать мозги и совершить однажды хороший поступок - и спасёт себя от ада
Богу нет дела до ваших благодетелей.
Что там с Дисмасом было, ты, видимо, забыл.
>> No.64048
>>64035

Брате, евангелисты точно не писали в художественном стиле про оливки. Ни в каком "любом другом" кодексе, который пришел к нам из древности этого нет.

>>64043

Он не должен. Но суть не в его нравственности, а в причине, по которой он себя к этому понуждает. Если он весь из себя такой хороший только потому что у него ЧСВ запредельное, то все его благие дела пользы ему не принесут.
А что насчет коммунистов - весьма много идей они взяли сами знаете из какой Книги.

>>64044

Никто и не заставляет. Будь здрав, брате.
>> No.64049
>>64041
> Так почему не перевести службу окончательно на русский, который будет полностью понятен всем?
Потому что потери есть, а профитов - 0.
> На фоне декларируемых целей и амбиций РПЦ это страшный фейл, и вопрос языка играет здесь не последнюю роль.
Просто протестантизм - сказка, в которую приятно верить. Там ничего не надо делать и ты уже спасен просто потому что веришь во Христа.
Это гораздо удобнее, чем в православии. И язык тут не при чем.
> Еще раз повторю - стоит ли "красота" для илитариев 2млн искренних и активных прихожан?
Да, стоит, потому что она не для илитариев, а для любого человека. Это не высший матан, все таки.
>> No.64050
Поддвачиваю вопрос >>64043. Почему вера в бога ценится выше, чем поступки, совершенные при жизни?
Почему признание себя говном(>>64015, да тысячи примеров святых) считается чуть ли не главной ценностью?
>> No.64051
>>64049
> Там ничего не надо делать и ты уже спасен просто потому что веришь во Христа.
Вот я опять немножко не понял. Ну да, допустим в протестантизме ничего делать не надо, только искренне уверовать. Но тут выше по треду доступно объяснили, что в православии тоже ничего делать не надо, надо только в итоге искренне покаяться, как разбойник. В чем же принципиальная разница?
>> No.64053
Файл: life_cheatcodes.png
Png, 346.42 KB, 881×524 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
life_cheatcodes.png
>>64048
Разве не верно, что типичный христианин
> весь из себя такой хороший только потому что
ему обещана награда за это и страшное наказание в случае оплошности? В чем подвиг добродетели, которая никогда не сможет быть искренней, добродетелью ради добра, но всегда добродетелью ради моего личного спасения? Разве неизбежный трансцендентный крут и пряник не есть оскорбление для просто доброго и порядочного человека? Разве христианское самоуничижение не есть лицемерие, ибо оно не цель, но временное средство достижения вечной жизни в раю для конкретного "смиренного"? Тысячи мучеников пожертвовали своей земной жизнью лишь бы быть уверенными в получении загробной, но много ли таких, которые пожертвовали своей вечной жизнью ради спасения другого, кто бы страшно согрешил, лишь бы другой спасся?
>> No.64054
>>64047
> Ведь, не познав добра и зла, перволюди не имели морали, не могли понять, что хорошего в послушании Богу, и были, фактически, безвольными игрушками в руках высших сил.
Вот им дофига надо было понимать что хорошего, а что плохого. Ребенок слушает мать просто так, ему не надо самому проникать в суть вещей и принимать решения.
Но вот Бог как раз создал нас такими, чтобы мы проникли в суть и стали подобными Ему. Инцидент с яблоком был закономерен. К тому же, возможность выбирать они имели и до поедания яблока.

Так что я так и не понял, в чем твой вопрос о грехе/зле и добродетели/добре.
> Где же это сказано, что Бог стремится спасти каждого?
Во-первых в Библии. Во-вторых, по Его определению. Он жеж Любовь. Если он не стремится спасти каждого, то он не Любовь.
> Янсенизм - фаталистическое ответвление католицизма, рассматривающее основную часть людей как обречённых на геенну, и только небольшую долю как избранных Богом для спасения. Он ведь всеведущ, амирите? Впрочем, было объявлено ересью.
Да, ересь. А всеведение Бога ничуть не ограничивает мою личную свободу действий. Т.е. ответственность лежит на мне, а не на Боге, который будто бы предрешил все.
> Вспомни праведного Иова. Иов это и есть идеал бхакти. Но, как и Гаутама, он жил в роскоши, его душа имела возможность стать мягкой и всепрощающей. Поэтому он прошел испытания.
Православие смотрит на это по-другому. Иов не роптал на Бога, а сказал "Бог дал - Бог взял". Это называется смирением, так вот смиренный человек это как раз мягкий и всепрощающий.
> Страдания ожесточают душу.
Ничего подобного. Зависит от самого человека. Страдания вредят человеку, когда он начинает жалеть себя.
Большевики загнали старца Никона на каторгу к шпане, он там заболел туберкулезом и умер, а последних письмах писал: "Радости моей нет предела".
> Х не испытывает никакого уважения к христианскому Богу и его заповедям, но любит ближнего.
> Очевидно, что он грешник из-за несоблюдения заповедей 1, 3, 4.
Не очевидно. Во-первых, мы все грешники, поэтому можно было и не говорить о его отношении к христианскому Богу.
Во-вторых, куда он попадет зависит от его собственного решения. Если на земле он заблуждался в отношении к Богу, то после смерти Бог откроет ему истинное положение вещей. Так вот, если человек действительно любил ближнего, он примет Бога, а если делал это из тщеславия, то тут-то все и раскроется.
> Но я утверждаю, что и остальные он не соблюдает и тем самым никаких духовных заслуг не имеет.
Никто не имеет духовных заслуг.
>> No.64055
>>64050
> Почему признание себя говном
Не себя, а всего мирского.

>>64051
> в православии тоже ничего делать не надо
Надо искренне захотеть жить по евангельским заповедям и начать по ним жить. У Дисмаса времени на жизнь не было, он уже помирал.

>>64053
> ему обещана награда за это и страшное наказание в случае оплошности
В том, чтобы перестать лицемерить и по-настоящему стать хорошим, и есть главная цель православия. Одна из главных целей.
>> No.64056
>>64055
> Надо искренне захотеть жить по евангельским заповедям и начать по ним жить.
А в протестантизме разве не надо?
> У Дисмаса времени на жизнь не было, он уже помирал.
Ну вот, можно как Дисмас всю жизнь воровать-убивать, а в старости покаяться. Думаю выйдет искренне, в старости многие начинают верить.
>> No.64057
>>64050
> Почему вера в бога ценится выше, чем поступки, совершенные при жизни?
Потому что наша жизнь - песочница. Бог может во мгновение ока помочь сиротам и вдовицам, но предоставляет это делать нам.
Почему? Потому что благие дела - это следствие нашего исправления. Не цель и не средство.
Сироты остаются сиротами, потому что это служит к их спасению, а мы имеем возможность благотворить им, потому что это тоже служит к нашему спасению.

Именно поэтому монахи-отшельники ничего не теряют, отказываясь от активной социальной деятельности.
> Почему признание себя говном(>>64015, да тысячи примеров святых) считается чуть ли не главной ценностью?
Потому что признание себя крутым чуваком привело к падению Адама. Ну или стремление к такому состоянию.
Так вот, только объективно увидев свою ничтожество можно начать свое исправление, не соскальзывая назад.
Память о своих прошлых грехах дает человеку понять, что без Бога он - ничто, а таким образом он убегает от главного соблазна сатаны - гордыни.
>> No.64059
>>64056
> Думаю выйдет искренне, в старости многие начинают верить.
Ну и поступай так, если искренне считаешь, что это твой путь. Я думаю, что ты понимаешь, что ты заблуждаешься и поступаешь против совести.
>> No.64060
>>64051
> В чем же принципиальная разница?
В отношении. Православный выполняет заповеди из любви к Богу. Протестант живет как хочет, думая, что в конце покается.
Вполне возможно, что он сумеет покаятся искренне, а возможно что и нет.

Понимаете, вот представьте себе, что нищий идет к одному известному в городе благодетелю. О нем все говорят, что он принимает всех без исключения, питает, одевает и дает ночлег. Значит ли это, что этот нищий может ввалиться к нему прямо в кабинет в сапожищах с кусками засохшего говна и крикнуть: "Э, хозяин! Устраивай давай меня!"? Я сомневаюсь.

Выше уже писалось, что спасение - это когда человек искренне хочет жить по заповедям не ради награды или наказания, а просто так, потому что эти заповеди - свет.
>> No.64061
>>64055
> В том, чтобы перестать лицемерить и по-настоящему стать хорошим, и есть главная цель православия. Одна из главных целей.
Т.е. одна из главных целей православия - стать искренним светским гуманистом?
>> No.64063
>>64053

По основному содержанию поста см. выше.
> много ли таких, которые пожертвовали своей вечной жизнью ради спасения другого, кто бы страшно согрешил, лишь бы другой спасся?
Опять повторяясь, нельзя пожертвовать чем угодно своим (от копейки до вечной жизни) и при этом согрешить. В этом вся суть христианства, в приведении себя в то состояние, в котором ты не страшишься Ада и не алчешь рая за свои дела, а лишь молишься и уповаешь на Бога.
>> No.64064
>>64061
> стать искренним светским гуманистом
Понимание "светского гуманиста" слишком расплывчато, уточни. Цель в том, чтобы по-настоящему стать хорошим человеком, а не притворяться им.
>> No.64065
>>64061
Нет, есть нравственность, а есть духовность. Нравственность - то что снаружи, а духовность - то что внутри, т.е. причины твоей нравственности.
Главная цель христианства - привести свой именно духовный мир в нормальное состояние. Тогда и нравственность придет в нормальное состояние.
>> No.64066
>>64059
Да не, я-то как раз считаю что нужно всю жизнь целенаправленно развивать в себе любовь и сострадание ко всем без исключений. Меня наоборот удивляет пренебрежение этими вещами которое здесь демонстрируется, мол главное вовремя покаяться, а что было до этого - без разницы. Я в особую важность покаяния не слишком верю, но ясно ведь что к такому моменту надо готовить себя всю жизнь, развивая в себе благие качества и прочее. Разбойнику просто дико повезло, 99% товарищей с такой биографией скорее всего ничего бы не поняли и так и умерли бы не раскаявшись.
>> No.64067
>>64066
Все ты правильно считаешь. Просто и те, кто жили нечестиво, а потом покаялись - тоже спасутся.

Это как в притче Христа о делателях - одни с утра работали, другие с обеда, другие с вечера, а последние работали 1 час. И все получили одинаковое количество денег.
>> No.64068
>>64060
> Значит ли это, что этот нищий может ввалиться к нему прямо в кабинет в сапожищах с кусками засохшего говна и крикнуть: "Э, хозяин! Устраивай давай меня!"? Я сомневаюсь.
Ну в общем-то если этот благодетель действительно абсолютный альтруист и изжил в себе все дурные качества, то ему без разницы кто как себя ведет, он всем сострадает и помогает одинаково.
>> No.64069
>>64066
Очень важно покаяться и увидеть своё несовершенство. Хоть когда-нибудь.
>> No.64070
>>64068
Ну да. Только если бы бродяга умылся и снял грязную обувь, было бы гораздо лучше.
>> No.64071
>>64069
Если не видеть своего несовершенства, то и никакой работы над собой начать не получится, совершенному ведь какой смысл что-то там в себе развивать? Просто я не считаю момент покаяния имеющим какую-то принципиальную важность по сравнению со всем прочим.
Хотя я на христианское понимание и не претендую.
>> No.64072
>>64068
Ему - да. А нищему? Если вернутся к Богу и человеку, то человек живший с мыслью, что Бог его и так простит оказывается в Аду.
Потому что Ад - состояние его собственной души, которую он испортил такой неблагодарностью к его Благодетелю. Бог-то его простил, да вон ему от этого не легче.
>> No.64074
>>64063
Ну-ка поясни по понятиям: есть я, человек А и человек Б. Я точно знаю, что человек А хочет убить человека Б, добрейшего и порядочнейшего, и у меня нет никакой возможности остановить убийство. Человек А мне очень дорого, ужасно дорог. Тогда я, желая спасти человека А от вечных мук в аду за смертный грех, иду и сам убиваю человека Б. Человек А, видя произошедшее, раскаивается, плачет, рвет на себе волосы и уходит в монастырь. Я же, в свою очередь, не раскаиваюсь, ибо я 1) обеспечил человеку Б мученическую смерть, что на фоне его хорошего поведения и полной непричастности к происходящему с большой вероятностью обеспечит ему место в раю 2) спас человека А от совершения смертного греха, вызвал в нем раскаяние и покаяние, чем в свою очередь тоже с большой вероятностью обеспечил ему место в раю. На фоне моей благодеятельности двум этим людям моя личная посмертная судьба меня не волнует, ибо, как я уже писал, человек А важен для меня на столько, что я готов принять за него вечные муки.
Вот это в моем понимании есть искреннее, не половинчатое человеколюбие и самопожертвование, достойное восхваления, ибо я сознательно отдаю самое ценное - надежду на вечную жизнь - за другого человека. Внимание вопрос: как мой поступок оценивается с точки зрения православия?
>> No.64075
>>64071
> имеющим какую-то принципиальную важность
Так ведь ты только что эту важность описал.
> Если не видеть своего несовершенства, то и никакой работы над собой начать не получится, совершенному ведь какой смысл что-то там в себе развивать?
>> No.64076
Файл: 21-01_021.jpg
Jpg, 169.58 KB, 560×323 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
21-01_021.jpg
Братие, а еще не забывайте, что у нас есть конфочка. Адрес в ОП-посте.
>> No.64077
Файл: 0076_22.gif
Gif, 47.84 KB, 462×239
edit Find source with google Find source with iqdb
0076_22.gif
Файл: 0076_21.gif
Gif, 75.34 KB, 462×239
edit Find source with google Find source with iqdb
0076_21.gif
Файл: 0076_20.gif
Gif, 73.77 KB, 462×239
edit Find source with google Find source with iqdb
0076_20.gif
Файл: 0076_19.gif
Gif, 86.56 KB, 462×239
edit Find source with google Find source with iqdb
0076_19.gif

>>64054
> Вот им дофига надо было понимать что хорошего, а что плохого.
Идиотское возражение, уж извини. Не познав добра и зла, нельзя определить, что тебе нужно и стоит ли кого-то слушать, и нельзя быть виновным в ошибочном выборе. Ребёнок не слушает мать "просто так", наивный новорожденный вообще никого не слушает, но его не наказывают. Представление о невинности детей настолько развито, что даже убийство птичек-белочек младшими школьниками почти не порицается.
Правда, это всё гуманизм, я вполне могу представить православного, лупящего младенцев, чтобы заткнулись. Как-то так на Руси, наверное, и было. А в Европе в средние века сопливым детишкам и кисти рук рубили, чо.
> Во-первых в Библии.
Не, там про Бога-ревнителя, а это немножко другое.
> Если он не стремится спасти каждого, то он не Любовь.
Запомни, пожалуйста, в конструкции "если... то" должна быть причинная связь.
> Иов не роптал на Бога, а сказал "Бог дал - Бог взял". Это называется смирением
Не спорю, называется. Я называю это бхакти-йогой, и очень люблю кришнаитов за отсутствие противоречий и лицемерия. Они не разделяют своего Бога и Дьявола.
> Большевики загнали старца Никона на каторгу к шпане
Ну это вообще сталинская кувалда. Я понимаю, что старец Никон, десятилетиями оттачивавший свои убеждения, что-то может. А те, кого ты презрительно назвал шпаной, родившиеся и выросшие в грязи и злобе - могут? Давай без сказок о разбойнике. Потому что вот:
> Зависит от самого человека
> Да, ересь. А всеведение Бога ничуть не ограничивает мою личную свободу действий.
Так от чего же, по твоей логике, зависит сам человек? Если не от созданных Богом и другими людьми условий, то таки от предопределенных качеств его души, больше не от чего. Так и так нескладно выходит.
> Если на земле он заблуждался в отношении к Богу, то после смерти Бог откроет ему истинное положение вещей.
Ледяное толкование, отрок, можешь открывать свою секту.
>> No.64078
>>64074
Плохо. Ты не помог человеку А - не разобрался, почему он хочет убить человека, и не устранил этой причины. Ты совершил убийство и причинил боль человеку А. В итоге ты ничего не добился, погубил себя и приумножил количество страдания в мире.
> обеспечил человеку Б мученическую смерть, что на фоне его хорошего поведения и полной непричастности к происходящему с большой вероятностью обеспечит ему место в раю
Рай - это ведь не место, и в него нельзя выписать льготный билетик.
>> No.64080
>>64074
> есть я, человек А и человек Б.
Брате мой, я сам хотел предложить тебе почти эту ситуацию в предыдущем посте.
Я только хотел поставить перед тобой другие условия - А ставит тебя перед выбором - либо ты убиваешь А, либо А убивает Б. Не важно каковы сами А и Б, даже.
Если ты убьешь А, то этим остановишь его от смертного греха, спасешь жизнь Б и, казалось бы, принесешь в жертву свою душу.

Однако, "нет любви больше той, кто положит душу свою за друзей своих". Конечно, не стоит чувствовать себя совершенно невиновным, однако надо сохранять тверное упование на свое спасение.
Грех - рана своей собственной душе. Когда ты убиваешь из ненависти - ты вредишь своей душе. Когда ты убиваешь из жертвенной любви - ты ничем себе не вредишь.

А что касается именно твоей ситуации - она сложнее. Я не могу сразу сказать, как бы я поступил, тут надо поразмыслить.
>> No.64082
Файл: Ateist.jpg
Jpg, 133.56 KB, 456×550 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Ateist.jpg
>>64064
Очевидно, когда тебе не грозят рай или ад за правильные или неправильные поступки, быть искренне хорошим гораздо проще. Есть миллионы людей (можно погуглить good without god), делающих то, что христианин оценит как "добро", не из эгоистического желания вечной жизни в раю и не из-за пошлого страха перед адом, но из личного искреннего убеждения в необходимости этих действий. Людей, которые чтобы определиться что есть добро а что зло, не лезут в книги трехтысячелетней давности, но смотрят на реальных людей их окружающих и как тот или иной поступок влияет на них. Очень легко следовать четко прописанным правилам, когда тебе за это определено поощрение, гораздо труднее но значительно надежнее придти к схожим правилам через личную убежденность в их необходимости без принуждения и запугивания со стороны внешнего авторитета.
>>64065
Как быть с теми, у кого с нравственностью все в порядке, но кто начинает иронично улыбаться при слове "духовность"?
>> No.64083
Файл: 1261678925277.jpg
Jpg, 85.30 KB, 752×347 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
1261678925277.jpg
>>64056
> можно как Дисмас всю жизнь воровать-убивать, а в старости покаяться. Думаю выйдет искренне, в старости многие начинают верить.
Вот-вот. Зачем Бог даёт человеку жизнь длиной в 60, 70, 80 лет, если всё то, ради чего он эту жизнь даёт (испытание же) может случиться в одночасье в самом конце этой жизни, и при этом по хуй, что было до этого?
>> No.64085
>>64077
> Не, там про Бога-ревнителя, а это немножко другое.
И про милостивого Бога, очищающего грехи и спасающего людей. Ты, наверное, невнимательно читал.
> А те, кого ты презрительно назвал шпаной, родившиеся и выросшие в грязи и злобе - могут?
Что могут? Спастись? Да.
Достичь уровня Никона? Ну нет, наверное. Но что с того? Воздаяние бывает не за достижения, а за искреннее стремление.
> Так от чего же, по твоей логике, зависит сам человек?
А он должен? Его воля ни от чего не зависит.
> Ледяное толкование, отрок, можешь открывать свою секту.
Если хочешь нормальной дискуссии - лучше говори что не так.
>> No.64087
Так я всё же не понимаю, зачем христианам надо считать Бога Добром. Вы его любите, Он вас любит, нечестивцы будут прокляты, всё хорошо и не нуждается в усложнении.
>> No.64088
>>64082
> Людей, которые чтобы определиться что есть добро а что зло, не лезут в книги трехтысячелетней давности, но смотрят на реальных людей их окружающих и как тот или иной поступок влияет на них.
Угу, и у них свой критерий добра и зла. Некоторые вот считают, что гомосексуализм - не зло. А другие - что зло. Кто из них прав? Никто, а прав Христос, т.к. он дал идеал и нравственности и духовности. Поэтому если я ставлю себе целью быть искренне хорошим, то я использую Евангелие.
А вы как хотите.
> Как быть с теми, у кого с нравственностью все в порядке, но кто начинает иронично улыбаться при слове "духовность"?
Кому быть? Я с ними ничего не делаю.
>> No.64089
>>64078
Я же говорю, возможности остановить/разобраться нет, бинарный выбор - либо убиваю я, либо убивает А. Ну и как ничего не добился - А не согрешил, но раскаялся, если верить церкви стал на шаг ближе к спасению.
> Рай - это ведь не место, и в него нельзя выписать льготный билетик.
Ох лол, да вся история церкви, особенно ранней, полная таких льготников - убили за веру - святой, не сопротивлялся когда убивали - святой (Борис и Глеб, например), казнили за неповиновение властям - святой (было во время противостояния александрийского патриарха с гражданским префектом). Или кто-то готов отказать в рае той толпе мучеников, что записана в святцах?
>> No.64091
>>64082
> Как быть с теми, у кого с нравственностью все в порядке, но кто начинает иронично улыбаться при слове "духовность"?
У них какие-то тараканы в голове, что является признаком фанатизма. А фанатизм - плохо.
>> No.64093
>>64089
> убили за веру - святой
Он святой был уже до убийства. И принял смерть именно потому что был святым, а не наоборот.
>> No.64094
>>64083
На этот вопрос, думаю, нельзя дать ответ, потому что каждая жизнь индивидуальна.
Некоторым людям Он действительно дает короткую жизнь, а некоторым - длинную. Первым - чтобы меньше нагрешили, вторым - чтобы больше посияли для людей.
Неисповедимы пути Господни.
>> No.64096
>>64082
> Очевидно, когда тебе не грозят рай или ад за правильные или неправильные поступки, быть искренне хорошим гораздо проще.
Вот я не согласен, хоть и не христианин. Искренние и бескорыстные любовь и сострадание сами собой обычно не возникают - их нужно в себе развивать. Как развивать? Вырабатывать в себе привычку к определенному образу мыслей. То есть можно например выделить 3 стадии:
1)Не хочу в Ад, хочу в Рай, поэтому буду хорошим.
2)Да все мирское оказывается тлен и суета, главное спасение.
3)Разве так важно мое собственное благополучие по сравнению с благом остальных людей? Я искренне готов пожертвовать им ради других.
На первом этапе человеку все еще активно хочется грешить, поэтому стимулы в виде Ада/Рая очень полезны, типа как начинающему спортсмену полезен подгоняющий его злобный тренер.
На втором этапе уже развивается отречение от мирского, ну а третий это и есть та самая искренняя любовь к людям, считай святость.
>> No.64097
>>64096
Ты точно не христианин, няша? :3
>> No.64098
>>64085
> Ты, наверное, невнимательно читал.
Я просто не сторонник мёда с дёгтем.
> Что могут? Спастись? Да.
Ну если тебе выстрелить в башку, ты тоже можешь спастись по какой-то случайности, но я бы не стал на это рассчитывать.
> Его воля ни от чего не зависит.
Значит, она случайна? Ооок, ещё лучше.
> Если хочешь нормальной дискуссии - лучше говори что не так.
Разверни пикчи.
Вот это - позиция христианства. Суд учитывает земную жизнь. Всё.
>> No.64099
>>64097
Нет няша, я буддист :3
>> No.64100
>>64098
> Значит, она случайна
Она свободна.
>> No.64101
>>64098
> Ну если тебе выстрелить в башку, ты тоже можешь спастись по какой-то случайности, но я бы не стал на это рассчитывать.
А я бы стал, т.к. спасение у меня в душе, а не в башке.
> Вот это - позиция христианства.
Это никак не согласуется с православием. И попахивает католицизмом.
>> No.64103
>>64057
А что собственно плохого в гордыне? Без фанатизма конечно.
Как и в "грехе" Адама. Зачем Бог искушал его, если действительно не хотел его "падения"?
У меня начинает складываться ощущение, что христианские ценности - это какое-то безумное извращение. По крайней мере по сравнению с моими собственными.
>> No.64105
>>64100
Что такое свобода?
>>64101
> Это никак не согласуется с православием.
Кому ты пиздишь Предсмертное покаяние тоже у тебя не согласуется?
>> No.64106
>>64089
> либо убиваю я, либо убивает А. Ну и как ничего не добился - А не согрешил, но раскаялся, если верить церкви стал на шаг ближе к спасению.
Закрой Б своим телом.
>> No.64107
>>64103
> А что собственно плохого в гордыне?
>>64075
>> No.64108
>>64103
> А что собственно плохого в гордыне? Без фанатизма конечно.
Затрудняюсь ответить. Так же как и на более общий вопрос "Что плохого в грехе?"
> Зачем Бог искушал его, если действительно не хотел его "падения"?
Искушал его не Бог, а он сам искусился. Бог там вообще не при делах.
> У меня начинает складываться ощущение, что христианские ценности - это какое-то безумное извращение. По крайней мере по сравнению с моими собственными.
Это точно. Так же как и твои, по сравнению с христианскими. И кто прав? Ну наверное ты, что уж.
>> No.64109
>>64105
> Что такое свобода?
Интуитивное фундаментальное понятие, не определяемое через другие.
>> No.64110
>>64088
> Поэтому если я ставлю себе целью быть искренне хорошим, то я использую Евангелие.
Ты явно путаешь слова "истинно" и "искренне". Если принять твою веру в евангелие и церковную доктрину, то очевидно, что "истинную" мораль ты будешь искать в писаниях. Но когда ты найдешь эту мораль и начнешь ей следовать, будешь ли ты следовать ей потому, что так приказал бог-творец? Или потому, что тебе обещан рай или ад за соблюдение и нарушение этой морали? Или ты будешь добр с людьми, не будешь врать, убивать и воровать из-за этих поступков самих-по-себе? Будешь морален ради морали, а не из страха наказания, будешь делать добро ради добра, а не чтобы выслужиться перед богом-творцом? Именно так я понимаю "искреннюю" мораль, и, как я показал, она гораздо проще достижима в секулярной парадигме.
> У них какие-то тараканы в голове, что является признаком фанатизма. А фанатизм - плохо.
Ирония по отношению к заезженным до пошлости аморфным buzz word'ам не есть признак тараканов, тем более фанатизма.
> И принял смерть именно потому что был святым, а не наоборот.
Ну вот Николая 2 едва ли канонизировали, умри он своей смертью где-нибудь в эмиграции, аналогично множество святых древности, о которых единственно что известно, это то, что они пострадали за христа. Ну и ок, можешь заменить "святой" на "священномученник".
>> No.64111
>>64105
> Предсмертное покаяние тоже у тебя не согласуется?
Предсмертное покаяние - согласуется. А что, его в конце помиловали? На твоих пикчах Бог выступает как справедливый Судья, что является характернейщим признаком католицизма.
>> No.64112
>>64107
Подожди-ка, я же сказал, что без фанатизма. ЧСВ-шному хуйлу так же трудно развиваться как и человеку, считающему себя абсолютным говном мира, ты не находишь? Первый не видит своих недостатков, а второму развиваться просто незачем, так как он понимает, что является полным говном. И сам себе он себе уже не поможет, остаётся только надежда на Бога.
>> No.64113
>>64110
> Но когда ты найдешь эту мораль и начнешь ей следовать, будешь ли ты следовать ей потому, что так приказал бог-творец?
Сначала - скорее всего да.
> Или потому, что тебе обещан рай или ад за соблюдение и нарушение этой морали?
Сначала - скорее всего да.
> Или ты будешь добр с людьми, не будешь врать, убивать и воровать из-за этих поступков самих-по-себе? Будешь морален ради морали, а не из страха наказания, будешь делать добро ради добра, а не чтобы выслужиться перед богом-творцом?
А вот это уже правильное понимание Евангелия.
Брате, это уже было выше по треду, хотя я согласен, что читать целиком такую простыню уже не представляется возможным.
> Ну вот Николая 2 едва ли канонизировали, умри он своей смертью где-нибудь в эмиграции, аналогично множество святых древности, о которых единственно что известно, это то, что они пострадали за христа.
И что? Есть овер 9000 святых, о которых неизвестен даже факт их существования. Они от этого святыми перестали быть?
Ты же не думаешь, что святые - это только те, кого канонизировала РПЦ?
>> No.64114
>>64110
> не есть признак тараканов, тем более фанатизма.
На мой взгляд, ирония показывает наличие предубеждения. Я могу ошибаться, конечно же.
>> No.64115
>>64112
> Первый не видит своих недостатков, а второму развиваться просто незачем, так как он понимает, что является полным говном.
Тезис неправильный. Это просто другой конец палки. Первый - ЧСВ, второй - уныние от грехов.

Правильный же выход - начать самому двигаться вперед, в чем тебе тут же поможет и Бог. Спасение человека не может быть совершено ни одним Богом, ни одним человеком, но только вместе.
>> No.64116
>>64109
Да ну, правда штоле?
>>64111
Нет, его не помиловали. И тебя не помилуют. Не успел раскаяться перед смертью - катись в Ад. Задним числом ничего исправить не выйдет. Такие дела.
>> No.64117
>>64116
> Задним числом ничего исправить не выйдет. Такие дела.
Эта точка зрения несколько не соответствует точке зрения православных. Существуют молитвы за упокой души, например.
>> No.64119
>>64116
> Нет, его не помиловали. И тебя не помилуют. Не успел раскаяться перед смертью - катись в Ад. Задним числом ничего исправить не выйдет. Такие дела.
Спасибо за информацию, но это все брехня с точки зрения православия.
>> No.64121
>>64110
> Или ты будешь добр с людьми, не будешь врать, убивать и воровать из-за этих поступков самих-по-себе? Будешь морален ради морали, а не из страха наказания, будешь делать добро ради добра, а не чтобы выслужиться перед богом-творцом? Именно так я понимаю "искреннюю" мораль
Давай еще раз. Доброта, благие поступки и прочее бывает двух видов. Первый - это когда они обусловлены какими-то концептуальными рассуждениями. Т.е. когда ты думаешь какие-то мысли на тему "как мне поступить", и каким-то образом обосновываешь для себя принятие решения. Это может быть желание попасть в рай, или оглядка на мнение окружающих, или мысли типа "я хочу стать добрее", на самом деле это не особо важно. Поступки такого типа никогда не будут действительно бескорыстными, всегда можно проследить эту цепочку мыслей и обнаружить, что ты так или иначе преследуешь личную выгоду. Второй вид - это когда ты еще ни о чем не успел подумать, а уже поднимается откуда-то из глубин сознания мощный импульс заставляющий поступить так, а не иначе. У тебя реально не возникает мыслей о возможной награде и прочем, это ощущение просто есть и все. Чтобы этого добиться - надо практиковать первый вид добродетели, долго и упорно, и по возможности изживая в себе все эти корыстные мысли.
>> No.64122
>>64108
> Бог там вообще не при делах.
Ну нифига себе. Подходящая позиция для стороннего наблюдателя, ловящего лулзы - но никак не для доброго и всемогущего бога.
> И кто прав? Ну наверное ты, что уж.
Я думаю прав тот, кто открыто и прямо в лицо декларирует свои ценности. Гордыня(она же грех) - очень плохо, вера в бога - очень хорошо, а все остальное - побочные эффекты от гордыни или веры в бога, сами по себе никакой ценности не имеют. Я правильно понял?
>> No.64124
>>64121
> > корыстные мысли
будто что плохое. Может у монахов детей нет и им начхать на собственное благосостояние, но нормальный человек в здравом уме и памяти думает о том как детей прокормить, да ещё жильё астрономически стоит в нашей стране.
>> No.64125
>>64122
> Подходящая позиция для стороннего наблюдателя
Бог знал, предвидел, однако позволил этому случиться. Потому что чтобы люди осознали свою Божественную природу, им надо было сначала ее потерять.
> Я думаю прав тот, кто открыто и прямо в лицо декларирует свои ценности.
Что-то я не уловил. Впрочем, прав Христос, т.к. Он дал пример нравственности и духовности, сказав при этом, что Он - Бог, т.е. Его пример - идеал, другого нет.
> Гордыня(она же грех) - очень плохо
Да, только гордыня - разновидность греха.
> вера в бога - очень хорошо
Ну да.
> побочные эффекты от гордыни или веры в бога, сами по себе никакой ценности не имеют.
Не совсем. У грехов (страстей, точнее) действительно есть иерархия и одни являются побочными эффектами других. Аналогично, наверное с верой.
Не понял что значит "сами по себе ценности не имеют".
>> No.64126
>>64117

Это вид почитания предков, существует в 99,9% религий.
>> No.64129
>>64124
> но нормальный человек в здравом уме и памяти думает о том как детей прокормить, да ещё жильё астрономически стоит в нашей стране.
http://azbyka.ru/biblia/?Mt.6:25-34

Естественно, без фанатизма.
>> No.64130
>>64125
> > Да, только гордыня - разновидность греха.
Гордыня - это стремление быть личностью. Его сознательно изгоняли из сознания людей которые по плану верхов должны быть безмолвными трусами рабами. До Петра 1 пока рабства не было, не было такого анонирования на "гордыню" которая ещё неизвестно как в оригинале словом называется. Вот не гордыня часики за 10000 евро иметь? Очень даже гордыня по моему.
>> No.64131
>>64129

Ну само собой. К тому же богатый человек может направить часть средств на благие дела, подобно Савве Мамонтову создателю Третьяковской галереи и другим достойным примерам.
>> No.64132
Братики православные, ну почему вы не заглядываете в наш чятик в джаббере?
>> No.64139
>>64124
> да ещё жильё астрономически стоит в нашей стране.
Только с недавнего времени.

>>64130
> До Петра 1 пока рабства не было
Лол. Просто лол.
>> No.64142
>>64139

Меня не сильно заботит что за неуч преподаёт в твоём универе. Дело в том что вбить в голову мысль что "да все рабами были, мильёны лет, и я рабом буду, и потомки рабами будут" очень хотят в верхах. В Сибири вообще рабства не было практически. В православной Аляске тоже.

На почитай http://orthoved.livejournal.com/130757.html
>> No.64145
>>64139

Так же следует понимать что часто термин рабство путают с общественными работами. Влез в долги - отрабатывай долг горбись на дядю. Отработал - вновь свободный. Это форма права, так же часть рабов была пленными в войнах некоторое время, потом их отпускали
>> No.64149
>>64145

тьфу ты! наоборот. Часть пленных в войнах было рабами, а потом отпускали.
>> No.64155
>>64151

Как кому - любому правителю. Весь авраамизм, всех ветвей - это религия покорных слуг бога, и царя-султана помазанника бога.
На самом деле мутировать её в что то достойной можно, но трудно, и кто тебе место даст для агитации и проведения религиозных действий? Клочок земли в центре миллионика такие бешенные деньги стоит, это как с МакДональдсом конкурировать, когда на каждом углу их франчайзинг.
>> No.64167
>>63787
> Титла - отдельная тема. Слова, относящиеся к священным предметами записываются в сокращении, а сверху ставится титло, например "аггел" с глагол-титлом наверху означает ангела Божия, а "ангел" - ангела сатаны, т.е. беса. Аналогично "спс" - Спас, "крт" - Крест, "Бца" - Богородица и т.д. Есть даже добро-титло, лол.
Нужно больше информации.
>> No.64168
Да любая крупная религия ложиться под правителя время от времени. Политика же. Вот в Древнем Египте и эпоху упадка Рима правителей богами считали....

А те кто не ложиться - истребляют. Следовательно любая религия - это опиум для народа.
>> No.64169
>>63586
> в университете нет кафедры по основной религии нашего государства
Не знаю, какое там у вас государство, но наше государство - светское, и у нашего государства своей религии нет. То, что какие-то там боговерчики решили, что государство внезапно стало православным - их собственная проблема. Ничего личного, бро, но ты сильно неправ и именно из-за таких, как ты, вас всех не любят
мимокрокодил, тред не читал
>> No.64174
Файл: x_daa33463.jpg
Jpg, 72.88 KB, 500×377 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
x_daa33463.jpg
>> No.64182
>>64169
Бро, ты видишь то, что хочешь увидеть. Здесь нет заявления о том, что православие - государственная религия России. В России много религий. Православных больше, чем мусульман и буддистов.
>> No.64192
>>64190
Замечательная краткость. Но я все же отвечу. Лично я считаю что данные тред не релевантен тематике борды (так же как исламо тред). Вам бы я советовал обратиться в /d/ с просьбой создать отдельную борду, где вас не будут доставать личности, подобные мне, страдающие атеизмом головного мозга. От мимопробегающих троллей это конечно не защитит, но все же лучше чем ничего
>> No.64194
>>64192
Бро, в /b/ часто разговаривают о православии, при этом часто подменяя православие какой-то фигнёй, не имеющей к православию никакого отношения. Поэтому тред, объясняющий, во что верят православные, полезен. Просить отдельную доску слишком жирно, на мой взгляд.
> страдающие атеизмом головного мозга
А зачем тебе нас доставать?
>> No.64197
>>64194

да вообще создайте отдельную доску для вопросов веры /vera/
В теософии чёрт ногу сломает, там для любого направления миллион ответвлений.
>> No.64199
>>64197
Это название, теософия, уже зарезервировано сектантами, символ которых одно время висел в госдуме. Православию хватит одного скромного треда.
>> No.64202
>>64199

Теософия (др.-греч. θεοσοφία — «божественная мудрость» известно с 200 года нашей эры. Если вам угодно можете называть это богознание или богословие. По сути одно и тоже. Ну да малость непонятно, знатоков древнегреческого мало.
>> No.64204
>>64202
Протестую. В современной России под теософией понимается в первую очередь учение Рёрихов и Блаватской.
ruwiki://Теософия

Попрошу не ставить эту глупость в один ряд с православием.
>> No.64206
>>64182
> Здесь нет заявления о том, что православие - государственная религия России
> > Потому мне показалось странным, что в университете нет кафедры по основной религии нашего государства
Я галлюцинирую?
>> No.64207
>>64204

Учение Рерихов - Живая этика.
Тео - бог, божество, высшая сила
София - мудрость

Смотрите такими темпами у вас все классные словечки отобьют.
>> No.64208
>>64206
Возможно. Основная религия != государственная религия. Основная религия - религия большинства. Особая роль православия закреплена в преамбуле ФЗ №125 "О свободе совести и о религиозных объединениях".
>> No.64209
>>64207
> Учение Рерихов - Живая этика.
За этим к г-ну Кураеву, он на секте Рёрихов и Блаватской собаку съел. Теософия - слово ругательное и попрошу его к православию не применять.
>> No.64213
>>64209

Вообще то Рерихи это экуменизм в чистом виде известный с 1920 года.
>> No.64216
Файл: rerihi.rar
Rar, 285.03 KB, 0 файлов
view
rerihi.rar
Файл: ecumenizm.rar
Rar, 474.57 KB, 0 файлов
view
ecumenizm.rar

>>64213
Как будто что-то хорошее.
>> No.64244
>>64242

Раньше вообще переписчики даже ударение ставили, как в библии Остро...не помню. Древняя короче. Значительно интересней читать, и смысл кстати иногда может поменяться.
Например. хИтра - колдунья, хитрА - смекалистая женщина.
>> No.64246
>>64244
Где можно прочитать про всё это?
>> No.64250
Файл: wpid-sina.jpg
Jpg, 40.34 KB, 370×638 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
wpid-sina.jpg
>>64167
>>64242
>>64246

Специальных источников не вем, могу предложить лишь гугл. В качестве примеров текста - церковнославянская Библия на azbyka.ru и синаксари из богослужебных книг (Триодей) где-нибудь в интернетах.
>> No.64251
>>64246

Библию? Вспомнил, Острожская Библия 1581 года, называется, времён царя Ивана Васильевича, с ударениями, православная старообрядческая до Никонового переворота. Я до сих пор не понимаю смысла Исусъ в Иисус переименовывать, при том что у британцев Jesus - Джесас вообще. и магометанское Иса к Исусъ ближе кстати.

А про слова - у филологов. Ведь зАмок и замОк разные слова. Во многих других языках так же. Однако она как набор картинок, не оцифрована ещё в буквенный вид, сложности технические есть в наборе.
>> No.64252
>>64251
Раскол - удавшаяся проделка сатаны. Виноваты там обе стороны.
В реформах, как мне кажется, благое зерно было - чтоб поболее унифицировать и сделать "по-правильному" богослужения.
Но первые стали слишком рьяно реформы проталкивать, не думая об остальных братиях, а вторые уперлись как бараны и тоже забыли о братской любви.
>> No.64255
>>64250

Да есть она у меня, вот держите http://narod.ru/disk/52543250001.37a6042ecfe38321eb5079361d555cba/mnib[...].html

   но читать непривычно, хотя понятно. Мне вот ещё интересно как они службы вели с 1000 до 1581 года, ежели первое типографское издание на славянском только в 1581.
>> No.64257
>>64252

Ну так в целом бить сотнями поклоны в день действительно как то того, малость перебор, с этим согласен.
>> No.64271
>>64255
   Первые священники и епископы были из Византии.У византийцев уже были духовные книги на греческом языке.Да и книги на славянском писались от руки до открытия книгопечатания.
>> No.64279
>>64244
   По идее, везде по правилам церковно-славянславянского языка над словами пишется ударение.Мы так на уроках писали.Даже правила постановки ударений такие,что на гласную в начале и середине слова ставят /,а в конце - \ (острое и тупое ударения).Так же существует облегченное ударение - для отличия одного и того же написания слова во множественном и единственном числе.

ОПК-кун
>> No.64280
Так же интересующимся ссылочка:
http://wiki.orthodic.org/Краткий_учебник_церковнославянского_языка

ОПК-кун
>> No.64322
>>64280
Спасибо.
>> No.64355
Вопрос из /b/
Вот я человек упёртый, я решил разобраться. Прежде всего относительно библейских заповедей, который как говорилось ИТТ пропагандируют добро и здоровый образ жизни- "не убий, не украдий" и т.д. Вот эти заповеди:
Не поклоняйся иному богу.
Не делай себе литых богов.
Все первородные принадлежат мне.
Шесть дней работай, а в седьмой день отдыхай.
Праздник опресноков соблюдай в месяц, когда заколосится хлеб.
Соблюдай праздник седьмиц, праздник первых плодов пшеничной жатвы и праздник собирания плодов в конце года.
Не изливай крови жертвы моей на квасной хлеб.
Тук от праздничной жертвы моей не должен оставаться всю ночь до утра.
Самые первые плоды земли твоей принеси в дом господа, бога твоего.
Не вари козленка в молоке матери его. 
Всё. Откуда пошло всякое- не укради?
>> No.64358
>>64355
А?

Текст десяти заповедей по Синодальному переводу Библии.
Я Господь, Бог твой; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим.
Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого [рода], ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.
Помни день субботний, чтобы святить его. Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмый — суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришлец, который в жилищах твоих. Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмый почил. Посему благословил Господь день субботний и освятил его.
Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.
Не убивай.
Не прелюбодействуй.
Не кради.
Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.
>> No.64359
>>64355
> Не поклоняйся иному богу.
Это было сказано древним евреям по причине вопиющего язычества вокруг.
В настоящее время это означает, что не надо покланяться богатству, славе и т.д.
> Не делай себе литых богов.
Основная характеристика язычества того времени - наличие идолов. Бог, как Бог истинный, противопоставляет себя им и наказывает евреям не делать Своего изображения. Да и как его можно было сделать, если Бога никто никогда не видел?
> Все первородные принадлежат мне.
Опять же чисто иудейская заповедь, которая сейчас роли не играет. Наверное, она воспитывала в евреях жертвенность, научала их отдавать самое лучшее и не привязываться к земным вещам.
> Шесть дней работай, а в седьмой день отдыхай.
Чисто иудейская заповедь, которая призывала древних евреев хотя бы в шаббат вспоминать о Боге. В каком-то смысле нынешнее воскресение - тоже такой день.
> Праздник опресноков соблюдай в месяц, когда заколосится хлеб.
Воспоминание выхода из Египта, как решающего события в истории иудейского народа.
Ветхозаветная Пасха прообразовала Новозаветную, в которой мы вышли из под власти греха, как евреи из под власти фараона.
Зачем праздновать? Ну как и любой другой праздник, светский или религиозный.
> Соблюдай праздник седьмиц, праздник первых плодов пшеничной жатвы и праздник собирания плодов в конце года.
Праздник седмиц прообразовал Пятидесятницу. Тогда евреям был дан закон, а теперь Апостолы получили дар Святого Духа.
Остальные праздники, думаю, тоже какую-то нагрузку несут, но я не шарю.
> Не изливай крови жертвы моей на квасной хлеб.
Т.к. сознание древнего еврея крутилось на язычестве, ему нужны были образы. Все в Ветхом Завете - образы Нового.
Квасность - образ ветхозаветной злобы, от которой надо было избавляться. Пресность же наоборот символизирует чистоту.
> Тук от праздничной жертвы моей не должен оставаться всю ночь до утра.
Уважение к празднику Пасхи. Чтобы воспитать благоговение, я думаю.
> Самые первые плоды земли твоей принеси в дом господа, бога твоего.
То же что и заповедь о первородстве.
> Не вари козленка в молоке матери его.
У православного богослова Лопухина было толкование, но я его забыл. Можешь поискать, если так интересно.
> Всё. Откуда пошло всякое- не укради?
Все что было выше - это Ветхий Завет. Он не имеет силы для христиан, т.к. это 1 класс по сравнению с 5 курсом. Там были зерна нравственности и духовности, но они были обильно покрыты внешними установлениями и всякими образами.
Новый же Завет отличается от Ветхого как небо и земля:
azbyka.ru/biblia/?Mt.5&ucs:21-22
azbyka.ru/biblia/?Mt.5&ucs:27-28
azbyka.ru/biblia/?Mt.5&ucs:31-32
azbyka.ru/biblia/?Mt.5&ucs:38

Поэтому все "не убий", "не укради" и прочие очевидные для христианина вещи в Евангелии даже не упоминаются.
>> No.64361
>>64359
Мне кажется, что он имел ввиду другое. Где в оригинальном тексте в "Исходе" говорится об "не убий", "не укради"?
>> No.64362
>> No.64364
>>63586
> С недавних пор, помимо тредов по буддизму и гуманизму, в /u/ появился еще и об исламе
Прошу простить, а где тред о буддизме? Что-то я его в опенинге не заметил.
>> No.64365
>>64364
Факультет гуманитарных дисциплин, Кафедра философии и религиоведения.
>> No.64422
Файл: 133957154149721.jpg
Jpg, 72.23 KB, 604×604 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
133957154149721.jpg
>>64420
Ну почти так и есть. Просто можно убедиться, но сначала надо, само собой, допустить возможность, т.е. поверить.
>> No.64433
Файл: orthodoxcross.jpg
Jpg, 6.42 KB, 301×448 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
orthodoxcross.jpg
>>63586
Почему у вашего креста такая странная форма?
>> No.64437
>>64433
Верхняя палочка- табичка "IHCI", вторая- собственно приспособление, третья- удобная полочка для ног.
>> No.64438
>>64437
Третья же символизирует двух "соседей" Христа, нет? ЕМНИП, с Христом распяли ещё двоих преступников (слева и справа от него соответственно), один из которых уверовал (или не уверовал, но был в целом "положительным"), а второй - наоборот. Вот их эта палочка и символизирует.
>> No.64439
>>64433
Крест хранитель всея вселенныя, Крест красота Церкве,
Крест царей держава, Крест верных утверждение,
Крест Ангелов слава и демонов язва.

>>64423
Это точно, хитрее не бывает. А чегож во всех остальных тредах не так?
Ладно, буду сагать, что уж.
>> No.64444
>>64438

Нет, это все же т.н. титло, на котором была написана "вина" Христа - Иисус Христос, Царь Иудейский.

Посреде двою разбойнику, мерило праведное обретеся крест Твой:
овому убо низводиму во ад тяготою хуления,
другому же легчащуся от прегрешений к познанию Богословия.
Христе Боже, слава Тебе.
>> No.64446
>>64433
А почему нижняя палочка наклонена? И в какую сторону её правильно наклонять?
>> No.64447
>>64444
Титло- это верхняя таличка. "IHCI"- Иисус Христос Цезарь Иудеи" Так же Ihci по арамейски- "рыба", проэтому символом христианства была рыба, а всякие кресты- это позднейшие поповские выдумки. Крест никогда не был символом веры при первых христианах.
>> No.64450
Файл: Krest.gif
Gif, 163.11 KB, 401×513 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Krest.gif
>>64446
Думаю, это из-за особенности рисования креста. Тут какбы перспектива, или не знаю как это называется.

>>64447
И что? У совсем первых христиан не было и служб, да и причащались они без всякой подготовки.
Естественно нужно было время, чтобы порядок установился.
>> No.64456
>>64452
Разумеется, нужна куча времени и неплохие мозги, чтобы наворотить ТАКУЮ-ТО кучу Глубинного Смыщла, да ещё и более-менее внутренне непротиворечивого. Ну и надо же что-то придумывать в конце-концов, если науку двигать не выходит.
>> No.64457
>>64456
Святые отцы ничего не придумывали, им все открывал Дух.
>> No.64462
>>64459
Современного? Почти уверен, это было с самых первых веков.
И причина этого лежит совсем не в трудах отцов Церкви, а в банальной греховности каждого конкретного человека.
> Няша.
Спасиба. :3
>> No.64466
>>64462
> И причина этого лежит совсем не в трудах отцов Церкви, а в банальной греховности каждого конкретного человека.
Так отцы церкви чай не безгрешные были. Слыхал о Константиновых дарах?
Или о Донате? Алсо пытливому исследователю будет интересно узнать подробности о Эфесском соборе 431 г., более известного в народе как "Эфесский разбой".
>> No.64467
>>64466
> Так отцы церкви чай не безгрешные были.
Да кто бы сомневался. А что ты хотел этим сказать?
> Слыхал о Константиновых дарах?
> Или о Донате?
> Алсо пытливому исследователю будет интересно узнать подробности
Не слыхал и не интересно. Ничего не ново под солнцем, зачем мне аналог современной "Дежурной части" из древности?
>> No.64468
>>64467
Сначала ты спросил-
> О каких бедах речь?
Я ответил. На это ты сказал-
> И причина этого лежит совсем не в трудах отцов Церкви, а в банальной греховности каждого конкретного человека.
Я привёл пример душных действий отцов церкви. А теперь ты спрашиваешь что я этим хотел сказать. То и хотел сказать-
все беды современного христианства от того, что извратили традиции первых христиан в угоду бабкам и власти.
>> No.64472
>>64468
> Я привёл пример душных действий отцов церкви.
Вот это - факт.
> все беды современного христианства от того, что извратили традиции первых христиан в угоду бабкам и власти.
А вот это - вывод, сделанный на основании не пойми чего.

То что ты назвал бедами христианства - беды конкретных людей, а не всеобщие. И виноваты в них только сами эти люди.
Например, если я не был бы лицемером, то никакой беды для меня бы и не было.
>> No.64475
>>64472
> А вот это - вывод, сделанный на основании не пойми чего.
Что значит "не пойми чего"? Первые христиане были няшками, молились, постились, в политику не лезли, имуществом не владели. В последствии ситуация немного изменилась.
Как сказал >>64450-кун
> Естественно нужно было время, чтобы порядок установился.
>> No.64477
>>64475
И сейчас есть христиане-няшки, которые молятся, постятся и смотрят "Союз".
И среди попов есть няшию, и среди архиереев даже. Все как и всегда.
>> No.64493
>>64488
Ну ок, раз ты с такой уверенностью говоришь, то тебе, наверное, лучше знать.

Кстати, тебе вот не кажется, что признавать свои грехи - мужество, а отрицать их - трусость?
>> No.64553
Файл: orthodoxcross.jpg
Jpg, 6.42 KB, 301×448
edit Find source with google Find source with iqdb
orthodoxcross.jpg
Файл: orthodoxcross2.jpg
Jpg, 9.13 KB, 301×448
edit Find source with google Find source with iqdb
orthodoxcross2.jpg

>>64446
> И в какую сторону её правильно наклонять?
Таки снова задам этот вопрос. Какая версия креста правильная?
>> No.64560
>>64553
orthodoxcross.jpg - правильная, если крест к тебе лицевой стороной, ато сейчас начнётся У МЕНЯ НА ЦЕРКВИ РЯДОМ НАОБОРОТ ПОШТО ТЫ ГЛАГОЛЕШЬ ЧТО ЭТО ОРТОДОКСАЛЬНО, ЕРЕТИК
>> No.64562
>>64560
Спасибо. А почему, кстати, наклон именно такой? Какая-то легенда или что?
и не капси на меня! Православный на антимонгольский переводится как ортодокс. РПЦ - Russian Orthodox Church.
>> No.64579
>>64560
Ты не понял отсылки - я имел в виду, что мимоанон увидит на церкви противоположный наклон (наблюдая со стороны алтаря) и будет капсить на меня; "пошто глаголешь что ортодоксально" - мой скромный креатив на тему "хуле ты пиздишь что это безопасно".
Легенда связана с тем, что во время распятия Христа справа и слева от него распинали двух разбойников, причём правый раскаялся и признал Христа как бога, и эта дощечка указала на него, как бы намекая, кто тут заслужил путёвку в рай.
>> No.64624
Файл: 133968136660715.jpg
Jpg, 63.62 KB, 500×375 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
133968136660715.jpg
Ну вот теперь, когда страсти поулеглись, давайте все же вернемся к лекциям из ОП-поста. Анончики братия, послушайте их, пожалуйста, хотя бы FAQ.

По той же ссылке из ОП-поста есть и другие интересные лекции, вот гляньте в раздел "Апологетика. Московская Духовная Академия (курс 2011-2012)".
Братие, ведь так важно решить для себя вопрос о Боге! Действительно решить, поразобравшись в обеих точках зрения и серьезно подумав. Ведь решение этого вопроса в сторону православия открывает истинный смысл жизни, без которого все остальное этот смысл теряет.

И да, забегайте в чят, мне скучно.
>> No.64637
>>64624
А мы тебе еще раз говорим: мы любим Иисуса, но не любим ваших сраных попов. Торгуйте своими вонючими сигаретами и не лезьте в свободу совести.
>> No.64640
>>64637
К тебе лично кто-то лезет?
>> No.64647
>>64637
Плюсую >>64640
Опять же, не все попы сраные и если ты позиционируешь себя православным, то сраность попов тебя никоим образом колыхать не должна.
>> No.64649
>>64624
Кстати, раз зашел разговор о FAQ. Православно ли использовать *NIX-based системы? Там же демоны
>> No.64652
>>64649
Православно. Демоны никсов - богоугодные демоны.
>> No.64653
>>64649
Я пишу с фряхи. Но мой батюшка пока не знает.
>> No.64655
О, кстати, христиане, запилите, если не сложно, должностную (не знаю как правильно) иерархию в вашей Церкви. Типа- протодьякон, архиерей, митрополит и т.д.
>> No.64660
Какое в христианстве отношение к зоофилии и педофилии? Про гомосексуализм не спрашиваю, потому что знаю строки из "Библии": "Кто ложится с мужчиной не войдёт в Царствие небесное".
>> No.64661
>>64649
Не демоны, а даймоны. Daemon - это даймон, но первые переводчики документации были не сильно прошарены в мистицизме, поэтому сморозили хуйню и не извинились. Даймон - нейтральный дух, выполняющий какую-либо работу.
>> No.64663
>>64661
ruwiki://Демон
А я и не знал, что деканы - это демоны.
>> No.64664
>>64655
Есть церковнослужители:
Псаломщик (Чтец) - базовый юнит. Читает все что можно читать на службах - часы, молитвы, ѱалмы, каноны, четьи-минеи и т.д.
Певец - базовый юнит хора.
Регент - рулит хором, задает тон и т.д.
Алтарник - помогает внутри алтаря священнику (кадило подает, готовит запивку, обычно они же читают Апостол).
Пономарь - по идее общее название всех церковнослужителей, однако чаще всего пономарями называют алтарников.
Иподиакон - очень крутой тип в стихаре с орарем (такой длинный кусок ткани, который вешается на шею и крестообразно объединяется на пузе). Самая высшая ступень перед церковнослужителями. Рукополагаются.
Параэкклезиарх - помощник экклизиарха.
Экклезиарх - дословно с греческого - "начальник церкви". Вообще - мужик, выполняющий роль директора, не обязательно имеющий сан, однако на практике экклезиархом является сам настоятель храма, т.е. священник.

А есть священнослужители, которые в свой сан рукополагаются архиереем. Рукоположение означает, что после него рукополагаемый не может жениться.
Среди священнослужителей выделяются диаконы и собственно священники, или иереи.
Диаконы носят орари (только уже на одном плече, а не крест-накрест) и, по идее, главенствуют над всеми хорами. На службе же они дают возгласы, громогласно читают "Символ Веры" и вообще зажигают. Диакон - элемент, не обязательный для службы.
Диаконы:
Диакон - начальный чин.
Протодиакон - прокачанный диакон, титул дается как награда. Носит спаренный орарь.
Иеродиакон - диакон, одновременно являющийся монахом.
Архидиакон - реликтовый диакон при Патриархе.

Про священников особо рассказывать нечего - всем и так известно, чем они заняты (да, да, обкрадывают народ и покупают себе лимузины).
Саны:
Иерей - начальная версия попа.
Протоиерей - прокачанная версия. Сан дается как награда, кажется, за 20 лет службы.
Иеромонах - священник-монах.
Пресвитер, Протопресвитер - урезанные версии иереев, у нас в России, кажется, deprecated.
Игумен - настоятель монастыря.
Архимандрит - прокачанный игумен.

Третий левел после диаконов и священников - архиереи/епикопы.
Митрополит - наиболее прокачанный епископ. Рулит епархией.
Патриарх.
>> No.64675
>>64664
> всем и так известно, чем они заняты
Нет, это не так. Мало кому известно, чем занимаются священники.
>> No.64681
>>64675
Рулят службой, читают проповеди, исповедуют, освящают воду и вещи, именно они благословляет хлеб и вино перед их преложением в Тело и Кровь.
>> No.64685
>>64660
> Кто ложится с мужчиной не войдёт в Царствие небесное".
А бабы по умолчанию GOTTA HELL?
>>64664
Благодарствую, теперь понятно.
>> No.64687
>>64685
> А бабы по умолчанию GOTTA HELL?
То была недословная цитата. Не знаю, откуда именно взял ее >>64660-кун, но вот у апостола Павла четко: "мужеложники Царствия Божия не наследуют".
>> No.64688
>>64687
Вот мне интересно, ну написано же в Библии чётко то, что ты сказал. Как могут существовать священнослужители-геи, у нас неофициально, на Западе- вполне легально.
>> No.64690
>>64688
Ну среди католиков такого безобразия все же нет, вроде бы. Ну или их сразу же выгоняют, когда ловят.
А вот среди протестантов - пожалуйста. Они считают, что если веришь во Христа (т.е. признаешь Его существование), то тебе прощаются все грехи - прошлые, настоящие и будущие. Ура! Живи как хочешь.
А еще они авторитетов не признают, поэтому аргумент "А я так верю" считается у них нормальным.

Как это произошло? Ну потому что люди грешны, а своим грехом они коверкают все, к чему прикасаются. Если интересно подробнее - я поясню.
>> No.64693
>>64690
Да, интересно было бы.
Но я удивился не тому, что такое явление как гомосексуализм существует среди священников, пидарасов везде хватает. Как может христианин, а особенно священник, зная, что это греховно и Б-гъ не одобряе, заниматься содомией и гордо смотреть на себя. По идее, христиане должны верить в то, что написано в Библии. А там, судя по всему, чётко написано- пидары- в адъ.
>> No.64700
>>64690
> Они считают, что если веришь во Христа (т.е. признаешь Его существование), то тебе прощаются все грехи
Можно пруф?
>> No.64709
>>64693
> Да, интересно было бы.
Когда католики откололись, их тут же понесло. И вынесло к мысли, что Бог - Правосудие, а не Любовь. Как следствие, Он награждает за добродетели и наказывает и отправляет в Ад за грехи. В то время как заповеди - это советы любящего Родителя к детям, они стали считать их статьями закона. Это называется формально-юридическим отношением к Богу. Естественно, никакой любви и милости тут не осталось, отчего они стали делиться на 0 от таких вещей, как, например, умерших младенцах или страдающих детях. Выдумали лимб, чистилище и кучу прочей херни. Объявили папу непогрешимым, сходили много куда крестовыми походами, а так же ввели (ну и абсурд же!) индульгенции.
Известно, что рыба гниет с головы. В следствие этого гниения тут же расплодились всякие личности вроде Францииска Ассиского, Игнатия Лойолы, Терез всяких, которые были записаны святыми. Естественно, что все католическое богословие накрылось медным тазом, и из под этого таза наконец выполз Лютер.

Смотри, когда мы имеем суровый закон, который нам не нравится (а нам обычно не нравится любой закон, т.к. он ограничивает нас), то мы начинаем искать лазейки. Так вот, когда Бог превращается из Отца в Судью, человек понимает, что его личное отношение к Богу может быть любым, главное не накосячить в юридическом смысле. И начинает извиваться, чтобы и рыбку съесть и не потерять невинность. Сатана же тут как тут - он быстро подкидывает человеку всякие "убедительные" доводы ("да такогож не написано нигде!", "да все так уже делают!", "да я во всем остальном хорош!" и т.д.), и человек ведется.
Таким-то образом и повелись те, которые должны наставлять других - главенствующие в церкви. И когда они со своих кафедр провозглашают, что кататься на кожанном ламборджини по ночному попенгагену вполне разрешается, вся церковь переворачивается с ног на голову.

Осипов вот рассказывал, что на очередную межконфессиональную конференцию приехал, а там как раз какой-то протестант встает и заявляет: "А вот наша церковь благословляет однополые браки". Типа, ваше доморощенное богословие до этого еще не дошло, а у нас - прорыв.
> Как может христианин, а особенно священник, зная, что это греховно и Б-гъ не одобряе, заниматься содомией и гордо смотреть на себя.
Ну, он может вообще не верить и грести бабосы на теплом месте. Ну или тешить ЧСВ, командуя паствой. Но чаще всего получается именно как я написал выше - человек находит себе оправдание, не понимая, что судья у него внутри - его совесть. А его совесть как раз знает, что это найденное оправдание - обман себя.
Наконец, человек может действительно каяться и сокрушаться, но не иметь сил победить себя.
> По идее, христиане должны верить в то, что написано в Библии. А там, судя по всему, чётко написано- пидары- в адъ.
Угу, только тот, кто поставил себе целью оправдать себя - всегда сможет это сделать. Или за него это сделает какой-нибудь прокачанный болтун-философ. Я в интернете где-то видел полемику западных христиан на эту тему, но сейчас не могу ее найти.
>> No.64712
>>64709
> Так вот, когда Бог превращается из Отца в Судью, человек понимает, что его личное отношение к Богу может быть любым, главное не накосячить в юридическом смысле.
Да, а для православных Бог - Отец, который говорит: "Сыне, не делай то-то, оно тебе навредит". И сын, любя Отца и веря Его словам, не только "то-то" не делает, но и "эн-то" и "се-то", т.к. он тут не закон исполняет от буквы до буквы, а действует из побуждений любви.
>> No.64732
Прочитал часть треда - лолирую с анонов.
Ну не суть важно, у меня вопрос: зачем нужен Рай?
>> No.64735
>>64732
Для мотивации, очевидно же.
>> No.64738
>>64735
Хреновая мотивация какая-то. От чего я счастлив то буду там?
>> No.64739
>>64732
> Ну не суть важно, у меня вопрос: зачем нужен Рай?
В каком смысле? Это ведь состояние души, оно просто есть. И лучше Рай, чем Ад.
>> No.64740
>>64739
> Это ведь состояние души
Секс, Рок-эн-рол, наркотики?
> И лучше Рай, чем Ад.
Жаренье на сковороде присутствует?
>> No.64743
>>64740
В треде это было. Если совсем коротко, Рай - самое лучшее, что только для тебя может быть. Даже если ты сам это себе представить не можешь.

Но это не >Секс, Рок-эн-рол, наркотики?
> Жаренье на сковороде присутствует?
Нет, присутствует мучение от невозможности удовлетворить страсти, которые ты распалял в земной жизни.
>> No.64744
>>64743
> самое лучшее, что только для тебя может быть.
> тебя
То есть, Рай для КАЖДОГО свой?
> Нет, присутствует мучение от невозможности удовлетворить страсти, которые ты распалял в земной жизни.
То есть, мой Ад может быть вашим Раем?
>> No.64745
>>64744
> То есть, Рай для КАЖДОГО свой?
Он одинаков, на самом деле, но ты мне не поверишь в этом, я думаю.
> То есть, мой Ад может быть вашим Раем?
Нет. Ничей Ад не может быть Раем.
>> No.64747
>> No.64748
>>64745
Мышка соскользнула, сорри.
> Он одинаков
Если он такой, каким его описывают, это унылое бесмысленное УГ.
>> No.64749
>>64748
Его описывают вот таким:
http://azbyka.ru/biblia/?1Cor.2:9&ucs
>> No.64750
>>64749
Мне безразличен сам Рай, его содержание, мне не нравится его идея как такового. Он бессмыслен.
>> No.64752
> Мне безразличен сам Рай
Ты только что о нем расспрашивал. Впрочем, спасибо за твое мнение, у нас ведь тред специально для этого.
>> No.64754
>>64752
> Ты только что о нем расспрашивал.
Я не спрашивал о том, какие птички там будут летать и какие рыбки плавать. Мне не нравится концепция вечной бессмысленной жизни, которая немногим отличается от употребления наркотиков.
>> No.64756
>>64754
А в чём смысл земной жизни?
>> No.64757
>>64756
У тебя он есть? У меня свой, личный есть.
>> No.64758
>>64757
И в чём же он?
>> No.64759
>>64756
В борьбе.
>> No.64761
>>64758
Ты не ответил на мой вопрос. А мой смысл - развитие. Притом самостоятельное.
>> No.64762
>>64761
Бесконечная жизнь с Богом и есть развитие. А все остальное - деградация, просто не всегда это чувствуешь.
Кстати, а зачем тебе развиваться, если ты умрешь?
>> No.64763
>>64761
Уже отвечал. Вера и подготовка к вечной жизни.
> А мой смысл - развитие.
Какой с него прок? Ты умрёшь и станешь прахом.
>> No.64766
>>64709
> все католическое богословие накрылось медным тазом, и из под этого таза наконец выполз Лютер
А Лютер в Аду?
>> No.64767
>>64766
Помрём - узнаем.
>> No.64777
>>64709
> каяться и сокрушаться, но не иметь сил победить себя
И как в таком случае должен поступать православный человек?

>>64750
Ты не понимаешь сути: тебе будет хорошо, всякие развития тебя колышить перестанут. Ближайшее о чём я могу подумать это ощущение когда, проснувшись, обнаруживаешь себя в объятьях няшки (пусть меня поправят если меня в ересь заносит).
>> No.64785
>>64766
Как и почти о любом человеке - сказать нельзя.
Но вот если меня Бог не помилует, я скоро узнаю и где Лютер, и где Гитлер.

>>64777
> И как в таком случае должен поступать православный человек?
Искренно каяться и всеми силами бороться с собой. Не важно, успешно ли или нет. Воздаяние бывает не за какой-то уровень духовной прокачки, а лишь за стремление к нему.
>> No.64786
>>64785
То есть до тех пор пока я буду пытаться то как я буду фэйлить не имеет значения? Это утешает.
>> No.64794
>>64762
> Бесконечная жизнь с Богом и есть развитие.
И в чём оно заключается?
> Кстати, а зачем тебе развиваться, если ты умрешь?
А зачем мне стремиться что-либо делать, если я буду жить вечно и притом в наилучших условиях?
>> No.64796
>>64794
> А зачем мне стремиться что-либо делать, если я буду жить вечно и притом в наилучших условиях?
Не факт, что в наилучших. Поэтому спасайся.
>> No.64797
>>64796
> Не факт, что в наилучших. Поэтому спасайся.
Тут половину треда доказывали, что в итоге всё будет хорошо. А пару миллионов лет ничто по сравнению с вечностью.
>> No.64798
>>64797
> что в итоге всё будет хорошо.
Это бог хочет, чтобы тебе было хорошо. Если ты не примешь его помощь, будет плохо. Плохо - это когда без бога, а хорошо - это когда с богом.
>> No.64800
>>64797
Вау, ты считаешь что перетерпеть вечные муки проще чем немножко поработать над собой при жизни?
Алсо, саморазвитие - онанизм.
>> No.64802
>>64798
Такая помощь мне не нужна. Она бессмысленна, как и всё существование после смерти, каким бы хорошим оно ни было.
>>64800
> вечные муки
Не вечные.
> Алсо, саморазвитие - онанизм.
Это мнение ПГМ?
>> No.64804
>>64802
> Не вечные.
Даже если так, то осознание этого факта их не облегчит.
> Это мнение ПГМ?
Бойцовский клуб же, няша.
> Такая помощь мне не нужна. Она бессмысленна, как и всё существование после смерти, каким бы хорошим оно ни было.
Ну не хочешь вечный кайф - никто не заставляет же, какие проблемы?
>> No.64805
>>64802
> Она бессмысленна, как и всё существование после смерти
Существование до смерти ещё бессмысленнее.
>> No.64806
>>64804
> какие проблемы
No problems. Просто какое-то унылое посмертие, Бог мог бы придумать явно получше что-нибудь.
> Существование до смерти ещё бессмысленнее.
Нет. Тут хотя бы цели есть.
>> No.64807
>>64806
> Тут хотя бы цели есть.
Какие?
>> No.64809
>>64806
> Бог мог бы придумать явно получше что-нибудь.
Кокаиновые наркоманы люто бешено протестуют.
Ну, мир таков, каков он есть, с этим ничего не поделаешь, можно только смириться.
>> No.64893
>>63586
Если Бог желает предотвратить зло, но не может, он не всемогущ.
Если может, но не желает, то он есть зло.
Если может и желает, то откуда берется зло?
Если не может и не желает, то какой же он Бог?
>> No.64895
>>64893
Эпикура мы уже проходили тут:
>>63983
>> No.64897
>>64895
> Если быть точным, то он хочет не чтобы зла не было, а чтобы мы сами захотели его не делать.
Тогда почему он не сделает так, чтобы мы захотели?
>> No.64900
>>64895
И там же тебе ответили, что это не оправдывает вечных мук в Аду. А "всякая дрянь в жизни" именно к ним и приводит.
И не надо про то, что они не вечные, по канону они вечные.
>> No.64901
>>64897
Не знаю. Думаю, это убъет весь смысл. Это, по сути, означает заставить человека любить Бога.
Как по мне, заставлять кого-то любить тебя - решительно неправильно.
>> No.64905
>>64901
Почему же заставит? Бог может (он же всемогущ?) сделать так, чтобы все люди добровольно захотели полюбить бога.
>> No.64906
>>64900
К ним приводит только совершение "дряни в жизни". А об оправдании вечных мук - вопрос совершенно отдельный, который тоже давался выше. Каким бы не был исход человека, Бог устраивает его наилучшим образом. Т.е. человеку действительно лучше находится вот в этом состоянии, чем не существовать вообще.
>> No.64908
А я убеждён, что Бог любит всех- добрых, злых, умных, глупых. Мы все его дети. Так что после смерти все собаки люди попадают в рай. А сказки про адъ и погибель придумало злое и жадное поповство для пугания народа и отбирания у него денег.
>> No.64911
>>64905
Может. Но не хочет.
Он хочет, чтобы мы были не безмозглыми животными, а подобными Ему.
>> No.64912
>>64911
А раз не хочет, то он разрешает злу происходить. Значит, он не всеблаг.
>> No.64913
>>64906
> К ним приводит только совершение "дряни в жизни".
А что приводит к "совершению дряни в жизни"? Определенные ситуации, на которые человек реагирует неправильным образом. Если бы они не возникали - у человека не было бы повода грешить. Почему Бог допускает возникновение ситуаций, которые могут спровоцировать человека на грех?
>> No.64914
>>64906
> Т.е. человеку действительно лучше находится вот в этом состоянии, чем не существовать вообще.
Лучше испытывать ужасные муки вечно, без всякой надежды на их прекращение? Я бы на твоем месте пересмотрел свои взгляды, потому что это садизм чистой воды.

И не надо про "Каким бы не был исход человека, Бог устраивает его наилучшим образом", потому что вечные муки - это наихудший возможный исход. Хуже вообще ничего быть не может, разве что еще более сильные вечные муки.
>> No.64917
>>64914
> Хуже вообще ничего быть не может, разве что еще более сильные вечные муки.
Верно мыслишь. Тебе никогда не приходилось скрежетать зубами от упущенных возможностей? Понимать, что ты мог быть лучше, но упустил свой шанс? Вспоминать о том что ты был хорошим мальчиком, но испортил себя? Примерно такие ощущения, скорее всего, испытывает грешная душа при виде бога (потому-то падшие ангелы и не хотят видеть бога - им больно вспоминать, кем они были, и осознавать, кем они стали).

Допустим, ты грешник, запорол свою душу. Пусть ты умер. Если бог будет рядом с тобой, то ты всё время будешь его ощущать и терзаться от осознания своей ущербности. Поэтому бог скрывает своё присутствие. А без бога по определению мучения.
>> No.64918
>>64913
> Если бы они не возникали - у человека не было бы повода грешить.
Нет, источник греха - в самом человеке. Если надо, могу попробовать расписать пространнее.

>>64914
> И не надо про "Каким бы не был исход человека, Бог устраивает его наилучшим образом", потому что вечные муки - это наихудший возможный исход.
Ну т.е. я тебя не убедил. Ок, это твое право так считать.
>> No.64919
>>64917
Ну все это замечательно, но бог ведь всемогущь и мог бы исправить любые недостатки души легким движением руки. Но не делает этого. Более того, он мог бы даже не лезть человеку в душу, раз ему почему-то так не хочется - он могу бы просто устроить мир таким образом, чтобы у человека даже не возникало желания грешить. Т.е. устранить из мира все вещи и события, которые могут ввести в искус. Но этого он тоже не делает.
>> No.64921
>>64918
> источник греха - в самом человеке.
Да не надо ничего расписывать, и так понятно. Я считаю, что у любого события есть причина. Если человек совершил грех - это потому что у него возникло такое желание. Такое желание у него возникло под влиянием 100500 факторов, таких как внешние события, самочувствие, воспоминания, черты характера и прочее. Убери что-то из этого, и желание не возникнет. А в христианстве вводится некая "свобода воли", т.е. считается что желания берутся откуда-то из ниоткуда сами по себе, без причин. Ну извини, не вижу повода так считать.
>> No.64922
>>64919
> и мог бы исправить любые недостатки души легким движением руки
Тогда ты перестанешь быть собой.
> он мог бы просто устроить мир таким образом, чтобы у человека даже не возникало желания грешить.
Если у человека нет возможности пожелать согрешить, человек неполноценен.
>> No.64929
>>64922
> Если у человека нет возможности пожелать согрешить, человек неполноценен
Щито? С чего человек был бы неполноценен если бы бог предусмотрительно включил защиту от дурака - убрал возможность грешиь?
>> No.64932
>>64922
> Тогда ты перестанешь быть собой.
Тогда я перестаю быть собой каждую секунду, потому что человек непрерывно меняется. Ну перестану, ну и что? Я не против.
> человек неполноценен.
Почему быть неполноценным в данном конкретном смысле - плохо?
>> No.64942
>>64932
Например, давай заберём у тебя зрение. Ты останешься полноценным?
>> No.64944
>>64942
В моем вопросе
> Почему быть неполноценным в данном конкретном смысле - плохо?
пожалуйста обрати внимание вот на эту часть:
> в данном конкретном смысле
Она там не случайно.
>> No.64952
Ты СОВЕРШЕННО не понимаешь в чем суть православия. Православие это не католическое «о, привет чуваки, пошлите резать арабов и освобождать гроб господень, гыгы». Православие это не бессмысленные убийства неверных воинами Аллаха. Православие это не лютеранство, протестантизм или сатанизм. Православие это состояние, в котором люди могут побыть почти ангелами — добрыми, сочувствующими, благими существами, которыми они на самом деле и являются.

Захватили школу в Беслане, а мы молимся о спасении душ. Подростки подожгли сверстника за отказ дать денег, а мы молимся за их души.

Три школьницы прыгнули с крыши 16-этажного дома, взявшись за руки, а мы молимся и оплакиваем их. Самоубийства, убийства, геноцид — мы молимся. Расизм, сексизм, дискриминация, ксенофобия, изнасилования, беспричинная ненависть — мы молимся. Василевский убил своих родителей — мы молимся. Мы без раздумья поможем кому угодно, наши предпочтения не основаны на различиях в вере, бескорыстная помощь — наша стихия, мы — истинное лицо человечества.
>> No.64957
>>63586
Пост начался, кто держит?
>> No.64958
Файл: 500.jpg
Jpg, 81.96 KB, 520×520 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
500.jpg
>>64952
Держи просфорку, брате.
>> No.64959
Файл: 1339526855001.jpg
Jpg, 118.66 KB, 900×622 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
1339526855001.jpg
Зачем православным священникам все эти понты в виде таких одеяний? Знаешь, анон, я не люблю протестантов и мне кажется, что именно тем, что они объявили ненужность обрядовой части, они подорвали устои веры, и от этого у них и пошли все эти поползновения в сторону благословления браков пидоров и назначения женщин-священников, но их священнослужителей чисто внешне приятнее лицезреть в их простых костюмах, не претендующих на ОЛОЛО
>> No.64961
>>64957
Вот этот кун: >>63798
>> No.64964
Файл: naborovy_plagat.jpg
Jpg, 64.61 KB, 720×450 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
naborovy_plagat.jpg
>>64807
> Какие?
У каждого они разные. Но они есть. Нет целей - нет жизни, ящитаю.

З.Ы Нашёл вчера на Добраче прекрасную картинку.
>> No.64967
>>64959
> Зачем православным священникам все эти понты в виде таких одеяний?
Ну вообще, еще в Ветхом Завете Бог сказал Моисею нарядить Аарона со всеми понтами - со златой диадимой, кучей драгоценных камней и так далее.

Смысл тут, как мне кажется, во-первых в благолепии, во-вторых - в воспитании правильного отношения носящяго облачения к своему сану.
Чертог Твой вижду Спасе мой, украшенный, и одежды не имам, да вниду в онь: просвети одеяние души моея Светодавче, и спаси мя.
Понятно дело, что делать облачение предметом фагготрии - неправильно.
>> No.64969
>>64967
И не торопись осуждать таких людей. Я сам чтец, и пока мне не выдавали красивый стихарь, я и не понимал этого. А потом меня нарядили на какой-то Богородичный праздник в голубой, а великим постом - в пурпурный, и червь гордости сразу начинал ковырять мое сердце.

Мы все больны, быть может разными в болезнями и в разной степени, но больны. Где вы видели ракового больного, который бы смеялся над таким же? Напротив, он сочувствует ему. Так и мы должны относиться к грехам других людей.
>> No.64972
>>64967
Так у нас же, христиан, Новый Завет - главная книга, и мы со всем прибором можем класть на то, что написано в Ветхом, нет разве?

>>64969
Бесспорно. Однако, почему бы это облачение не упразднить, например?
inb4 потому что тогда мы покатимся по пути либерализации и реформации, что будет означать пиздец
>> No.64977
>>64972
> и мы со всем прибором можем класть на то, что написано в Ветхом, нет разве?
Не класть. И то, и то - откровение Бога. Однако Ветхий Завет представлял собой тень и образ. Все обряды, законы и праздники, что там были служили символом или образом грядущего. Поэтому мы не дропаем Ветхий Завет, а рассматриваем его через призму Нового.
> Однако, почему бы это облачение не упразднить, например?
Если упразднить облачение, то на основании этого можно так же упразднить украшение храма. На мой взгляд, потеряется благолепие, как я уже сказал.
Да и зачем его упразднять вообще?
> inb4 потому что тогда мы покатимся по пути либерализации и реформации, что будет означать пиздец
Ну и это тоже. Оно нам досталось в наследство, с чего бы нам его упразднять?
>> No.64978
>>64977
Да и потом, ты же понимаешь, что в храм в купальнике входит не стоит?
Если же ты признаешь разницу между купальником и обычной одеждой, то почему не признаешь разницы между облачениями священников и обычной одеждой?

И кстати, это не только у клира наблюдается. На Руси и в царской России было принято приходить в воскресение в храм в самой нарядной одежде. У девиц даже были платья, которые никогда больше не носились, кроме как в храме.

Подобное отношение лишь усиливает благоговение носящяго, а в этом ничего плохого, как мне кажется, нет.
>> No.64981
>>64977
> Если упразднить облачение, то на основании этого можно так же упразднить украшение храма.
Кстати, а как вообще сочитатся "Не сотвори себе кумира" с иконами? Прошу прощения, если уже отвечали.
>> No.64984
>>64981
Там шла речь об изображениях богов, которым поклонялись язычники. Проблема состояла в том, что люди поклонялись бездушной твари. В наше время кумирами могут быть деньги, слава, власть и т.д.

Иконы - как фотографии любимых или уважаемых нами людей. Когда кланяются иконе - кланяются святому изображенному на ней, когда говорят что-то - говорят также святому. Все это не выходит из ключа, что святые совершились (стали совершенными) именно с Божией помощью, поэтому провести ассоциацию с язычеством тут тяжело.
Когда народ обращается к живым старцам, это не вызывает вопросов, но стоит им умереть и быть прославленными, как раз начинаются смущения. Чему смущаться? Этот святой теперь даже еще более живой, чем когда был на земле, и люди к нему приходят как к живому.
>> No.64985
>>64984
Однако "Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли". Как быть с прямым указанием не делать изображений?
>> No.64990
>>64985
Это ветхозаветная заповедь. Смысл в том, чтобы не гнаться за идолами-кумирами и не поклоняться им.

Икона - это всего лишь изображение когда-то жившего человека. Смысл икон в том, что мы вспоминаем нарисованного на них человека, и ему становится приятно. Вера некоторых товарищей в магическую силу икон и в то, что "Казанская помогает от печёнки, а Владимирская от селезёнки" является идолопоклонничеством и осуждается церковью.
> никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли
Евреи - кочевой народ. Видимо, встретили кого-то, кто поклонялся изображениям того, что в воде ниже земли (судя по описанию, это были ктулхуисты), и дополнили свою заповедь. В Исходе (более ранняя версия) заповедь звучит как "Не делай себе богов литых".


Няши, почему вы все думаете, что библия - это что-то неизменное и идеальное? Это мусульмане верят, что их коран от первой до последней строчки продиктован лично Аллахом, а православные считают, что библия написана людьми, которых вдохновлял святой дух. Библию можно уточнять и толковать, если без фанатизма.
>> No.64992
>>64990
> Библию можно уточнять и толковать, если без фанатизма.
Но так же можно уточнять и толковать любую заповедь, если следовать твоей логике. Не убий, но не всегда, меч в твою руку вложен десницею Господней. Не укради- имелось в виду не укради у твоих единоверцев, а безбожников обкрадывать можно и даже нужно. Почитай матерь и отца своих- да, но если они не мешают твоему служению Господу, а если мешают, то не напрасно Он вложил меч в руку твою.
Может заповеди всё-таки являются непреложными и неизменными правилами? А если нет, и человек должен мерить свои поступки согласно совести , то в чём тогда ценность Божьих Заповедей?
>> No.64993
>>64992
> А если нет, и человек должен мерить свои поступки согласно совести, то в чём тогда ценность Божьих Заповедей?
Для человека, который живёт по совести и в согласии с Богом, ветхозаветные заповеди "не убивай" и "не кради" являются очевидными. Примерно так же, как для тебя очевидно, что на Доброчане не стоит расчехлять ниграпаки. Христиане руководствуются Новым Заветом, задача Ветхого Завета была в том, чтобы подготовить умы к принятию божественного откровения.
>> No.65004
>>64992
> Но так же можно уточнять и толковать любую заповедь, если следовать твоей логике. Не убий, но не всегда, меч в твою руку вложен десницею Господней. Не укради- имелось в виду не укради у твоих единоверцев, а безбожников обкрадывать можно и даже нужно. Почитай матерь и отца своих- да, но если они не мешают твоему служению Господу, а если мешают, то не напрасно Он вложил меч в руку твою.
Ну, в некотором смысле - да, так и есть. Дмитрий Донской, Федор Ушаков и куча других военных людей были причислены к лику святых, хотя они явно убивали.
Про воровство, конечно, неверно, а про почитание отца и матери - тоже верно. Вон, апостолы Иоанн и Иаков оставили своего отца ради Христа.

Действительно,
> заповеди всё-таки являются непреложными и неизменными правилами
точнее являлись ими в Ветхом Завете, написанном на каменных скрижалях. А Новый Завет написан на плотяных скрижалях сердца, поэтому чтобы следовать ему надо не букве следовать, а
> мерить свои поступки согласно совести
В чем ценность Заповедей? Видишь ли, во-первых сама совесть и есть заповедь. Во-вторых, т.к. мы люди грешные, наша совесть частенько заглушается нашими грехами и мы уже не можем прибегать к ней, как к маяку, указывающему путь.
Например, взять тех же попов, которые наживаются на пастве. Их совесть молчит потому что они тысячу раз ее попрали, и они считают свои действия вполне правильными. Однако стоит им покаяться и обратиться к Богу, как тут же совесть их очищается и они видят, что натворили.
Итак, чистота совести дается нам Богом по мере нашего послушания ей.
>> No.65128
>>65004
> Например, взять тех же попов, которые наживаются на пастве. Их совесть молчит потому что они тысячу раз ее попрали, и они считают свои действия вполне правильными. Однако стоит им покаяться и обратиться к Богу, как тут же совесть их очищается и они видят, что натворили.
Как заставить их покаяться?
>> No.65142
>>63586
В чём ваше отличие от буддистов? Будда Гаутама говорил: "не отвечайте злом на зло, иначе злу не будет конца. В ответ на обиду поцелуй врага своего, и ему станет намного больнее", то же самое говорил Христос.
>> No.65143
>>65142
Бога творца признают, учения о пустоте не имеют. Это малая доля тех отличий, что можно перечислить.

мимобуддист
>> No.65188
>>65142
На самом деле, когда Христос говорил: "Если тебя ударили по правой щеке, подставь левую", он имел нечто отличное от очевидного смысла этого высказывания, т. е. там есть подтекст. Я помню, слышал по радио, как толкуют эту фразу, но забыл, как. Надеюсь ОП или кто тут ещё есть из умудрённых таки поведает нам истинное значение этих слов.
>> No.65191
>>65188
Если ты не против, я отвечу тебе копипастой, которая мне нравится.

Если открыть любую незнакомую книгу на середине и прочитать один абзац, то он может вызвать много недоумения. И для понимания его смысла придется прочесть, по меньшей мере, целую главу, а лучше - всю книгу. Так же и с Библией. Для того, чтобы понять или определить свое отношение к каким-либо словам Священного Писания, нужно представлять себе контекст, в котором они находятся: непосредственный, общебиблейский и даже культурно-исторический контекст той эпохи, когда эти слова были произнесены.
Заповеди «подставлять другую щеку» в Библии не существует, но такие слова действительно есть. Их произнес Иисус Христос в Нагорной проповеди. Полностью это место звучит так: «Вы слышали, что сказано: «око за око и зуб за зуб». А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду; и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два» (Мф. 5:38-41).

Из непосредственного контекста ясно, что главное здесь не призыв Христа «подставлять другую щеку», а установление Им некой новой заповеди («не противься злому») взамен старой («око за око»). Образы же удара по щеке, суда и принуждения служат лишь для ее разъяснения. Они олицетворяли конкретные формы проявления зла в отношениях между жителями Палестины того периода. А отвлечененно-философский образ «мирового зла» слушателям Христа был незнаком. Даже большинство религиозных учителей Израиля были далеки от греческой философии, а уж тем более простой народ, к которому Христос и обращался в Нагорной проповеди.

В библейской традиции удар по щеке - это метафорический образ тяжкого оскорбления или поражения человека. Кроме того, Христос не случайно сказал об ударе именно по правой щеке. Если такой удар наносил не левша, то он мог это сделать лишь тыльной стороной ладони. Именно такая пощечина расценивалась древними израильтянами как самый сильный способ нанесения оскорбления и бесчестия человеку. То есть, во-первых, речь здесь идет о непротивлении конкретному злу - личному оскорблению, а не злу вообще. И, во-вторых, совсем не обязательно это оскорбление может носить характер физического насилия.
>> No.65197
>>65128
Заставить? В этом нет смысла.
Богу надо не чтобы они не грешили, а чтобы они захотели не грешить. Слово "заставить" тут совершенно неуместно.

Да и зачем? Их грех - это только их личное дело, этим они вредят только себе.

>>65142
Я не шарю в буддизме, но думаю, что будет верным сказать, что мы признаем существование Бога-личности. Т.е. это отдельная, живая Личность.
Еще христианство говорит, что без помощи Божией ты не достигнешь той цели, которую себе поставил, т.е. этот живой Бог тебе нужен как Спаситель.
>> No.65201
>>63586
http://games.adultswim.com/bible-fight-action-online-game.html - отличная флешевая игра. Прикольная. Суперудар Моисея - метание скрижалей.
>> No.65203
>>65142
Отличие как минимум в том, что в буддизме не признается всемогущий бог-творец.
>> No.65206
>>65203
Но позвольте, кто тогда создал мир?
>> No.65208
>>65206
Никто не создавал, он был всегда.
>> No.65209
>>65208
Это нелогично.
>> No.65210
>>65209
Наоборот :3
>> No.65211
>>65210
У всего есть начало. Следовательно, начало есть и у мира. Следовательно, должен быть творец.
>> No.65212
>>65211
> У всего есть начало
Пруф или не было.
>> No.65213
>>65212
У всего, что известно человеку, есть начало. Приведи пример чего-то, у чего достоверно нет начала.
>> No.65214
>>65213
У ряда целых чисел нет начала.
>> No.65215
>>65214
0, +- 1, +- 2, +- 3, ...
>> No.65216
>>65211
Следовательно и у творца должно быть начало.
>> No.65217
>>65215
Отрицательные числа тоже целые, ау.
>> No.65218
>>65217
Присмотрись. Там есть плюс-минус.

>>65216
Творец неизвестен человеку, к тому же не факт, что он принадлежит этому миру и подчиняется его законам.
>> No.65219
>>65218
Ты всерьез все это или троллишь?
>> No.65220
>>65219
Всерьёз. Троллить на Доброчане грешно.
>> No.65221
>>65220
Ну ты вводишь произвольный принцип, а потом так же произвольно из него исключаешь то, что тебе хочется. Не делай так больше.
>> No.65223
>>65221
И всё же приведи пример чего-то, у чего нет начала.
>> No.65224
>>65215
Почему это ты ноль посчитал началом? Он является не более чем симметричной точкой относительно множества положительных целых и отрицательных целых.
Это как если бы ты взял случайную точку окружности и сказал, что окружность начинается именно в этой точке. У окружности нет начала, у ряда целых чисел нет начала. У многих вещей нет начала.
>> No.65225
>>65223
Твоя ошибка в том, что ты считаешь мир "чем-то", предметом. Мир это последовательность событий, каждое из которых имеет начало и конец. Его безначальность вытекает из принципа причинно-следственно связи. Каждое событие имеет причину - предшествующее ему событие. Поэтому начала у этой цепочки быть не может.
>> No.65228
>>65224
> Почему это ты ноль посчитал началом?
Потому что это абстрактный математический объект. Придуманный.
> У окружности нет начала
Начало окружности - время, когда её начертили.
>> No.65229
>>65225
> Его безначальность вытекает из принципа причинно-следственно связи.
Поясни, пожалуйста. Мне это не очевидно.
>> No.65230
>>65229
> Каждое событие имеет причину - предшествующее ему событие.
>> No.65231
>>65230
Грубо говоря, начало мира, первое событие - большой взрыв. Что-то его произвело. Этим кем-то вполне мог быть творец.
>> No.65232
Братие-братие, давайте без философствований лишних.
С точки зрения православия, у мира начало есть, а у Бога - нет.
>> No.65233
>>65231
> Что-то его произвело. Этим кем-то вполне мог быть творец.
Значит у творца тоже должен быть творец.
В противном случае это произвольное исключение из общего правила.
Конечно твое право делать любые исключения, но тогда не нужно этих притязаний насчет логичности.
>> No.65234
>>65233
> Значит у творца тоже должен быть творец.
Не факт. Творец мог не подчиняться правилам этого мира, так как он был до этого мира, до большого взрыва.
>> No.65235
>>65234
> произвольное исключение из общего правила
>> No.65237
>>65235
Из какого?
>> No.65238
>>65237
> Каждое событие имеет причину - предшествующее ему событие.
>> No.65242
>>65228
> > Почему это ты ноль посчитал началом?
> Потому что это абстрактный математический объект
И что?
> > У окружности нет начала
> Начало окружности - время, когда её начертили.
У окружности как геометрической фигуры нет начала. Начало есть у рисунка окружности, и это точка, с которой начали рисовать окружность.
Энивэй, у меня нет желания спорить. Давай ты оставишь за собой последнее слово и закончим.
>> No.65532
Файл: 250px-Иоанн_Кронштадтский.jpg
Jpg, 19.54 KB, 250×359 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
250px-Иоанн_Кронштадтский.jpg
рех нелеп и гибелен. Например, пьяница от излишнего употребления винных напитков бывает и болен, и делает разные непотребства и срамные дела, о которых самому стыдно и подумать и вспомнить, и однако же продолжает пьянствовать;
жадный к пище чревоугодник чувствует после многоядения тяжесть, затмение способностей, связание языка, и сам находит, что он делается как бы животным или зверонравным, потому что дышит часто злобою и ненавистью к живущим вместе с ним и ядущим вместе с ним или просящим у него ежедневной милостыни, – подвергается тесноте и скорби, лишается мира и спокойствия, делается неспособным к горнему мудрствованию или быть истинным христианином, жить для высшей цели бытия и однако ж продолжает лакомиться и объедаться;
прелюбодей видит, что через прелюбодеяние он оскверняет и бесчестит свою природу, душу и тело, подвергает их болезням, извращает порядок жизни, установленный Творцом, подвергается позору, однако же продолжает прелюбодействовать;
сребролюбец видит, что богатство тяготит его, лишает его духовной свободы и делает своим рабом, отвращает от Бога и от любви к ближнему, отводит от истинной жизни и вносит смерть в душу, отнимает покой душевный и телесный, налагает тяжкие заботы, однако же продолжает собирать большие богатства и прибавлять себе большую тяжесть, пока, изнуренный заботами, не заболеет и не умрет, отщетив душу свою чрез приобретение богатства. Таков всякий грех – гордость, злоба, зависть и пр.
>> No.65533
Файл: big5987.jpg
Jpg, 147.26 KB, 816×1258 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
big5987.jpg
При образовании чрезвычайно вредно развивать только рассудок и ум, оставляя без внимания сердце, – на сердце больше всего нужно обращать внимание; сердце – жизнь, но жизнь, испорченная грехом; нужно очистить этот источник жизни, нужно зажечь в нем чистый пламень жизни, так чтобы он горел и не угасал, и давал направление всем мыслям, желаниям и стремлениям человека, всей его жизни.
Общество растленно именно от недостатка воспитания христианского. Пора христианам понять Господа, чего Он от нас хочет; именно, Он хочет чистого сердца: блажени чистии сердцем [Мф. 5, 8. http://azbyka.ru/biblia/?Mt.5:8&ucs ]. Прислушайтесь к Его сладчайшему гласу в Евангелии. А истинная жизнь нашего сердца – Христос (живет во мне Христос [Гал. 2, 20. http://azbyka.ru/biblia/?Gal.2:20&ucs ]). Научитесь все мудрости Апостола, – это наша общая задача: вселить верою Христа в сердце.
>> No.65534
Файл: ikona.jpg
Jpg, 66.85 KB, 336×450 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
ikona.jpg
Как я пристальнее посмотрю на иных нищих и несколько поговорю с ними, так вижу, какие они любезные, кроткие, смиренные, простосердечные, искренно доброжелательные, нищие телесно, но богатые духовно; они посрамляют меня, грубого, гордого, злого, презорливого и раздражительного, лукавого, хладного к Богу и людям, завистливого и скупого. Это истинные друзья Божии! И враг, знающий их душевные сокровища, возбуждает в рабах своих, гордых богачах, презрение к ним и злобу и готов их стереть с лица земли, как будто они не по праву живут на ней и ходят по ней! О, друзья Бога моего, бедные братья мои! вы истинные богачи по духу, а я истинно нищий, окаянный и бедный. Вы заслуживаете истинного уважения от нас, обладающих в изобилии благами мира сего, но нищих и скудных делами добродетели: воздержания, кротости, смирения, незлобия, искренности и горячности к Богу и ближнему. Господи! научи меня презирать внешнее и все око ума своего обращать внутрь и ценить внутреннее, презирая внешность. Это же даждь мне наблюдать и по отношению к богатым и сильным мира сего.
>> No.65648
>>65533
Сердце вредно в образовании. Важен только разум, эмоции нелепы и вредны.
>> No.65687
>>65534
   Ни чего себе, где ты таких нашел? У меня в городе сплош одна алкота, тунеядцы и цыгынча. Блин так и бесит, когда здоровый лоб, который должен и может пахать просит "помочь" ему.
>> No.65755
>>65687
Удваиваю вопрос.
>> No.65796
Файл: Николай-Сербский.jpg
Jpg, 25.87 KB, 250×423 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Николай-Сербский.jpg
>>63586

Письмо 1

рабочему, спрашивающему о духовной жизни

Духовная жизнь и есть настоящая жизнь. Все остальное – прах.

Прах и тело наше – земля, взятая в долг у земли. Земля, вода, огонь и воздух – из них, этих четырех стихий, создано тело человека. Создано так искусно, так чудесно, что не выразить. И все же само по себе тело не есть жизнь, повозка не путник, клетка не птица.

Что же такое жизнь? Священное Писание Божие ясно отвечает на этот вопрос на первой своей странице: И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою [1].

Хорошо ли ты понимаешь значение слов “опосредованно” и “непосредственно”? Опосредованно, то есть посредством земли, сотворил Господь плоть, а непосредственно – из Себя вдунул в лице его дух жизни. Так человек стал душею живою.

Итак, человек видимым образом телесен, но тело имеет в себе дыхание жизни, которое непосредственно от Творца.

Этот дух связывает человека с Творцом и с небесным духовным миром вокруг Него. Малое пламя, подобное вечному Божественному пламени. И, хотя тело наше влачится по земле среди насекомых и зверей, этим пламенем связаны мы с небом и вечностью.

Жизнь души, которую ведет и живит Божественный Дух,– вот что такое человеческая жизнь.

Иными словами, духовная жизнь – это непрестанный труд ради того, чтобы стать достойным Божественного Духа, Который в нас. Почему нам надлежит трудиться? Потому, что мы получили дар от Творца. Никто из нас не покупал его и не платил за него; он дарован нам Вечной Любовью. За дар плата не дается. Дар есть дар. Но тот, кто принимает дар, и такой драгоценный дар, как жизнь, должен показать себя достойным этого дара.

Как нам любовью ответить Господу на Его любовь и как нам стать достойными этого Божественного дара – в этом великая наука, называемая духовной наукой, которая выше всех наук. Она дана человеку Духом Святым. Тот, Кто даровал драгоценнейший дар, Сам научил человека быть достойным его.

Если желаешь проникнуть в эту светлую и сладкую науку, да будет благословенно желание твое.

Мир тебе и радость от Господа.
>> No.65817
>>65687
>>65755
Это не я нашел, это Иоанн Кронштадский писал. Что касается вот таких трутней - да, такое явление присутствует. Именно поэтому милостыню надо творить либо через специальные органы, к которым у тебя есть доверие (например, хорошо знакомый священник), либо целенаправленно конкретному человеку, которого ты сам знаешь.

Кстати, >>65687-брат, тебя не должно бесить (обрати внимание на корень слова) наличие тунеядцев. Эти люди просто не понимают, что вредят себе, а потому достойны только сожаления.
>> No.65907
Файл: 98d4d164a7ddt.jpg
Jpg, 28.17 KB, 302×500 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
98d4d164a7ddt.jpg
Вот что я, братие, из этого треда понял. Я думал, что от того чтобы поверить людей удерживают недоразумения, которые они сами не хотят для себя прояснить. Что как только они увидят непротиречивость православия, как только они поймут, что оно предлагает человеку, то они тут же обратятся.
Но оказалось, что тому кто не хочет верить не помогут никакие доводы, а тот кто хочет - может сам все для себя решить.

Так что мне остается только взывать к вам, братие, чтобы вы все же решили для себя: "Хочу ли я в своей жизни исполнять закон совести, или нет?". Православие призывает к чистоте сердца, возведенной до абсолюта. Разве это что-то плохое? Если же нет, то почему бы не начать жить таким образом? Сделайте шаг навстречу Богу, и Он сделает к вам десять шагов. Жизнь с Богом изгоняет всякую скорбь о земных проблемах, да и вообще всякое несчастье становится лишь горьким лекарством, оживляющим вас и в этом приносящим безмерное утешение от Бога. Любовь изгоняет страх, уныние, делает вас неуязвимыми к обидам и несправедливостям. Наконец, имея Бога, вы имеете в себе непрекращающуюся радость, непохожую на сиюминутные земное радости, которые постоянно исчезают. Радость о Боге сойдет с вами в ад и вознесет вас оттуда назад, не прекратится никогда и никто ее не сможет у вас отнять. Разве это что-то плохое?

Ну же, братие, решайтесь. Вера в Бога ничего не отнимает от вас, но приносит неизмеримое благо. Игнорирование же Его ничего полезного вам не дает, но лишь прибавляет страданий.
>> No.65983
Файл: gandalf.jpg
Jpg, 315.32 KB, 670×1017 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
gandalf.jpg
>>65907
Вот что я, братие, из этого треда понял. Я думал, что от того чтобы лоботомироваться людей удерживают недоразумения, которые они сами не хотят для себя прояснить. Что как только они увидят непротиречивость лоботомии, как только они поймут, что оно предлагает человеку, то они тут же лоботомируются.
Но оказалось, что тому кто не хочет лоботомироваться не помогут никакие доводы, а тот кто хочет - может сам все для себя решить.

Так что мне остается только взывать к вам, братие, чтобы вы все же решили для себя: "Хочу ли я в своей жизни исполнять закон совести, или нет?". Лоботомия дарует чистоту сердца, возведенную до абсолюта. Разве это что-то плохое? Если же нет, то почему бы не начать жить таким образом? Сделайте шаг навстречу лоботомии, и Она сделает к вам десять шагов. Жизнь после лоботомии изгоняет всякую скорбь о земных проблемах, да и вообще всякое несчастье становится лишь горьким лекарством, оживляющим вас и в этом приносящим безмерное утешение от Бога. Лоботомия изгоняет страх, уныние, делает вас неуязвимыми к обидам и несправедливостям. Наконец, сделав лоботомию, вы имеете в себе непрекращающуюся радость, непохожую на сиюминутные земное радости, которые постоянно исчезают. Радость о Боге сойдет с вами в ад и вознесет вас оттуда назад, не прекратится никогда и никто ее не сможет у вас отнять. Разве это что-то плохое?

Ну же, братие, решайтесь. Лоботомия ничего не отнимает от вас, но приносит неизмеримое благо. Игнорирование же лоботомии ничего полезного вам не дает, но лишь прибавляет страданий.
>> No.66083
Файл: 10b.jpg
Jpg, 2565.08 KB, 2373×3487 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
10b.jpg
На правах бампа хочу поделиться "Огласительным словом Иоанна Златоуста", читаемым на Пасху. Оно мне чрезвычайно нравится.



Аще кто благочестив и боголюбив, да насладится сего добраго и светлаго торжества.
Аще кто раб благоразумный, да внидет, радуяся, в радость Господа своего.
Аще кто потрудися постяся, да восприимет ныне динарий.
Аще кто от перваго часа делал есть, да приимет днесь праведный долг.
Аще кто по третием часе прииде, благодаря да празднует.
Аще кто по шестом часе достиже, ничтоже да сумнится; ибо ничим отщетевается.
Аще кто лишися и девятаго часа, да приступит, ничтоже сумняся, ничтоже бояся.
Аще кто точию достиже и во единонадесятый час, да не устрашится замедления: любочестив бо Сый Владыка, приемлет последняго, якоже и перваго: упокоевает в единонадесятый час пришедшаго, якоже делавшаго от перваго часа; и последняго милует, и первому угождает, и оному дает, и сему дарствует; и дела приемлет, и намерение целует; и деяние почитает, и предложение хвалит.

Темже убо внидите вси в радость Господа своего: и первии, и втории, мзду приимите.
Богатии и убозии, друг со другом ликуйте.
Воздержницы и ленивии, день почтите.
Постившийся и не постившийся, возвеселитеся днесь.
Трапеза исполнена, насладитеся вси.
Телец упитанный, никтоже да изыдет алчай; вси насладитеся пира веры; вси восприимите богатство благости.

Никтоже да рыдает убожества: явися бо общее Царство.
Никтоже да плачет прегрешений, прощение бо от гроба возсия.
Никтоже да убоится смерти, свободи бо нас Спасова смерть.
Угаси ю, Иже от нея держимый.
Плени ада, Сошедый во ад.
Огорчи ада, вкусивша плоти его.
И сие предприемый Исаиа возопи: ад, глаголет, огорчися, срет Тя доле.
Огорчися, ибо упразднися, огорчися, ибо поруган бысть.
Огорчися, ибо умертвися.
Огорчися, ибо низложися.
Огорчися, ибо связася.
Прият тело, и Богу приразися.
Прият землю и срете небо.
Прият, еже видяше, и впаде во еже не видяше.
Где твое, смерте, жало?
Где твоя, аде, победа?
Воскресе Христос, и ты низверглся еси.
Воскресе Христос, и падоша демони.
Воскресе Христос, и радуются Ангели.
Воскресе Христос, и жизнь жительствует.
Воскресе Христос, и мертвый ни един во гробе.
Христос бо, востав от мертвых, Начаток усопших бысть.
Тому слава и держава во веки веков. Аминь
>> No.66085
>>66083
Послушай, друг. Брось ты эту секту. Не нужна она тебе.
>> No.66087
>>65907
По сути верно, но православие тут не единственный вариант.
>> No.66091
Файл: 0.jpg
Jpg, 12.20 KB, 480×360 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
0.jpg
>>66087
И что ты предлагаешь?
>> No.66092
>>66091
Зачем мне что-то предлагать в православие-треде? Это было бы неприлично.
>> No.66093
>>66092
Не заканчивать фразу - вот это неприлично. Давай, договаривай.
>> No.66094
Файл: 1288442388049.png
Png, 61.00 KB, 518×308 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
1288442388049.png
>> No.66095
Файл: 13367092573849.png
Png, 93.08 KB, 1000×984 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
13367092573849.png
>> No.66101
Файл: Православная-мумия.jpg
Jpg, 89.41 KB, 400×533 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Православная-мумия.jpg
Православные. Как вы объясняете поклонение мощам? Это ведь самое настоящее надругательство над трупами.
>> No.66105
>>66101
Ну почему же?
Вот умер человек, его закопали и никто не трогает. А тут ВНЕЗАПНО через тридцать лет, через пятьдесят начинают чудеса на могиле происходить. Видать благотать к нам через те мощи снисходит, а в таком случае - чего б не раскопать? Это уже не совсем труп, это уже больше как святыня.
>> No.66106
>>66105
Лол? Чудеса на могиле? Это ж бесовщина.
>> No.66107
>>66106
Чем могила хуже или лучше любого другого места? И на могиле могут быть чудеса, и в церкви может быть бесовщина.
>> No.66108
>>66107
Ок. Смотри. Жил человек. Умер. Его запихнули в сосновый гроб и закопали в сухую землю. Спустя некоторое время на могиле увидели огоньки. Могилу раскопали, достали высохшую мумию, завернули в тряпки, подложили ваты куда нужно и выставили в церкви. И вот тысячи людей пошли к этой мумии, чтобы лизнуть мёртвую руку и попросить у мертвеца защиты и помощи. Не видишь здесь ничего противоестественного?
>> No.66109
Файл: philosoraptor.jpg
Jpg, 18.82 KB, 400×400 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
philosoraptor.jpg
>>66107
Чудесь не бывает, же.
>> No.66112
>>66108
> Ок. Смотри. Жил человек. Умер. Его запихнули в сосновый гроб и закопали в сухую землю. Спустя некоторое время на могиле увидели огоньки.
> огоньки
Вот здесь - ошибка. Если там начались исцеления - тогда всё понятно, а огоньки это ещё не повод.
А вообще, что противоестественного в том, чтобы выкопать труп, это же всего лишь мёртвое тело.
>> No.66113
>>66112
> что противоестественного в том, чтобы выкопать труп, это же всего лишь мёртвое тело
Вот типичная христианская позиция. Вы поклоняетесь пустому богу мёртвой пустыни и трупу его сына, на ваших крестах - черепа, вы едите плоть и пьёте кровь, вы лижете руки мертвецов. Христианство - это культ смерти. Вы презираете жизнь, называя всё живое прахом. Вы чванливо обзываете всё, что движет людьми, страстями. Вы говорите о покое, но ваш покой - покой могилы, мертвецкий покой.

Послушай, ну какие исцеления? В мёртвых нет живой силы. Мертвецы, как ни странно, мертвы. Тебе бы понравилось, если бы какой-то безумец объявил об исцелении на могиле твоей прабабки, и её труп бы выкопали, разорвали на части и выставили напоказ?
>> No.66114
>>66113
> Послушай, ну какие исцеления? В мёртвых нет живой силы.
Благодать проявляется через "что-то", этим "чем-то" могут быть люди, иконы, неодушевлённые предметы, остнанки и прочее. Поклонение непосредственно трупу - язычество, мы поклоняемся Господу, проявляющему свою силу, в том числе и через останки.
> Тебе бы понравилось, если бы какой-то безумец объявил об исцелении на могиле твоей прабабки, и её труп бы выкопали, разорвали на части и выставили напоказ?
Если бы это был адекватный человек и это был бы не еденичный случай, то никаких проблем. Я понимаю к чему ты клонишь - в последнее время раскапывать стали слишком много и без достаточно веских причин.
> Христианство - религия смерти.
В Христианстве вообще нет смерти - все будут жить вечно, правда не все в одинаковых условиях.
>> No.66115
>>66114
Взгляни правде в глаза. Вы поклоняетесь не господу, а предметам - алтарям, трупам, доскам. Спроси любую бабку или христанутого мужика - тебе расскажут, от чего и для чего нужны иконы. И не нужно рассказывать, что в христианстве нет смерти - смерть есть основа христианства, все ваши действия направлены на подготовку к смерти. Вы с нетерпением ждёте того момента, когда умрёте. Если чего у вас и нет, так это жизни. Ваша религия требует голода, фанатизма, пренебрежения к плоти, порицает секс и вообще все удовольствия жизни, считает всех людей без исключения виноватыми и греховными, бессильными и слабыми, рабами вашего господа
> Поклонение непосредственно трупу - язычество
Что значит "непосредственно"? Как можно верить в то, что всемогущий и вездесущий бог проявляет себя через посредников? Если бог всемогущ, он не потребует от верующих целования трупов.
>> No.66117
>>66115
а) Бабка - не показатель. Христиане поклоняются только Богу.
б) Целовать трупов никто не заставляет, всё сугубо добровольно.
в) Кто-то наслаждается земными радостями, кто-то - жизнью во Христе (как при жизни так и после смерти), многим реально доставляет. Если кому-то не нравится такой подход - их личное дело.
г) Даже если допустить на секундочку что мы ожидаем от смерти больше чем от жизни - что с того? Это личное дело каждого.
>> No.66118
>>66117
а) Христиане - это не высокоумные философы. Православные - это те, кто ходит в храм, носит крестик и пьёт святую воду. Они называют себя овцами и имеют овечьи мозги.
б) Целование трупов не запрещено и поощряется.
в) То, что ты называешь жизнью - смерть.
г) Это значит, что вы исповедуете религию умирания и смерти.

Ты дошёл до того, что не видишь ничего плохого в лобызании мертвечины. Подумай о том, в кого ты превратился.
>> No.66120
>>66118
Но я всегда нормально относился к подобным вещам, даже когда не был религиозен.

Ну смерти и умирания так смерти и умирания, назови как хочешь, но тебя то это почему так заботит?
>> No.66121
>>66120
Видишь ли, няша, целовать трупы - это неправильно, это плохо.
> смерти и умирания так смерти и умирания
Зачем, зачем? Что тебя привлекает в смерти, почему тебе не нравится жизнь?
>> No.66123
>>66121
Моралфаг спорит с православным, дожили.

Послушай, бро, жизнь приносит страдания, люди же, живущие во Христе (приведу в пример Серафима Саровского, чтобы ты мне опять про бабок не говорил) имеют в себе бесконечную радость, которую ничто, даже телесная смерть, не может отнять от них. Пожертвовать ради этого беспорядочными половыми связями или возможностью брать взятки - не так уж и страшно.

Ну ладно, я - спать.
>> No.66127
Скажите а как вы совмещаете религию с своим здравым смыслом?
Я действительно не могу этого понять, у меня гсм но я лично не могу просто так отказаться от логики и здравомыслия.
Если в треде есть нормальные религиозные доброаноны, обьясните мне как лично вы сочитаете эти две несочитаемые вещи.
Ну допустим молитва, всем же ясно что молитва не может быть исполнена, вмешивания потусторонних сил в природу в истории зафиксированно не было (спорить же об этом не будем). Но если вы молитесь, что в вас происходит? Это дань присущему человеку мистицизму? Или используется "филосовский костыль"?
>> No.66132
>>66127
> всем же ясно что молитва не может быть исполнена, вмешивания потусторонних сил в природу в истории зафиксированно не было
Ну... Если человек верит в то что она может быть исполнена, то всё прекрасно сходится. У многих есть личный опыт, спорный, конечно, в большинстве случаев, подтверждающий что молитва исполнена может быть.
То есть человек молится, потом происходит что то, что может быть принято за результат молитвы. А далее человек сам выбирает - верить ему в то что это Господь помог или в то что ему повезло. Верующие люди решают верить.
> Но если вы молитесь, что в вас происходит?
Ну, мы чувствуем чувства. Когда радость, когда благодарность, когда раскаяние. Всё как у людей.
>> No.66135
Файл: 104.gif
Gif, 112.98 KB, 1212×1707 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
104.gif
Вечер водворится плач и заутра радость.

Я уж было приуныл, а тут бамплимит. Я уж заждался.

>>66115
Ну вот, еще один мимобрат пришел рассказать нам чему мы поклоняемся и вообще сорвать покровы. Ну это же очевидная глупость, что человек, абсолютно в православии не шарящий, начинает рассказывать "как оно на самом деле" представителям христианства.
> Ваша религия требует голода, фанатизма, пренебрежения к плоти, порицает секс и вообще все удовольствия жизни
Наша религия, во-первых, вообще ничего не требует лично от тебя. Во-вторых, даже от верующих она ничего не требует. Она лишь говорит, что обжорство, маловерие, услаждение плоти, блуд и вообще все удовольствия жизни в неумеренных количествах вредны для человека. А ты, человек, делаешь что хочешь.
> считает всех людей без исключения виноватыми и греховными, бессильными и слабыми, рабами вашего господа
Ну конечно, та религия, которая говорит, что все люди - могучие сверхчеловеки, гораздо лучше. Не находишь, что оценка религий по этому критерию слегка необъективна, т.к. по нему выбирается не истинная религия, а удобная?

>>66118
А я думал, что православные - это те, кто искренне пытаются жить по Христовым заповедям. У таковых чаще всего как раз не овечьи мозги.
И то, что ты называешь смертью - жизнь.

>>66121
> Видишь ли, няша, целовать трупы - это неправильно, это плохо.
Это только твое личное мнение, причем ничем не подкрепленное.

>>66127
> Скажите а как вы совмещаете религию с своим здравым смыслом?
> Я действительно не могу этого понять, у меня гсм но я лично не могу просто так отказаться от логики и здравомыслия.
Тут весь тред посвящен тому, чтобы показать, что в православии все сходится, оно логично и здраво само по себе.
> Ну допустим молитва, всем же ясно что молитва не может быть исполнена, вмешивания потусторонних сил в природу в истории зафиксированно не было (спорить же об этом не будем).
Ах, не было? Ну ок.
> Но если вы молитесь, что в вас происходит?
А что с тобой происходит, когда ты общаешься с любимым человеком? Вот примерно то же самое, только в данном случае это не человек, а Бог.
Ты просишь у него прощения, славишь его, просишь о каких-нибудь земных проблемах.
>> No.66137
>>66127
> Ну допустим молитва, всем же ясно что молитва не может быть исполнена, вмешивания потусторонних сил в природу в истории зафиксированно не было
Считается, что бога волнуют души, а не тела. Христиане, как правило, молятся о спасении души, а не о том, чтобы бог послал дождик. Бог ведь умный, нужно будет - пошлёт дождь сам, без подсказок. Спасать душу - сложная работа, которая требует согласия человека. Согласие человек даёт с помощью молитвы.
> Скажите а как вы совмещаете религию с своим здравым смыслом?
А разве они противоречат друг другу?
>> No.66138
>>66135
> Во-вторых, даже от верующих она ничего не требует
Есть такая штука, общественные соглашения. Например, общество не требует, чтобы ты носил одежду, но все ожидают, что ты будешь её носить. Православные ждут, что ты будешь молиться, поститься и слушать радио "Радонеж".
> А я думал, что православные - это те, кто искренне пытаются жить по Христовым заповедям. У таковых чаще всего как раз не овечьи мозги.
Посмотри любое видео со священниками. Сперва хмырь с косой улыбкой и недобрыми глазами излагает суть бога, а потом люди задают этому хмырю вопросы. Например, сколько в месяц тратить денег, нужно ли креститься при входе храм и куда правильно целовать попа.
> И то, что ты называешь смертью - жизнь.
Я не согласен с тобой. Для того, чтобы начать такую жизнь, требуется сперва умереть.
> Это только твое личное мнение, причем ничем не подкрепленное.
Ты считаешь, что целовать трупы - это хорошо?
>> No.66140
>>66138
> Например, общество не требует, чтобы ты носил одежду, но все ожидают, что ты будешь её носить.
Никто ничего не ожидает. Скорее наоборот, в законе, вроде, статья есть, что голым по улице шастать нельзя. Никакой параллели с православием тут нет.
> Православные ждут, что ты будешь молиться, поститься и слушать радио "Радонеж".
Никто ничего не ожидает. Хватит выдумывать ерунду, а потом в нее верить и еще других убеждать.
> Посмотри любое видео со священниками. Сперва хмырь с косой улыбкой и недобрыми глазами излагает суть бога, а потом люди задают этому хмырю вопросы. Например, сколько в месяц тратить денег, нужно ли креститься при входе храм и куда правильно целовать попа.
Я не понял, что ты хотел этим сказать. Поумерь неприязнь, если хочешь нормальной дискуссии.
> Я не согласен с тобой.
Ок. В треде уже тысячу раз говорилось, что здесь не надо об этом писать. Тут нужно писать когда ты не согласен и хочешь выяснить почему другие согласны.
> Ты считаешь, что целовать трупы - это хорошо?
Я считаю, что поклоняться мощам святых и, в том числе, целовать их - хорошо. Ну, по крайней мере, не плохо, это точно.
>> No.66141
>>66140
> Никто ничего не ожидает
Ожидает. Пример - бабки в храмах, которые следят за внешностью прихожан и шипят на тех, кто одет не так, как нравится бабкам. Бабки примитивны, поэтому ограничиваются слежением за внешностью. Более продвинутые православные будут следить уже за мыслями. Если считаешь, что в храмах нет общественного договора, попробуй назвать священника няшей или чуваком.
> Я не понял, что ты хотел этим сказать.
Люди, которые ведутся за зомбирующим их человеком, которые спрашивают, как им жить и что думать, обладают овечьими мозгами.
> В треде уже тысячу раз говорилось, что здесь не надо об этом писать.
А я вот хочу писать, и буду писать. Был бы ты МММ-щиком, я бы скрыл тред, но с тобой я надеюсь поговорить и попробовать убедить тебя в том, что РПЦ - это вредная секта.
> Я считаю, что поклоняться мощам святых и, в том числе, целовать их - хорошо.
Ок. Тогда скажи, пожалуйста, почему РПЦ требует похоронить Ленина? Тоже ведь мощи.
>> No.66143
>>66141
> Бабки примитивны, поэтому ограничиваются слежением за внешностью.
> Более продвинутые православные будут следить уже за мыслями.
Ты сам и ответил на свой вопрос. Есть люди, которые полагают, что все православие состоит в том, как и когда надо кланяться, кому свечки ставить и т.д. Они неправы, конечно же.
Настоящие православные следят за своими помыслами и делами, а потому их мало колышет, как одеты другие. Нет, если девица зашла в храм в купальнике ей все же стоит сказать об этом, но с кротостью и любовью, т.к. она этим вредит только себе и никому больше. Если ей будет пофигу на увещевания - пожалуйста, ее право.
> Люди, которые ведутся за зомбирующим их человеком, которые спрашивают, как им жить и что думать, обладают овечьими мозгами.
В этой фразе все верно.
Применительно к церкви - да, есть попы, которые любят рулить такой паствой (в буквальном смысле), раздавать приказы и т.д. Они неправы, конечно же.
Есть и прихожане, которые не любят принимать решения сами, а стремятся скидывать ответственность на батюшек. Они тоже неправы, конечно же.
Частенько такие попы и прихожане встречаются, из чего образуется вот такая нелицеприятная ситуация.

Но это проблема каждого конкретного священника и каждого конкретного прихожанина. Не Церкви, не Христа и не моя лично.
> Ок. Тогда скажи, пожалуйста, почему РПЦ требует похоронить Ленина? Тоже ведь мощи.
А она требует? Если и так, то я не знаю почему, я за РПЦ не отвечаю.

Мое мнение такое - умерших людей надо хоронить. Если эти люди оказываются святыми, если их останки чудотворят, то их надо раскапывать и с должными почестями относить в храм.
>> No.66146
>>66137
Не понимаю спесания души через молитву, я думал нужно только верить в то что стоит в библии.
> А разве они противоречат друг другу?
Если смотреть на религию как на продукт нужды в мистицизме (шаманы, суеверие, психоделические наркотики - человеку нужны подобные вещи, я думаю это защитный рефлекс, эволюция дала нам, что бы наш род не сошел с ума от серости мира), и видеть свою религию просто как одну из возможностей уталить этот внутренний инстинк - то нет. Если же считать свою религию единнственно вернойЪ, истиннойЪ а Библию правдой, тоесть не условной а именно самой правдивой правдой, то да нипременно это противоречит.
Вселенная невероятно огромная и старая, земля с ее людьми - ничтожество как по масштабу так и по времени. До людей вселенная сушествовала невообразимо долго и столько же будет существовать после. Унчтож планету, солничную систему, галлактику, нашу туманность - вселенная даже не заметит, лол.
А религиозные люди думают, что вселенная было созданна именно для них. Ужасающе красивый вселенный суп был сварен, что бы я в бобраче мол месседжи писать. Ну это же лол, это же неимеворная гордыня и воспевание себя.
>>66132
Тоесть верующий человек думает что он попросил что-то у "творца" и тот исполнил это пожилание?
Почему тогда верующие не просят мир на земле, искоренение плохого итд. или как я понимаю они думают, что у бога васший план есть и его изменить нельзя. Тогда остается просить мелочи типа айфона либо везенья в спорте? Что я считаю глупым, если мне человеку скучно это мирское, то зачем это сверхсущности?
>> No.66147
>>66143
> Есть люди, которые полагают, что все православие состоит в том, как и когда надо кланяться, кому свечки ставить и т.д. Они неправы, конечно же.
Таких людей большинство.
> да, есть попы, которые любят рулить такой паствой (в буквальном смысле)
Таких попов большинство.
> Есть и прихожане, которые не любят принимать решения сами, а стремятся скидывать ответственность на батюшек.
Таких прихожан большинство.

Церковь поощряет развитие овечьего мышления. Церковь нужно либо реформировать, либо разогнать.
> А она требует?
Да. И запрещает возлагать цветы к памятникам.
> Мое мнение такое - умерших людей надо хоронить.
А кремировать можно?


Создай новый тред.
>> No.66149
>>66147
> Таких людей большинство.
> Таких попов большинство.
> Таких прихожан большинство.
Даже не буду спрашивать откуда статистика. Как бы там не было, что с того? Путь, ведущий в вечную жизнь узок: http://azbyka.ru/biblia/?Lk.13:24&ucs
> Церковь поощряет развитие овечьего мышления.
А вот это откуда взялось? Церковь говорит, что подобные отношения прихожан со священником - неправильные. И фиксация на свечках - тоже неправильно.
> Да. И запрещает возлагать цветы к памятникам.
Первый раз слышу. Мне по барабану, т.к. Евангелию это никак не противоречит.
> А кремировать можно?
В зависимости от обстоятельств. В России есть традиция отпевать в гробу и хоронить в гробу на кладбище. Если человек намеренно избегает такого способа захоронения - это грех.
> Создай новый тред.
Ок, после службы.
>> No.66223
Файл: xLo370QpdbA.jpg
Jpg, 35.73 KB, 604×453 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
xLo370QpdbA.jpg
Так как песнь дошла до Богородична, то на этой катавасии и закончим. Новая песнь: >>66221



[ /b/ /u/ /rf/ /dt/ /vg/ /r/ /cr/ /lor/ /mu/ /oe/ /s/ /w/ /hr/ ] [ /a/ /ma/ /sw/ /hau/ /azu/ ] [ /tv/ /cp/ /gf/ /bo/ /di/ /vn/ /ve/ /wh/ /fur/ /to/ /bg/ /wn/ /slow/ /mad/ ] [ /d/ /news/ ] [ Главная | Настройки | Закладки | Плеер ]