[ /b/ /u/ /rf/ /dt/ /vg/ /r/ /cr/ /lor/ /mu/ /oe/ /s/ /w/ /hr/ ] [ /a/ /ma/ /sw/ /hau/ /azu/ ] [ /tv/ /cp/ /gf/ /bo/ /di/ /vn/ /ve/ /wh/ /fur/ /to/ /bg/ /wn/ /slow/ /mad/ ] [ /d/ /news/ ] [ Главная | Настройки | Закладки | Плеер ]

Ответ в тред 50666. [Назад]
 [ Скрыть форму ]
Имя
Не поднимать тред 
Тема
Сообщение
Капча Капча
Пароль
Файл
Вернуться к
  • Публикация сообщения означает согласие с условиями предоставления сервиса
  • В сообщениях можно использовать разметку wakabamark
  • Для создания новых тредов надо указать как минимум один файл
  • На данной доске отображаются исходные имена файлов!
  • Разрешенные типы файлов: video, music, code, archive, pdf, text, flash, image, vector
  • Тред перестает подниматься после 500 сообщений.
  • Треды с числом ответов более 100 не могут быть удалены.
  • Старые треды перемещаются в архив после 40 страницы.

No.50666 Ответ
Файл: 14687951423769.jpg
Jpg, 54.18 KB, 594×576
edit Find source with google Find source with iqdb
14687951423769.jpg
Файл: 14687960078530.jpg
Jpg, 72.06 KB, 598×576
edit Find source with google Find source with iqdb
14687960078530.jpg
Файл: 14687970477540.jpg
Jpg, 69.28 KB, 1024×576
edit Find source with google Find source with iqdb
14687970477540.jpg

Наш тред продолжает свой дозор. Здесь мы обсуждаем сериал Game of Thrones и просим по возможности избегать спойлеров к сериям — новым и не только.
А пока мы ждем новых серий, можно пояснять за дома, предсказывать судьбу отдельных персонажей, озвучивать прогноз погоды девизом Старков, платить долги (всегда) и просто лампово общаться, угощая доброанона мясом и медом.
Предыдущий отдаёт дань Утонувшему Богу тут: >>38770 
>> No.50669 Ответ
>>50666
> озвучивать прогноз погоды девизом Старков
Если бы. А то ещё полтора месяца пекло терпеть.
>> No.50672 Ответ
>>50669
Коли живёшь в СПР, то и "три белых коня" особого облегчения не принесут.
>> No.50686 Ответ
Якена Хгара играл Том Влашиха. А кто играл Человека, в которого он перевоплотился?
>> No.50687 Ответ
Файл: Его-Воробейшество.jpg
Jpg, 70.21 KB, 591×576 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Его-Воробейшество.jpg
Чарльз Дэнс покинул сериал, но каст пополнился другим шикарным актёром. Очень забавно, что в сериале присутствует ещё и Питер Вон.
>> No.50688 Ответ
Так, а за каким хером сценаристы убили Барристана Селми? По книге он жив-здоров, а в сюжете в целом это не какой-нибудь малозначимый ноунейм, от убийства которого ничего не изменится. Могли бы пойти дальше и укокошить Тириона, Арью или Дейенерис.
>> No.50689 Ответ
>>50688
Боялись норму по убийствам не выполнить.
>> No.50690 Ответ
>>50688
А что он делал собственно важного?
>> No.50691 Ответ
Сильно сценаристы книгу попортили?
>> No.50692 Ответ
>>50691
Будто есть что портить.
>> No.50693 Ответ
>>50692
В первых трёх томах есть.
>> No.50695 Ответ
Файл: такие-дела.jpg
Jpg, 200.74 KB, 456×436 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
такие-дела.jpg
>>50690
В книге он после того, как Дейенерис в очередной раз попытались убить, а сама она съебала в степь на Дрогоне, Барристан заподозрил Гиздара в измене, пленил последнего и принял на себя командование до возвращения белобрысой.
>> No.50696 Ответ
И, да, в книге Дейенерис вышла замуж за Гиздара, руководствуясь дипломатическими соображениями.
>> No.50701 Ответ
>>50688
Актер старый и мог попроситься на выход.
>> No.50703 Ответ
>> No.50705 Ответ
Файл: 14437745314310.jpg
Jpg, 58.78 KB, 1024×576
edit Find source with google Find source with iqdb
14437745314310.jpg
Файл: 14437764521240.jpg
Jpg, 60.38 KB, 865×576
edit Find source with google Find source with iqdb
14437764521240.jpg

Тогда могли просто заменить актёра. Кстаро-то таймлорднулся.
Алсо, если книжная Дейенерис была просто лицемерной дурочкой, саму себя убедившей, что она живёт по принципу «Мажу утром бутерброд», то сериальная Дейенерис — ёбнутая сука, вся в папашу и Визериса. Напомните: почему я должен относиться к ней лучше, чем к Серсее или даже Рамси?
>> No.50707 Ответ
Файл: Мистер-Эко.jpg
Jpg, 66.21 KB, 1024×576 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Мистер-Эко.jpg
О, привет, Мистер Эко, давно не виделись. Если быть точным, то с выхода убогих «Помпей», где ты тусовался с Джоном Сноу.
>> No.50710 Ответ
Файл: 14689736115790.jpg
Jpg, 57.33 KB, 719×576 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
14689736115790.jpg
Мрачная, хоть и тупая шопиздец, восьмая серия пятого сезона завершается вот этим кадром. Я как-то упустил тот момент, в который сериал начал выдавать подобные бугагашечки.
>> No.50713 Ответ
>>50705
У неё есть драконы. И нет, папаша был эпичнее.
>> No.50714 Ответ
>>50713
У неё всё ещё впереди.
>> No.50716 Ответ
>>50714
Напейся и жди.
>> No.50717 Ответ
Файл: 14690113369040.jpg
Jpg, 55.60 KB, 800×576
edit Find source with google Find source with iqdb
14690113369040.jpg
Файл: 14690125258370.jpg
Jpg, 56.29 KB, 891×576
edit Find source with google Find source with iqdb
14690125258370.jpg

Станнис — ёбаная мразь.
>> No.50730 Ответ
Файл: воистину-воскрес.jpg
Jpg, 33.80 KB, 802×576 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
воистину-воскрес.jpg
Ух ты, блять. Интересно, один я усмотрел в этой сцене плагиат на эпизод с воскрешением Саида из паршивого шестого сезона «Лоста»? Не удивлюсь, если теперь Джона начнёт НЕУМОЛИМО ПРИТЯГИВАТЬ ТЁМНАЯ СТОРОНА СИЛЫ.
>> No.50733 Ответ
Файл: 14479450394110.jpg
Jpg, 65.50 KB, 1024×576 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
14479450394110.jpg
И вновь с волосами всё в порядке. Авторы, похоже, совсем ничему не учатся.
>> No.50735 Ответ
>>50733
Ты чо, без волос кадр был бы недостаточно эффектным.
>> No.50736 Ответ
Файл: macro-припекло.jpg
Jpg, 33.42 KB, 673×400 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
macro-припекло.jpg
>> No.50742 Ответ
Файл: 1331995339994.jpg
Jpg, 87.25 KB, 310×360 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
1331995339994.jpg
>> No.50746 Ответ
>>50733
А почему кожа не должна сгорать, а волосы должны? Что за дискриминация?
>> No.50762 Ответ
>>50746
В идеале и волосы, и верхний слой кожи, и ногти должны сгорать, так как это неживые ткани.
>> No.50764 Ответ
>>50762
Лол, ты в самом деле судишь о несгораемом человеке с точки зрения науки?
>> No.50767 Ответ
>>50764
Даже у фэнтезийного мира должны быть свои законы. Хотя о чём можно говорить, когда авторы считают, что огнеупорный материал, не получая каких-либо повреждений, при этом каким-то образом может пропускать огонь сквозь себя.
>> No.50770 Ответ
>>50767
> Даже у фэнтезийного мира должны быть свои законы
Которые выдумаешь ты?
> может пропускать огонь сквозь себя
Видео того, о чем ты говоришь.
>> No.50771 Ответ
>>50767
> Даже у фэнтезийного мира должны быть свои законы.
А волосы-то почему должны обязательно гореть?
>> No.50774 Ответ
>>50770
> Которые выдумаешь ты?
Нет. Их, внезапно, выдумал сам Мартин, и в книгах у Дейенерис волосы сгорали начисто.
> Видео того, о чем ты говоришь.
https://www.youtube.com/watch?v=KMvzfPDM3m0
>>50771
Потому что они не относятся к живым тканям, не?
>> No.50777 Ответ
>>50774
> в книгах
И чо?
> Потому что они не относятся к живым тканям
И чо?
Почему волосы должны обязательно сгорать?
>> No.50778 Ответ
Файл: 14691308468190.jpg
Jpg, 79.88 KB, 1024×576
edit Find source with google Find source with iqdb
14691308468190.jpg
Файл: 14691311731830.jpg
Jpg, 71.73 KB, 1024×576
edit Find source with google Find source with iqdb
14691311731830.jpg
Файл: 14691313432120.jpg
Jpg, 61.33 KB, 1024×576
edit Find source with google Find source with iqdb
14691313432120.jpg
Файл: 14691315898090.jpg
Jpg, 72.79 KB, 1024×576
edit Find source with google Find source with iqdb
14691315898090.jpg
Файл: 14691317431990.jpg
Jpg, 62.51 KB, 1024×576
edit Find source with google Find source with iqdb
14691317431990.jpg

Надо, пожалуй, сказать и о пятом сезоне «Игры престолов». Что же — он тупой донельзя, но, в отличие от также тупого второго сезона, здесь сюжет первоисточника не просто извращается — его почти нет, только какой-то винегрет из книжных эпизодов и наркотических бредней создателей.
С чего бы начать? А начну-ка с самой первой блевоты, которую нам преподносят — так называемых «Сынов Гарпии». В книге они резали сторонников Дейенерис исподтишка и когда никто не видел; это создавало образ действительно опасного неуловимого противника. Что же в сериале? Толпа пустоголовых леммингов, скопом нападающих средь бела дня с немалым риском деанона и ликвидации. Как эти лемминги умудрились убить Барристана Селми — загадка, достойная Малдера. Хотя, я предполагаю, что сценаристам просто ну очень необходимо было освободить место для Джораха и Тириона, и плевать, что в книге свита Дейенерис не ограничивалась Барристаном, Даарио, Мизандеей и Серым Червём. К слову, белобрысая идиотка, метящая на железный стул, смело и без колебаний устраивает показательную казнь одного из кастратов и кормит вообще рандомным экс-рабовладельцем своих горынычей — видать, исто верует, что после таких финтов ненавистников в городе у неё не прибавится.

Мизинец также жжёт напалмом, только в переносном смысле — за каким-то кукуем отправляет Сансу в качестве невесты не абы кому, а исповедующему сенобитизм отморозку Рамси Болтону, который своими рецептами приготовления собачьего корма явно известен на всю округу. В книге, если кто не знает, садисту под видом Арьи сбадрили подружку Сансы — Джейни Пуль. А вот в сериале Петир совершенно точно страдает шизофренией, посему к страданиям Сансы теперь добавляется ещё и изнасилование. Нельзя не упомянуть и Теона: если в книге он «Вонючкой» был лишь для Рамси, но свою личность на деле не утрачивал, то здесь Теонушка послушно и добровольно стучит на Сансу своему сенобиту. Потом, правда, внезапно убивает приспешницу Рамси и вместе с Сансой совершает вечное «мордой об асфальт». Видимо, после этого в сериале фигурируют уже не Теон и Санса, а двое добрых «Белых Ходоков». Ну, или HERE WE ARE, BORN TO BE KINGS.

Переходим к «воробьям». В книге Серсея пыталась использовать их, чтобы избавиться от невестки, доказав неверность последней Томмену. Для этого пыткам подвергается ряд субъектов, один из которых доносит на саму Серсею. В сериале же надо было показать, как обижают несчастных содомитов, поэтому Томмен спокойно трахается с Марджори, которая попадает под раздачу тупо за защиту ставшего в сериале геем Лораса, а на Серсею стучит закаббаленный Лансель. Самое смешное здесь то, что, если в первоисточнике юного короля святоши нагло использовали, а он и рад стараться, то здесь Томмен действий «воробьёв» не одобряет, но, имея при себе толпу гвардейцев, в итоге нежно посасывает хуй Его Воробейшества.

Станнис, упрямый и фанатичный, но всё же вызывавший уважение в книге, в сериале предстаёт форменной мразью, прилюдно сжигая родную дочь по совету переевшей насвая Мелисандры. Искренне удивившись массовому дезертирству после подобного представления, этот дебил на полном серьёзе ведёт оставшееся недовойско осаждать Винтерфелл, вследствие чего закономерно получает люлей сначала от миньонов сенобита, а потом и от Бриенны. Мелисандра официально села жопой в лужу. Да и в Дорне творится какая-то хуйня: четыре умственно отсталые девицы, не знающие девиза Ланнистеров, сначала травят Мирцеллу и зачем-то жрут тот же яд, запивая противоядием (вероятно, это такой аналог дрочки с петлёй на шее), а потом и вовсе пускают на убой правителя и его сына-дебила (по логике создателей, человек, зарезавший правителя, автоматически перенимает власть). Что не может не смешить, так это то, что умственно отсталые бабы делают так из мести за Оберина, который, как я уже говорил, погиб из-за своей же тупости, а Мирцелла в его убийстве вообще никак не замешана. Надо ли говорить, что в книге всей этой туфты и близко не было?

Сюжет с лагерем одичалых заслуживает отдельного внимания. Создатели на полном серьёзе утверждают, что все одичалые кукуют на неком мысе, до которого можно добраться только на лодках. Об этом почему-то знает Тормунд, хотя он был в плену и ну никак не мог знать, куда улизнули собратья. На мыс вместе с Тормундом прибывает Джон Сноу с мешком обсидиана, и это просто пиздец как тупо: во-первых, присутствие Джона в лагере само по себе негативно влияет на ситуацию, а во-вторых, какой идиот попрёт с собой почти всё оружие, без которого не победить Иных, если при этом велик риск оружие проебать? Правильно, этот идиот — лорд-командующий Ночного Дозора. Впрочем, одичалые ещё круче — прекрасно зная, что в любой момент могут заявиться Белые Ходоки, дикари разбивают лагерь там, откуда сложнее всего эвакуироваться, и даже забор ставят по центру занимаемой территории. Исход настолько предсказуем, что даже не нуждается в изложении.

Остаётся шестой сезон. Так как пятый кончился тем же, чем и «Танец с драконами», то можно не сомневаться — дальше сюжетных говен будет ещё больше.
>> No.50781 Ответ
>>50777
И то.
> Почему волосы должны обязательно сгорать?
Потому что.
>> No.50783 Ответ
>>50781
То есть нет причины, по которой волосы должны сгорать? Так и запишем, волосы сгорать не обязаны.
>> No.50784 Ответ
>>50783
Причины аж две, и я тебе их выше назвал. Можешь и с отзывом на пятый сезон подискутировать.
>> No.50785 Ответ
>>50784
> Причины аж две
Это не причины.
> в книгах у Дейенерис волосы сгорали начисто
А в сериале не сгорали. Соу? Сериал не книга, книга не сериал.
> они не относятся к живым тканям
Ты намекаешь, что только живые ткани должны быть огнеупорными. Абсолютно непонятно, с чего ты это взял. Волос точно так же формируется из клеток, как и все остальное тело человека. Если в клетках Дейенерис содержится некое вещество, которое предотвращает сгорание, то оно совершенно свободно может содержаться и в волосах.
А если это тупо магия, то это тупо магия и логики тут искать нет смысла. Волосы защищены магией и все тут.
>> No.50786 Ответ
>>50774
> Нет. Их, внезапно, выдумал сам Мартин, и в книгах у Дейенерис волосы сгорали начисто.
А в фильме они не сгорают, вот так просто.
> https://www.youtube.com/watch?v=KMvzfPDM3m0
Где там она "может пропускать огонь сквозь себя"?
>> No.50790 Ответ
>>50786
И это лишь один из множества минусов экранизации.
> Где там она "может пропускать огонь сквозь себя"?
11:46
>> No.50791 Ответ
Файл: phoca_thumb_l_e-8-2-0.jpg
Jpg, 41.50 KB, 579×399 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
phoca_thumb_l_e-8-2-0.jpg
>>50778
> экс-рабовладельцем своих горынычей — видать, исто верует, что после таких финтов ненавистников в городе у неё не прибавится.

А ты смешной.
>> No.50793 Ответ
>>50791
Мастер полемики 80lvl, другие пункты прокомментируешь столь же лаконично?
>> No.50794 Ответ
>>50793
Что комментировать, если ты раскритиковал единственное верное действие белобрысой Мерри Сью за весь сезон?
>> No.50795 Ответ
>>50794
Она знает, что её хочет убить толпа народу и что часть этой толпы убивает её верных подданных, посему даёт очередной повод к очередному покушению. Не логичнее было бы их всех разом перебить, подобно тому, как предлагал книжный Даарио, и замолчать это событие?
>> No.50796 Ответ
>>50795
> как предлагал книжный Даарио, и замолчать это событие?

Ташемта сериальный тоже что-то такое предлагал.
Логичней было-бы организовать тайную полицию сразу после взятия города (а не когда Варис приплывет, и порядок наведет), и грохнуть самые жирные семейки присвоив их имущество, также неплохо было бы вовлечь в это дело бывших рабов (нам нужна новая элита) и меньшие семьи рабовладельцев, чтобы люди видели профиты от нового анти-рабовладельческого режима. Ну, а дальше стравливать новую элиту со старой, и периодически зачищать ближайшее окружение при помощи биоогнеметов.
>> No.50797 Ответ
>>50790
> И это лишь один из множества минусов экранизации.
Это не минус это расхождение, такая-то подмена понятий.
> 11:46
Не нашёл в двухминутном ролике одиннадцатую минуту, но если ты имеешь ввиду 1.46, то я всё ещё не понял твоих претензий, плита на которой сидят дрконы почти в трое шире Мэри, а значит огонь вполне мог её и не коснуться, геометрия, слышал о такой? Нарисовано разве что кривовато.
>> No.50798 Ответ
>>50778
> (по логике создателей, человек, зарезавший правителя, автоматически перенимает власть)

Она мать детей Оберина, и выходит, что королева регент.
>> No.50801 Ответ
>>50733
Если бы в первый раз всё было в порядке, а во второй - нет, это было бы странно.
>> No.50802 Ответ
Пожалуйста, учтите, что это всё-таки средневековые короли пополам с королями древнего мира, и оценивать их нужно по меркам их исторической эпохи. По сравнению с реальными Гелиогабалами, эти выдуманные личности - гении планирования.
>> No.50807 Ответ
>>50798
Она шлюха безродная, ее дочери бастардки, а также слишком взрослые, чтобы нуждаться в регенте.
>> No.50814 Ответ
>>50807
> Она шлюха безродная

Не в Дорне, в Дорне бастарды обладают правом наследования на уровне младших детей. Атыжопочитисмот
>> No.50815 Ответ
>>50797
Твоя правда: мне показалось, что огонь крайнего правого (относительно Дейенерис) дракона бьёт сквозь тело, а оказалось, чтоо струя лишь задевает её правый бок.
>> No.50818 Ответ
Файл: Ходор.jpg
Jpg, 89.46 KB, 789×576 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Ходор.jpg
Так, это уже не смешно. То есть, авторы объяснили происхождение Белых Ходоков тем, что однажды давным-давно недоэнты как заправские хилеры засунули какому-то ноунейму в грудь… что-то (видимо, спайс — вишь, как глаза-то посинели), из-за чего тот превратился в ситха-неосапиена и принялся ассимилировать всех вокруг в геометрической прогрессии? Хочу той же наркоты.
Мало того — эти суки убили Ходора и Лето. Просто так, блять; в их смерти не было необходимости, просто мудаки-создатели вернулись к приёму «убей персонажа, который вызывает симпатию, даже если по книге он жив». И что за ебучий интерстеллар в финале?
>> No.50822 Ответ
>>50818
Вроде как Мартын подтвердил что вс эта фигня с Ходором - канонично.
>> No.50824 Ответ
>>50822
Ну, раз Мартин сам будет в книге Ходора убивать, то это означает только то, что и сам Мартин мудак. Лучше бы Дейенерис наконец укокошил.
>> No.50825 Ответ
>>50824
Алсо где ты в финале интерстелар нашел? В сцене с малым, которого под эпичную музыку вытесняет крупный план рожи Сноу? Мне как раз эти тайм парадоксы с Ходором напомнили. И кстати тут выше по треду анон высказал мнение, что становление безумного короля безумным не обошлось без Старка-инвалида, еще и в следующей после Ходора серии малой в бреду посещает и подземелья под септой, и огромные запасы огня, и самого короля, внезапно подумал что не такой это, может быть, и бред.
>> No.50827 Ответ
>>50778
> Станнис, упрямый и фанатичный, но всё же вызывавший уважение в книге, в сериале предстаёт форменной мразью, прилюдно сжигая родную дочь по совету переевшей насвая Мелисандры.
> прочий текст
Ты забываешь, анон, что сериал - не книга и не обязан переносить ее дословно. Адаптация всегда изменяет первоисточник, по сути даже скорее первоисточник является всего лишь вдохновением для создателей любой адаптации. Так что то, что характеры в сериале отличаются от характеров в книге - ни в коем случае не минус. Сериал, по большей части таки стоит воспринимать в отрыве от книги и мотивацию героев, причины их поступков и тд стоит искать не в книгах, а в сериале.
мимокрокодил
>> No.50830 Ответ
Файл: Джон-Таргариен.jpg
Jpg, 202.92 KB, 562×888 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Джон-Таргариен.jpg
Нет. Просто «нет», блять. Ради этого дурацкого твиста на радость нездоровым фанатам из сюжета выбросили сюжетную линию Эйегона Таргариена, а Вариса и Тириона приставили к Дейенерис? Интересно, сколько ещё таких поворотов нас ожидает в будущем сезоне. Не удивлюсь, если Тирион женится на Дейенерис и она вопреки всему забеременеет, а потом выяснится, что они тоже родственники.
>> No.50834 Ответ
>>50830
> если Тирион женится на Дейенерис и она вопреки всему забеременеет, а потом выяснится, что они тоже родственники.

Ну, тк они родственники, то в этом нет ничего такого.
>> No.50835 Ответ
>>50822
> Лучше бы Дейенерис наконец укокошил.

Это его любимый персонаж.
>> No.50836 Ответ
>>50835
Скажем так, приносящий наибольший профит. За счет ЦА, разумеется.
Мать намекает: "перестань пульс"
>> No.50837 Ответ
>>50836
Мне кажется что это его образ идеальной тянки, который есть у каждого задрота. Не идеальных он наказывает очень большими страданиями (Санса, Серсея).
>> No.50843 Ответ
>>50830
Ужоснах. Этого младенца на компьютере нарисовали?
>> No.50845 Ответ
Файл: Гитлер.jpg
Jpg, 62.33 KB, 448×320 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Гитлер.jpg
>>50837
Идеальная тянка Мартина релейтед.
>> No.50846 Ответ
>>50845
Дайнерис придет, порядок наведет!
>> No.50878 Ответ
Файл: maxresdefault.jpg
Jpg, 184.83 KB, 1920×1080 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
maxresdefault.jpg
>>50836
> Мать намекает
И давно капча-тян стала Матерью?
мимо
>> No.50885 Ответ
>>50825
Интерстеллар я нашёл в пятой серии. То есть, Ходор сошёл с ума из-за того, что погиб, сдерживая зерграш Ходоков? Это же тупо: не взломай Бран реальность и побеги Ходор с остальными, масса событий тут же переписалась бы, хотя изменить что-либо невмешательством в процесс невозможно.
>> No.50900 Ответ
Файл: 14694640850260.jpg
Jpg, 58.73 KB, 599×576
edit Find source with google Find source with iqdb
14694640850260.jpg
Файл: 14694647920723.jpg
Jpg, 74.86 KB, 948×576
edit Find source with google Find source with iqdb
14694647920723.jpg
Файл: 14694651057666.jpg
Jpg, 35.65 KB, 763×576
edit Find source with google Find source with iqdb
14694651057666.jpg

Шестой сезон уже давно отсмотрен, но отзываюсь о нём только сейчас. Ну, что можно сказать — если Мартин собственной персоной участвовал в создании сценария, то он действительно скатился в говны великие.
Нет, постановка всё ещё хороша, я не спорю, только вот сюжет превыше всего, а он тут хромает на обе ноги. По сути, это уже даже не вольная экранизация ПЛиО, а ебанутый микс «Пилы», «Пункта назначения» и творчества Тарантино и Бессона с малой концентрацией книжных эпизодов. Только если всё вышеперечисленное способно-таки в разной мере доставлять удовольствие, то здесь у нас уже просто убийства ради убийств. Это и поочерёдное убиение Лохматика, Оши и Рикона, и вырезание Мартеллов, и самопожертвование Ходора, и так далее. Была ли в этих сценах какая-то сюжетная необходимость? Нет, просто плебс жаждет крови невинных, а создателям настолько лень развивать второстепенные сюжетные линии, что они пошли по проторенной «Лостом» дорожке.

К слову об убийствах. Почему авторы сделали нормой ликвидацию родственников из-за пустяков? Как я уже говорил, если книжный Тирион застрелил отца по довольно серьёзной причине, то здесь его превратили в простую обиженку (как и Серсею впоследствии). «Змейки» убили дядьку и кузена… почему? А уж сцена семейных распрей Болтонов и вовсе шедевральна в своей идиотичности: придурок Рамси выдвигает предложение за каким-то хером переть всей армией на Стену, а имбецил Карстарк его поддерживает; когда же Русе объясняет популярно, почему это тупая затея, то сразу получает нож под ребро, а Карстарк и недаалёкий мейстер реагируют на это… вообще никак не реагируют. Ну, конечно — у нас тут власть захватил дрищавый недоумок, который даже свою родню готов прикончить без причины, что в этом такого? Да и Бейлон Грейджой, хоть и наконец-то умер, был убит поехавшим братом, из-за чего сюжетная линия с вече «кракенов» получилась скомканной и с глупейшим завершением.

Десятая серия — апофеоз сути сериала. Чёрт, это такой трэш, что мне даже понравилось: действительно, давно уже было пора согнать кучу персонажей в сарай и поджечь, но и аллах-бабах тоже сойдёт; последующий поход Томмена в окно также рассмешил. Правда, непонятно теперь, кто будет представлять лагерь «мразей» Ланнистеров окромя Серсеи, Джейме и Квиберна; в любом случае, они вряд ли совладают аж с двумя лагерями «няшек», которые с большой вероятностью не только объединятся в один, но и пополнятся Псом с Берриком и Торосом, Бриенной с Подриком, а также Арьей.

Не могу не высказать сожаления о тех сюжетных линиях, что теперь с наибольшей вероятностью вообще не появятся в сериале. Это и оживлённая Берриком Кейтелин Старк, возглавившая разбойников вместо «Лорда Молнии»; это и несожжённый Манс, посланный Мелисандрой вызволять лже-Арью из плена сенобита; это и выживший Эйегон Таргариен, которого Варис вознамерился пропихнуть в короли отнюдь не без веской причины. Но зачем переносить всё это на экран, когда можно показать Мелисандру, зачем-то превращающуюся в Бабу-Ягу, или воистину шьямалановский твист, связанный с происхождением Джона Сноу?

В общем, впереди у нас ещё два сезона «самого кровавого и непредсказуемого сериала». Впрочем, я уже сейчас могу уверенно сказать, что Дейенерис не умрёт.

P.S.: Мизинец предложил Сансе «править как муж и жена»? Серьёзно?
P.P.S.: Арья скормила Уолдеру Фрею его отпрысков? Серьёзно? Авторы, кончайте черпать вдохновение из «Южного Парка».
>> No.50901 Ответ
>>50900
> Мизинец предложил Сансе «править как муж и жена»? Серьёзно?

Почему бы и нет? Кейтлин то мертва.
>> No.50902 Ответ
>>50900
> скомканной и с глупейшим завершением
http://webmshare.com/jjP71 же!
>> No.50903 Ответ
>>50902
Поржал, спасибо.
>> No.50906 Ответ
Файл: explanation.jpg
Jpg, 137.42 KB, 554×328 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
explanation.jpg
>>50901
Да уже то, что Мизинец мочит такие корки Сансе открыто и прямо в лицо, говорит о Мизинце как о человеке недалёком (хотя мы знаем, что это не так). Его что, Нед перед смертью покусал? Тем более, Санса незадолго до этого толкнула Петиру речугу о том, какой же он контрацептив; тут и какой-нибудь Пирожок догадался бы не лезть с подобными предложениями «в лоб».
>> No.50907 Ответ
>>50906
Ну, он явно думает мизинцем, лол. Как и с Кейтлин.

> Тем более, Санса незадолго до этого толкнула Петиру речугу о том, какой же он контрацептив

А потом попросила его о помощи.
>> No.50909 Ответ
>>50900
> шьямалановский твист, связанный с происхождением Джона Сноу
А то, что на это намекали с самой первой книги - это ничего?
>> No.50911 Ответ
Файл: Рамси.jpg
Jpg, 52.11 KB, 1024×576 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Рамси.jpg
>>50907
> А потом попросила его о помощи.
Супротив червя-пидора Рамси любая помощь сгодится.
>> No.50912 Ответ
>>50909
Намёки в студию, первая книга читана очень давно.
>> No.50914 Ответ
>>50911
Тем более она беременна от Рамси, нужно срочно отца ребенку искать.
>> No.50915 Ответ
>>50914
… или делать суровый средневековый аборт аки книжная Серсея.
>> No.50916 Ответ
>>50915
В условиях винтер, которая наконец-таки прикаминг?
>> No.50917 Ответ
>>50916
Способов много. Да и слабо верится, что Петир согласится воспитывать бастарда в квадрате.
>> No.50921 Ответ
>>50912
Буквально только на днях прочитал первую. То, что Лианна умерла на "кровавой постели" (bed of blood). То, что Регар во время турнира подарил цветок, предназначенный "самой красивой" и по традиции отдаваемый жене, не жене, а Лианне. То, что она была обручена с Робертом, а Регар был женат - то есть официально они не смогли иметь отношений. Ну и собственно обещание, которое она потребовала с Неда перед смертью - учитывая то, как Роберт любил ее и в то же время не любил Таргариенов, а так же то, что если бы Таргариен выжил бы и жил достаточно близко - то смог бы потом претендовать на трон. То, что воспоминания Неда о ней и о Сноу в конце его жизни были все время связанны. То, что Нед желал рассказать наконец-то Сноу о его матери, когда думал, что его отпустят служить в ночной дозор. А так же сон Брана и Рикона, где они встретили Неда в подземельях Винтерфелла, в котором он жалел, что не может поговорить с Джоном. Это как минимум то, что я сходу вспомню и что было только в первой книге.
>> No.50922 Ответ
>>50921
Ах да, ну и то, что Нед имел честь и достоинство, благороден и держал свое слово намекает о том, что он вряд ли бы изменил своей жене. А так же то, что он совсем никогда не говорил о матери Джона. А когда Кэйтлин спросила его об этом - наорал на нее (скорее всего он испугался и в то же время был расстроен, что не может сказать своей жене правду).
>> No.50923 Ответ
>>50922
Сорян, что я так много сообщений пишу, просто пишу когда вспоминаю. Еще то, что Рейгар долго не воевал, а находился с Лианной у Tower of Joy, а саму башню охраняли трое из Королевской Гвардии (Kingsguard), что предполагает, что они охраняли наследника Таргариенов.
>> No.50924 Ответ
>>50917
Как будто его будут информировать.
>> No.50925 Ответ
>>50900
> P.S.: Мизинец предложил Сансе «править как муж и жена»? Серьёзно?
Он же перед этим длинную речугу толкал на тему "хочу в итоге железный стул заполучить".
>> No.50929 Ответ
По-моему некоторые чтецы патологически не могут воспринимать сериал, потому что любой пук воспринимают как "все опопсили на потеху быдла", "бессмысленные убийства ради кровищи" и вообще вкнигебылолучше. В сериале этого, конечно, хватает, но вот взять выпил Ходора. Вспоминали же уже что Мартин так же собирался сделать, но нет, чтецы увидели это в сериале, а значит это бессмысленное убийство ради рейтингов школоты.
>> No.50931 Ответ
>>50929
При этом даже сами говнокниги грешат
> "бессмысленные убийства ради кровищи"
>> No.50932 Ответ
>>50900
> P.P.S.: Арья скормила Уолдеру Фрею его отпрысков? Серьёзно? Авторы, кончайте черпать вдохновение из «Южного Парка».

Ну, Человек убил два десятка людей чтобы помочь девочки выбраться их Харенхолла. Почему Девочка не может убить двух Фреев и покрошить их в рагу?
>> No.50934 Ответ
>>50929
Доброчую
>> No.50967 Ответ
>>50771
Потому что в оригинале они сгорели, а не "ябревнообосравшеесветлуюпамятьсарыконнорнежелаюходитьбезволос".
>> No.50968 Ответ
>>50967
> Потому что в оригинале они сгорели
А тут нет. И чо?
>> No.50969 Ответ
>>50968
То что идти на поводу даже не второсортных, а вторсырьевых актрис - редкой степени опущение.
>> No.50970 Ответ
>>50969
> редкой степени опущение.
И откуда вы такие понабежали?
>> No.50971 Ответ
>>50970
> И чо?
Просто веду беседу на языке собеседника.
>> No.50981 Ответ
>>50914
Сомневаюсь, что Петир захочет воспитывать чужого бастарда, тем более, бастарда бастарда, который чуть ли не Иди Амин в их краях. Это же тебе не Сэмвелл Тарли.
>> No.50988 Ответ
Файл: 14620496588642.jpg
Jpg, 35.16 KB, 600×336 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
14620496588642.jpg
>>50932
Наверное, потому что в сериале она так и не обучилась мастерству Безликих, а в финале и вовсе положила на это дело болт? А физически она всё же слабая девочка, и я очень сомневаюсь, что ей было под силу убить даже исподтишка пару здоровых лбов, а потом беспалевно перевести их бренные тушки в харчи прямо в родовом гнезде. И да, кто её научил самостоятельно менять лица, Итан Хант? В книге ей другие Безликие меняли внешность, а тут она всё сразу сама и без обучения.
>> No.50994 Ответ
>>50988
Так вообще непонятно. Человек ей говорит, мол, теперь ты забыла себя, стала одной из нас. А она: фига с два, я Арья Старк. Но при этом все навыки Безликих при ней. Что за хуита? Смысл быть безликим не быть безликим что ли?
>> No.50997 Ответ
>>50994
А это не Арья Старк. Это бродяжка в её личине.
>> No.50999 Ответ
>>50997
Или таки Итан Хант.
>> No.51000 Ответ
>>50997
А чего она пошла мстить за Арью?
>> No.51001 Ответ
>>51000
Им сценарист приказал.
>> No.51003 Ответ
Файл: news_news_forman0516dzhejkobforman.kadrzabtvkadr.jpg
Jpg, 126.78 KB, 732×431 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
news_news_forman0516dzhejkobforman.kadrzabtvkadr.jpg
>>51001
"Ну бывает, что приходиться командовать - надо же как-то поддерживать дисциплину и хорошее продвижение."
>> No.51004 Ответ
>>51001
А что сценаристу старый Фрай сделал?
>> No.51005 Ответ
Уважаемые знатоки, скажите пожалуйста, стоит ли смотреть ради чего-то "Игру престолов" или нет.
>> No.51008 Ответ
>>51004
Не пустил через переправу.
>> No.51010 Ответ
>>50988 >>50994
Мидихлорианы. Это всё они.
>> No.51012 Ответ
>>51005
Блядь, какой ответ ты ожидаешь? Особенно в престолотреде. Сериал хуета полная, но у нас тут сходочка любителей сладкого хлеба, превозмогая смотрм уже 6 сезон, ага. Не смотри, анон.
>> No.51013 Ответ
Файл: e5d4b55fabd4eabaf28b8a3d7f106b01_650x410.jpg
Jpg, 47.15 KB, 650×410 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
e5d4b55fabd4eabaf28b8a3d7f106b01_650x410.jpg
>>50994
Чо нипончтнава та.. Человек надеялся на сознательного ученика, который будет трудиться по профессии безликий не может выбирать себе жертву, а ей оно не надо. Она же с самого начала для страшной мсти этому учиться пришла.
>> No.51014 Ответ
>>51013
Так чего он лыбился, будто рад этому? Фейл же.
>> No.51015 Ответ
>>51014
Думаю об этом мы узнаем в следующем восьмисерийном летнем сезоне...
>> No.51016 Ответ
>>51015
А чому восьмисерийном? И его таки переносят на 2018, или в 17 как положено выйдет?
>> No.51017 Ответ
>>51016
Томучто на комикете сказали будет толька восемь серий и выйдут летом 17. Чот там кокието сложные съемки у них в связи с массовыми батальными сценами. Не зря ж Дейнерис драконов и кочевников везет... и вообще, чо сам то в ютубе не найдешь, даж на руский переведено
>> No.51019 Ответ
>>50988
Два гребанных года таскала трупы в храме. Зачем по-твоему нужна эта хуйня была? Просто буддийский коан от Мартина? Я думаю чтобы вот такие девочки нормально могли прятать тела, и обращаться с ними.
Фраи, кстати, нихуя не сильные, они слабые ни на что не способные тюфяки, про это целая, блять, арка с осадой была. Но нет, нипакнигисделаликакжетак.

Мне тоже бомбануло за Уолдера, единственный любимый персонаж, если не считать воробейшества и старухи Тирелл

>>51004

В сезоне вырезали почти всех стариканов, но бомбануло у тебя только с Фрая, почему?
>> No.51020 Ответ
>>51019
C чего ты взял, что бомбануло? Просто Арья убила Фрая, спросил, чего она его убила, если это не она, а анон ответил, что сценарист приказал. Я и схохмил, что сценаристу сделал Фрай плохого (жену увел или в рожу плюнул).
>> No.51024 Ответ
>>50929
> вот взять выпил Ходора. Вспоминали же уже что Мартин так же собирался сделать
А "собирался" он до или после того, как это произошло в сериале?
>> No.51025 Ответ
>> No.51027 Ответ
Файл: 14476123369200.jpg
Jpg, 35.06 KB, 520×432 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
14476123369200.jpg
>>51025
Так до или после? Судя по скрину с рекурсивным Ходором (или, как здесь писали, "интерстелларом") в шапке статьи, всё-таки после, а Мартин просто подписался, ибо контракт обязывает.
>> No.51029 Ответ
>>51027
> а Мартин просто подписался, ибо контракт обязывает
Ты так говоришь, будто он ничего не знал, его подставили, а сценарий он писать совершенно не помогает.
>> No.51030 Ответ
>>51027
Ты попробуй почитать статью а не по скину суди, Клара. Там цитируют шоураннеров, которые вспоминают как пять лет назад охуели, когда Мартин рассказал им почему Ходора зовут Ходором. Понятно что статья появилась после выхода серии, потому что до об этом знали три с половиной киношника и автор, и палить такой поворот не собирались.
>> No.51042 Ответ
>>51030
То есть, доказательств нет.
>> No.51047 Ответ
>>51042
Самое весомое доказательство.
https://www.youtube.com/watch?v=tfmTlHvCwEo
>> No.51065 Ответ
>>51030
И? Как бы Ходора стал говорить "Ходор" именно из-за той смерти по сути. То есть события будущего являются причиной для событий прошлого, которые являются причиной для событий будущего. Как во всех временных парадоксах. В общем не вижу причин утверждать, что это была не задумка Мартина.
>> No.51066 Ответ
>>51065
А как по английски-то звучит? В русском "ход закрой", а там?
>> No.51068 Ответ
>>51066
Hold the door.
> ход закрой
Ну-ну.
>> No.51069 Ответ
>>51066
> В русском

Как же хочется взять и ...
>> No.51070 Ответ
>>51065
Ну так я об этом и говорю. Просто тут апофеоз попоболи чтецов. Они даже не могут быть уверенными на 100% что в книге не так, потому что книги еще нет, но просто на всякий случай ругаются что непокниге опопсили.
>> No.51071 Ответ
>>51069
Не любишь русский, но пишешь на нем? Или ты о том, что надо "на русском"? Но я имел в виду "в русском переводе". Впрочем, страдай, если тебе угодно.
>> No.51072 Ответ
>>51071
Я не люблю гаечные ключи, но пользуюсь ими. Иди нахуй.

мимокрок
>> No.51073 Ответ
>>51065
В любом случае, задумка идиотская: "в прошлом завоняло, потому что в будущем пёрнули".
>>51070
Верно подмечено - книги ещё нет. А сезон уже есть. Так почему бы не предположить, что Мартин просто новеллизирует составные части сезона, говоря, что так и было задумано? Проверить-то невозможно.
>> No.51076 Ответ
>>51073
Это уже теория заговора. Почему бы не предположить, что Мартину транслируют текст с Луны? Проверить-то невозможно.
>> No.51079 Ответ
>>51076
Это не теория заговора, а вполне реальный сценарий. У Мартина есть фанаты, готовые бездумно принять всё, под чем подпишется их Дуче, как бы безобразно это "всё" ни было.
>> No.51081 Ответ
>>51072
Ты кот, ты не можешь ими пользоваться.
>> No.51101 Ответ
Файл: 1449943329556.jpg
Jpg, 151.99 KB, 516×400 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
1449943329556.jpg
Кто как думает: чем кончится сериал? Давайте повыдвигаем тут предположения, основываясь на уже имеющемся материале.
>> No.51103 Ответ
>>51101
Джон и Дайнерис поженятся и оснуют новую династию.
>> No.51108 Ответ
>>51103
Если и правда будет нечто подобное, то миллионы людей самоубьются фейспалмами.
>> No.51110 Ответ
>>51108
Почему-бы и нет? В произведениях типа Игры, почти всегда либо дебильная концовка, либо открытая.
>> No.51113 Ответ
>>51110
Просто союз ДС и ДТ был бы на усладу всратым ванилькам.
>> No.51115 Ответ
>>51073
> задумка идиотская
Хоспаде... Ты не очень любишь фантастические книги, верно? Иначе бы знал, что это довольно частый ход в историях с путешествиями во времени.
> Так почему бы не предположить, что Мартин просто новеллизирует составные части сезона, говоря, что так и было задумано? Проверить-то невозможно.
Ты же понимаешь, что Мартин назвал Ходора Ходором именно из-за hold the door, а не по велению левой пятки. И соответственно большинство самых важных сюжетных событий у него были продуманы еще с первой книги? Другой вопрос, что подать это можно по разному и многие более мелкие сюжетные линии не продумываются заранее, а придумываются во время работы над текущей книгой. Но то, чем закончится серия, например, Мартин вполне знал когда только начинал писать книгу.
>>51070
Вот-вот.
>>51103
С одной стороны они тетя и племянник, потому не должны жениться. С другой - у Таргариенов всегда было в традиции женить братьев на сестрах, чтобы кровь оставалась "густой". Так что вполне вероятно, что Сноу и вправду женится на Дайенерис и они восстановят династию Таргариенов.
Но вообще у них там проблем хватает, и мне кажется вероятным исход, где Сноу окажется таки тем самым Азор Ахайем, и освободит север от белых ходоков, в итоге станет королем севера и земель за стеной, а Дейенерис станет уже королевой 7 (но теперь уже 6) королевств. А потом может быть обвенчают своих детей.
>> No.51118 Ответ
>>51115
> они восстановят династию Таргариенов
Даня бесплодна.
>> No.51119 Ответ
Конец теорий, неужели господа "учёные" всё выдвинули?
>> No.51121 Ответ
>>51101
Ходоки всех убьют, кроме Серсеи. Серсею задушит Джейме.
>> No.51122 Ответ
>>51121
> Серсею задушит Джейме.
А жаль. Я бы хотел, чтобы сериал закончился с нею на троне и Вестеросом в полных руинах.
>> No.51123 Ответ
>>51115
> Хоспаде... Ты не очень любишь фантастические книги, верно? Иначе бы знал, что это довольно частый ход в историях с путешествиями во времени.
И этот ход я считаю одним из наиболее дурных в фантастике. Если в "Терминаторе" можно построить теорию о том, как петля замыкается, а потом размыкается, то здесь без вариантов - "в прошлом воняет, потому что в будущем пёрнули". Даже смешнее: если бы Бран не триповал во время нападения, то Уиллис бы не сошёл с ума и Брана, возможно, в хижине и вовсе не было. То есть, прошлое бы изменилось оттого, что его никто не менял.
Кстати, почему никто в прошлом не слышал слов Уиллиса и не сделал вывод насчёт того, что именно он стал потом бормотать?
>> No.51124 Ответ
>>51123
> прошлое бы изменилось
Прошлое не менялось. Прошлое всегда было только одно. Это как раз логичное описание путешествия во времени.
Чего я не могу терпеть, это как раз "изменяторы" прошлого, которые убивают своего отца и начинают внезапно исчезать.
>> No.51125 Ответ
>>51122
Уж лучше полное разрушение и без лидера
>> No.51126 Ответ
>>51124
А я терпеть не могу, когда следствие опережает причину.
>> No.51127 Ответ
>>51126
Обязательное последствие любого путешествия во времени. Нет и не может быть никакого прошлого "до" и прошлого "после", может быть только прошлое.
>> No.51128 Ответ
Файл: 13186101756047.jpg
Jpg, 71.69 KB, 277×265 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
13186101756047.jpg
Я правильно понимаю, что теоретически таргариеновское происхождение Тириона основывается на том, что его мать также умерла при родах?
>> No.51130 Ответ
>>51127
А если бы Бран не путешествовал, то прошлое бы изменилось. Слишком много "если".
>> No.51131 Ответ
>>51130
Если не бывает. Бран путешествовал и воздействовал на события из своего прошлого (что не равно "изменил").
>> No.51132 Ответ
>>51130
А он не мог не путешествовать.
>> No.51133 Ответ
>>51131
А если бы не воздействовал, то реальность бы изменилась.
>>51132
Религия не позволяла?
>> No.51134 Ответ
>>51133
> если бы не воздействовал
Никакого "если" нет. Он воздействовал.
> Религия не позволяла?
Детерменизм. Если он спутешествовал, то он уже не мог не спутешествовать.
>> No.51135 Ответ
>>51134
> . Он воздействовал.
А если бы не воздействовал, то реальность бы изменилась.
> Если он спутешествовал, то он уже не мог не спутешествовать.
Шрайк бы принудил?
>> No.51136 Ответ
>>51135
> если
"Если" не бывает.
> Шрайк бы принудил?
К чему? Это свойство реальности такое. Ты либо булочку съел, либо не съел. Никаких "если" тут нет. Если я вчера пошел на работу, то я вчера пошел на работу. Никакого если. Я пошел на работу. Все. Точка. Можешь считать это происками Шрайка.
>> No.51137 Ответ
>>51136
> "Если" не бывает.
Бывает.
> Можешь считать это происками Шрайка.
Не могу, так как ты движешься во времени не раком, а обыкновенно. А для Брана прошлое Ходора было будущим самого себя → Бран обладает свободной волей → он мог вообще не ловить тот трип, во время которого Семён Петриков его потрогал.
>> No.51138 Ответ
>>51137
> Бывает.
Ноуп.
> для Брана прошлое Ходора было будущим
Ты так говоришь, будто прошлое чем-то отличается от будущего кроме твоей точки зрения. Будущее также предопределено, как и прошлое.
> Бран обладает свободной волей
Лол. Свободной от чего? Каждый из нас делает выбор под воздействием конкретных внешних и внутренних причин, а потому у нас имеется лишь иллюзия того, что мы можем сделать разные выборы. На самом деле в любой конкретной ситуации мы способны сделать только один конкретный выбор, ибо наша "воля" - это не магическая шелупонь, существующая вне всяких причинно-следственных связей. Наш выбор также неизбежен, как и траэктория ядра, выпущенного из пушки.
"Свободная воля" - мем, придуманный тупыми христанутыми, чтобы освободить их выдуманного Бога от ответственности за судьбы якобы созданного им человечества. Брось каку, нет никакой "свободной" воли.
>> No.51139 Ответ
Ну и дискуссия тут...
>> No.51140 Ответ
>>51138
Философов в треде, все в бочку.
>> No.51141 Ответ
Файл: 13608476896399.jpg
Jpg, 30.98 KB, 333×300 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
13608476896399.jpg
>>51138
> Ноуп.
Ноу, йеп.
> Будущее также предопределено, как и прошлое.
"Нет будущего кроме того, что мы выбираем"
> Нет никакой свободной воли.
Видимо, поэтому я всё ещё с тобой спорю, лол. Да ты прям фаталист.
>> No.51142 Ответ
>>51141
> Ноу, йеп.
Возрази по существу или согласись.
> Нет будущего кроме того, что мы выбираем
Именно. Но то будущее, которое мы выберем, может быть только одно, как и прошлое, которое тоже кто-то когда-то выбирал.
> Да ты прям фаталист.
Я реалист.
Сделанный нами выбор не берется из ниоткуда. Он следует из конкретных условий и причин, как внутренних, так и внешних (а все внутренние в конечном итоге тоже из внешних). Нельзя скормить в систему одни и те же условия и получить разные результаты (даже самые рандомные рандомайзеры на самом деле не рандомны).
Другой выбор Бран бы мог сделать лишь при иных условиях. Но раз иных условий ему взять было неоткуда, соответственно и выбор у него мог быть только один.
>> No.51143 Ответ
Докторотред там ==> >>39868
>> No.51145 Ответ
>>51141
Причем какой-то рафинированный античный фатализм. Как будто его только разморозили.

>>51142
На все воля Аллаха, قدر во все поля.
>> No.51146 Ответ
>>51145
> рафинированный античный фатализм
Как будто кто-то с тех пор смог серьезно оспорить без отмазок на ненаблюдаемые сущности.
>> No.51147 Ответ
>>51142
> Нельзя скормить в систему одни и те же условия и получить разные результаты
Можно, ты так или иначе получаешь набор результатов, а так же системы дают сбои, особенно живые системы.
Детерминизм в какой-то степени без сомнения существует, но ты в любом случае не можешь предсказать хоть сколько-нибудь далеко. И я нахожу глупым все эти теории, что даже если бы я знал, что я, даже заранее зная, что вернусь в прошлое и сделаю что-то не так, всё равно когда вернусь сделаю точно так же. Это глупо, хоть и строится на матане и всяких ОТО. Хотя, нет путешествий во времени - нет проблем.

>>51145
> античный фатализм.
Не сказал бы, достаточно популярно сейчас, и всячески научно пытаются подтвердить, но на деле всё равно хуита.
>> No.51148 Ответ
>>51147
> Можно
Нельзя.
> ты так или иначе получаешь набор результатов
Не получаю.
> системы дают сбои
В одинаковых условиях (а я не говорю ведь только о внешних условиях) одинаковая система дает одинаковые сбои, а соответственно, одинаковые результаты.
> ты в любом случае не можешь предсказать
Не можешь. Но предсказывать и не нужно.
> я нахожу глупым все эти теории
Проблемы твои, а не теории.
> всё равно когда вернусь сделаю точно так же
Ты уже сделал точно так же. Твое интуитивное впечатление, что твой выбор свободен, абсолютно иллюзорно.
> Это глупо
Ты не привел других возражений, кроме как "мне интуитивно так кажется", что вовсе не возражение. Так что нет, не глупо.
> нет путешествий во времени - нет проблем
Это верно. Современное научное понимание не допускает путешествий назад во времени.
>> No.51149 Ответ
>>51148
> Нельзя.
Нет, это скучная игра.
> Ты уже сделал точно так же. Твое интуитивное впечатление, что твой выбор свободен, абсолютно иллюзорно.
Нет насколько это глупо и не просто неинтуитивно, а не логично ты можешь посмотреть в Интерстелларе.
> Проблемы твои, а не теории.
Проблемы тех, кто пытается впихнуть в теорию с невозможностью изменения прошлого изменения прошлого.
> Ты не привел других возражений, кроме как "мне интуитивно так кажется", что вовсе не возражение. Так что нет, не глупо.
А ты привёл? Чем ты можешь доказать свою правоту?
> Это верно. Современное научное понимание не допускает путешествий назад во времени.
Именно об этом я и говорил, но теории на то и теории, что может в какой-то момент выясниться, что они не отражают действительности в полной мере. Именно поэтому это глупо, как пытать пришить новую конечность к спине, причём заведомо мёртвую.
>> No.51150 Ответ
>>51149
> нелогично
В чем же именно нелогичность?
> ты можешь посмотреть в Интерстелларе
Интерстеллар глупый фильм и многое в нем глупо и нелогично, но не в плане временной петли. В плане временной петли там все нормально.
> пытается впихнуть в теорию с невозможностью изменения прошлого изменения прошлого
А я и не пытаюсь. Прошлое не изменялось. Чтобы прошлое изменилось, оно должно было сначала быть одним, а затем стать другим. Это невозможно. Однако, это не отменяет теоретической возможности взаимодействие на объект из будущего объектом из прошлого. Это лишь значит, что не было такого момента в прошлом, в котором этого воздействия не было.
> А ты привёл?
Да. Если у тебя есть конкретные возражения, озвучь.
> теории на то и теории, что может в какой-то момент выясниться, что они не отражают действительности в полной мере
Не аргумент. Моя теория "может" не отображать действительность "в полной мере", но любые альтернативные изображения приводят к парадоксам, а, следовательно, тупо невозможны от и до.
>> No.51152 Ответ
>>51150
> А я и не пытаюсь. Прошлое не изменялось. Чтобы прошлое изменилось, оно должно было сначала быть одним, а затем стать другим. Это невозможно. Однако, это не отменяет теоретической возможности взаимодействие на объект из будущего объектом из прошлого. Это лишь значит, что не было такого момента в прошлом, в котором этого воздействия не было.
Именно это и не логично, если изменить теорию с жёсткой привязкой времени и детерминизмом под реалии путешествий во времени, то она разрушается и не выдерживает никакой критики.
Ты говоришь, что все остальные теории приводят к парадоксам, но это влияние людей из будущего на события из прошлого, которые в конечном итоге и приводят к появлению событий из будущего, с помощью которых это путешествие вообще стало осуществимо и есть самый жирный парадокс, замкнутая система, которая существует только потому что она существует.
ИРЛ с этой теорией это в принципе невозможно, они ты не можешь сам себя родить, вернее создать буквально из ничего. Если заменить теории на что-либо другое, да хотя бы на самые очевидные параллельные временные линии, то такого парадокса не возникает.
инб4 если в таком случае я существую значит я уже и так это сделал, шах и мат в таком ключе продолжение дискуссии бессмысленно
>> No.51153 Ответ
>> No.51154 Ответ
>>51153
О чём я, опять же, и говорил
> Причинно-следственная петля, называемая также, причинной петлёй — временной парадокс
> но любые альтернативные изображения приводят к парадоксам, а, следовательно, тупо невозможны от и до
И ты только что сам подтвердил полную несостоятельность своей теории.
Так ты может объяснишь чем эта теория отличается от той, где я могу вернуться и трахнуть самого себя в жопу, и уже после чего получу психологическую травму и совершу самовыпил?
>> No.51155 Ответ
>>51154
Я не вижу в этом ничего странного.

— Решения нет, — согласился Уилар. — Невозможно решить эту задачу до тех пор, пока мы остаемся в рамках нами же созданных правил. В пределах созданного нами мира невозможно выйти из запертой комнаты, не имея ключа. Но что, если причинно-следственная связь будет иной, не такой, как мы ее себе мыслим? Мы ведь не только принимаем те или иные решения, но и формируем условия, внутри которых принимаются решения. Если мы соберем мир иначе, возможно, выйти из комнаты будет совсем несложно: сначала мы спустимся вниз, найдем ключ и откроем дверь… и лишь потом выпустим себя из комнаты.
>> No.51156 Ответ
>>51155
И это прекрасно, но в итоге это может привести к ситуациям просто глупым, как в том же пресловутом Интерстелларе, когда он совершал те же самые поступки, которые видел и будто бы этого не осознавал, потому что то ли забыл, либо на всё воля Аллаха, либо просто. Хотя, иногда она неплохо вписывается.
Именно поэтому твоя теория мне не нравится, а дискуссию за неимением внятных аргументов в итоге можно свести до уровня дискуссии о вкусах фломастеров.
>> No.51157 Ответ
>>51142
> Возрази по существу или согласись.
Я не обязан "возражать по существу" на односложные аргументы вида "А вот и нет" и "Нет, ты не прав". И соглашаться со столь лаконичными изречениями тоже не буду.
> Я реалист.
Так теперь называются люди, непокобелимо уверенные в собственных суждениях?
Режиссёр очень удобно поставил Брана в ситуацию, когда хак мозга Уиллиса произошёл лишь из-за присутствия Брана во ввременных файлах. Если бы Бран не проваливался в трип исключительно из-за сценарной магии либо мог контролировать процесс хака, вряд ли бы он сделал такое со своим другом.
>> No.51159 Ответ
Файл: Шрайк.jpg
Jpg, 116.76 KB, 600×898 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Шрайк.jpg
Шрайк благословляет этот тред. Хоть и не хочет.
>> No.51160 Ответ
>>51159
Шрайк = Пирамидоголовый, только мне так кажется?
>> No.51161 Ответ
Кто вообще такой Шрайк? Король Ночи?
>> No.51162 Ответ
>>51161
Вроде того. Он есм Повелитель Боли.
>> No.51163 Ответ
>>51162
> спойлер
Тогда уж Шрайк — это Рамси Болтон.
>> No.51165 Ответ
звуки оплодисментов
>> No.51170 Ответ
>>51165
Завіса.
>> No.51173 Ответ
>>51123
Почитай "Фантастическую сагу". Или рассказ Хайнлайна "По пятам". Там этот прием сферически в вакууме описан. Самый что ни на есть классический и, что главное - правильный. Как написал анон ниже - прошлое изменить нельзя, оно уже есть. И потому, если ты будешь путешествовать в прошлое - то твое будущее (поведение в этом прошлом) будет уже предопределено. Собственно единственная возможность путешествовать во времени - это то, что прошлое изменить нельзя.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%B5%D1%82%D0%BB%D1%8F
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF_%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0
Алсо, можешь еще глянуть фильм или почитать книгу "Гарри Поттер и узник Азкабана".
>>51124
Люто бешено доброчую.
>> No.51176 Ответ
>>51157
> односложные аргументы вида "А вот и нет" и "Нет, ты не прав"
Я тебе уже расписал логику перемещения во времени. Так как ты не можешь что-то возразить, то по существу кроме "А вот и нет" и "Нет, ты не прав" мне добавить и нечего.
> Если
Объясни ты мне, откуда ты берешь это "если". Что это за "если" такое и откуда оно вдруг появится?
>> No.51178 Ответ
>>51173
Oh boy, here we go again.
Может тогда ты мне объяснишь чем эта теория лучше любых других и что делает её единственной истинной теорией? А то вот мы тут с аноном выше обсудили и он мне объяснить не смог.
>> No.51179 Ответ
>>51178
Она логически консистентна и не создает парадоксов. Все остальные создают, а потому эти сценарии невозможны.
>> No.51180 Ответ
>>51179
Мы уже это обсудили https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%B5%D1%82%D0%BB%D1%8F даже в твоей ссылке прямым текстом написано
> Причинно-следственная петля, называемая также, причинной петлёй — временной парадокс
И по поводу логичности тоже, не само путешествие, но поведение людей часто вызывает вопросы о логичности происходящего.
>> No.51181 Ответ
>>51180
Это не моя ссылка. Моя ссылка была бы вот: https://en.wikipedia.org/wiki/Causal_loop и в ней не говорится о парадоксе.
> поведение людей часто вызывает вопросы о логичности происходящего
Это уже проблемы писателя\сценариста, а не консистентности прошлого. Плохой автор и без путешествий во времени плохо напишет.
>> No.51182 Ответ
>>51181
Это >>51173 не твой пост?
Хорошо, тогда что это, если не временной парадокс?
https://en.wikipedia.org/wiki/Temporal_paradox
Статья про временные парадоксы на англовики с тобой, опять же, не согласна.
Таким образом, единственный вменяемый аргумент за "истинность" ничего не стоит.

Единственный вариант путешествий во времени, в котором создание парадоксов невозможно это когда ты никоим образом не можешь на это прошлое воздействовать, однако, это не отменяет того, что ты можешь узнать в этом прошлом.
>> No.51184 Ответ
Файл: 14515708740580.jpg
Jpg, 125.33 KB, 1112×804 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
14515708740580.jpg
О чём этот тред?
>> No.51187 Ответ
>>51184
Об Играх престолов, очевидно же.
>> No.51188 Ответ
Файл: 14437746252740.jpg
Jpg, 38.76 KB, 734×412 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
14437746252740.jpg
>>51184
Очевидно жже.
>> No.51189 Ответ
>>51187
>>51188
Я о том, что творится здесь в последнее время.
>> No.51191 Ответ
>>51189
Обсуждаем теории перемещений во времени, очевидно же.
>> No.51195 Ответ
>>51191
Думаю, что лучше делать это в докторотреде.
>> No.51196 Ответ
Файл: 14668846049000.jpg
Jpg, 144.31 KB, 818×818 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
14668846049000.jpg
>>51173
> Алсо, можешь еще глянуть фильм или почитать книгу "Гарри Поттер и узник Азкабана".
Ты это серьёзно?
>> No.51197 Ответ
>>51182
> Статья про временные парадоксы на англовики с тобой, опять же, не согласна.
Это вообще не статья, просто кто-то начеркал пару слов. Временная петля даже по их определению временного парадокса не является временным парадоксом.
Серьезно, нет такого ни логического, ни физического закона, который говорил бы, что причина и следствие не могут взаимно замкнуться.
>> No.51198 Ответ
>>51196
Вполне. Очень годная временная петля. Еще в фильме 12 обезьян годно показано (но не в сериале, в сериале ересь).
>> No.51200 Ответ
>>51176
> Я тебе уже расписал логику перемещения во времени. Так как ты не можешь что-то возразить, то по существу кроме "А вот и нет" и "Нет, ты не прав" мне добавить и нечего.
Ну, а мы с другим аноном дали тебе аргументы в пользу других теорий.
> Объясни ты мне, откуда ты берешь это "если". Что это за "если" такое и откуда оно вдруг появится?
Если — служебное слово русского языка, выступающее в роли союза или частицы.
А если без шутоок, то осознание того, что некое действие совершил не какой-то имярек, а твой двойник из будущего, даёт тебе возможность вообще не перемещаться в прошлое в ключевой момент. Действие-то уже сделано, а петля работает только при неосознании петли самим путешественником.
>> No.51203 Ответ
>>51199
> Ну, а мы с другим аноном дали тебе аргументы в пользу других теорий.
Не дали.
> осознание того, что некое действие совершил не какой-то имярек, а твой двойник из будущего
Не двойник из будущего, а непосредственно ты.
> даёт тебе возможность вообще не перемещаться в прошлое в ключевой момент
А ты все еще притворяешься, что у тебя есть выбор, лол. Сам подумай, если ты отказался лететь в прошлое, то кого же ты увидел?
> Действие-то уже сделано
Именно. Менять что-то уже поздно.
> петля работает только при неосознании петли самим путешественником
Лол, нет, с чего бы вдруг?
>> No.51204 Ответ
>>51198
В "Обезьянах" идея петли нивелировала всё происходящее в фильме, ибо мытарства Брюски оказались вообще бессмысленными.

крокодил Гена
>> No.51205 Ответ
>>51204
That's precisely the point.
>> No.51207 Ответ
>>51195
Я его почти не смотрел, так что не знаю что там обсуждать.

>>51197
Пушка просто, прямым текстом написано:
> A causal loop is a paradox of time travel
Так что это если не парадокс?
> Серьезно, нет такого ни логического, ни физического закона, который говорил бы, что причина и следствие не могут взаимно замкнуться.
А существует физический закон, который эти путешествия во времени вообще позволяет, может я что-то пропустил?
С тем же успехом я могу всем смело в лицо заявлять, что не вижу никаких доказательств невозможности параллельных временных линий, а значит это единственно верная теория. Логика!

>>51203
> Сам подумай, если ты отказался лететь в прошлое, то кого же ты увидел?
Себя из параллельной временной линии. Шах и мат!
> Именно. Менять что-то уже поздно.
Я мамкин анархист, кто мне запретит?
> Лол, нет, с чего бы вдруг?
Лол, да, с чего бы нет?

Всех переиграл!
Сириусли, этот разговор закончился тем, с чего начался. Мне вот бирюзовые фломастеры больше нравятся, а вам?
>> No.51208 Ответ
>>51203
> Лол, нет, с чего бы вдруг?
Ну вот ТЫ вернулся в прошлое, и сказал себе через год вернуться ровно на год назад и сказать себе через год вернуться на год назад и сказать себе... ну ты понял. И теперь у ТЕБЯ есть выбор взять и не вернуться. Ок, свободы воли нет, читай - в систему ТВОЕГО мозга вбросили фразу "ровно через год вернись в прошлое", и он закономерно принял решение не вернуться.
>> No.51209 Ответ
>>51203
И опять пошло "Нет, ты не прав". Я не знаю, кого увидел бы в прошлом, но перемещаться бы всё равно не стал, так как у меня, в отличие от тебя, выбор есть.
Другое дело, если путешественник в прошлом становится Джеком-Потрошителем, не зная его мотивов к убийству и всех подробностей. Или вытаскивает из прошлого Амелию Экхарт, не зная, что на самом деле она не просто пропала без вести, но исчезла из реальности вообще и, дабы не нарушать закон сохранения, должна рано или поздно материализоваться вновь.
>> No.51210 Ответ
>>51205
И нахер я тогда вообще смотрел этот фильм, если у него нет смысла?
>> No.51211 Ответ
>>51207
> прямым текстом написано
Мало ли, чего там написано.
> Себя из параллельной временной линии
Тогда это уже не путешествие в прошлое, а путешествие в параллельную реальность. Путешествие в параллельную реальность никак не изменит прошлого твоей реальности.
> Я мамкин анархист, кто мне запретит?
Тот же, кто запретил тебе сделать все те действия в прошлом, которые ты не совершал. Лучше подумай, почему ты в будущем решил лететь в прошлое. Ведь тебе из будущего известно все, что известно тебе из настоящего, потому что это буквально ты и есть, он точно так же мамкин анархист, он точно так же видел прошлое. Но он все равно решил лететь в прошлое. Вот ровно по той же причине, по которой он решил лететь в прошлое, в прошлое полетишь и ты, потому что это не два отдельных человека, а один и тот же человек.
>> No.51212 Ответ
>>51209
> Я не знаю, кого увидел бы в прошлом, но перемещаться бы всё равно не стал
Если бы ты не стал перемещаться, то ты никого и не увидел бы, ибо путешествие в прошлое просто никогда бы не произошло.
> так как у меня, в отличие от тебя, выбор есть.
Нету я тебя выбора. Это как притворяться, что у тебя есть выбор в том, чтобы не делать все то же, что делает твое отражение в зеркале. Сколько ты ни пыжься, ни анархируй, но ты делаешь ровно те же движения, что и твое отражение. Так же и ты из будущего, слетавший в прошлое, есть лишь отражение тебя настоящего.
>> No.51213 Ответ
>>51210
В жизни вообще смысла нет, чего уж тут его в фильмах искать.
>> No.51214 Ответ
>>51211
> Мало ли, чего там написано.
Так что это если не парадокс?
Или ты будешь отрицать даже словарное определение слова парадокс?

> Тогда это уже не путешествие в прошлое, а путешествие в параллельную реальность. Путешествие в параллельную реальность никак не изменит прошлого твоей реальности.
Моя реальность это та, в которой нахожусь я, изменяя момент в прошлом своей реальности я, тем самым, параллельное ответвление и создаю, предполагается, что до моего действия её не существовало.

> Тот же, кто запретил тебе сделать все те действия в прошлом, которые ты не совершал.
Кто сказал что именно так и никак иначе по логике, если я видел это действие, то могу просто захотеть сделать его иначе. Или ты мне сейчас расскажешь про ирл теорию, в которой путешествия во времени вообще невозможны?
>> No.51218 Ответ
>>51214
> изменяя момент в прошлом своей реальности
> параллельное ответвление и создаю
Если ты создаешь параллельную реальность, то это значит, что в своей реальности ты ничего не изменил. То есть ты либо вернешься в свою неизмененную реальность, либо продолжишь жить в альтернативной, что значит, что будет существовать реальность в которой ты просто сел в машину и улетел навсегда.
> предполагается, что до моего действия её не существовало
Кем предполагается и что значит "до" в контексте нелинейного времени?
> могу просто захотеть сделать его иначе
Можешь. Но если этого захотел ты, значит этого захотел и ты из будущего (ибо он - это ты). Следовательно, его это желание не остановило, а соответственно, и не остановит, путешествие во времени.
>> No.51220 Ответ
>>51218
> Если ты создаешь параллельную реальность, то это значит, что в своей реальности ты ничего не изменил. То есть ты либо вернешься в свою неизмененную реальность, либо продолжишь жить в альтернативной, что значит, что будет существовать реальность в которой ты просто сел в машину и улетел навсегда.
Но кто сказал, что моя прошлая реальность вообще не схлопывается, а на её место приходит та, в которую я изменил? Для меня, как наблюдателя, реальность осталась та же.
> Кем предполагается
Мной, неопределённостью, вставьте своё слово здесь.
> что значит "до" в контексте нелинейного времени?
Кто сказал о нелинейном времени?
> Можешь. Но если этого захотел ты, значит этого захотел и ты из будущего (ибо он - это ты). Следовательно, его это желание не остановило, а соответственно, и не остановит, путешествие во времени.
Представим ситуацию, где я, будучи в определённой точке времени, точно знаю, что я не разбивал стекло и оно точно было цело, однако, вернувшись точно в этот же момент я разбиваю это стекло, просто так, потому что мамкин анархист, что в итоге это будет значить?
>> No.51221 Ответ
>>51220
> Но кто сказал, что моя прошлая реальность вообще не схлопывается
С чего бы ей вдруг схлопываться?
> Кто сказал о нелинейном времени?
А в строго линейном времени путешествий в прошлое быть не может, ибо никакого прошлого вообще нет.
> Представим ситуацию, где я, будучи в определённой точке времени, точно знаю, что я не разбивал стекло и > оно точно было цело, однако, вернувшись точно в этот же момент я разбиваю это стекло, просто так, потому что мамкин анархист, что в итоге это будет значить?
Предcтавим ситуацию, где ты сидел дома и никуда не ходил, но одновременно съездил в Москву и обратно на электропоезде. Очевидно, эта ситуация невозможна. Аналогично невозможна твоя ситуация.
>> No.51222 Ответ
>>51221
> С чего бы ей вдруг схлопываться?
Почему нет?
В любом случае, для меня это ничего не изменит.

> Предcтавим ситуацию, где ты сидел дома и никуда не ходил, но одновременно съездил в Москву и обратно на электропоезде. Очевидно, эта ситуация невозможна. Аналогично невозможна твоя ситуация.
Нет, ситуация не аналогична, ситуация с поездом предполагает что я лишь один, ситуация с разбитым стеклом - что меня два (из настоящего и будущего).
Что остановит меня из будущего сделать это просто так? Лишь рамки выстроенные твоей же теорией, которые логически объяснить невозможно в данной ситуации.
>> No.51223 Ответ
>>51222
> ситуация с поездом предполагает что я лишь один
Ситуация с поездом предполагает, что тебя два, один дома, другой в поезде. Но раз ты только один, то это невозможно.
> ситуация с разбитым стеклом - что меня два
Следовательно, твоя ситуация неверна, ибо ты один.
>> No.51224 Ответ
>>51222
> Что остановит меня из будущего сделать это просто так?
Что останавливает тебя от поездки в Москву в то время как ты сидишь дома?
>> No.51225 Ответ
>>51223
> Ситуация с поездом предполагает, что тебя два, один дома, другой в поезде. Но раз ты только один, то это невозможно.
Если я вернусь из будущего в тот же момент, чтобы поехать в Москву, то тогда это не невозможно, и тогда ситуация становится аналогичной ситуации со стеклом.
> Следовательно, твоя ситуация неверна, ибо ты один.
Но как же тот я, который вернулся?

>>51224
Мои желания в настоящем не относятся к делу.
>> No.51226 Ответ
Хорошо, я даже лучше ситуацию придумал, я возвращаюсь и говорю себе из прошлого набор предложений №1, я из прошлого при этом всё это записывает, затем ситуация повторяется, я из будущего намеренно говорю набор фраз №2, а я из прошлого записывает и так до бесконечности,таким образом, у меня во-первых когда-то должен был появится этот набор фраз по твоей теории, а во-вторых я не могу говорить ничего иначе, чем я уже говорил.
Как разрешить эту задачу по твоей теории?
>> No.51227 Ответ
>>51226
> говорю себе из прошлого набор предложений №1
> намеренно говорю набор фраз №2
Определись, какой набор фраз ты говоришь. Либо одно, либо другое.
>> No.51228 Ответ
>>51227
Ещё раз, я каждый раз специально меняю набор фраз на отличный от того, который у меня записан.
>> No.51229 Ответ
>>51228
Нет каждого раза, есть только один раз.
>> No.51230 Ответ
>>51229
Как ты это логически объяснишь? У меня на руках есть запись того, что я говорил, что мне помешает сказать иначе, когда я вернусь?
>> No.51231 Ответ
>>51230
инб4 ты уже это сказал
Предполагая твой пост отвечу, повторю я сделаю это намеренно, кто мне запретит?
>> No.51232 Ответ
Файл: 20160627_181536.gif
Gif, 5360.99 KB, 514×288 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
20160627_181536.gif
> Почитал тред
>> No.51233 Ответ
>>51230
Но ты уже вернулся. Вот он ты, только что был и сказал только то, что ты сказал, а не что-то иное. Я не знаю, почему ты сказал именно это, а не другое, но ты это сказал.
То есть надо понимать, что понятия "вчера", "завтра", "до" и "потом" для описания путешествий во времени не подходят, ибо у нас время получается нелинейным. Мы можем сказать, что 25 марта в 15.34 Иванов влез в машину времени и отправился в 23 марта, где в 17.44 зачитал самому себе некоторый набор фраз. Если мы это распишем так, то мы увидим, что у нас нет ниаких разных раз, а есть лишь момент 23 марта, 17.44.
>>51231
Просто намерения у тебя "каждый раз" будут одинаковыми, поэтому и скажешь ты "каждый раз" ровно то же самое. Ты говоришь, что сделаешь это "намеренно", но ведь и "в тот раз" ты делал ровно то же самое, ровно так же "намеренно", услышав "в первый раз" ровно тот же самый текст. Так откуда бы взяться какому-то другому тексту, если все остальное абсолютно одинаково, ибо по факту оно есть одно и то же.
>> No.51238 Ответ
>>51232
На эту гифку можно смотреть вечно.
>> No.51243 Ответ
>>51232
Почему-то вголос. Действительно, тут пиздец сходочка докторов.
>> No.51245 Ответ
>>51233
> Просто намерения у тебя "каждый раз" будут одинаковыми, поэтому и скажешь ты "каждый раз" ровно то же самое. Ты говоришь, что сделаешь это "намеренно", но ведь и "в тот раз" ты делал ровно то же самое, ровно так же "намеренно", услышав "в первый раз" ровно тот же самый текст. Так откуда бы взяться какому-то другому тексту, если все остальное абсолютно одинаково, ибо по факту оно есть одно и то же.
У меня есть запись того, что я говорил, я помню что я говорил, если у меня есть намерение сказать нечто другое то у меня есть всё для этого, кроме одного НО ибо по твоей теории какая-то неведомая сила мне не позволит сказать нечто другое, в этом и заключается бредовость этой теории.
>> No.51248 Ответ
>>51245
Я просто скажу коротко - "самоисполняющееся пророчество".
>>51178
Она не является единственной верной теорией. По сути каких либо законов запрещающих путешествие во времени - нет. Тогда почему мы не видели ни в прошлом, ни сейчас путешественников во времени, которые должны расхаживать тут и там? У этого вопроса есть два варианта ответов - путешествие в прошлое возможно только до момента создания машины времени и не раньше. При этом это совершенно никак не обусловлено, а так же предполагает парадокс, что как только мы включим машину времени - туда тут же прибуду ВСЕ путешественники во времени (потому что это будет самый значительный ммент в истории, который будет возможно пронаблюдать лично людям, которые могут путешествовать во времени из будущего). Как ты понимаешь - этих путешественников во времени будет настолько много, что они просто раздавят друг друга, а так же машину времени, что приведет к временному парадоксу, аля "Убийство собственного деда".
Второй вариант же - то, что в прошлом невозможно ничего изменить.

Так же, в данный момент существует опять же 2 более-менее обоснованные теории путешествия во времени:
1) В прошлом невозможно ничего изменить.
2) Изменяя прошлое ты создаешь параллельный мир, в котором будешь жить (при этом ты не сможешь никак вернуться обратно в свое родное измерение). Плюс это ведет к еще большему количеству парадоксов, для решения которых придется плодить еще большее количество сущностей и измерений. Итого бритва Оккама намекает, что скорее всего верна теория №1
>>51196
Да, там вполне себе классическая временная петля, где герои не смогли изменить прошлое. А так же то, что иногда следствие идет до причины для персонажей (бросок камня для освобождения гипогрифа)
>>51226
Возвращаясь к самоисполняющемуся пророчеству - тебе просто не удастся сказать другую фразу. Ты можешь ее просто забыть, перепутать местами те, которые ты говорил с той, которую хотел сказать, случайно придумать ровно ту фразу, которую тебе сказал прошлый раз ты из будущего и так далее.
>> No.51250 Ответ
>>51248
> Плюс это ведет к еще большему количеству парадоксов
Назови хоть один. Парадоксы есть в первом варианте (временная петля уже парадокс), во втором все норм.
И вот тот же интерстелар. Главный герой покидает Землю благодаря подсказке, которую сам себе послал из будущего. Я понимаю твое представление о петле, но как она "закручивается", если герой ну никак не может покинуть Землю без помощи и отправить себе подсказку in the first place. Если тебя устраивает интерстелар как пример петли.
>> No.51251 Ответ
>>51250
Ну, например, после того, как ты захотел изменить прошлое, изменил его, и создал параллельный мир. Затем ты решаешь помешать себе самому изменить прошлое, создавая тем самым третий параллельный мир, повлияв дополнительно еще раз на прошлое. И так далее.
Интерстеллар не смотрел, но звучит вполне себе реально. Конечно получается бесконечная временная петля, но нормально выглядит. Если хочешь - можешь считать, что изначально главный герой полетел в космос просто так, затем отправил себе записку в прошлом, а затем время как вода в море уравновесилось, избавив себя от парадоксов и создав временную петлю. (Парадоксов вида "как так-то, я послал себе сообщение в прошлое, но я не помню из своего прошлого, чтобы я его читал")
Повторюсь еще раз, прочитай рассказ (хотя скорее небольшую книгу) "Фантастическая сага" Гарри Гаррисона, там тебе совсем мозг вынесет. Особенно записка.
>> No.51252 Ответ
>>51251
> после того, как ты захотел изменить прошлое, изменил его, и создал параллельный мир. Затем ты решаешь помешать себе самому изменить прошлое, создавая тем самым третий параллельный мир, повлияв дополнительно еще раз на прошлое. И так далее.
Но тут нет парадокса, если мы допускаем создание паралельных миров то все это выглядит ровно и логично.
> можешь считать, что изначально главный герой полетел в космос просто так, затем отправил себе записку в прошлом, а затем время как вода в море уравновесилось, избавив себя от парадоксов и создав временную петлю
В том и проблема, что он не мог покинуть землю, если бы не подсказка себя из будущего. Гарри не убежал бы из хижены Хагрида, если бы ему в голову не прилетела улитка, и не оказался бы в месте бросания улиток. Ровно как и бросающий улитки Гарри не знал бы, что надо бросать улитки, если в его прошлом по нему не прилетели улитки. Вот это все - парадоксально, а создание паралельных миров не противоречит самому себе.
>> No.51253 Ответ
Тут такая несостыковочка.
В последней серии 6 сезона, на встрече Элларии Сэнд и леди Оленны Тирелл, появляется Варис. Тем временем как на одном из кораблей вместе с Дейенерис отправляющейся в Вестерос, был запечатлен позади нее - тоже Варис.
>> No.51254 Ответ
>>51253
Он размножается почкованием. На самом деле в каждом крупном городе Вестероса и Ессоса есть по Варису.
>> No.51256 Ответ
>>51253
Не тупи. Если это соседние сцены в сериале, это не означает что они хронологически близки. Между всречей Элларии и Тайрелл и отплытием в Вестрос могло пройти месяцы. Посмотри еще раз, там помимо Вариса еще и корабли Тайрелов и Дорна рядом с Денни плывут.
>> No.51257 Ответ
>>51256
> там помимо Вариса еще и корабли Тайрелов и Дорна рядом с Денни плывут
Хочешь сказать змейки заключили союз с Дейенерис?
Если так, то почему пропустили разговор Вариса в качестве посла об их заключении?
>> No.51258 Ответ
>>51257
Ну так смонтировали. Они ведут пкреговоры, врывается Варис и в следующей сцене они уже толпой плывут бить Серсею, сами переговоры пропустили, потому что их содержание можно с 90% точностью предположить самостоятельно. "У Денни есть армия и драконы, давайте с нами в союз, мы на ваших кораблях поплывем в Вестерос. Змейкам - желаемая война с Ланистерами, бабке Тайрел - месть Серсее за уничтожение ее дома. Все решительно соглашаются."
>> No.51259 Ответ
>>51256
> Между всречей Элларии и Тайрелл и отплытием в Вестрос могло пройти месяцы.

Дорн находится в Вестеросе, а Дейенерис отплывала только с Эссоса. Если Варис находился до этого в Дорне и вернулся обратно к кораблям в Эссосе, то не могут же они туда-обратно так быстро гонять лысого.
>> No.51260 Ответ
Файл: tyrell-fleet-1.png
Png, 353.52 KB, 800×500
edit Find source with google Find source with iqdb
tyrell-fleet-1.png
Файл: tyrell-fleet.png
Png, 472.95 KB, 800×500
edit Find source with google Find source with iqdb
tyrell-fleet.png

>> No.51261 Ответ
>>51260
Видно хреново, лучше сам в серии глянь.
>>51259
Лысый приплыл с новоприобретеным флотом, и времени это заняло хоть полгода хоть год, сколько было необходимо. И Арья тоже долго добиралась до Фреев, хули не ясно? А все петросянят "телепорты, телепорты".
>> No.51262 Ответ
>>51259
>>51260
Я внезапно (и только сейчас) понял, что Дейенерис таки плывет в Вестерос. Я настолько свыкся с мыслью, что никуда она не припдывет, что у меня этот момент просто не отфиксировался в голове.
Блядская Дейенерис плывет таки в блядский Вестерос! Ву-ху!!
>> No.51264 Ответ
Что тут у нас?
мимокрокодил
>> No.51265 Ответ
Я так понимаю самая предсказуемая концовка сериала заключение союза между Дейенерис и Джоном Сноу посредством брачного союза не может сбыться? Ведь Старки поддержали Роберта Баратеона в восстании и к тому же Дейенерис приходится Джону родной тетей.
Буду надеяться на возращение достойного наследника железного трона и победы над матерью драконов.
>> No.51266 Ответ
>>51265
> к тому же Дейенерис приходится Джону родной тетей
Как раз в этом никакой проблемы быть не может.
>> No.51267 Ответ
>>51265
Дейенерис женится на Серсее и вместе они уделают всех, Старков, ходоков, даже небо, даже Аллаха.
>> No.51268 Ответ
>>51262
Вот такая плывёт Дейнерис, драконы летают, всё пафосно кроч. И тут ВНЕЗАПНО ВЫПЛЫВАЕТ ЛОДКА ДЖЕНДРИ ТАРАНИТ ДЕЙНЕРИС В БОК ФЛАГМАН ТОНЕТ ЛОДКА ТОНЕТ ДЕЙНЕРИС НА ДНЕ ДРАКОНЫ ВЗРЫВАЮТСЯ финал первой серии.
>> No.51270 Ответ
Джон Сноу не из рода Таргариенов. Вспомните книгу про родословные домов Вестероса, которую изучал Эддард Старк. Там говорилось что у всех представителей дома Баратеонов были черные волосы, а у представителей Таргариенов был белый окрас волос.
>> No.51271 Ответ
>>51270
Выше по треду вспоминали уже. Не у всех белый - это раз, Джон Сноу максимум на половину Таргариен, а значит спокойно может иметь цвет волос Старков - это два. ИРЛ кстати похоже, скрести няшную блондинку из Швеции с каким-нибудь хачом, и с бОльшей вероятностью получишь потомка с цветом волос Джона Сноу.
>> No.51272 Ответ
>>51270
Черный цвет волос это доминантный ген.
>> No.51273 Ответ
>>51270
Или это такие хитрые вбросы, чтобы вернуть тред к обсуждению игры престолов и смыть местный филиал докторотреда?
>> No.51274 Ответ
>>51271
> Не у всех белый - это раз,
У кого не белый?

> Джон Сноу максимум на половину Таргариен, а значит спокойно может иметь цвет волос Старков - это два.
Как раз по книге говорилось, что окрас волос передается от отца.

>>51273
Нет. Мне просто нравится Игра престолов.
>> No.51280 Ответ
Арья — дочь Кейтилин и Тириона, который тоже Таргариен.
>> No.51282 Ответ
>>51274
Впервые вижу того, кому она могла понравиться, ты часом не болен?
>> No.51314 Ответ
https://youtu.be/aUf5GzD7xnM?t=1m28s

А вот на этой шутке проиграл в голос. Даже подумал, что хлебушек смог бы сыграть Рамси не хуже. Нет, правда же смог бы...
>> No.51317 Ответ
>>51314
- Это девушка
- Я блять вижу, что не человек
>> No.51318 Ответ
>>51282
Я болен. Дитер Болен.
>> No.51320 Ответ
>>51314
Тоже всхохотнул. Реквестирую фотожабу с Рамси на упаковке собачьего корма.
>> No.51328 Ответ
Файл: Игра-престолов-фэндомы-СПОЙЛЕР-3177011.jpeg
Jpeg, 298.47 KB, 442×729 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Игра-престолов-фэндомы-СПОЙЛЕР-3177011.jpeg
>> No.51330 Ответ
>>51328
Благодарю. И всё же надо тянуть с самого Реактора, а не его зеркал, дабы ватермарки не оставалось.
>> No.51347 Ответ
Файл: 14543542931265.jpg
Jpg, 89.39 KB, 678×689 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
14543542931265.jpg
Вы тут спорите о возможности либо невозможности изменения реальности при перемещении во времени, а вот у Дэна Симмонса в «Гиперионе» (откуда Мартин тоже черпал вдохновение) вообще была такая ситуация, что дочь одного из главных героев, попав во временную аномалию, раздвоилась, после чего одна её версия стала с каждым днём молодеть, терять память и уменьшаться до младенца, а вторая превратилась в Ривер Сонг и начала втихаря саботировать деятельность своего шипастого фюрера. При этом, относительно другого представителя главных героев на неё всё же действовал принцип неизменности реальности при парадоксах. Сие ломает мозг похлеще циркулирующего Ходора.

Если что, то сказанное под спойлером проясняется только в конце второй книги.
Так что лучше не глядеть под спойлер сейчас, а сначала приобщиться к «Гиперионам».
>> No.51348 Ответ
>>51347
У тебя раздвоение личности?
>> No.51349 Ответ
Файл: RV4NgeZMjVI.jpg
Jpg, 22.19 KB, 604×425 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
RV4NgeZMjVI.jpg
>>51346
> Если что, то сказанное под спойлером проясняется только в конце второй книги, так что лучше не глядеть под спойлер сейчас, а сначала почитать книгу.
Хорошо, я всё равно ничего не понял.
Бездумное чтение - лучшее спасение от спойлеров.
>> No.51350 Ответ
>>51349
Но ты и правда почитай: начало малость занудно, но всё быстро раскручивается.
Жаль, что фильм так и не сняли.
>> No.51352 Ответ
>>51347
Помню-помню. Это ведь из концовки "Падения Гипериона" Нолан стыбзил тезис (примерно) "любовь способна пройти сквозь пространство и время"?
>> No.51353 Ответ
>>51352
Йеп.
>> No.51355 Ответ
>>51347
Читал давно, но разве она раздвоилась, а не просто переместилась в будущее после того, как его отец занес ее в ту пирамиду?
>> No.51361 Ответ
>>51355
Слушай, а ведь и правда. Но того, что в одной реальности получилось сразу две её версии, которые контактировали друг с другом, это не отменяет. То есть, Рмвер Сонг действительно тоже спизжена отсюда.
>> No.51363 Ответ
>>51361
А Симмонс, в свою очередь, попёр идею из "Властелинов времени". Хотя, там и в десятую часть всё было не столь лихо закручено.
>> No.51400 Ответ
>>51348
Нет, у меня астма.
>> No.51673 Ответ
>> No.51675 Ответ
>>51673
Эм, при чём здесь это?
>> No.51818 Ответ
>> No.51825 Ответ
>>51818
А ведь дело говорит: подметил и неуязвимость Арьи в сравнении с Русе, и дурацкий ориджин Ходора, и живущую по принципу "ничего-не-делаю-а-всё-есть" Дейенерис, и тот факт, что человек, открыто убивший того или иного правителя, автоматически становится на его место, даже если сам - имбецил и отморозок.
>> No.51826 Ответ
>>51825
> человек, открыто убивший того или иного правителя, автоматически становится на его место, даже если сам - имбецил и отморозок
О да, ведь у них там демократия, равенство и братсво, где выборы? Как вообще такое может быть? Сценаристы неполиткорректные идиоты!
>> No.51827 Ответ
>>51826
Сарказм ни к месту. Или ты слова "открыто" не разглядел?
Не удивлюсь, если Даарио публично зарежет Дейенерис и все сиюсекундно выстроятся в очередь на отсосать у нового владыки.
>> No.51828 Ответ
>>51827
Если ты про Грейджоев, то более ем уместен, у них там право сильного во все поля.
>> No.51830 Ответ
>>51828
Право сильного != право имбецила, иначе бы на островах давно бы воцарился хаос. В книге железнорожденные воинственны, да, но они, тем не менее, отнюдь не дикари похлеще кочевников. И даже если книжный Эурон и убил своего брательника, то мы этого всё одно не знаем, так как в книге он бы никогда не стал таким хвастаться и вряд ли бы это одобрили. То же касается и призыва за каким-то хером убить Ашу и Теона.
С Рамси всё ещё более запущено. Карстарк с мейстером, завидев его выходку, должны были как можно быстрее обезвредить неуравновешенного болвана, а еще лучше - сделать из него педигри, не дожидаясь Сансы. Сомневаюсь, что собаковод пользовался такой любовью у подданных, что кто-нибудь стал бы горевать - единственного, кто стал бы (и сурово наказал бы виновных) - Рамси несколько секунд назад собственноручно прирезал.
>> No.51831 Ответ
>>51830
С Рамси, соглашусь, хуита, его бы прирезали ради собственной же безопасности, ибо он мало того что самодур, так ещё и непредсказуемый.
Но ситуацию с железнорожденными не стоит отрывать от контекста. У них упадок, они хотят набегать@убивать, и новоиспеченный правитель с радостью сыграл на этом желании.
>> No.51839 Ответ
>>51825
> и тот факт, что человек, открыто убивший того или иного правителя, автоматически становится на его место, даже если сам - имбецил и отморозок.

Кто-то тут плохо учил историю России, и Руси.
>> No.51840 Ответ
>>51839
Да, я и забыл о том эпохальном случае, когда тридцать третьего мартобря 2342 года от рождества Макаронного Монстра царь-батюшка проезжал чрез Мытищи, а тут параноидальный сифилитик Платон Макаров, что братом девяностоюродным царю приходился, из-за угла выскочил да на пьяную голову забавы ради взял и размозжил царю голову булыжником дорожным. Тут-то вся царская рать коленца пред Платоном и преклонила, а вдовушка императорская самолично ему шапку Мономаха на чело водрузила.

Действительно, как же я мог забыть.
>> No.51849 Ответ
>>51840
Скорее усадка Невского на престол татарами, коронование Ваньки Грозьного при совершенно мутных обстоятельствах, убийство Павла 1 и коронование его убийцы, смерть Петра 1 и ряд госпереворотов после которых Россией стали править совершенно левые немцы, убийство Лже-Дмитрия который нихуя не Лже и много другого. Ах, да. Владимир Великий был парнем по мутнее Рамси и помер своей смертью. И его кстати хотели убить собственные дети, но не успели.

Единственную странность которую я вижу в сериале, так это то что Карстарки вообще подчиняются Болтонам. Они вроде как родственники Старков, и в отсутствии последних Север должен быть их.
>> No.51857 Ответ
>>51849
Тащемта, госперевороты - это всегда хитрые планы. Здесь же персонажи убивают правителей из-за внезапного приказа со стороны левой пятки, да и какая у них мотивация?

Рамси - "хАчу кАнфетку!!!"
Эурон - "а чому бы нет, ёпты"
Змейки - GIRLS JUST WANNA HAVE FUN

Насчёт Карстарка, отреагировавшего на поступок Рамси с заинтересованностью табуретки, ты тем более прав.
А ещё непонятно, с какого перепугу он поддержал идиотскую идею штурмовать погранцов. "Савва, тебе-то какая радость?"
>>51831
Да это-то понятно, просто в первоисточнике железнорожденные при всей своей воинственности и обычаях не переставали быть цивилизованными людьми. А здесь реплики Эурона звучат так, словно выпали из сценария новой части "Остина Пауэрса" - карикатурнейший злодей получился, похлеще Лекса Айзенберга.
>> No.51862 Ответ
>>51857
> Змейки - GIRLS JUST WANNA HAVE FUN

Убийство змейками как раз оправдано дорнийской системой наследования при которой бастард = младший ребенок. То что за этим не последовало никаких последствий, говорит о том что Доран с сыном были не популярны в Дорне, как и его союз с Ланнистерами, которые убили Элию, и более популярного брата, а также втянули королевства в совершенно ненужную войну, и вообще всех утомили.
>> No.51866 Ответ
>>51862
> оправдано
Мотивация всё равно хилая, вернее, её вообще нет. Мало ли вам Ланнистеры не нравятся - мне мой сосед тоже не нравится, и что? А убийство ни в чём не повинной Мирцеллы, можно подумать, отношения с Ланнистерами никак не испортит.
К слову, не помню всех подробностей описания Дорна, но, всё-таки, там и Змейки не были мразотными дикарками, ни принц - бесхарактерным слизняком. Итогом стало спонтанное изменение внешности Мирцеллы по методике Майка Тайсона. Зато всё слабоумие сосредоточилось в Квентине Мартелле, ну вы поняли.
>> No.51871 Ответ
>>51866
> Мотивация всё равно хилая, вернее, её вообще нет.
> А убийство ни в чём не повинной Мирцеллы, можно подумать, отношения с Ланнистерами никак не испортит.

Эллария мстительная сука, и она мстит за смерть Оберина. Нужна еще более личная мотивация? Убийство Мирцеллы вполне оправдано и с точки зрения престолонаследования, в отсутствии Баратеонов (а Мирцелла, формально Баратеон) и Ланистеров, Мартеллы являются наиболее близким к Таргариенам домом. South will rise again.
>> No.51872 Ответ
>>51871
Я так понимаю, что, если бы в сериале всё же был Квентин, то за его личную премию Дарвина скудоумные бабы мстили бы уже дракономамке.
Вообще, такое ощущение, что в стремительно тупеющем мире ИП осталось всего двое здравомыслящих персоналий.
>> No.51874 Ответ
>>51849
> убийство Лже-Дмитрия который нихуя не Лже
Это который из них был не Лже и почему?
>> No.51890 Ответ
>>51874
> Это который из них был не Лже и почему?

Первый. По многим, например, в официальной версии Димитрий зарезал себя сам в эпилептическом припадке, хотя припадков у него до того не было. Мать Димитрия признала Лжедмитрия, мать сделала заупокойный вклад только спустя 20 лет после официальной смерти Димитрия, если это была афера то зачем? Если это был Отрепьев, почему свидетели говорят что он говорил по русски с акцентом? Если это был польский штирлиц, то почему он писал по польски с ашипками? Поляки вроде не дебилы, и агенты могли получше подготовить?
>> No.51891 Ответ
>>51890
Неважно, был ли он тем самым дмитрием или не был. Важно, что его короновали по всем правилам.
>> No.51892 Ответ
>>51872
Сомневаюсь, месть за Оберина вполне логична, за Квентина не совсем, тк выглядит странно на фоне убийства его отца.
>> No.51897 Ответ
>>51892
Это я ёрничаю. Но, если по чесноку, то Иллария просто тупая пизда, ибо лично видела, что Оберин не только умер исключительно по своей же вине, имея 99% к выживанию в схватке с Горой, но и подставил фактом своей смерти одного из ненавистных Ланнистеров.
Тем более забавно, что к концу шестого сезона они силами Вариса оказались по одну сторону баррикад.
>> No.52500 Ответ
Что-то тихо тут.
>> No.52508 Ответ
>>50666
Вкатился из тронотреде, потому что макак совсем ебанулся.
Как у вас туи дела обстоят?
>> No.52518 Ответ
Файл: 53470c9394123688bbd853d7090d5366.jpg
Jpg, 117.79 KB, 667×758 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
53470c9394123688bbd853d7090d5366.jpg
>>52508
Тут жизнь возникает при онгоинге, а так - не наступай на могилы со странными знаками, не рисуй на надгробиях, не пытайся вызывать демонов под тем ржавым крестом - и можешь спокойно побродить и послушать ветер.
>> No.53050 Ответ
Посоны, посоны, тут слили спойлеры к 7 сезону! Почитать хотите?
Можно тут https://shazoo.ru/2016/10/24/45217/syuzhet-7-sezona-game-of-thrones-slit-v-set-perevod
Алсо, наверное если будете обсуждать - обсуждайте под спойлерами.
>> No.53054 Ответ
>>53050
А еще лучше пишите СПОЙЛЕР А потом уже сам спойлер.
>> No.53085 Ответ
>>53050
Уже малость насрать, по правде говоря. сабж скатился в типичное "последние сезоны популярных сериалов".
>> No.53087 Ответ
>>53050
Уже малость насрать, по правде говоря. сабж скатился в типичное "поздние сезоны популярных сериалов".


Пароль:

[ /b/ /u/ /rf/ /dt/ /vg/ /r/ /cr/ /lor/ /mu/ /oe/ /s/ /w/ /hr/ ] [ /a/ /ma/ /sw/ /hau/ /azu/ ] [ /tv/ /cp/ /gf/ /bo/ /di/ /vn/ /ve/ /wh/ /fur/ /to/ /bg/ /wn/ /slow/ /mad/ ] [ /d/ /news/ ] [ Главная | Настройки | Закладки | Плеер ]