>>7234>>7237
Под борьбой с реальностью я подразумеваю сотворение собственной равноценной кинореальности, то есть собственно творчество, а не ремесленничество. Точнее даже сказать, творческий метод, не ограничивающийся фиксацией на плёнку реальности или подражания этой реальности. У Осии это в большей степени декларировано в самих сюжетах и приёмах, то есть более концептуально оформлено, так сказать. Но и Феррара по сути занимается тем же самым, особенно когда работает в жанровых рамках (удачно или неудачно - другой вопрос, главное, что его абсолютно не волнуют зрительские ожидания, шаблоны, любые рамки, напоминающие о реальности). Поскольку его методы менее формализованы, я в принципе понимаю, почему он тебе ближе (примерно то же ощущение у меня при сравнении фильмов Эйзенштейна и Довженко, например). Но с другой стороны Осии даёт чистейшие образцы киногении (в том же не слишком удачном Авалоне я помню потрясающие кадры с трамваем, что уж говорить об обоих Призраках). И это не какие-то красивости в духе переоценённого Макото Синкая, это та самая необъяснимая магия кино.

> Для Осии кино начинается, когда он фиксирует изображение на пленку, рисует картинки, монтирует, пишет звук и т.д. Для Феррары кино начинается с того, что он живет со своей семьей, общается с актерами, пытается в себе разобраться, а оно в это время придумывается и делается.

Тут наверное стоит принять во внимание, что Осии прежде всего режиссёр анимации, поэтому актёрская игра и все связанные с этим проблемы, близкие режиссёру кино, перед ним никогда особо и не стояли. Потому и в Голове он убивает персонажей без какого-то особенного сожаления. В силу этой же причины он более свободен в выборе художественных средств - что опять же более заметно в его анимации.

>>7240
Про борьбу понял. Про все остальное: ну да, ты прав, меня смущает чрезмерная концептуализация, но тут дело не только в реальности, форме, художественных средствах и том, что Осии режиссер анимации. Это все тоже важно и влияет конечно, но дело тут больше в том, как именно автор эту борьбу с реальностью ведет. Осии ведь тоже показывает, что вот есть съемочная группа, художники, монтажеры, есть он сам и т.д., пусть даже актеров нет. Но для него это, вместе с техникой, жанровыми рамками, структурой произведения и всем остальным является препятствием, которое надо преодолеть умственным усилием. В результате он прибивает это усилие к фильму, пусть изящно, но все равно гвоздями - получается сумма слагаемых вместо целого, механизм вместо организма, "кино" вместо кино. А те же "Призраки" не были суммой слагаемых, потому что из подчас неуловимо живых кусочков состояли, хотя и тоже совершенно умственными штуковинами были. Феррара же и в "Dangerous game", и в лучших своих работах вообще феноменальную органику демонстрирует, его именно что не волнуют условности, зритель и рамки, которые так волнуют Осии. Поэтому получается кино, где не видно "стыков", концепта, формы и техники, но видно ту самую собственную полноценную кинореальность (а такая, на мой взгляд, все-таки никогда чистой придумкой не бывает). И это не результат преодоления вещей, это результат работы с ними - занимаются-то оба тем же, а различаются все равно в самом главном.

> в духе переоценённого Макото Синкая

Он вполне понятные и простые задачи себе ставит, и с блеском же их и выполняет, на мой взгляд, чего об Осии я бы не стал говорить. А так разные художники с разными задачами совершенно, здесь трудно сравнивать, мне кажется. Вообще, все, кажется, еще проще: мне нравятся гаремники, а тебе меха, ну и все тут, лол.
Если хочешь еще что-то посмотреть - предлагай, или хочешь я предложу.