[ /b/ /u/ /rf/ /dt/ /vg/ /r/ /cr/ /lor/ /mu/ /oe/ /s/ /w/ /hr/ ] [ /a/ /ma/ /sw/ /hau/ /azu/ ] [ /tv/ /cp/ /gf/ /bo/ /di/ /vn/ /ve/ /wh/ /fur/ /to/ /bg/ /wn/ /slow/ /mad/ ] [ /d/ /news/ ] [ Главная | Настройки | Закладки | Плеер ]

Ответ в тред 6984. [Назад]
 [ Скрыть форму ]
Имя
Не поднимать тред 
Тема
Сообщение
Капча Капча
Пароль
Файл
Вернуться к
  • Публикация сообщения означает согласие с условиями предоставления сервиса
  • В сообщениях можно использовать разметку wakabamark
  • На данной доске отображаются исходные имена файлов!
  • Разрешенные типы файлов: video, music, code, archive, pdf, text, flash, image, vector
  • Тред перестает подниматься после 500 сообщений.
  • Треды с числом ответов более 100 не могут быть удалены.
  • Старые треды перемещаются в архив после 40 страницы.

No.6984 Ответ
Файл: Gundam_0079_Opening.jpg
Jpg, 12.86 KB, 480×360 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Gundam_0079_Opening.jpg
Посоветуйте чего-нибудь в данном треде, и классиков, и современников. Наличие мех приветствуется, но необязательно.
>> No.6988 Ответ
>>6984
Будущее?
Космос?
Что именно ты хочешь-то?
>> No.6990 Ответ
>>6988
Хм, Космос.
>> No.6991 Ответ
>>6984
Почитай серию Battletech особенно книги от Майкла Стэкпола
>> No.8262 Ответ
Файл: carn_tree.jpeg
Jpeg, 15.26 KB, 201×251 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
carn_tree.jpeg
Посоветую Фрица Лейбера "Странник" -- там и мЕха, и мехА (фурри)...

А еще спрошу.

Доброаноны, я в детстве читал книгу, скорее всего была она издательства Северо-Запад в суперобложке с цветной картинкой, да. Так вот, там в книге были всякие космические корабли, и была религия, где верующие поклонялись гигантским деревьям. И в общем, миссионеры прибывают на планету ГГ и хотят такое дерево посадить там, оно какие-то бонусы дает. А им не разрешают, как бы чего не вышло. И ГГ летит на планету, откуда этот культ пошел, для проверки на месте, вместе с паломниками. Там растет совсем уж гигантское дерево. И вот ГГ выясняет, что местные культисты это дерево кормят паломниками (у дерева в корнях щупальца), а наружу передают, что они, дескать, решили остаться в монастыре.

Короче, хочу узнать, автора и название.
>> No.8282 Ответ
Часто бывает, что писатели-фантасты оказываются предсказателями какого-либо изобретения или изменений в жизни.
Что сейчас, в современной фантастике, очень часто встречается, какие тенденции есть, какие приборы, сооружения, изобретения описываются в книжках, как современные авторы видят жизнь в будущем?
Сам нф мало читаю.
>> No.8284 Ответ
>>8282
Н(!)ф уже почти несуществует. Совсем современного автора я и назвать-то немогу. Есть просто фантастика.
>> No.10242 Ответ
Читаю "Звездных королей" Эдмонда Гамильтона. Чувствуется некая наивность в восклицаниях и эмоциональности героев. Это я такой суровый интроверт с нордическим характером или фантастика 40-50-ых вся такая?
>> No.10244 Ответ
>>10242
Конкретно Гамильтона не читал, но почти все, что мне попадалось тех лет, было исполнено верой в светлое будущее, тихой или не очень.
>> No.10245 Ответ
>>10244
Я не про отношение к будущему, а про эмоциональность.
"- Разведывательный крейсер Лиги проник к Земле и пытался похитить принца. Случайно мой патруль оказался поблизости, мы засекли их радаром, настигли и уничтожили.
   - Боевой корабль Лиги нарушил космические границы? - гневно произнес император. - И собирался похитить моего сына?! Проклятый Шор Кан! Он зашел слишком далеко!"

Теперь ты понимаешь, о чём я? Может такая эмоциональность и выражения были нормальными в США во время написания (опубликовано в 1947 году)?

Звездные короли - как-бы космоопера. Заселенная Галактика разделена на Средне-галактическую Империю, разные королевства, баронства и Лигу с диктатором. Империя и Лига - враги. На светлое и тихое будущее не очень похоже.
> что мне попадалось тех лет, было исполнено верой в светлое будущее, тихой или не очень.
"Основание" Азимова тоже?
Я читал Хайнлайна, Бредбери, Фрэнка Херберта (последний начал позднее). "Дракон в море" (оно же "Под давлением") (1956 год) Херберта вообще ближе к технотриллеру. В "Двойной звезде" Хайнлайна (тоже 1956 года) особой эмоциональности тоже нет.
>> No.10246 Ответ
>>10245
> "Основание" Азимова
Вполне, но немного в более реалистичном свете.
> Хайнлайн, Бредбери, Херберт
Так это классики. Они - как раз те, из-за кого я написал "почти всё". Гамильтон - это, скорее, Берроуз от фантастики.
> а про эмоциональность
> Теперь ты понимаешь, о чём я?
Ага. Жанр космической оперы, в том виде, в котором он существовал в указанный промежуток времени, подразумевает подобный стиль изначально.
>> No.10247 Ответ
Файл: rcc.jpg
Jpg, 75.07 KB, 480×307 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
rcc.jpg
>>8284
Стивенсон? Уоттс?
>> No.10250 Ответ
>>10246
> > "Основание" Азимова
>
> Вполне, но немного в более реалистичном свете.
Кстати, раз уж ты читал, "Основание" похоже на "Дюну" или на "Полдень, 21 век"?
> Гамильтон - это, скорее, Берроуз от фантастики.
Который писал про Марс или который писал про пидоров?
> Ага. Жанр космической оперы, в том виде, в котором он существовал в указанный промежуток времени, подразумевает подобный стиль изначально.
Не очень радует. Иногда чувствую себя идиотом, когда персонажи романа так реагируют. Хотя к середине Королей такие эмоциональные вспышки встречаются реже, и сама книга читается очень легко (до этого читал рассказы Замятина). И сюжет меняется внезапно.
>> No.10255 Ответ
>>10250
> Кстати, раз уж ты читал, "Основание" похоже на "Дюну" или на "Полдень, 21 век"?
Ближе к позднему полудню. Серия о возрождении цивилизации, о хитрозадом Гари Сэлдоне, у которого, как у Сайлонов из BSG, есть ПЛАН, о роли личности в истории. Читается легко.
> Который писал про Марс или который писал про пидоров?
Про Марс. Технически он тоже фантаст, но я не могу воспринимать автора Тарзана иначе как создателя кучи поплита. Я не говорю, что его книжки плохие, конечно, но восторга лично у меня не вызывают. Серьезно, "Тарзан и Люди-Муравьи"?
> Не очень радует.
Попробуй раннего Лема. "Магелланово облако" - приятная сказка с путешествием, "Астронавты" - приятная сказка с археологией, "Ийон Тихий" - просто довольно ироничная и интересная штука. С эмоциями у персонажей, если я правильно помню, у Лема все в порядке.
>> No.10259 Ответ
>>10255
> Про Марс. Технически он тоже фантаст, но я не могу воспринимать автора Тарзана иначе как создателя кучи поплита.
Все фантасты до 50-ых в общем писали поплит. Сейчас фантастика снова стала поплитом. Про Марс я тоже почитаю, всё-таки он вдохновил Хайнлайна, Бредбери и Артура Кларка.
> > Не очень радует.
>
> Попробуй раннего Лема.
Попробую, но нескоро. У меня 4 книги Гамильтона (Короли +4 повести, Возвращение на звезды+повести, сборник повестей с названием Звездные скитальцы и собрание цикла Звезда жизни. К середине Королей уже не так режет эта наивная эмоциональность (и реже встречается), а сам сюжет постоянно делает внезапные повороты, приятно удивляет. После Гамильтона примусь за Ефремова.
>> No.10263 Ответ
>> No.10541 Ответ
>>6984
И снова Гамильтон. Запоздалые вести от читателя-слоупока.

Эдмонд Гамильтон:
"Звездные Короли" (немного наивно вначале, но потом это чувство пропадает) (1947) + "Возвращение на звезды" (1969) (продолжение Королей) - хорошее приключение про американца, попавшего в далекое будущее. Космоопера, отличное приключение.

Рассказы\повести: "Эволюция доктора Полларда", "Дети Солнца", "Невероятной мир" (1942 года, напомнило первые 3 рассказа из Марсианских хроник Бредбери), "Мертвая планета", "Галактическая чума" - ВНЕЗАПНО напомнило рассказы и повести Рея Бредбери, начавшего писать позднее.

Отдельно назову повесть Сокровище громовой луны - великолепная штука!

А вот цикл про "Капитана Фьючера" я бросил, прочитав чуть больше 20 страниц романа "По ту сторону звёзд". Наивные фразы героев, действия - всё это зашкаливает.

На очереди ещё несколько повестей и рассказов, а так-же цикл (если это цикл) про "Звезду жизни" , который нахваливают .

А что из фантастики прочитал ты, анон, за последний месяц?
>> No.19121 Ответ
Не смог осилить Кларка "Космическая одиссея 2001", читал до этого его книги, понравилось. Книга показалась мертвой в плане эмоций и жутко затянутой. Какие у вас в общем мысли по поводу Кларка?
>> No.19129 Ответ
>>19121
> Какие у вас в общем мысли по поводу Кларка?
в общем - такие же.
>> No.19134 Ответ
>>6984
В треде с вопросом "А существует ли современная Sci-Fi?" никто не упомянут имена Теда Чана ("История твоей жизни", "Liking What You See: A Documentary") и Грега Игана ("Причины для счастья").
Восполняю этот пробел - и очень всем рекомендую для ознакомления (по крайней мере, вышеназванные рассказы/повести точно рекомендую).
>> No.19135 Ответ
>>19134
> не упомянул
slffix
>> No.19141 Ответ
Подскажите sci-fi, где была бы поднята тема технофобии, неолуддизма.
>> No.19148 Ответ
>>10541
Начал "Звездных королей", заинтересовали твои посты. Книга, конечно, детская - но в этом и ее прелесть. Я подобное очень любил в счастливые предпубертатные годы, а сейчас с такой книгой можно вернуться в детство.
>> No.19154 Ответ
>>19141
На каком уровне поднята? "Подменённый" Роджера Желязны пойдёт?
>> No.19155 Ответ
>>19154
Прочитал plot summary. Какой же это sci-fi?
>> No.19645 Ответ
А я, кстати, прочёл Вожака быстрее >>19543-куна. Третья книга лучше первых двух, но если те две были затянуты, то третья наоборот мне показалась немного скомканной - будто спешно пытались наверстать упущенное, буквально в одном-двух полуглавиях замяв сюжетные линии тянувшиеся на протяжении двух книг.

Теперь взялся за самую первую трилогию Ойкумены (Дикари Ойкумены были первым что я прочёл у Олди). Только что закончил Кукольника, начинаю Куколку. Идёт куда лучше, должен отметить. Бодро так.
Вот любопытный абзац из пролога Куколки:
> Звезды же сидят на черной лужайке космоса, в креслах-качалках, попивают мятный ликер и смеются над попытками разглядеть их истинную сущность. Потому что издалека ничего не видно. А вблизи никто не может смотреть на звезду, не моргая.
Астлане улыбаются и машут.
>> No.19649 Ответ
>>6984
> фантастика про мех
> за три года никто не посоветовал "Фиаско"
>> No.19650 Ответ
>>19155
Но тем не менее тема технофобии и неолуддизма там поднята!
Просто это не основная сюжетная линия там, поэтому, возможно, от внимания составителей plot summary она ускользнула...
>> No.19655 Ответ
>>19645
Уже читаю третью книгу (Кукольных дел мастер). Господи, наблюдать за Гаем - одно удовольствие! Заряд позитива на весь день.
>> No.19669 Ответ
Прочитал "Трипланетие" Эдварда Эльмара дока Смита. 1934 год. Исправленное издание - 1948 года (как я понимаю - автобиографическое добавление про Вторую Мировую).
Хорошая приключенческая старая фантастика. Очень старая. Очень приключенческая. Вступление про 2 древние цивилизации медленновото, но само Трипланетие читается бодренько. Присутствуют крутые герои, несколько разумных видов, несколько поворотов сюжета. Скажу честно, мне произведение понравилось. Ничего особенного ожидать не следует, это приключенческая космоопера 1934 года, от неё фанатели молодые Хайнлайн и Азимов. И это действительно годное приключение, просто не нужно ожидать от неё поднятия серьезных научных и социальных проблем.
Читал в переводе Нахмансона, который в предисловии пишет, что это скорее адаптация, чем прямой перевод. Возможно в другом переводе читается иначе. Много опечаток.
Буду читать продолжение.
>> No.19684 Ответ
>>19141
местами "Дорога" Олди.
...
XV. 5. Всякая вещь, независимо от функции и назначения, обязана функционировать исключительно за счет мускульной силы человека или животного. (см. раздел «Вещность: суть и корни».)
XV. 6. При отсутствии внешнего мускульного воздействия всякое функционирование вещи должно прекратиться, что обязано быть изначально заложено при создании или первичном использовании любой вещи.
XV. 7. Всякая вещь, функционирующая за счет каких бы то ни было иных воздействий или сил природы, как то: энергия воды, огня, ветра, пара, солнца, давления и т.п. – всякая такая вещь подлежит полному незамедлительному уничтожению.
XV. 8. Создание вещей, существующих за счет вышеперечисленных сил и явлений, и способных длительный срок функционировать без присутствия человека, карается заключением создателя в Казематы Входящих без подачи апелляции.
XV. 9. Предмет или совокупность предметов, входящие в категорию «вещей», в случае самостоятельного существования вне зоны человеческого влияния, обязаны саморазрушаться до полной потери категории «вещности» за положенный в каждом отдельном случае срок.
...
>> No.19686 Ответ
Файл: тьфу.jpg
Jpg, 70.44 KB, 490×433 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
тьфу.jpg
>>19684
Антиутопия какая-то.

мимо
>> No.19687 Ответ
>>19686
> Антиутопия какая-то.
с чего вдруг?
>> No.19690 Ответ
>>19684
Добро чую от тебя. Дорога сама по себе очень классное произведение. Ну и тема восстания машин/души у машины/технофобии тоже раскрыта. Хотя местами кажется что её прикрутили типа "шоб було".
>> No.19691 Ответ
>>19687
Когда рисуют мир со строгими и не подлежащими обсуждению наказаниями за вещи, которые мы считаем естественными и даже похвальными - это антиутопия по определению. Читать такое - всё равно что читать садистские рассказы.

Чувствую себя К.О., объясняя такие вещи. Что тебе, анон, совсем милитаризм мозги проел, что ты сам этого не видишь?
>> No.19692 Ответ
Файл: 7454041932_96aec3eb5b_z.jpg
Jpg, 111.48 KB, 488×450 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
7454041932_96aec3eb5b_z.jpg
>>19691
> Когда рисуют мир со строгими и не подлежащими обсуждению наказаниями за вещи, которые мы считаем естественными и даже похвальными - это антиутопия по определению
внезапно, нет. Для антиутопии этого мало.
>> No.19693 Ответ
>>19691
Там до кучи есть такая штука, как обязательное к реализации "право на смерть". И бессмертные рабы-гладиаторы, такового права не имеющие. Антиутопией наличие таковых штук произведение не делает.
>> No.19694 Ответ
>>19692
>>19693
У вас монополия на право определять значение понятия "антиутопия"?

Имхо, "антиутопия" - это противоположность "утопии". И это и есть её формальное определение. Если где-то рисуется инфернальное общество (да, я понимаю, что, возможно, там в книге есть подтекст, а я её не читал - но я сужу по приведённым отрывкам), то это невозможно назвать никак, кроме как антиутопическим. Да, это может быть не основным мотивом книги - то есть она может быть в целом драмой, или любовной историей, или чем угодно - повторюсь, я сужу только по этому фрагменту - но черты антиутопичности в ней точно есть.
>> No.19695 Ответ
>>19694
> У вас монополия на право определять значение понятия "антиутопия"?
нет. Равно как и у Вас, мой дорогой друк.
> Если где-то рисуется инфернальное общество
оно там не рисуется.
> черты антиутопичности в ней точно есть.
сие было бы чертами антиутопичности, если бы упоминаемые правила не имели смысла либо обуславливались традициями, религией, стремлением увеличить влияние государственной машины или еще чего в этом роде, т.е. были бы они исключительно социальными. Там жеж упомянутый закон о вещах (и о строениях есть такой же) появился не от хорошей жизни, и у него есть веские причины. Не назовете же Вы промелькнувшее в какой-нибудь фантастике правило типа "без дезинфекции и карантина в жилой купол не входить" чертой антиутопии?
>> No.19697 Ответ
>>19695
> Там жеж упомянутый закон о вещах (и о строениях есть такой же) появился не от хорошей жизни, и у него есть веские причины. Не назовете же Вы промелькнувшее в какой-нибудь фантастике правило типа "без дезинфекции и карантина в жилой купол не входить" чертой антиутопии?
Тогда ладно.
Значит, это роман о всемирной катастрофе?
>> No.19703 Ответ
>>19697
> Значит, это роман о всемирной катастрофе?
более-менее. Не так уж и катастрофа, а-ля восстание машин - постепенное одушевление искусственных предметов.
>> No.19713 Ответ
>>19703
Меня смущает в подобных сюжетах то, что фантдопущение в них оказывается слишком фантастическим, полностью оторванным от какого-либо личностного (или знаниевого) опыта читателя. В результате читатель оказывается без всяких ориентиров и без какой-либо возможности самому судить о происходящем в книге.
И в результате единственным выходом для автора такого произведения становится - окрасить его в цвета фэнтези, т.е. заменить разумные суждения на эмоциональные. Это тоже м.б. хорошая литература, но такими книгами мировой рынок за последние лет триста пресытился вполне.

Или же автор может (столкнувшись с проблемой, что мир с его слишком глобальным фантдопущением не воспринимается как живой) воплотить в жизнь тайную мечту о том, что "а напишу-ка я садистские стишки". С надрывом, с эмоциональными перехлёстами, на излом!.. Очень жаль, что многие идут этим слишком лёгким и непродуктивным путём. Собственно, это один из способов создать антиутопию, о которой я говорил выше. Если в названной книге этого нет - хорошо. Но заставить себя её прочитать мне всё-таки будет очень сложно - признаки плохой книги в ней видны, а признаков хорошей не видно...
>> No.19717 Ответ
Файл: du_class.jpg
Jpg, 20.21 KB, 470×470 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
du_class.jpg
>>19713
> Меня смущает в подобных сюжетах то, что фантдопущение в них оказывается слишком фантастическим, полностью оторванным от какого-либо личностного (или знаниевого) опыта читателя.
там изначально мистика, а не НФ. Какой еще опыт.
вообще, там интересны только начальные и конечные главы, в которых описываются события в мире с бессмертными. Части-рассказы посередине, как же они дошли до жизни такой - очень так себе. Следующая книга куда вменяемее, но уже совсем не про то.
>> No.19853 Ответ
Файл: Марс.jpg
Jpg, 116.84 KB, 930×698 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Марс.jpg
Превосходная книга, и полностью соответствующая теме треда. Наткнулся благодаря обзору (http://sam-newberry.livejournal.com/661626.html), дочитал, оказалось 10,5/10 (пол-балла снимаю за некоторую предсказуемость повествования - т.е. если начали подробно говорить о какой-нибудь технической мелочи, значит, сейчас оно как ухнет!.. поэтому не 11/10. В то же время с другой стороны - это, в общем-то, закон жанра!). Кстати о жанре, в смысле, о стиле письма - напоминает Артура Хэйли или, скажем, А.Кларка ("Лунная пыль"). Можете иметь в виду, если кому-то именно такой не нравится или же, наоборот, нравится.

В целом - замечательная книга, в некоторых местах способная вызвать дрожь и оторопь. Очень и очень неплохо.
>> No.19854 Ответ
>>19853
забыл сразу добавить
Собственно, благодаря чему я её прочитал - есть любительский перевод на русский. http://samlib.ru/m/malxcew_a_w/themartian.shtml
>> No.19855 Ответ
>>19853
Тоже недавно наткнулся на этот обзор, занес в свой список прочтения. Посмотрим что из этого выйдет.
>> No.20056 Ответ
Файл: 1681.jpg
Jpg, 342.62 KB, 1600×1202 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
1681.jpg
Прочитал тут "роза из червь", может кто захочет обсудить. Концовка скомкана и в чем-то шаблонна, но в целом хорошо. Понравился прием с разной стилистикой написания событий происходящих на разных локациях.
>> No.22121 Ответ
Доброчан, а можешь накидать книжек, где будет более-менее описана работа боевого костюма/скафандра, в котором воюет солдат. Пока из прочитанного в голову идёт разве что Звёздный десант.
>> No.22122 Ответ
Файл: gC_JgXX21wA.jpg
Jpg, 117.19 KB, 960×614 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
gC_JgXX21wA.jpg
>>22121
вархаммер. В зависимости от автора может попасться весма детальное описание брони спейсмаринов и дредноутов.
алсо, >>21562 , "Война Калибана". Более-менее подробно.
>> No.22128 Ответ
Файл: Crysis_Legion_cover.jpg
Jpg, 97.88 KB, 500×751 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Crysis_Legion_cover.jpg
>>22121
> книжек, где будет более-менее описана работа боевого костюма/скафандра, в котором воюет солдат
Crysis: Легион, например.
>> No.22156 Ответ
>>22128
Анон, поясни мне за сабж.
Читал его "Ложную слепоту", потом наткнулся случайно на этот КРУИЗИС и прихуел.
КАК АВТОР МОГ ТАК СЕБЯ ЗАШКВАРИТЬ?
Анон, умоляю, скажи мне что я не прав, и что книг 10/10, ДЕКОНСТРУКЦИЯ ЖАНРА и всякое прочее утешительное дерьмо.
Совсем ли там зашквар, который заставит мои глаза будут кровоточить, а сердце пропустит пару ударов, принимая метафизическую смерть Уотса как писателя, или же всё не так плохо?
>> No.22159 Ответ
>>22156
Так ты не читал, лол? Погоди тогда осуждать. Может там такое же мозголомство, как в "ЛС", только замаскировано обложкой для малолеток. Алсо, надо прочесть его трилогию, а то только по "слепоте" его знаю.
>> No.22160 Ответ
>>22156
Ну, Крузис же. Как Сталкер, только "оттуда" и графон текст чуть получше.
>> No.22162 Ответ
>>22156
Нормально, брат жив. Максимум - легко ранен и скоро поправится, и то в основном из-за названия. Экшна мало, психологии и безысходности много.
И я не очень понимаю, откуда такой максимализм? Написал работу в основном для денег - зашквар, зашквар. Уоттс тоже человек, он кушать хочет, а о высоком искусстве лучше думать на сытый желудок.
>> No.22165 Ответ
>>22162
> И я не очень понимаю, откуда такой максимализм? Написал работу в основном для денег - зашквар, зашквар
патамушта говно получилось. Просто говно, в отрыве от остального, так скажем, творчества.
>> No.22532 Ответ
Файл: PaulAinsworth-Red.jpg
Jpg, 4522.59 KB, 5400×7200 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
PaulAinsworth-Red.jpg
Аноны, выходило в последнее время что-то экстрагодное? Класика и все стоящее раньше 90х годов написания вроде уже читано-перечитано, из современного читал только Марсианина, Ра и Акселлерандо. Научность в жанре желательно чтобы стояла перед фантастикой, а не после. Может, даже в России что-то годное написали? Надеюсь но сомневаюсь, русская фантастика мертва и переполнена спецназовцами в космосе и спецназовцами в прошлом
>> No.22535 Ответ
>>22532
У Аластера Рейнольдса неплохие книги. Его ассоциируют как HSF, но он таковым не является. Просто SF.
>> No.22536 Ответ
>>22532
Вот тут выше прямо Ложная слепота обсуждается. Это - супергоднота, и современная. Хотя ты её мог уже и читать.
>> No.22586 Ответ
>>22536
прочел ложную слепоту. Все считают её такой супергоднотой, потомуц что она "нонкомформисткая" и заявляет что разумность НА САМОМ ДЕЛЕ просто тупиковая ветвь эволюции, а вселенная принадлежит биологическим автоматам без разума, сознания и понимания того что и зачем они делают? Эта мысль мной воспринялась как плевок в лицо, как мысль иных мизантропов о том что ни космос ни технологии нинужны, а цивилизация несет одно зло и что человечество должно сдохнуть.

Но написано годно, этого не отнять, особенно моменты с Сарасти, очень хорошо подчеркнуты его природа и отличие от остальных членов экипажа.
>> No.22590 Ответ
>>22586
Не совсем понял, почему ты сравнил приведённые мысли, ну да не суть. Книгу считаю супергодной по приведённым тобой во втором абзаце причинам.
А прокомментированная мысль, взятая автором - просто интересна, и я не вижу причин её так-то вот годно разобрать. Отличие Уотса от описанных ниже "мизантропов", кстати, в том, что он не выносит суждений этических, нужно/не нужно, хорошо/плохо.
>> No.22591 Ответ
>>22590
> он не выносит суждений этических, нужно/не нужно, хорошо/плохо.
То что он написал книгу на эту тему, разве не уже суждение само по себе?
>> No.22592 Ответ
>>22590
> я не вижу причин её так-то вот годно разобрать
не разбирать
слоуфикс
>> No.22604 Ответ
>>22591
Этического аспекта всё равно не появляется же! Это как написать книгу про то, как бравые американские морские котики вступили в конфронтацию с племенем на архипелаге далёком. Морпехи победят, но что, будет ли это призывом или оправданием?
>> No.22627 Ответ
>>22532
Присоединяюсь к вопросу.
>> No.22635 Ответ
Файл: 79f86be0e95d.jpg
Jpg, 133.89 KB, 960×780 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
79f86be0e95d.jpg
>>22627
>>22532
http://samlib.ru/h/haritonow_m_j/buratina.shtml

Бачигалупи еще попробуй.
>> No.22640 Ответ
>>22586
Лол у меня как раз противоположные впечатления. С одной стороны интересный взгляд на проблему жизни в космосе, почему-то обычно подразумевают что это обязательно должна быть разумная жизнь.

С другой стороны написано не в моем вкусе, не люблю когда приходится перечитывать пол страницы по нескольку раз чтобы понять что происходит, а иногда все равно даже этого не достаточно и остается осадочек. Хотя может тут вина переводчика. Героям тоже особо не попереживаешь, тяжело поставить себя на место эмоционального инвалида.
>> No.22641 Ответ
>>22640
> С одной стороны интересный взгляд на проблему жизни в космосе, почему-то обычно подразумевают что это обязательно должна быть разумная жизнь.
Ты не понял смысла книги, она о том что в космосе нет разумных цивилизаций, а не разумных инопланетян. В смысле, их нет тоже, но отсутствие разумной инопланетной жизни - не такая уж и редкость в НФ.
>> No.22642 Ответ
Файл: 1262369689878.gif
Gif, 1521.99 KB, 271×201
Ваши настройки цензуры запрещают этот файл.
r-15
>>22635
> Бачигалупи еще попробуй.
Викия говорит что у него детские\подростковые постапокалиптичные романчики, я уже как-то стар для такого.
>> No.22643 Ответ
>>22641
Все я понял. Я не говорил про инопланетян, я имел ввиду именно существ способных в межзвездные перелеты. Олсо утверждать что в космосе нет разумных цивилизаций так же глупо.
>> No.22644 Ответ
>>22640
> Героям тоже особо не попереживаешь, тяжело поставить себя на место эмоционального инвалида.
Я походу такой же эмоциональный инвалид... Аж холодок по спине пробежал когда я прочитал про рассуждения героя про дату дня рождения - у меня не столь математичное отношение в стиле теории игр, но по сути точно такое же.
>> No.22646 Ответ
>>22644
> Я походу такой же эмоциональный инвалид
> Аж холодок по спине пробежал
Ну ты понел
>> No.22647 Ответ
>>22646
> Ну ты понел
Инвалид ≠ мертвый.
>> No.22650 Ответ
>>22642
Ну и чем ты викию читал?
Во-первых, young-adult а не детские/подростковые.
Во-вторых, там не написано, что у него ВСЁ young-adult.
Попробуй "The Fluted Girl" и "The Windup Girl" для начала.
>> No.22651 Ответ
>>22650
>
> Во-первых, young-adult а не детские/подростковые.
Young-adult это и значит "подросткок".
>> No.22652 Ответ
>>22651
A young adult, according to Erik Erikson's stages of human development, is generally a person in the age range of 20 to 40, whereas an adolescent is a person aging from 13 to 19, although definitions and opinions vary. The young adult stage in human development precedes middle adulthood. A person in the middle adulthood stage ages from 41 to 64. In old age, a person is 65 years old or older.
>> No.22653 Ответ
>>22652
Young-adult fiction or young adult literature, often abbreviated as YA,[1] is fiction written, published, or marketed to adolescents and young adults.
>> No.22654 Ответ
>>22653
Плюс в ship breaker ГГ 15 лет.
>> No.22658 Ответ
>>22653
>>22651-кун все равно наврал. Само слово young-adult не значит подросток. Young-adult fiction же - для подростков и yong-adults, а не для детей/подростков.
>> No.22659 Ответ
>>22654
И в "The Windup Girl" героям уж точно не по 15, блджад.
>> No.22901 Ответ
Файл: PermutationCity.jpg
Jpg, 99.35 KB, 600×887 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
PermutationCity.jpg
Советую пикрелейтед
Ну или для начала http://ttapress.com/553/crystal-nights-by-greg-egan/
>> No.22905 Ответ
>>22901
Доброчую Игана.
...Я с некоторых пор не могу себя заставить современные романы читать - в принципе как явление (современные писатели умудряются 3/4 любой книги наполнить отборным г---- в виде пустопорожних рассуждений, банальностей уровня пабликов vk, медленной затянутой воды, семейных драм и романтики уровня мыльных сериалов), но некоторые его рассказы - это настоящий класс.

Для примера - "Сейф" (не заспойлери концовку перед прочтением!!)

P.S.: Но, однако ж, при нелюбви к длинным романам от "Стренджа и Норрела" я пищал от восторга - парадокс только кажущийся, потому что там все "пустопорожнести" были остроумны и приятны к прочтению.
>> No.22929 Ответ
Анон, посоветуй (культовую) книжку с изучением или описанием богатой внеземной фауны.
>> No.22931 Ответ
Файл: Посёлок_(1988).jpeg
Jpeg, 21.94 KB, 200×300 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Посёлок_(1988).jpeg
>> No.22935 Ответ
>>22929
"Туманность Андромеды"? (первая её часть)

"Столкновение в ночи" и "Ярость" Каттнера.

В первой части "Осколков чести" в принципе имеется немного желаемого.

"Непобедимый", я думаю, нет смысла упоминать.

Ещё два рассказа подходят частично - http://fantlab.ru/work65373 не культовый, а в http://fantlab.ru/work33582 в космос фактически перенесены земные реалии и привычная земная живность, да и просто это очень несимпатичный рассказ.
>> No.22936 Ответ
Файл: 98398.jpg
Jpg, 35.28 KB, 200×297 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
98398.jpg
>>22929
Мартин «Зверь для Норна»? Не очень много (рассказ же), но чисто технические фишки, типа сезона размножения и строгого рациона зверья, в наличии. Остальные рассказы цикла не читал, но главгерой - "экоинженер".
>> No.22939 Ответ
>>22936
> размножения
> рациона
Мартин только об этом и пишет лол
>> No.22957 Ответ
>>22929
"Осмотр на месте" Лема :3
>> No.22959 Ответ
>>22929
"Беспокойство" Стругацких.
"Мир Смерти" Гарри Гаррисона
>> No.22960 Ответ
>>22959
> "Мир Смерти" Гарри Гаррисона
> Анон, посоветуй (культовую) книжку
Тогда уж "Неукротимую планету" стоит в первую очередь назвать. Уж там ксенофауны просто завались.
>> No.22962 Ответ
>>22960
Я фейл, попутал названия.
...пошел на википедию - таки нет, я не совсем потерял память, Неукротимая планета - часть серии "Мир Смерти." Окей. Но да, я имел в виду именно Неукротимую
>> No.23249 Ответ
Файл: la_conquista_grande.jpg
Jpg, 609.95 KB, 1100×733 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
la_conquista_grande.jpg
Позвольте немного попиариться со своим проектом.

Это как аудиокнижка, только намного круче.

https://www.youtube.com/watch?v=jC1pSHTPvj0&list=PLhfmGdW-Qb5KRQkanLZJ[...]BTSdw

Полный текст можно заценить здесь:
http://samlib.ru/e/egorenkow_a_m/snake_god.shtml

Это альтернативная Америка ХХI века, где до сих пор сохранился Дикий Запад, а с ним -- аномальные зоны, медузы-аллигаторы, паровые ОБЧР и много-много классных ништяков.

Пока не издался, интересны ваши отзывы и вообще аудитория.
>> No.23250 Ответ
Файл: 134_ayame_04.png
Png, 208.00 KB, 800×600 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
134_ayame_04.png
>>23249
Знаешь что, нехороший человек, иди-ка самопиариться к Буревому и на двач.
>> No.23251 Ответ
>>23250
Разве это запрещено? Если да, то прошу прощения.

Да и не себя я пиарю, а то, над чем работаю.
>> No.23317 Ответ
>>6984
Вот тебе, ОП, немного накидаю

Филип К. Дик. - почти все романы - лютая годнота, мрак и психодел. Один из самых экранизируемых фантастов (навскидку: особое мнение, крикуны, бегущий по лезвию, вспомнить все - испоганенные Голливудом произведения сего автора).
Я начинал с "ока небесного", но если хочется хардкора - можно для начала прочитать Martian time-slip или "три стигмата Палмера Элдрича". Для любителей лампоты и атмосферы - "человек в высоком замке".

Клиффорд Саймак - оче неплохая прифэнтезеванная фантастика с глубокими темами. "Город" - must read.

Рэй Бредбери - классика. Местами показалось наивно, но обладает своей атмосферой, дружит с безысходностью. "Марсианские хроники" и 451 градус читать обязательно.

Станислав Лем - читал давно пару книг, уже не помню каких, и как-то не проникся. А потом мне в руки попал "солярис", и резко изменил мое отношение к этому писателю. Рекомендую.
>> No.23318 Ответ
>>23317
А ты быстр.
>> No.23332 Ответ
>>23318
А то.
>> No.23333 Ответ
Файл: 1449325386262.png
Png, 0.91 KB, 300×20 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
1449325386262.png
>>23318
А также оригинален.
>> No.23348 Ответ
Файл: Безымянный222.png
Png, 15.94 KB, 1509×82 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Безымянный222.png
Ура-ура.
>> No.23365 Ответ
>>23348
Надо же, этот блогер ещё и писатель...
>> No.23378 Ответ
>>23365
Издаваться он начал раньше, чем завёл жж.
>> No.23842 Ответ
Файл: 66445[1].jpg
Jpg, 58.93 KB, 340×538 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
66445[1].jpg
>>6984
"Дальнаяя дорога", Юрий Тупицин. Годно.
"Час быка", Иван Ефремов. Очень годно.

Ну а так рассказики Головачева и Лукьяненко прочитать можно.

Рассела "Оса"(например) можно из импортных, но их я не очень люблю. Чего ещё-то.. ПОл Андерсон способен доставлять, но из-за концовки его Аватары стал его недолюбливать.
>> No.23843 Ответ
>>22935
лучей добра тебе за Ефремова
>> No.23870 Ответ
>>23842
> "Час быка", Иван Ефремов. Очень годно.
Отвратительный, омерзительный, абсолютно нелогичный и нерациональный убогий совок. Если бы проводили конкурс на самый мерзкий высер, то "Час быка" Ефремова занял бы второе место, потому что это слишком мезкий высер, чтобы дать ему хоть в чем-то первое место.
Охулиард страниц ебнутой коммуняцкой агитки - ни хард сайфая, ни нормального раскрытия персонажей, ни вменяемого описания мира. Пропагандонство Гаррисона в "Президентской крысе" выглядит просто шедеврально по сравнению с этим.
Анон, не читай. У Ефремова есть винрарные вещи. Но "Час Быка" - ебучая комсомольская агитка для людей без мозга.
>> No.23875 Ответ
>>23870
Бедняжка, совсем оголодал... В /bo пришёл кормиться.

Надо бы собраться с духом и тебе ответить что-нибудь - Доброчан же!
>> No.23916 Ответ
Файл: BSuYdbC49CE.jpg
Jpg, 107.02 KB, 604×604 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
BSuYdbC49CE.jpg
>>23843
>>23842
>>23870
А я уж думал, что Ефремова никто не любит.
http://www.youtube.com/watch?v=LCp4JpkC9qE
> ебучая комсомольская агитка
> убогий совок
Учитывая, что этот самый совок не публиковал эту книгу за антисовковость...
>> No.23920 Ответ
Файл: rpm.png
Png, 776.34 KB, 1007×758 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
rpm.png
>>23916
> Учитывая, что этот самый совок не публиковал эту книгу за антисовковость...
Не знаю насчет антисовкосовости... Я вообще к совку очень положительно отношусь и с гораздо бОльшим пониманием, чем к нынешнему обществу. Так что для меня совок ближе к тому направлению, чем РФ.
>> No.23974 Ответ
Боже мой, Гиперион! Я взялся, наконец, за него, года два облизывался. И - это божественно. Пока одни эмоции, но я очень давно так не увлекался, читаю повсюду. Я так, наверно, Гаррисоном зачитывался, еще в школе. Ужасно круто, здесь все то, о чем я мечтал в в юности, о моей идеальной фантастической книге.
>> No.23975 Ответ
Файл: 1301659795982L.jpeg
Jpeg, 56.79 KB, 500×248 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
1301659795982L.jpeg
Харитонов наконец "Факап" дописал. Пойду читать, но сначала прочитаю "Попутку к бегству" и "Далекую радугу" чтобы больше контекста понять. Остальное Мира Полудня уже читал.
>> No.23982 Ответ
Файл: Beksinski - kartiny -160.jpg
Jpg, 231.74 KB, 1037×834 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Beksinski - kartiny -160.jpg
>>23975
Кек, но разве "Факап" не фэнтези? Помнишь, еще главгерой на предмет Павлина, Странников и человекочасов выступал "пошли вы нафиг со своими сказками, не хочу об этом думать". Концовка вообще в эту степь далеко уходит.
"Цыгане любят чичи, да чичи ломовые."
"Тэтан не перерождается. Он постулирует своё бытие в экумене, поскольку является причиной над жизнью."
>> No.23983 Ответ
>>23974
До какого места дочитал? Интересно сопоставить твои эмоции с тем, что ты там в сыжете уже успел узнать.

Олсо, там один этически неоднозначный момент будет. Готовься.
>> No.23984 Ответ
>>23920
> Я вообще к совку очень положительно отношусь и с гораздо большим пониманием, чем к нынешнему обществу.
Мсье знает толк...

======
То есть для тебя нападки советских критиков на Ефремова - это что-то вроде внутрисемейных ссор? "Хоть и скандалят, но всё равно свои"?
>> No.23987 Ответ
Читал "Час быка" в школе. С трудом, но пробился до конца. В универе смотрел "Туманность Андромеды". Норм так, порадовали отзывы на Кинопоиске. В прошлом году пытался прочитать "Сердце змеи". Прочитал где-то 30 страниц и дропнул. Не в том я уже возрасте.
>> No.23988 Ответ
>>23984
> То есть для тебя нападки советских критиков на Ефремова - это что-то вроде внутрисемейных ссор? "Хоть и скандалят, но всё равно свои"?
То есть советское общество было ближе к Ефремовскому, чем то, в котором мы имеем честь существовать сейчас. Более ничего не хочу сказать.
> В прошлом году пытался прочитать "Сердце змеи". Прочитал где-то 30 страниц и дропнул. Не в том я уже возрасте.
Тонко. Хотя, Сердце Змеи - это скорее возмущение, вызванное штампами американских фантастов (пришельцы-убийцы, межпланетная торговля, войны и тд). Пожалуй, там и правда не так много смысла.

Алсо
> Прочитал где-то 30 страниц и дропнул
Там их разве больше?
>> No.23989 Ответ
>>23987
Молодец. Возьми "Таис Афинскую". Или "Юрту ворона" (это уже вообще практически не фантастика, а соцреализм, но гламурный и доброжелательный).

Под настроение "Лезвие бритвы" тоже можно почитать.
>> No.23990 Ответ
>>23988
> То есть советское общество было ближе к Ефремовскому, чем то, в котором мы имеем честь существовать сейчас. Более ничего не хочу сказать.
Понятно. Конечно же, ты чудовищно ошибаешься. Современное общество намного ближе. Хотя бы даже из-за отсутствия жел.занавеса. Люди умнее, шире кругозором, больше знают, чем тогда.
>> No.23991 Ответ
Файл: etwdrej0zaU.jpg
Jpg, 275.44 KB, 1000×1621 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
etwdrej0zaU.jpg
>>23989
Лучше "Катти Сарк".
Вот уж где настоящая романтика с летящей походкой юной шотландской ведьмы, бегущей по волнам, аки героиня Грина.

Да и другие рассказы тоже винрарны.
>> No.23995 Ответ
>>23983
"Падение Гипериона", как раз началось вторжение Бродяг, Закончил на том, что Шрайк забрал Рахиль.
>> No.24002 Ответ
Да вряд ли я буду всё то читать. Хотя тут в библиотеке Ефремова больше, чем Стругацких. Но я подобным редко балусь. Алекс Керви в одном интервью писал, что Ефремов - это советская контркультура. И ещё в совке было много контркульторный писанины, но конкретно он говорил за "Таис". А стоит ли оно того? Про греков меня не особо прёт. Хотя я бы мифологию почитал, там где про Андромеду и Кассиопею, а то школьнеый курс какой-то скучный теперь кажется.
>> No.24003 Ответ
>>23995
> как раз началось вторжение Бродяг, Закончил на том, что Шрайк забрал Рахиль
Аа... Хорошо )) Читай дальше.

>>24002
> писал, что Ефремов - это советская контркультура. И ещё в совке было много контркульторный писанины, но конкретно он говорил за "Таис"
А тебе что, не нравится советская контркультура?? Ну тогда понятно... тогда забей, Ефремов это вообще не для тебя.
Можешь только парочку ранних рассказов прочитать - "Встреча над Тускаророй" там, "Эллинский секрет", "Озеро горных духов", "Белый рог", вот это всё.

>>23991
> Лучше "Катти Сарк".
> Вот уж где настоящая романтика
Что-то не заметил там романтики ни гроша. Только надрывная пропаганда гуманитарщины и ОБВМнутости. Ты ещё "Последний марсель" посоветуй, тоже агитка, завёрнутая в маскирующую "романтическую" обёртку. А про клиперы, если уж интересна тема, лучше прочитать соответствующие главы из Лухманова. С описанием "Великой гонки".
>> No.24006 Ответ
>>24003
> Аа... Хорошо )) Читай дальше.
Тем временем, закончил "падение". Начал "Эндимион". Нууу, после так мне полюбившейся атмосферы
антиутопического общества - бледновато.
>> No.24008 Ответ
>>24003
> пропаганда гуманитарщины и ОБВМнутости
Э.
>> No.24016 Ответ
>>24008
> Э.
НУ как же?.. "С углём исчезла красота, рассчитан каждый взмах винта..", вот это всё. Такая хрупкая против железных пароходов. Я сейчас заплачу, называется.


>>24006
> Начал "Эндимион". Нууу, после так мне полюбившейся атмосферы - бледновато.
Именно поэтому я дилогию Эндимиона вообще не стал читать! Понял по отзывам, что ощущение будет именно таким. Потом как-то по случаю пролистал начало + узнал общую канву сюжета. В принципе этого хватило, чтобы понять "что хотел сказать автор", а большего от натужных продолжений редко можно ожидать...

А какое у тебя отношение по итогам сложилось к бродягам? То, что финальный массакр делали не они - конечно, сильно шибануло по мозгам, но ведь первую войну (в которой прославился Кассад) вели действительно они, и действительно так, как там описывалось...
А ещё я, помню, очень удивился, насколько легко оказалось победить Техоцентр. Даже аналогичная сцена в Last Exile потребовала больших усилий... Мне почему-то казалось, что Техноцентр будет гораздо сильнее в материальном мире - вплоть до перехвата контроля над телами людей через киберпротезы (не говоря уже об электрических цепях управления оружием и связью). И пока я читал, как Мейна Гладстон им угрожает, то всё время думал - на что она надеется??.. они же её в бараний рог скрутят!
>> No.24020 Ответ
>>24016
По поводу бродяг.
Я как-то с самого начала воспринимал их не как классических злодеев, догадывался, что там не так все просто. По праву более продвинутого вида, они могли нагнуть людишек, как хомо сапиенс нагибал всяческих кроманьонцев. Но, скорее, они хотели вытащить из застоя род людской и помочь обрести гармонию с великой пустотой. Гегемония-то, тот же Рим в худшие годы, скопытилась бы рано или поздно.
А ии, наверно, решили поставить на то, что прятать лучше под носом, и проиграли, наверно, из-за своей "человечности", что бы они там себе не думали.
>> No.24021 Ответ
>>24020
>ии, наверно, решили поставить на то, что прятать лучше под носом, и проиграли, наверно, из-за своей "человечности"
Нет, про "прятать" понятно. Меня удивило другое, что у них совсем не оказалось рычагов влияния "по эту сторону экрана". Ведь свой боевой флот они же где-то собирали... значит, казалось бы, и о более прямолинейном внедрении в мир должны были задуматься. С их-то возможностями.

В общем, я ждал эпической схватке в "пространстве смыслов", типа как в финале "Макроскопа". И был очень удивлён, когда всё решилось будничной отдачей приказов на бумаге, субординацией и нажатием кнопок...

>Гегемония-то, тот же Рим в худшие годы, скопытилась бы рано или поздно.
Ну это да, точка зрения бродяг на этот вопрос (откровенная ненависть к Гегемонии как госструктуре) подтверждается всем ходом романа. Пытаться истолковать этот вопрос так, чтобы получилось всё наоборот, могут разве что русские ревизионисты, уж извините за такую внезапную полит.реплику.
>> No.24025 Ответ
>>24003
Я вообще не понимаю, что может подходить под понятие "советская контркультура" в литературе. Может писанина А. Троицкого.
>> No.24026 Ответ
>>24006
Да, вторая дилогия явно слабее первой. Меня еще во всех четырех книгах немного раздражали фейлы автора, будто он сам не помнил свою вселенную.
Но, кстати, у второй дилогии тоже есть интересные моменты, потому советую таки дочитать серию.
>> No.24031 Ответ
>>24025
> Я вообще не понимаю, что может подходить под понятие "советская контркультура" в литературе
Не знаю, кто такой А.Троицкий (это такой телеведущий, литкритик и редактор 90-х-00-х?), но просто исходя из значения самих слов - советская контркультура это когда человек остаётся в рамках советских смыслов, советской атмосферы и "пространства мемов", но не любит советскость и агитирует против неё. И естественно, этот человек - создатель художественного пространства (писатель, режиссёр, постановщик, кто угодно). Поэтому в названии имеется слово "культура".

В этом смысле, например, поздние Стругацкие - несомненно с.к. Орлов со своим "Альтистом Даниловым" - несомненно с.к. Ефремов... ну, он на грани. Но в принципе, если под "советскостью" понимать самую тупую и окостенелую часть советскости, то он тоже - очевидная с.к.
>> No.24032 Ответ
>>24026
> Меня еще во всех четырех книгах немного раздражали фейлы автора, будто он сам не помнил свою вселенную.
А какие именно фейлы? Лично я такого не заметил, чтобы до уровня раздражения моё отношение к ним доросло.

>>24016 и >>24021-кун
>> No.24033 Ответ
>>24032
Я вот уже точно не помню, но там было минимум три больших фейла. Один вроде был во второй книге, остальные были в 3 и 4. Например, вроде бы в третьей книге был фейл с крестоформом спойлеры: там у одного человека получилось внезапно 2 крестоформа, в результате, когда он умирал, оживал второй и наоборот. В конце какой-то из книг один из крестоформов сняли и в итоге должен был теперь возрождаться только один из этих людей. А потом в третьей книге этот чувак стал вселенским папой и когда он умирал, почему-то возрождался второй, которого сразу же убивали, чтобы возрождался первый. Извини, что так сумбурно и мало, просто давно читал, уже ни имен особо не помню, ни более точных деталей сюжета.
>> No.24035 Ответ
>>24033
>В конце какой-то из книг один из крестоформов сняли и в итоге должен был теперь возрождаться только один из этих людей. А потом в третьей книге этот чувак стал вселенским папой и когда он умирал, почему-то возрождался второй

Это начало третьей книги, да. А избавление его от второго крестоформа - это финал второй книги, "хэппи-энд". Но ты тоже хорош - читаешь невнимательно и "видишь фигу". Они (те, кто убивали его, чтобы возродить другого) где-то раздобыли тот второй крестоформ и прилепили его к телу обратно. Только и всего. Как видишь, твоё мнение о "фейле" само фейлово донельзя.

Может быть, вспомнишь остальные?
>> No.24041 Ответ
>>24035
Ой, да лааааадно. Где они могли раздобыть тот самый крестоформ? Он же потом вроде разрушился, после того как его Шрайк снял. Плюс этого никогда и нигде не объяснялось. Плюс им незачем такое было делать, учитывая, что второй парень им только сложности приносил. Так что не соглашусь с тобой.
Про остальные фейлы все-таки не вспомню сейчас. Могу, конечно, погуглить, но это будет просто пересказ нагугленного тогда, а не мои мысли. Из частичного фейла - могу только сказать что-то по поводу нелогичного поведения Шрайка в разных книгах, но это достаточно спорно и чтобы внятно аргументировать - надо всю серию заново перечитывать.
>> No.24042 Ответ
>>24041
> Плюс этого никогда и нигде не объяснялось.
Как бы между концом второй и началом третьей книги прошло изрядно времени... Наоборот, внушительно и стильно - читатель не "начинает читать в тот же момент, где остановился ранее" (тошнотворная привычка многих ремесленных сиквелистов), а переносится в некоторое неуверенное будущее, про которое он, конечно, кое-что знает (исходя из предыдущих событий), но не всё.
> тот самый крестоформ? Он же потом вроде разрушился, после того как его Шрайк снял.
Если не ошибаюсь, он, сняв его, кинул в кучу к остальным (это было в коридоре через информационное пространство Техноцентра, то есть после обрыва связей это место осталось "на той стороне"). Впрочем, точно по тексту я не помню и с благодарностью приму уточнения.
> Плюс им незачем такое было делать, учитывая, что второй парень им только сложности приносил.
Я прочитал только самое начало третьей книги, так что для меня это неизвестный момент. Но вполне можно кое-что предположить, и это будет логически непротиворечиво. Как известно из спойлерного раскрытия сюжета, власть на этой "церковной" планете по сути взяли Шрайки и Техноцентр (а тот Шрайк, который в предыдущем томе снял крестоформ, был в тот момент подконтролен людям, потому и снял). А сами церковники были при них чем-то вроде администрации из местных на оккупированной территории. Так вот, почему бы не представить: узнав, что крестоформ снятый - валяется вот он, а человек, контроля над которым Техноцентр таким образом лишился - валяется вон там, некий Шрайк просто механически, не задумываясь надо проблемами людишек, берёт и присоединяет его "на место". Просто потому что так положено. Ну а уже церковникам приходится принять проблему такой, какой она стала. Их никто не спрашивал. Чем такой вариант тебе неправдоподобен? От него до "сюжетного фейла" - всё ещё дистанция огромного размера...
>> No.24043 Ответ
>>24025
(к отвеченному ранее)...Или тебя смущает, что приставка "контр" стоит возле "культуры", а не возле "советской"? Ну так представить контр-культуру, то есть именно противоположность культуре, как-то сложновато... противоположность культуре - это варварство, что ли?
>> No.24045 Ответ
>>24042
> некий Шрайк просто механически, не задумываясь надо проблемами людишек, берёт и присоединяет его "на место". Просто потому что так положено
Во-первых, Шрайки не такие глупые, чтоб так делать. Во-вторых - почему же он взял в таком случае именно крестоформ Дюре (Да, я вспомнил таки его имя), а не любой другой из валявшихся? Зачем он вообще мог захотеть закрепить кому-то второй крестоформ? Плюс опять же, интересно, когда не объясняются в самом начале новой книги некоторые моменты. Но либо объясняются позже из уст персонажей, либо даются некоторые предпосылки из которых читатель сам может сделать нужный вывод. Здесь же этого ни только никогда не объясняется, но даже и никаких фактов не было, которые смогли бы позволить предположить, отчего так произошло. В течение текста персонажи (точнее только Дюре, который мог бы это рассказать читателю), ни разу не вспоминают, что Шрайк снял второй крестоформ. Так что все еще не соглашусь с тобой.
>> No.24046 Ответ
Насчет крестоформов.
Мне отчего-то дико понравилась вот такая вот концепция надругательства над бессмертием. Вроде как, эта последняя точка в развитии человечества превратилась не просто в рутину, а в довольно мерзкую рутину. Да еще под знаменем фанатиков. "Прости, Юра, мы все проебали" - вертелось в голове. И гегемония казалась просто раем на земле. Особенно доставила технология межпланетных путешествий - в начале третьей книги, когда де Сойя впервые испытал это - какие-то струны в душе моей это задело.
>>24021
> В общем, я ждал эпической схватке в "пространстве смыслов", типа как в финале "Макроскопа". И был очень удивлён, когда всё решилось будничной отдачей приказов на бумаге, субординацией и нажатием кнопок...
А мне даже понравилась такая будничность, кажется более осязаемой военная и политическая машина гегемонии.
>> No.24050 Ответ
>>24045
> Во-первых, Шрайки не такие глупые, чтоб так делать.
Это с чего это вдруг такая информация?
> почему же он взял в таком случае именно крестоформ Дюре, а не любой другой из валявшихся?
"Любые из валявшихся" - это скорее всего пустые крестоформы, "запасные", без человеческого материала в них. На одном человеке два его собственных крестоформа использовать - это, как ты понимаешь, с точки зрения Техноцентра просто пустой перевод этих аппаратиков.
> Зачем он вообще мог захотеть закрепить кому-то второй крестоформ?
Потому что он там уже раньше был. Как вообще появился человек, на котором надето два крестоформа - это более ранняя история, смотри первую книгу. И она тоже вполне логична.
> либо даются некоторые предпосылки из которых читатель сам может сделать нужный вывод.
Я тебе эти предпосылки и демонстрирую.
> но даже и никаких фактов не было, которые смогли бы позволить предположить, отчего так произошло.
Боюсь, ты как-то слишком в лоб понимаешь слово "предпосылки". Предпосылки не равно факты, тупо прямолинейно "запротоколированные" в ходе повествования. Иногда некоторые из них следуют из общего хода событий, но никак не проговариваются напрямую... Зачем уточнять, если и так всё понятно?
> В течение текста персонажи (точнее только Дюре, который мог бы это рассказать читателю), ни разу не вспоминают, что Шрайк снял второй крестоформ.
Я, конечно, не дословно помню текст, но это прямым текстом рассказывают. В "чьём" тексте, не помню, но что рассказывают - абсолютно точно. Ближе к концу второй книги, где для ускорения перемещения Дюре и кого-то ещё Монета (кажется, она) проводит по коридорам Техноцентра.
И вообще, ты отклонился от темы. Начал ты с того, что не понимаешь, как второй крестоформ снова приклеился к Ленарту Хойту, а теперь выясняется, что ты не помнишь ещё и как он вообще от него отделился?? Может быть, стоит уже признать, что ты вообще не понимаешь хода событий там? (не стесняйся, я тоже не всё понимаю. Просто того, что всё-таки понимаю, достаточно, чтобы увидеть логику происходящего и убедиться в отсутствии "сюжетных фейлов")

P.S.: И, наконец, самое главное по поводу вопроса "зачем они опять приклеили к-форм отца Поля Дюре своему "папе"". Почему бы не предположить, что раз уж церковники стали на сторону Техноцентра, то для них каждая душа, захваченная крестоформом, как бы священна? И даже если кто-то в своём сознательном человеческом обличье - их враг, они всё равно восстановят крестоформ на месте просто потому, что "каждая активная позиция крестоформа священна и должна быть сохранена"? Тем более, что человек, сознательно отвергающий такую участь - видимо, является редкостью в их мире, то есть большинство случаев "вживления" к-форма ни к каким проблемам для них не приводят.
>> No.24051 Ответ
>>24046
> Мне отчего-то дико понравилась вот такая вот концепция
Ну так правильно, это же одна из основных "фишек" романа, одна из основных идей. Думаю, Симмонс очень радовался, когда её придумал, и писал изначально с таким прицелом, чтобы повыигрышнее её в ходе повествования преподнести...

Мне в принципе тоже понравилась, хотя вот эта "искусственность", когда явно видно, что автор сначала придумал всю апологетику как единый связный текст (ну или набор тезисов), а потом трудолюбиво разбросал эти тезисы по тексту книги, так чтобы одни из них были упомянуты в начале, как бы между делом, другие потом, а третьи, сводящие весь набор идей воедино, в самом конце - эта искусственность чувствуется.
> кажется более осязаемой военная и политическая машина гегемонии.
А зачем? Какая цель вот это всё проосязать?
И кроме того, уже достаточно "осязания" идёт в начале второй книги, где глазами случайного наблюдателя описывается парад космофлота...
>> No.24064 Ответ
>>24050
Няша, ты втираешь мне какую-то дичь.
> это, как ты понимаешь, с точки зрения Техноцентра просто пустой перевод этих аппаратиков
Техноцентр стал использовать крестоформы только после уничтожения порталов. До этого они были просто случайно прихотью эволюции
> Начал ты с того, что не понимаешь, как второй крестоформ снова приклеился к Ленарту Хойту, а теперь выясняется, что ты не помнишь ещё и как он вообще от него отделился??
Я это отлично помню. И намекаю о том, что в третьей/четвертой книге ни разу не упоминается, что к Дюре заново прицепили каким-то образом второй крестоформ
> Почему бы не предположить, что раз уж церковники стали на сторону Техноцентра, то для них каждая душа, захваченная крестоформом, как бы священна?
> каждая душа
> душа
> душа в фантастике пусть и не твердой
нутыпонел
> каждая активная позиция крестоформа священна и должна быть сохранена
У машин вообще не бывает священных вещей, даже у таких развитых, как Техноцентр

Техноцентр как бы использует крестоформы для доступа к вычислительным способностям человеческих мозгов, потому что удобных порталов для этого уже нет. Потому они и не дают человечеству развивать нормальное кораблестроение, в которых можно будет летать без крестоформов, не умирая. Потому что им важно, чтоб люди с крестоформами умирали как можно чаще.
>> No.24078 Ответ
>>24064
> Техноцентр стал использовать крестоформы только после уничтожения порталов. До этого они были просто случайно прихотью эволюции.
Извини меня, чем ты читал конец второй книги? Техноцентр специально создал крестоформы, чтобы на уничтожаемых планетах умирающие люди (в мозгах которых Техноцентр хочет продолжать жить) не могли умереть окончательно. Этакая матрица по-киберпанковски.
> И намекаю о том, что в третьей/четвертой книге ни разу не упоминается, что к Дюре заново прицепили каким-то образом второй крестоформ.
Ну это уже настоящие ШТАНЫ АРАГОРНА...
> У машин вообще не бывает священных вещей
О священных вещах я говорил в применении к церковникам, а не к машинам.
> душа в фантастике
Пjчему бы персонажам фантастики не верить в бессмерную душу или вообще во всё, во что они захотят?
> Техноцентр как бы использует крестоформы для доступа к вычислительным способностям человеческих мозгов, потому что удобных порталов для этого уже нет. Потому они и не дают человечеству развивать нормальное кораблестроение, в которых можно будет летать без крестоформов, не умирая. Потому что им важно, чтоб люди с крестоформами умирали как можно чаще.
Окей, до этого я не дочитал. Но как твои слова связаны со всем вышесказанным?

Summary: Няша, ты меня троллишь.
>> No.24080 Ответ
>>24078
> Summary: Няша, ты меня троллишь.
Не троллю, просто читал года 4 назад серию.
> > душа в фантастике
> Пjчему бы персонажам фантастики не верить в бессмерную душу или вообще во всё, во что они захотят?
> и далее...
Ох, ладно, в любом случае крестоформы захватывали не душу, а тело и использовали мозг человека для вычислений. Соответственно 2 крестоформа ничем не повышают кпд этой системы. Соответственно Шрайк не стал бы прикреплять заново второй крестоформ, сразу после того, как снял его. Да и вообще 2 крестоформа вряд ли бы смогли ужиться так же, как ужились, если бы второй просто прикрепил Шрайк. Даже, если он был до этого.
Имхо, автор просто забыл детали своей вселенной (учитывая, что он писал третью книгу через 6 лет после второй и история была достаточно закончена - вполне реалистичный вариант).
>> No.24085 Ответ
>>24080
> и использовали мозг человека для вычислений
Ещё раз, медленно - не знаю, что там придумал автор в дилогии Эндимиона, но в первых двух книгах единственным применением крестоформов была их возможность оживлять (а при необходимости - настолько непрерывно оживлять, что человек как бы и не умирал вовсе, при практически любых повреждениях тела).

Для вычислений же годился любой человек, зашедший в пространство Техноцентра. Всё время, пока он будет там находиться, его мозг будет служить "процессором", одним из мест пребывания Техноцентра. И именно вместе эти две технологии обеспечивали выполнение дьявольского плана: после победы Техноцентр намеревался налепить крестофромы на как можно большее число людей и складировать их тела в коридорах по ту сторону порталов. Их можно будет не лечить, не кормить, вообще никак не ухаживать - крестоформы не дадут умереть никому. Точка!

Вот и всё, что там было. Какую-то возможность крестоформу "прорастать" в нервную систему реципиента и начинать передавать куда-то информацию из его мозга и обратно a-la переносной модем - эту возможность автор придумал уже в следующей книге (если ты вообще правильно излагаешь сюжет Эндимиона, в чём у меня теперь возникают большие сомнения).
> Да и вообще 2 крестоформа вряд ли бы смогли ужиться так же, как ужились, если бы второй просто прикрепил Шрайк.
В первый раз второй крестоформ прилепили просто туземцы. И ничего, всё ужилось..
> (учитывая, что он писал третью книгу через 6 лет после второй и история была достаточно закончена - вполне реалистичный вариант
Только для наркоманов реалистичный... Автор всё-таки не настолько бессовестный и безмозглый человек, чтобы намеренно не вспоминать, что написал раньше.

Нет, гораздо разумнее другое предположение - он просто ввёл новую сюжетную силу, новое явление, чтобы героям было с кем бороться. Банальный-пребанальный приём сиквелистов.
>> No.24090 Ответ
>>24031
>>24043
Просто я воспринимал для себя контрукультуру как то, что мне описывали в рецензиях на астовскую "Альтернативу". поэтому мне казалось, что контркультура - это Керуак, Томпсон, Уэлш, Берроуз, Дик и иже с ними. Скорее всего, такая трактовка неверная. Посему меня вводит в заблуждение выражение "советская контркультура", ведь в совке подобное писали наверно во время перестройки. Хотя чо там нёс этот упорок Керви, это тоже ещё вопрос.
>> No.24101 Ответ
>>24085
Ладно анон, думаю наш спор подошел к концу, поскольку что ты не желаешь читать третью и четвертую книги, чтобы увидеть фейлы, что я не имею желания перечитывать всю серию, чтоб доказать тебе.
> Автор всё-таки не настолько бессовестный и безмозглый человек, чтобы намеренно не вспоминать, что написал раньше.
> гораздо разумнее другое предположение - он просто ввёл новую сюжетную силу
Ну-ну. Ты слишком высокого мнения о Симмонсе, имхо
>> No.24103 Ответ
>>24101
> Ладно анон, думаю наш спор подошел к концу
Ладно.
> поскольку ты не желаешь читать третью и четвертую книги, чтобы увидеть фейлы
Мне кажется, ты начал с того, что в первой дилогии были какие-то сюжетные фэйлы. Именно поэтому я и счёл возможным вступить в спор.

...Согласись, что "сюжетная нестыковка" (в ранее написанной книге) с точки зрения книги, написанной позже (не разъяснённая в этой новой книге, а именно появляющаяся после ознакомления с информацией, сообщённой в этой новой книге) - это абсурд.
>> No.24104 Ответ
>>24101
P.S.: А, нет, ты прав - ты начал с того, что будешь говорить о сюжетных фейлах во всей серии. Тогда отчасти прошу прощения, это я недопонял сказанное.
>> No.24105 Ответ
>>24104
Собственно да, я говорил о всей серии. В первых двух книгах так-то фейлов и не было вроде.
>> No.24107 Ответ
>>6984
Войну миров уже советовали?
>> No.24296 Ответ
Файл: spice.jpg
Jpg, 41.52 KB, 500×500 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
spice.jpg
Анон, что ты думаешь о Дюне? Стоит ли читать всю эту библиотеку после прочтения первой книги из серии?

Книгу рецензирую так.

Как научная фантастика - наркомания полная: космический фоедализм, наркота спайс, получаемая из гигантских червей (она необходима для межзвёздных полётов), отсутствие сколько-нибудь серьёзных вычислительных машин (вместо них внезапно имеется лишь один человек-пекарня называется "ментат" на семью владеющую планетой наывается "Дом"). При этом, таким причудливым развитие стало из-за восстания Арни^H^H^H^H машин. Но в качестве выхода из положения человечество создало ничуть не менее опасных людей со способностями не просто скоростной обработки данных аки машина тех самых ментатов, а ещё и опасных баб называемых Бене Гессерит, способных управлять любым анонимусом голосом и не только голосом.

Автор, с одной стороны, показывает нелепость и хрупкость своего мира. Можно сказать, он рисует карикатуру на представления монархистов о далёком будущем. С другой стороны, автор не рушит этот мир. В конце происходит обыкновенный передел галактической собственности.

И тут мне неясно чего он хотел этим добиться. С одной стороны, это могли быть планы по созданию "Игры перстолов" ещё до того, как это стало мейнстримом количество последовавших произведений по вселенной намекает.

С другой стороны, автор мог пожелать написать очередную антиутопию, опять же до того как это стало мейнстримом очень голодные игры.

Несмотря на всю наркоманию, книгу нельзя считать плохой. Эта наркомания действительно захватывает. И дело не в том, что когда-то на сегу вышла Дюна 2, а в крайней необычности и суровости этого мира, где крайне странные персонажи занимаются крайне странными делами. Книга может быть полезна омежкам мне, которые пытаются взрастить ЧСВ^H^H^H свою личность и даёт хоть и идеалистические, но порой здравые мысли насколько это возможно делать, находясь под спайсом.

В общем, ознакомиться советую если я тут вообще не последний, кто её прочитал.

Ну и шпайш машт флоу, разумеется.
>> No.24297 Ответ
>>24296
а ещё мне стыдно из-за того, что я ниасилил зачеркнутый текст Т_Т
>> No.24302 Ответ
>>24297
Разметка временно поломана, это не твой косяк.
>>24296
Вот вчера вновь листал "Капитул Дюны". Что хочу спросить.
Это я настолько глупый, что не понимаю половину диалогов "Еретиков" и "Капитула", или их действительно тяжело понять? Или это переводчики накосячили? Или это сам Фрэнк на старости лет настолько потонул в своих мыслях, что ему стало их тяжело выражать?
В целом-то все понятно, смысл отдельных диалогов ускользает напрочь.

А больше всего я люблю "Бога-императора Дюны".
>> No.24303 Ответ
>>24302
> Это я настолько глупый, что не понимаю половину диалогов "Еретиков" и "Капитула", или их действительно тяжело понять?

Просто эта книга имхо и была написана под спайсом. Даже просто выдумать такую вселенную без помощи меланжа было бы затруднительно. Видимо потому и вошла в классику, что трудно придумать что-то похожее.

Капча: город здравый
>> No.24316 Ответ
>>24296
там все скатывается. Нормальные только первые две книги.
главгероев хочется взять и уебать - настолько там все охуевают от собственной невъебенности. Ебанические подходы "я ничего тебе не скажу, используй силу разума, ты должен/а все сам/а понять/вспомнить/придумать/итд" сукабесят - скажите персонажу бялть прямо, чо от него хотят, и не потребуются тысячи лет на хитрые планы. Пренебрежение техническими средствами быстро начинает выглядеть не колоритом вселенной, а высокомерной тупостью ее обитателей. Разнообразнейшие анхуманы - Гессерит с их майндфаками и контролем тела, ментаты с терафлопными мозгами, Танцующие тлейлаксу, самоделкины Икса - регулярно фейлят просто в силу отсутствия организации и сконцентрированности на личностях. Внимание, спойлер в последних книгах можно хоть позлорадствовать - всех без особых проблем опиздюливают руководимые сравнительно тупыми бабами обычные люди Рассеяния. "Порядок бьет класс", хуле.
>> No.24377 Ответ
>>24296
> И тут мне неясно чего он хотел этим добиться.
У меня есть сборник из 6 книг и в послесловии к первой автор говорит, что долго пилил книгу и это его исследование на тему пророчеств, как они возникают и исполняются.
> наркота спайс
Я еще не дочитал первую книгу, но разве спайс наркотик? Да, Пол и Джессика словили трип, но у них разум повернут слегка не туда, да и дозы были летальными. Во вселенной же спайс - это как китайская медицина, только работает.
>> No.24378 Ответ
>>24377
> Также меланжа является наркотиком и может вызвать привыкание - после этого невозможно покинуть Арракис, не имея доступа к пряности.
>> No.24380 Ответ
>>24378
Черт, как-то это ускользнуло от меня во время чтения, не запомнилось. Наверное потому, что автор не делает большого упора на наркотическую составляющую пряности герои не трипуют после всякого употребления.
>> No.24381 Ответ
>>24380
Делает. У него везде есть строки про меланжевую зависимость. Более того - вся, блять, Империя сидит на меланжевой зависимости - а то с чего бы владеющий Дюной, владел Вселенной? Гессеритки, например, не могут стать Преподобными без меланжи.
>> No.24384 Ответ
Файл: 0b096e7d081c49a672f45e1e802bf2e3.jpg
Jpg, 13.60 KB, 236×314 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
0b096e7d081c49a672f45e1e802bf2e3.jpg
>>24381
> владеющий Дюной, владел Вселенной

до тех пор, пока Тлейлаксу не научились варить мет^W синтетическую пряность, подходящую для навигаторов, в промышленных масштабах. В результате чего Арракис ВНЕЗАПНО стал никому не нужен, кроме гессериток. Довольно большой рояль - им на это потребовалось несколько мать их тысяч лет.
>> No.24385 Ответ
>>24384
> несколько мать их тысяч лет.
Если не читать приквелы, конечно, где чуть не вышло раньше. А я читал. Я даже жив. Мне довелось их читнуть ДО основного цикла.
>> No.24392 Ответ
Что посоветуете из современного сай-фая? Лем, Кларк, Азимов и прочие Нортоны, конечно, хороши, но читать про сигаровидные ракеты, которые бороздят, а персонажи смотрят фильмы на черно-белых кинопроекторах уже поднадоело, хочется чего-то, что отвечало бы современной науке. Кори со своим Пространством дал маленькую надежду, но одного автора мало.
Хочется твердого сай-фая, как у Кларка или у того же Кори, но вполне сойдет и космоопера. Главное требование - современность книги.
>> No.24393 Ответ
>>24392
Наверни цикл про Honor Harrington Вебера, если нет аллергии на мерисьюшность. Достаточно приятная и оригинальная боевка прилагается. Никаких пиу-пиу красненькими лучиками с расстояния в километр и прочего.
>> No.24394 Ответ
>>24392
> Кори со своим Пространством
> хочется чего-то, что отвечало бы современной науке
Бравый детективчик с геополитическими "ужасно ужасными" тайнами - это теперь книга, соответствующая науке?
>> No.24395 Ответ
>>24394
в первой книге станции астероидов/малых спутников и собственно полеты были вполне так себе ничо
>> No.24404 Ответ
>>24393
Давно читал. Неплохо, да, но застрял на 6 книге и никак не продерусь дальше.

>>24394
Там более-менее реалистично описаны полеты в космосе и нет всяких гипердрайвов и гиперпространств до третьей книги. Мне понравилось, что дальше солнечной системы люди не сунули носа, дает ощущение близкого и реального будущего, да еще и напоминает, что наша система тоже не маленькое место и там можно найти много интересного.
>> No.24405 Ответ
>>24404
> понравилось, что дальше солнечной системы люди не сунули носа

спешу огорчить - сунули.
>> No.24406 Ответ
>>24405
Да знаю я, прочел Пожар Сиболы. Оно, конечно, наконец-то на уровне первой книги, но так не хотелось чтобы они улетали в сторону обычной фантастики. В Солнечной системе было уютно и неожиданно просторно.
>> No.24408 Ответ
>>24406
> наконец-то на уровне первой книги

0_o в каком это месте?
>> No.24409 Ответ
>>24408
Смена окружения более явная, более динамичный сюжет с бОльшим количеством поворотов. Это больше похоже именно на первую книгу.
>> No.24415 Ответ
Файл: smcF3FQRprM.jpg
Jpg, 94.09 KB, 600×849 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
smcF3FQRprM.jpg
>>24409
ну фииигзнат. Для меня первая - именно оригинальный мир станций. Четвертая - тупо стандартная социальщина с околокосмическими декорациями.
>> No.25017 Ответ
Файл: space_astroshades.jpg
Jpg, 103.79 KB, 800×547 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
space_astroshades.jpg
упоролся романами Лема - Солярис, Возвращение со звезд, Магелланово облако, вот это вот все. Вообще вполне себе ничего, но блин - почему все астронавты такие неуравновешенные истерики? Не верю(с).
>> No.25027 Ответ
>>25017
> но блин - почему все астронавты такие неуравновешенные истерики? Не верю(с)
Почитай про Пиркса (если ещё не). Он уравновешенный, всё как надо.
>> No.25057 Ответ
Файл: Starship.jpg
Jpg, 473.12 KB, 1236×2208
edit Find source with google Find source with iqdb
Starship.jpg
Файл: Forever0War.jpg
Jpg, 201.19 KB, 500×745
edit Find source with google Find source with iqdb
Forever0War.jpg
Файл: endersgame.jpg
Jpg, 169.31 KB, 1000×1612
edit Find source with google Find source with iqdb
endersgame.jpg

>> No.25061 Ответ
Файл: 98925.jpg
Jpg, 40.52 KB, 407×672 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
98925.jpg
>>22901
>>22905
Дочитал "Отчаяние" Грега Игана.
С одной стороны, это сравнительно твердый биопанк, что круто. В мир влюбляешься с первых строк. С другой стороны, концовка слита во всех смыслах.

Ладно еще то, что АК оказались правы. Быть может, объяснение, почему робот не стал ключевой фигурой имеет какой-то смысл. Но почему вдруг вселенная не схлопнулась? Совершенно дурацкое объяснение. И слияние с информацией - бред.
>> No.25068 Ответ
>>25061
> Но почему вдруг вселенная не схлопнулась? Совершенно дурацкое объяснение. И слияние с информацией - бред.
Скажи лучше просто - "мне не понравилось". А то "дурацкое объяснение", "бред"... выглядит так, будто ты хотел как-то аргументировать, открыл рот - а оттуда ругательства вместо аргументов.
>> No.25071 Ответ
>>25068
> будто ты хотел как-то аргументировать, открыл рот - а оттуда ругательства вместо аргументов.
Могу аргументировать.
> > Я нашел изъян в его рассуждениях. Непроверенное допущение. Незаданный вопрос, ответа на который нет до сих пор.
> > Может ли один разум объяснить – и тем самым создать – другой?
> > Уравнения ТВ не давали ответа. Канонические эксперименты не давали ответа. Ответ искать было негде – лишь в моей собственной памяти, в моей собственной жизни.
> > Всего-то и надо было, чтобы вырвать самого себя из центра Вселенной, чтобы предотвратить раскручивание клубка, – отбросить последнюю иллюзию.
Во-первых уравнения ТВ должны давать ответ на этот вопрос по-определению, иначе это не ТВ, и ключевая фигура - не ключевая фигура. Канонические эксперименты в принципе не должны давать такого ответа.
Во-вторых ему не раз разъясняли, что ключевая фигура всего-лишь первой осознает ТВ, а не является всемогущим богом, создающим разум одной мыслью. И почему созданным разумом не считать Каспара?
В третьих последний абзац не говорит ничего конкретного. Как он вырвал себя из центра вселенной? Перестал мыслить антропоцентрично? И что это вообще дало? Он перестал быть ключевой фигурой? Но ведь было уже поздно.
>> No.25101 Ответ
>>25057
Только что навернул форевер вор, 10/10
>> No.25103 Ответ
Файл: joe-haldeman-mindbridge-en-inlgles-D_NQ_NP_23085-M.jpg
Jpg, 165.57 KB, 770×1200 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
joe-haldeman-mindbridge-en-inlgles-D_NQ_NP_23085-M.jpg
>>25101
Попробуй навернуть "Мост к разуму". Продолжение трилогии мне не понравилось.
>> No.25116 Ответ
Файл: The_Diamond_Age_by_Neal_Stephenson.jpg
Jpg, 238.07 KB, 441×665 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
The_Diamond_Age_by_Neal_Stephenson.jpg
Прочитал я "Snow crash" и сразу после "The Diamond Age: Or, A Young Lady's Illustrated Primer" Нила Стивенсона.
Сразу скажу что "киберпанк" мнне почти ничего не говорит но очень понравилась этакая "проработка" мира писателем. Я почти явственно представлял себе мир, разбитый на мелкие-мелкие государства с своими законами и некий налет хаоса поверх этого.
Во второй викторианцев в цилиндрах и повстанцев с нано-палками.
Есть что подобного, но из относительно современной литературы?
Это же все фантастика, как я понимаю.
"Алмазный век" мне больше понравился, вероятно из-за темы с сильной девочкой в центре событий.
>> No.25119 Ответ
Файл: i_never_asked_for_this_by_jaekyu-d3ich3g.jpg
Jpg, 95.53 KB, 885×903 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
i_never_asked_for_this_by_jaekyu-d3ich3g.jpg
>>25071
> Могу аргументировать.
А аугументировать ты можешь?
>> No.25124 Ответ
Файл: собор-в-Сантьяго-...
Jpg, 566.57 KB, 1920×1280
edit Find source with google Find source with iqdb
собор-в-Сантьяго-де-Компостела-5-2.jpg
Файл: Петербург-как-_на...
Jpg, 1446.22 KB, 2560×1920
edit Find source with google Find source with iqdb
Петербург-как-_на_самом_деле_-выглядит-Казанский-с.jpg
Файл: девочка-красавица...
Jpg, 422.30 KB, 1280×960
edit Find source with google Find source with iqdb
девочка-красавица-05.jpg
Файл: 2.jpg
Jpg, 238.28 KB, 1124×1024
edit Find source with google Find source with iqdb
2.jpg

>>25071
> Во-первых уравнения ТВ должны давать ответ на этот вопрос по-определению, иначе это не ТВ
Как говорил известный литературный персонаж, "мой Чёрный Ящик - не совсем чёрный ящик". Если теория называется "теория всего", это ещё не значит, что она приписывает значение "истинно"/"ложно" вообще любому высказывания, которое можно составить из слов обычного языка. Просто ей дали такое вот название в силу того, что она увязывает влияние всех физических законов на материальный мир, корректирует их все с учётом друг друга.

> Во-вторых ему не раз разъясняли, что ключевая фигура всего-лишь первой осознает ТВ, а не является всемогущим богом, создающим разум одной мыслью.
И оказались неправы. Только и всего. Когда речь идёт о теориях, ни разу пока не испытанных в деле, это случается - не правда ли?

> И почему созданным разумом не считать Каспара?
Может быть потому, что у Каспара нет никаких целей в жизни (из того, как он описывается в книге, можно сделать вывод, что это просто система рейтингования, только очень сложная).

> В третьих последний абзац не говорит ничего конкретного. Как он вырвал себя из центра вселенной? Перестал мыслить антропоцентрично? И что это вообще дало? Он перестал быть ключевой фигурой?
Он (его сознание) перестал быть объектом воздействия этой теории, насколько я понимаю.
Вообще, речь ведь идёт о банальной "околоматематически-гуманитарной" вещи. Ещё со времён той самой теоремы о неполноте, неожиданно показавшей (да, только для определённого класса математических теорий, но почему не предположить, что аналогичный результаты рано или поздно переведут в этот класс и все остальные математические замкнутые системы тоже? это ведь всё-таки фантастическая книга, а не публицистика), что системы уравнений не дают ответы сами о себе, получилось, что нужна некая внешняя точка отсчёта. Кто-то, кто бы сказал, что вот этот результат - "хорош", а тот - "плох", и стремиться надо к одному варианту, а не к другому. Осознающий разум, который будет мерилом всех вещей.

Образно говоря, в мире "Дистресса" нет магии. Да, прямое влияние мысли на материальный мир там так же невозможно, как и в нашем мире (ну, если не считать материальных воплощений самой мысли, как у Честной Энни, когда она получала себе электричество, евпочя. Но это банальная оговорка). Но в один-единственный момент такое влияние оказалось возможным. Именно в силу сложившихся обстоятельств. В этом и состоит фантдопущение. Если тебе не понравилось - возможно, тебе вообще не нравится литература о придуманном ("художественная"), вообще не нравится рассказывание историй?
>> No.25133 Ответ
>>25124
> Если теория называется "теория всего", это ещё не значит, что она приписывает значение "истинно"/"ложно" вообще любому высказывания, которое можно составить из слов обычного языка. Просто ей дали такое вот название в силу того, что она увязывает влияние всех физических законов на материальный мир, корректирует их все с учётом друг друга.
Теория всего должна описывать все фундаментальные взаимодействия. На этих взаимодействиях должно строиться все, что мы наблюдаем в природе, включая биологическую эволюцию, которая должна привести к созданию разумных форм жизни, способных придумать теорию всего. Девушка Уорта объясняла, что для понимания сложных процессов ученые пользуются приближением и используют эмерджентные свойства, иначе расчеты просто напросто займут много времени и вычислительных ресурсов.
> И оказались неправы. Только и всего.
Но Уорт не стал всемогущим богом. Все суперспособности ему дало слияние с информацией, как и другим людям.
> из того, как он описывается в книге, можно сделать вывод, что это просто система рейтингования, только очень сложная
Мне наоборот показалось, что Каспар близок к сильному ИИ, обладающему сознанием, только очень молодому.
> Может быть потому, что у Каспара нет никаких целей в жизни
А какие цели были у Уорта?
> Он (его сознание) перестал быть объектом воздействия этой теории, насколько я понимаю.
Почему вдруг? Теория ведь описывает все физические и информационные взаимодействия.
> что системы уравнений не дают ответы сами о себе, получилось, что нужна некая внешняя точка отсчёта.
Кажется, я понял, о чем ты. То есть Уорт осознал теорию, и из-за этого оказался вне системы. Чтобы предотвратить расплетение он просто вернулся в эту систему, оставив мир без наблюдателя.
> В этом и состоит фантдопущение.
> Если тебе не понравилось - возможно, тебе вообще не нравится литература о придуманном ("художественная"), вообще не нравится рассказывание историй?
Мне не понравились только нестыковки.

Ладно, я понял, почему вселенная не схлопнулась, но что со слиянием с информацией? Почему после слияния люди начинают непосредственно воспринимать информацию обо всем, не опираясь на органы чувств?
>> No.25134 Ответ
>>25133
> Почему после слияния люди начинают непосредственно воспринимать информацию обо всем, не опираясь на органы чувств?
Потому что они теперь уже не воспринимают, а просчитывают умом? То есть не надо смотреть на мир, у тебя в голове уже есть все принципы, по которым он живёт - нужно просто закрыть глаза и предсказать, что произойдёт. Затем глаза можно и не открывать - гарантированно не ошибёшься. Помнишь, каким увидел мир герой рассказа "Алеф" после лицезрения соответствующего феномена?

%%На самом деле я понял, что не так уж хорошо помню подробности и хитросплетения финальной интриги. Меня останавливало от тщательного обдумывания то, что (1) я читал перевод на русский, и, значит, какие-то вещи могли стать непонятными в переводе, (2) я читал книгу автора, который сам не какой-то там глубокий физик и ничего 100% реального не имел в виду, когда описывал свою фантастическую ситуацию. То есть да, он кое-как опирался на современные нам законы и принципы науки - но какие-то вещи он мог сочинить просто "чтобы было". Поэтому меня - вынужден сознаться - больше интересовало, какую картину событий он нарисует, чем насколько глубоко он вплетёт современную научную картину мира в своё сочинение. Научная картина мира - она, в конце концов, знаешь ли, меняется достаточно быстро. Объяснения Человека-невидимки нам читать смешно, а ведь в своё время автор старался, выписывал такие слова, чтобы не противоречили ничему из уже известного!
И, наконец, третье - не знаю, обратил ли ты внимание или нет, но в книге очень многиое персонажи дают те или иные объяснения (относительно этой физической теории и ситуации с ней), дают с уверенность, с апломбом - а потом просто оказываются неправы. Просто атмосфера такая. Приходят люди, говорят с уверенностью - но это не значит, что они говорят верно. Глав.герой скрупулёзно воспроизводит их мнения - но это не значит, что он (или сам автор) их все проверил и считает истинными.

Так что пустое это дело - искать в фантастике нарушение известных законов. Sci-fi она становится не потому, что там на 100% достоверно изложена, извините за такое слово, матчасть.

P.S.:То есть нет, я поправлюсь - авторы правильно делают, если старательно вырисовывают наукообразные объяснения. Они потом остаются памятником эпохи, "энциклопедией научной жизни" своего века. Но вот искать в них нестыковки... с чем они должны стыковываться, спросить бы хотя бы для начала?
>> No.25144 Ответ
>>25134
> Помнишь, каким увидел мир герой рассказа "Алеф" после лицезрения соответствующего феномена?
Не нашел такого рассказа.
>> No.25165 Ответ
>>25144
> Не нашёл такого рассказа.
Ты шутишь??
>> No.25276 Ответ
Файл: 293803.png
Png, 79.83 KB, 250×250 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
293803.png
Был пикрилейтед, потерял год назад. Кто нибудь помнит имя автора картинки на обложке, или хотя бы можете скинуть саму Картинку? Гугл ничего не выдает
>> No.25277 Ответ
Файл: buffo.jpg
Jpg, 193.82 KB, 641×1000 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
buffo.jpg
>>25276
Описание:
Сборник лучших рассказов.
Иллюстрация на суперобложке М. Уэлана.
https://fantlab.ru/series14page2

Ссылка на картинку
http://www.michaelwhelan.com/galleries/buffo/
>> No.25291 Ответ
>>25276
Анон, это >>25277 то, что ты искал?
>> No.25360 Ответ
Цитата:
Задача автора научно-фантастического романа в наши дни несравненно труднее, чем во времена Жюля Верна и даже в более близкую нам эпоху появления научных фантазий Уэллса. Нужно обладать серьёзными и разносторонними научными познаниями, чтобы, не повторяя своих предшественников, избрать новый сюжет для подобного произведения и интересно разработать его, оставаясь на уровне строгих научных требований. Соединение в одном лице крупного литературного дарования с научно-дисциплинированным умом и глубокой эрудицией - явление до чрезвычайности редкое. Этим и объясняется крайняя бедность современной мировой литературы удачными произведениями научно-фантастического характера.

Как современно написано-то, а? А ведь это из предисловия 1925 г. к советскому изданию романа Артура Трейна и Роберта Вуда "Создатель лун"
>> No.25361 Ответ
>>25360
Годно. Сохранил.
>> No.25362 Ответ
>>25360
Первым вышедший на рынок захватывает рынок навсегда. Стать в один ряд с Верном и Уэллсом не получится ни у кого, в принципе. Можно даже не стараться. Преимущество Верна не в том, что он хорошо писал, а в том, что он был первым - вернее, самым разрекламированным из первых. Верн недосягаем вовсе не потому, что современные нам авторы пишут хуже.
>> No.25363 Ответ
>>25362
Не согласен. Первый далеко не всегда успешный. Кроме того старое постоянно сменяется новым. Да Верн первый коммерчески успешный писатель фантаст, и? Лично я ориентируюсь на то что признано платиной и современные книги ради новых идей.
Уэллс как по мне норм, но не более и уже устаревший, хотя я прочитал не много. А Верна вообще нет интереса читать.
>> No.25368 Ответ
Всем добра в ваши библиотеки!
>> No.25369 Ответ
>>25363
Тем не менее, авторитет Верна превосходит авторитет любого более позднего фантаста.
>> No.25370 Ответ
>>25369
С чего бы это?
>> No.25371 Ответ
>>25370
Например, именно Верна, а не кого-нибудь, мы обсуждаем ITT.
>> No.25372 Ответ
Файл: GnhQPXO-Ecc.jpg
Jpg, 182.65 KB, 850×1206 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
GnhQPXO-Ecc.jpg
>>25371
ITT мы обсуждаем авторов ну не меньше десяти уж точно.
>> No.25398 Ответ
Посоветуйте хорошей современной фантастики. Классика - это хорошо, но меня порой вышибает из книги, когда я читаю про бобинные магнитофоны и ламповые компьютеры в тридцатом веке. Читал серию Expanse до Пожара Сиболлы, понравилось. Попробовал "Пространство откровения" Аластера Рейнольдса и там вода какая-то вместо сюжета.
>> No.25399 Ответ
>>25398
The Three-Body Problem - Liu Cixin (да, Китай теперь и фантастику качественную делает), Blindsight - Peter Watts, Anathem - Neal Stephenson.
То, что могу посоветовать из очевидного, на слуху.
>> No.25400 Ответ
>>25399
Собственно "Проблему трех тел" еще только собираюсь читать, но отзывы ооочень хорошие
>> No.25404 Ответ
Файл: k7Qn6ZpwaSU.jpg
Jpg, 24.07 KB, 550×398 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
k7Qn6ZpwaSU.jpg
>>25398
очевидный Марсианин читан?

если проблема в магнитофонах и лампах, а не в именно современности выпуска, то тащемта например цикл Культуры Бэнкса, "Дракон не спит никогда" и прочая космофантастика Глена Кука (не Черным отрядом/Империей ужаса едиными таки, есть у него и "примерно-научная" годнота)
>> No.25410 Ответ
>>25399
Спасибо, скачаю.

>>25404
Марсианин прочитан, да.
> "Дракон не спит никогда"
> "примерно-научная"
Космоопера небось? Аннотацию я читать, конечно, не буду.
>> No.25414 Ответ
Файл: 2964087_gallery_15345_18_226.png
Png, 20.07 KB, 300×300 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
2964087_gallery_15345_18_226.png
>>25410
> Космоопера небось?
нет
>> No.25422 Ответ
>>25398
Очевидная "Ложная слепота"
>> No.25429 Ответ
>>25422
О, да! И того же автора "Остров" читнуть еще.
>> No.25431 Ответ
>>25369
> авторитет Верна превосходит авторитет любого более позднего фантаста
Борхес охарактеризовал его как "трудолюбивого поденщика" (и имхо, абсолютно верно, за исключением только, может быть, "Таинственного острова", где большое количество вложенного труда привело к выходу на новый уровень, и ещё пары малоизвестных книжек, подкупающих своей искренностью).
>> No.25435 Ответ
Файл: dumb.jpg
Jpg, 40.91 KB, 460×345 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
dumb.jpg
А посоветуйте чего-нибудь сайфайного, что можно легко читать в оригинале? Я помню как-то начал читать Эхопраксию, пока перевода не было(не знаю появился ли он) и устал на 30ой странице.
>> No.25436 Ответ
>>25435
Удваиваю реквест.
>> No.25437 Ответ
>>25435
Уверен, Саймак и Хайнлайн отлично зайдут - по крайней мере по переводам создается впечатление, что они пишут легко, приземленно, без излишней научной болтовни.
>> No.25442 Ответ
>>25437
Хотелось бы чего-нибудь поновее.
>>25436-кун
>> No.25456 Ответ
Что нашел-то:
https://qntm.org/ed
Легкие и коротенькие фантастические рассказы на английском, но от этого не менее, а то и более хорошие, чем большая часть современной фантастики. Автор там вообще на своем сайте много разных циклов рассказов выкладывает, а так же статьи по программированию. Алсо, он написал несколько хороших объектов и рассказов в SCP.
>> No.25462 Ответ
Файл: pornaleff.jpg
Jpg, 42.97 KB, 600×564 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
pornaleff.jpg
>>25435
Я таки осилил её, залезая в словарь. И что-то теперь мне мало.
>>25437
Удвою, что хотелось бы чего-то посвежее.
>>25456
Спасибо.
С:масштабно бы
>> No.25473 Ответ
Файл: 20518872.jpg
Jpg, 49.59 KB, 316×475 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
20518872.jpg
Начиналось неплохо - необычный антураж Китая с его Культурной революцией, тайны и загадочки. Но где-то на середине это всё стало разваливаться, а финал приходилось читать, не отнимая руки от лица. Дальше будут претензии без особого порядка.
Инопланетяне с Альфы Центавра - это такой прошлый век, что я даже не знаю.К тому же эта звездная система, как я понимаю, в реальности очень даже стабильна, а не хаотичная. На родине инопланетян постоянно происходят всепланетные опустошительные катаклизмы - то холод космический, то жар адский, а то и атмосферу вместе с океанами в звезду засосет. Как в таких условиях жизнь могла возникнуть и развиться до разумных существ - и не один раз, а минимум 200 - настоящая загадка. Как работала игра? Если это были настоящие игроки, то почему они вели себя строго в соответствии с выбранным никнеймом? Если это были боты, то заговорщики случайно ИИ? Откуда инопланетяне столько знали о Земле всего за коротеньких 2 сообщения? Зачем нужны были эти параллели и копипаста сцены с приемом сообщения и безумной стрелкой осциллографа? Почему инопланетяне называют нас клопами, а земной ученый спустя несколько лет, без посторонней помощи, также сравнивает нас с клопами? Почему все так спокойно отнеслись к облаве на сборе заговорщиков и ядерную бомбу в толпе? Самособирающиеся протоны с микросхемами внутри и ИИ внутри - что? Почему всё пошло именно так, как это задумывали инопланетяне, они даже предусмотрели что ученый ГГ будет пользоваться пленочным фотоаппаратом? Почему так много людей внезапно оказалось мини-Гитлерами, да еще и в кругах интеллигенции, это какая-то зеленая агитка что ли?
Неужели Хьюго - это оскар среди книг и его дают кому попало?
>> No.25474 Ответ
>>25473
Книгу еще не читал, но
> Почему так много людей внезапно оказалось мини-Гитлерами, да еще и в кругах интеллигенции
Потому что очень большая часть людей такими и есть. Просто в данный момент их ограничивают различные законы/традиции/общественное мнение.
Алсо, думаю на многие твои вопросы должны ответить последующие книги.
>> No.25475 Ответ
Файл: SplashPro-2015-01-23-20-43-47-302-[Оригинальный-ра.jpg
Jpg, 216.49 KB, 1600×900 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
SplashPro-2015-01-23-20-43-47-302-[Оригинальный-ра.jpg
>>25473
Там продолжение кажется есть. Но я думаю ты так же как и я, не станешь тратить время. Хотя там возможно есть ответы на твои вопросы.
>> No.25476 Ответ
>>25474
> Алсо, думаю на многие твои вопросы должны ответить последующие книги.
Сомневаюсь. Книга как будто написана начинающим писателем с амбициозными идеями, но без опыта и терпения чтобы обдумать их тщательнее. Скомканным финалом напомнило Лема, так что можно сказать, что китаец равняется на лучших, лол. Но если Лему просто надоедала книга, то тут, как будто в плохом фильме, события подчиняются требованиям сюжета, а не наоборот.

>>25475
> Там продолжение кажется есть.
Вертел я их все на своей системе трех тел, ЕВПОЧЯ. Кстати, судя по гудридсу, я нахожусь в меньшинстве - почти все читатели поставили 4-5 звезд и лишь изредка кто-то, так же удивленно как и я, ставит 1-2 звезды и не может понять - с ним что-то не так, или со всеми остальными.
>> No.25477 Ответ
Файл: 1442247019956.jpg
Jpg, 39.26 KB, 704×396 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
1442247019956.jpg
>>25476
Хз, я твое мнение разделяю полностью.

Кстати, подобное мнение у меня также сложилось о Стеклянном Джеке. Вроде как с претензиями на атмосферность и напряжение книга, но внезапные повороты сюжета могут и насмешить.


Пароль:

[ /b/ /u/ /rf/ /dt/ /vg/ /r/ /cr/ /lor/ /mu/ /oe/ /s/ /w/ /hr/ ] [ /a/ /ma/ /sw/ /hau/ /azu/ ] [ /tv/ /cp/ /gf/ /bo/ /di/ /vn/ /ve/ /wh/ /fur/ /to/ /bg/ /wn/ /slow/ /mad/ ] [ /d/ /news/ ] [ Главная | Настройки | Закладки | Плеер ]