[ /b/ /u/ /rf/ /dt/ /vg/ /r/ /cr/ /lor/ /mu/ /oe/ /s/ /w/ /hr/ ] [ /a/ /ma/ /sw/ /hau/ /azu/ ] [ /tv/ /cp/ /gf/ /bo/ /di/ /vn/ /ve/ /wh/ /fur/ /to/ /bg/ /wn/ /slow/ /mad/ ] [ /d/ /news/ ] [ Главная | Настройки | Закладки | Плеер ]

Ответ в тред 6256143. [Назад]
 [ Скрыть форму ]
Имя
Не поднимать тред 
Тема
Сообщение
Капча Капча
Пароль
Файл
Вернуться к
  • Публикация сообщения означает согласие с условиями предоставления сервиса
  • В сообщениях можно использовать разметку wakabamark
  • Для создания новых тредов надо указать как минимум один файл
  • Разрешенные типы файлов: music, vector, image, code, pdf, flash, archive, text, video
  • Тред перестает подниматься после 500 сообщений.
  • Треды с числом ответов более 20 не могут быть удалены.
  • Старые треды перемещаются в архив после 40 страницы.

No.6256143 Ответ
Файл: 158030909724788.jpg
Jpg, 209.56 KB, 640×480 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
a5d75403739a034a477cebedb6c14eba.jpg
Являетесь ли вы сторонником смертной казни?
Считаете ли вы, что смертная казнь уменьшает количество совершаемых преступлений?
Какие преступления, по вашему мнению, должны караться смертной казнью?
>> No.6256144 Ответ
>>6256143
> Считаете ли вы, что смертная казнь уменьшает количество совершаемых преступлений?
Практика Китая показывает что нет.
> Какие преступления, по вашему мнению, должны караться смертной казнью?
Смерть это освобождение, так что не так уж страшно.
>> No.6256150 Ответ
>>6256143
> Являетесь ли вы сторонником смертной казни?
Для рецидивистов — да.
> Считаете ли вы, что смертная казнь уменьшает количество совершаемых преступлений?
Только в том случае, если она публичная. Но для современного общества подобное неприемлемо.
> Какие преступления, по вашему мнению, должны караться смертной казнью?
Рецидивы? Убийства, изнасилования, грабежи, воровство в крупных размерах.
>> No.6256151 Ответ
>>6256144
> имплаинг китайцам не пофиг на свои жизни

Так то, логично думая, если опасных преступников не будут выпускать на свободу спустя 20 лет усугубления психики в тюрьме, а будут тихо-мирно отправлять на тот свет, то количество рецидивов упадет = меньше преступлений.
>> No.6256152 Ответ
>>6256143
> Являетесь ли вы сторонником смертной казни?
Нет
> Считаете ли вы, что смертная казнь уменьшает количество совершаемых преступлений?
Нет
> Какие преступления, по вашему мнению, должны караться смертной казнью?
Никакие
>> No.6256156 Ответ
Наказание должно быть соразмерно преступлению. К сожалению нельзя убить человека несколько раз в особо жестокой форме, если речь идёт о том кто убил много людей. Для таких нужны жестокие многочасовые пытки.
>> No.6256157 Ответ
>>6256152
Гипотетический педобир гипотетически изнасиловал и не менее гипотетически расчленил твою гипотетически любимую дочурку. Его ловят, судят, признают невменяемым и выпускают спустя 10-15 лет за примерное поведение. Это действительно справедливо?
>> No.6256160 Ответ
>>6256156
Толку-то от них, от пыток? Если их не показывают по телевизора (причём принудительно), то цели пресечь последующие преступления они не удовлетворяют.
>> No.6256164 Ответ
>>6256157
Если его признают невменяемым - будут лечить, тащемта. Олсо, я не за гуманизм ко всяким нелюдям, но его смерть никак не вернет лолю, и не поможет папке.
>> No.6256166 Ответ
>>6256157
О как, сразу на эмоциях пытаешься играть, ишь ты. Грязь-то какая. Отвратительная низкопробная демагогия. Я не он, но отвечу за него.
Педобир был на самом деле больным человеком? Если да, и если его излечили (то есть он исправился), то всё в порядке. Сразу же казнить его может заставить лишь никчёмное чувство страха или мести.
Вот если он второй раз что-то такое учинит — да, тогда на плаху.
>> No.6256167 Ответ
>>6256157
Психически больных не выпускают за примерное поведение. Если его действительно вылечили и он больше не представляет опасности для окружающих — пускай выпускают.
>> No.6256179 Ответ
>>6256143
> Какие преступления, по вашему мнению, должны караться смертной казнью?
Оскорбление чувств меня.
>> No.6256185 Ответ
>>6256179
Вот этого казнить
>> No.6256195 Ответ
>>6256143
> Какие преступления, по вашему мнению, должны караться смертной казнью?
Коррупция, больше миллиона рублей для должностных лиц. Всей семьи до седьмого колена.
>> No.6256196 Ответ
>>6256195
И тут за тобой приходят, потому что твой внучатый племянник, которого ты сроду не видал, чего-то там спиздил, или просто встрял в терки не с теми людьми.
>> No.6256197 Ответ
>>6256195
Обязательно рублей? Почему не долларов, динаров, йен или еще какой валюты, м?
>> No.6256199 Ответ
>>6256197
Потому что наша валюта — рубли
>> No.6256202 Ответ
>>6256199
А Крым?
>> No.6256210 Ответ
>>6256202
А Крым — наш полуостров
>> No.6256226 Ответ
>>6256160
Нужно всячески высмеивать и унижать в масс-медиа любого кто совершил экстерминатус. Например сделать передачу про того челика из Керчи и на всю страну сказать что он комплексовал из за маленькой пипирки и вообще девочку за сиську не держал. Нужно вытащить всё грязное бельё на свет и сделать из этого жестокий фарс с высмеиванием. Даже если это неправда, такие нелюди как он не должны оставаться в памяти хоть в сколько-нибудь серьёзном ключе.
>> No.6256227 Ответ
Я против.
>> No.6256245 Ответ
>>6256143
Вы доверяете полиции?
>> No.6256247 Ответ
>>6256245
Причем тут полиция и смертная казнь?
>> No.6256249 Ответ
>>6256247
Она будет проводить смертную казнь.
>> No.6256253 Ответ
>>6256249
Нужно взять все деньги на пожизненное содержание и отдать их палачам. Тогда не будет соблазна.
>> No.6256259 Ответ
>>6256143
> Являетесь ли вы сторонником смертной казни?
Умеренным.
> Считаете ли вы, что смертная казнь уменьшает количество совершаемых преступлений?
Зависит от сферы.
> Какие преступления, по вашему мнению, должны караться смертной казнью?
Смертная казнь как принудительная мера должна применяться только к государственным служащим. Дача получение взятки в крупном размере, растрата, мошенничество, злоупотребление должностным положением, преступная халатность - с первого раза если не доказано крайне плачевное финансовое положение, пулю в затылок, публично.

Для пожизненно осуждённым смертная казнь должна применяться по их просьбе.

Остальных - в первую очередь исправлять последствия. Вор должен отработать, убийца отдавать часть заработка семье убитого. Потом следует предотвращать подобные преступления создавая условия для того чтобы они не возникали. В последнюю уже - пугать.

>>6256226
> Обиженка проецирует
>> No.6256261 Ответ
>>6256253
Тогда будет соблазн заработать еще денег, лол.
>> No.6256263 Ответ
>>6256259
> Вор должен отработать, убийца отдавать часть заработка семье убитого
Как правило такие люди не работают
>> No.6256274 Ответ
Файл: 158031860604922.jpg
Jpg, 27.11 KB, 476×544 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
290878_original.jpg
>>6256143
Она и так существует негласно, если компетентные органы или кто-то из компетентных органов принял решение, что Вася Хуйкин представляет опасность . Инструментов для реализации хватает - от ручных нациков и наркош на крючке, до специальных подразделений, которые всё заделают под бытовуху или несчастный случай.
А педофилы всякие, ауе, это мелочь, которая мало на что влияет, хотя при наличии нужных связей или если силовик, можно устроить смертную казнь руками других арестантов,
>> No.6256289 Ответ
>>6256259
> Умеренным.
> преступная халатность - с первого раза если не доказано крайне плачевное финансовое положение, пулю в затылок, публично
Чем коррупционер хуже убийцы? Значит, убийцу нужно приголубить в приватной обстановке и только по его желанию, а вот коррупционер у нас не человек? Ты чё не либерал штоле?
> Обиженка проецирует
> нет аргументов - воспользуюсь гринтекстом
>>6256261
Тогда дающий взятку сто раз взвесит все за и против. Готов ли он платить двойную таксу? К тому же всегда есть возможность построить систему с высоким порогом вхождения. ФСБ вполне по силам построить систему в которой никто никогда не узнает кто именно совершает казнь.
>> No.6256308 Ответ
>>6256261
На пожизненном УЖЕ сидят люди за смерть которых многие готовы хорошо заплатить. Почему они ещё живы?
>> No.6256324 Ответ
>>6256143
Да, но в крайних случаях. Всяких маньяков, серийных расчленителей и проче.
Также топ-террористов, чья жизнь сама по себе представляет угрозу, даже в тюрьме.
>> No.6256347 Ответ
Файл: 158032286622710.jpg
Jpg, 56.97 KB, 720×1260 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
8c80d375d0c78519927c1ab6db65ee5a.jpeg.jpg
>>6256324
За этого неняшу в своё время отправились к Пистону вроде 7 человек, аналогично почти со всеми секс-маньяками, которых долго не ловили.
К слову, среднеанон идеально подойдёт для фабрикации на него какой-нибудь хуйни циничными ментами, которых не ебут вопросы морали, зато ебут за нераскрытие маньяка-рецедивиста.
Хентай на жёстком диске, БДСМ, отшельничество, странность, а дальше поломать, вывести на признание(царицу доказательств), и всё.
>> No.6256351 Ответ
>>6256347
Ну так лучше ж быстрая смерть, чем 10 лет ебли за преступление, которое не совершал.
>> No.6256352 Ответ
>>6256289
> Чем коррупционер хуже убийцы?
Больше сила, Питер, больше ответственность. Нарушение закона представителем закона принципиально обесценивает такой закон. Такие в идеале не должны существовать. Так как система стремится к идеальной, то и время существования таких должно стремиться к нулю.

>>6256263
Я не говорил что я против принудительного труда как меры принимаемой в соответствии с решением суда.
Посаженных далеко и надолго обеспечивать полушерстяным одеялом, неотапливаемым бараком 2.5 на 1.5 метра с 25 ваттной лампочкой накаливания (одной при поступлении), водой (не кипячёной), сортиром и чашкой риса в день - всё остальное пускай отрабатывает и покупает, либо родственники за него платят, либо наворованное отдаёт.
>> No.6256356 Ответ
>>6256347
Если почитать про этих маньяков, со следствием всегда творился такой треш, что из дома страшно выходить. Мера наказания там самая незначительная проблема.
>> No.6256362 Ответ
>>6256143
Узаконивать так убийства в качестве наказания я бы не стала. Да здравствует коррекция личности вместе каких-либо кар! Хотя для кого-то это будет почти равносильно смерти, наверное.
>> No.6256365 Ответ
>>6256143
Нет. Это зверство. Поймали = обезвредили. Если преступление тяжёлое, можно давать 20-30-40 лет, или пожизненное.
>> No.6256366 Ответ
>>6256351
Вот это и есть самый мерзкий отстой. За ложное обвинение и наказание по нему с этих судей, адвокатов, прокуроров, следователей и всех прочих причастных хочется просто скальпы снимать. Лично для меня (это субъективное мнение!) самое гадкое и тошнотворное преступление - это приговор невиновному. Чтобы всякий деятель суда или следствия сто раз подумал, прежде чем выносить обвинительный приговор, чтобы трясся за свою шкуру, вынося такое решение.
>> No.6256368 Ответ
Мужик пришёл в клуб и устроил пальбу, трое раненых, два убитых. Виноват стрелок - очевидно? Да нисколько не очевидно. Быть может, у стрелка было тяжёлое детство, а его отец-алкаш бил его за то, что "не мужик". Виноваты родители стрелка - очевидно? Снова нет. Достаточно задать вопрос: почему сами родители такие? Например, их могла сломать нищета. - Цепочку можно продолжать чуть ли не до бесконечности, притом это ещё и не цепочка будет, а разветвляющееся древо взаимосвязей. Я ставлю под сомнение само понятие вины кого-либо в чём-либо - как и понятие заслуг за какие-то добрые свершения. Люди - дети среды и рабы обстоятельств, преступлений не существует, потому что нельзя банально обвинить законы физики, в соответствии с которыми в конце концов функционируют наши мозги.
>> No.6256382 Ответ
>>6256366
> Чтобы всякий деятель суда или следствия сто раз подумал, прежде чем выносить обвинительный приговор, чтобы трясся за свою шкуру, вынося такое решение.
Ну удачи. И так гопота гуляет свободно, потому что доказательств хер наберешь. Так теперь с точки зрения следака ему вообще рвать жопу не то что не нужно, а вообще опасно будет. Приговор невиновному (если это не было сделано умышленно или в следствии вопиющей халатности) всего лишь неизбежное зло. От которого ты никуда не денешься.
>> No.6256386 Ответ
>>6256368
> Да нисколько не очевидно
Очевидно. Если он не в самом деле двинулся умом — у него ещё оставался шанс жить по законам общества. Причины его виновности в данном случае уже дело десятое, суд не должны наполнять бездействующие философы.
>> No.6256391 Ответ
Да. Не знаю. Любые.
>> No.6256406 Ответ
>>6256382
Отсутствие кары невиновному > кара виновному. Пусть даже и ценой ослабления давления на потенциальных преступников, которые, ощущая безнаказанность, станут чаще гадить окружающим, но нельзя узаконивать злодеяния, какими бы неизбежными они ни были. Пусть уж тогда разгул преступности и будет тем самым неизбежным злом, но не будет ни одного акта наказания невиновных, напрямую совершённого по закону и в соответствии с законом. Здесь я не могу согласиться с утилитаризмом.
И вообще, борьба с причинами, а не, извиняюсь, подтирание задницы обществу постфактум. Как правило, даже самое "справедливое" наказание не исправляет совершённого преступления. Хоть ты казни убийцу, хоть заставь его сто лет на каторге горбатиться - жертву к жизни это не вернёт. Я плюю на "популярную" этику, потому что она убога.
>>6256386
Но настоящей свободы воли не существует, поэтому и не существует настоящей вины, не существует настоящей ответственности.
>> No.6256407 Ответ
>>6256406
Лол, взял второй частью поста перечеркнул первую
>> No.6256408 Ответ
>>6256368
Стрелял кто? Мужик. Он и виновен. Все просто и понятно.
>> No.6256409 Ответ
>>6256406
Что? Так. Ещё раз. Общество должно работать, плевать на философские проблемы вины и прочее. Совершивший деяние должен быть наказан неотвратимо.
>> No.6256417 Ответ
>>6256352
Такое нереально без тоталитаризма + никто не гарантирует что диктатор будет умён и сможет обеспечить преемственноть. В одном случае мы получаем Ли Куан Ю, в другом - Хрущёва.
>>6256406
> И вообще, борьба с причинами, а не, извиняюсь, подтирание задницы обществу постфактум.
Рабочей альтернативы нет. Даже в самой благоприятной среде будут преступники. Почти все претензии к судебной системе обоснованы, но без неё станет в миллион раз хуже. Всегда будут дети которые с малых лет отнимают конфеты у других детей, причём такие дети могут родиться в любой семье, в любой стране. Ты можешь облагородить такого ребёнка, но образование лишь сделает из него более изощрённого преступника. Никакая цивилизованность тут не при чём. Даже строгая селекция не даст стопроцентного результата, так как наследственные признаки могут проявиться хоть через 10 поколений хоть через 20.
>>6256408
Не рушь его манямирок.
>> No.6256421 Ответ
Очень коротко: в принципе — да, в современной России — категорически нет. Этим людям нельзя давать такой инструмент. Идеально смертная казнь сейчас работает в Японии.
>> No.6256422 Ответ
>>6256417
Искусственная коррекция разума, то бишь высокотехнологическая промывка мозгов. В идеале - нейроимпланты в мозг каждому, загрузки сознаний и формирование единого сверхразума. Когда исчезнет общество и останется один-единственный субъект, перестанут существовать и межличностные конфликты.
>> No.6256426 Ответ
>>6256417
Чтобы наладить - да, нужна изрядная автократия. Идея в диктатуре закона, сформулировать конституцию так, чтобы всех кто пытается её менять в сторону снижения её самозащиты отправлять на курс эвтаназепама. Чтобы поддержание законности и оптимизация процессов стало ещё одной работой - ничего волшебного и никакой фактической власти. Всё что можно - свести к инструкциям, протоколам и кодексам. Собственно потому и смертная казнь для тех кто Закон™ искажает, как еретиков. Только вместо семитских сказок - продуманная система.

>>6256406
> Хоть ты казни убийцу, хоть заставь его сто лет на каторге горбатиться - жертву к жизни это не вернё
По поводу каторги не соглашусь. Кормильца в семью не вернёт, но жизнь немного упростит.
>> No.6256427 Ответ
>>6256422
Такое никто не поддержит. В отличие от моих замашек на универсальную справедливость.
>> No.6256428 Ответ
>>6256427
А зачем поддержка? Насильно вводить надо. А прежде всего - активно развивать соответствующие технологии.
>> No.6256431 Ответ
>>6256428
> А зачем поддержка?
Чтобы был кто-нибудь, кто будет применять оное насилие для введения твоих идей. Или ты в одиночку всю страну поиметь можешь?
>> No.6256432 Ответ
>>6256391
Мдя,приравнять ненадлежащее исполнение должностных обязанностей,кражу,террористический акт,самоуправство -
это конечно же сильно
>> No.6256446 Ответ
Файл: 158033678235504.jpg
Jpeg, 51.78 KB, 394×523 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Кочуй-отседова.jpeg
>>6256143
> Являетесь ли вы сторонником смертной казни?
Нет. Это не имеет никакого смысла потому что:
> Считаете ли вы, что смертная казнь уменьшает количество совершаемых преступлений?
Как уже сказали - Китай. Воровали, воруют, и будут воровать.
> Какие преступления, по вашему мнению, должны караться смертной казнью?
В практике СССР были убийства невинно осужденных. Да, читать что какого-то рандомного расстреляли по ложному обвинению - ну и что тут такого? Другое дело когда обвиняют - тебя, осудили - тебя, приставили пистолет к затылку - твоему. А ты знаешь что не виновен. Что кто-то просто схалтурил, а платишь за это ты. Что даже если потом найдут реального преступника - халтурщика может быть не просто уволят но даже и посадят. Но твою жизнь это не вернёт.
Нахуй нахуй.

К тому же если речь про Россию - вы ебанулись? Мне эти ебучие менты написали административку лишь потому что у них горел план. Понимаешь Карл? План! Сучий судья, ебаная харя на все аргументы с унылым постным лицом повторял "нет оснований не доверять сотруднику". Мне блядь что, каждый свой шаг фиксировать на камеру теперь, и тут же заверять у нотариуса? Вы сначала правовое государство постройте.
>> No.6256450 Ответ
>>6256422
> Искусственная коррекция разума
До сих пор скальпелем делают лоботомию в ряде случаев. Нейроимпланты если и есть то в самом зачаточном состоянии, и стоят эти технологии как небольшая страна.
>> No.6256464 Ответ
Возможно у меня причудливые взгляды, но имхо, смертная казнь вредна как высшая форма наказания, поскольку многолетнее заключение намного более страшное наказание. А тут появляется такой выбор у человека, мол, либо живешь в дерьме до конца дней, либо рискнешь и пойдешь на нелегальные поступки и будешь жить припеваючи, а если не получится, то просто чик, и умрёшь, ничего не потеряв особо. А смертная казнь как правило довольно гуманна.
Возможно смертная казнь имела бы смысл, если бы процесс умерщвления должен был занимать не менее месяца, и с каждым заключенным круглосуточно работали лучшие пыточные мастера страны. Но у нас же цивилидованное общество, и такие методы будут считаться варварскими.
>> No.6256467 Ответ
>>6256446
> > Мне эти ебучие менты написали административку лишь потому что у них горел план. Понимаешь Карл?
А у меня друга семьи неплохо подставила бывшая жена. У них там до ненависти дошло, а у нас как раз маньяк тогда обьявился, путём пары манипуляций и агитации одной алкашки чувак оказался под подозрением.
Но там у чувака оказались связи в ментовке, так как он кореш пары влиятельных людей в городе со школьной скамьи.

> > Да, читать что какого-то рандомного расстреляли по ложному обвинению - ну и что тут такого?

Ватникам норм, сейчас даже на бордах малолетки оправдывают репрессии усатого.
>> No.6256473 Ответ
>>6256226
Нелюди, лол. Значит быдло, которое травит ни в чём не виновато. Доведение до самоубийства есть, подстрекательство есть, а когда ты не вписался в общество и из тебя сделали психопата - сам виноват. Надо было быть таким же быдлом как все, да.

>>6256422
Виктор Аргонов, залогиньтесь.
>> No.6256502 Ответ
>>6256143
> Являетесь ли вы сторонником смертной казни?
> Считаете ли вы, что смертная казнь уменьшает количество совершаемых преступлений?
> Какие преступления, по вашему мнению, должны караться смертной казнью?
Да. Нет. Те, по которым большие срока.
Не в мести и снижении преступлений дело, это экономия. Даже богатая США массово выпускает преступников из тюрем, потому что нет ни мест, ни денег их содержать. Двадцатка убийце - это чертова прорва денег из наших с вами налогов, на которые НЕ построят ни дорог ни школ ни больниц. стандартный ололо вида "они и так ничего не построят, все разворуют" инклудед. Однако без ололо - таки строят, пусть и на остатки денег после распилов.
>> No.6256503 Ответ
>>6256467
Сколько тебе лет, дедушка? Почему тебя не расстреляли? Ты из какой половины страны, из сидевшей или охранявшей? Подшивку журнала "Огонёк" перестроечных времен до сих пор перечитываешь?
>> No.6256504 Ответ
>>6256143
> Являетесь ли вы сторонником смертной казни?
Нет. Не являюсь сторонником судебной системы как таковой.
> Считаете ли вы, что смертная казнь уменьшает количество совершаемых преступлений?
Нет. Получить пожизненное в сторогаче куда и 25 лет ходить раком судьба куда страшнее.
> Какие преступления, по вашему мнению, должны караться смертной казнью?
Никакие. Карать это вообще плохо.
>> No.6256505 Ответ
>>6256473
> Нелюди, лол.
Да.
> Значит быдло, которое травит ни в чём не виновато.
Они такое же быдло. Вместо точечного огня ведут беспорядочную стрельбу. Так ведёт себя натуральное бычьё.
> Доведение до самоубийства
> Эрик и Дилан перестали отождествлять себя с прочими одноклассниками примерно в 15-16 лет, когда вступили в неформальную школьную организацию «Мафия плащей»
> Эрик и Дилан выделялись из прочих «мафиози» своей ортодоксальной непримиримостью c быдлом, а также своими эпатирующими публику поступками. За полтора года до бойни в школе Эрик и Дилан обокрали фургон одной IT-фирмы, спиздив новенький компьютер.
> Последним, сверхэпатирующим поступком Эрика и Дилана стали съёмки фильма про расстрел в школе
> Троллинг IRL прошел не совсем успешно — о фильме узнали школьные «качки». Режиссёры были встречены в тёмном углу и награждены премией «Оскар».
Как видишь, отпиздили их небезосновательно. Представь что в твоём окружении кто-то неприкрыто намекает на расстрел твоих знакомых, причём за этим человеком закрепилась репутация неуравновешенного долбоёба, а купить оружие в твоей стране проще чем посрать.
> 17 октября 2018 года некий говнарь по имени Владислав Росляков поставил на уши весь Крымнаш, устроив нехуевый замес в керченском колледже. До этого в сентябре Росляков получил разрешение на ружьё 12 калибра, а за несколько дней до экстерминатуса он приобрёл к нему 150 патронов. К тому же, в назначенный день студент принес на уроки в качестве домашки самодельные бомбы. Грянул взрыв, после которого наш герой, намазав губы гуталином, прошелся по кабинетам и набил себе еще фрагов. 20 погибших и более 50 раненых.
Все эти 20 рандомных людей довели его до самоубийства?
> В офисе наш страдающий от спермотоксикоза герой, наконец, нашёл тян. Казалось, что для полного счастья больше ничего не нужно, но… Когда дело дошло до самого главного, что-то пошло не так. Злые языки поговаривают, что не встал хуй, тян же потом пояснила, что вообще у неё был парень, а с Виноградовым она просто пару раз сходила в кино
> 7 ноября 2012 юрист пришёл к себе на работу. Доблестная охрана углядела огромный рюкзак за его спиной, но Дима отшутился поездкой в Карпаты, и охрана отстала. Зарядив в сортире ружья, Виноградов вошел в офис и открыл стрельбу по-македонски, переведя Benelli в полуавтоматический режим. В результате пять единиц человеческого компоста единовременно приняли ислам, а шестая перешла в новую веру после нескольких часов колебаний. Сам стрелок планировал и свой собственный переход в объятия Аллаха — не вышло: был скручен при перезарядке и передан полицаям
Ах какая беда, тянОЧКА вертела им как хотела. Не спорю, такое мерзкое поведение достойно порицания. Но при чём тут остальные, те кто сидел в офисе?
>> No.6256506 Ответ
>>6256368
А может его страна и политическое положение дел в ней довело, м? М?

> смертная казнь бла бла бла
Глупые людишки как всегда пытаются бороться с причинами, только лишь бы закрыть глаза на следствия.
>> No.6256507 Ответ
>>6256504
> Не являюсь сторонником судебной системы как таковой.
> Карать это вообще плохо.
Альтернативы?
Мир состоит из радужных поней и все будут жить мирно, преступлений совершаться не будет?
Анархия и дикий запад, каждый защищай себя сам с левольвертом 24/7?
Терпеть и не оказывать противодействия преступникам в принципе, пусть творят что хотят?
Или может некий четвертый вариант, который я не учел и сейчас мне его расскажут?
Поп'обуйте тоньше.
>> No.6256508 Ответ
>>6256506
> пытаются бороться с причинами
> Глупые
Эмм..
>> No.6256509 Ответ
>>6256507
> > Не являюсь сторонником судебной системы как таковой.
> > Карать это вообще плохо.
> Альтернативы?
А альтернатив адекватных нет. Вообще мало что связанное с функционированием распухшего человеческого общество имеет свои адекватные и приемлимые для всех альтернативы. Создаём полуработающие безумные социальные системы и институты для самих себя и в них и живём.
> Поп'обуйте тоньше.
Попробуй не гореть, консерватор.
>> No.6256510 Ответ
>>6256508
Ещё не проснулся, лол. Имел в виду наоборот, что нужно бороться с причинами в первую очередь, а ОП-дурачок в очередной раз предлагает метод борьбы со следствием.
>> No.6256511 Ответ
>>6256509
> альтернатив нет.
То есть все остальные варианты хуже, то есть имеющийся - самый лучший, но.. ты против него.
Гм, как-то не слишком рационально. Оно конечно неудивительно, 99% людей те еще идиоты, включая многие нобелевских лауреатов, но неужели ты настолько?
> гореть
О, мсье не идиот, он просто малолетний дол.. прогрессивный неофит, прочитавший 3,5 статьи на лурочке и прозревший жизнь. Эх где мои двенадцать лет, когда-то и мне попала эта стрела в колено.
>> No.6256514 Ответ
>>6256511
> То есть все остальные варианты хуже,
Нет. Есть вариант бороться со следствиями, а не с причинами, как сказали выше.
> то есть имеющийся - самый лучший,
Вовсе нет. Имеющийся на практике в современной политике и государственных системах в данный момент времени - вероятно.
> но.. ты против него.
Да. Я был бы и против рабства в исторический момент времени, когда вовсе без рабства нельзя было бы обойтись и по-хорошему альтернатив ему не было.
> Гм, как-то не слишком рационально.
Просто надо уметь думать не так сухо, как это делаешь ты.
> но неужели ты настолько?
А не идиот ли ты сам, дорогой мой? Попробуй начать осмыслять мир с этого. Очень тебе советую.
>> No.6256515 Ответ
>>6256514
Но судебная система и борется со следствиями...
>> No.6256516 Ответ
>>6256510
Тогда ладно.
В принципе да, казнь не казнь, это дело десятое. Вон выше то-то еще и пытки предлагает, лол. Очень прогрессивно. И главное работает! Вся история об этом. ведь и казнили и пыталибуквально всю историю и только последние несколько десятков лет от этого отходят. И что было с преступостью от казней и пыток? А.. не оечень увы помогало. И ведь этих предлагателей это ничему не учит. Неужели сегодня в школах прекратили преподавать историю, хотя бы общими мазками?
Бедность, расслоение, отсутствие вменяемых способов для нищеброда свое положение улучшить. Когда эти логарифмы высоки - и преступность высока. Исключения бывали, но не так чтоб часто и всегда тому были основания в основном в авторитарных ройжимах, где местная НКВД сама была главной мафией и держала "район" так, чтоб никаких конкурентов не допустить
Вон мент на канале Грани заката это прекрасно живописал, как только в Окленде закрыли ВМБ США (на которой так или иначе зарабатывало полгорода) так вскоре стал криминальной столицей всея США. Или всякие города-призраки тип Детройта, где градообразующий автопром развалился и теперь там одни наркоманы с гопниками рыщут по пустым улицам в поисках редких недобитый "мирных жителей".
Есть у граждан возможность зарабатывать - будет поменьше преступности. Нет ее - они найдут другой способ.
Причем богатство города это не осовсем оно, вон Вегас богат, а преступности дохрена. Потому что достаток должен быть еще и равномерно размазан по населению, а не только иметься у богатых воротил.
>> No.6256518 Ответ
Файл: 158036620516162.jpg
Jpg, 66.36 KB, 1280×720 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
1580367680410.jpg
>>6256511
Очередной великовозрастный орк, прыгающий с 95-99% населения мира - идиоты, не вышедший из подросткового возраста, начинает этим самым возрастом яростно апеллировать, называя людей вокруг себя малолетними дебилами. Никогда такого не было и вот опять.
>> No.6256519 Ответ
>>6256514
> Есть вариант бороться со следствиями, а не с причинами
Гм..
Тот-то хоть опечатался, а ты видать просто неумен.
Няша, молчи золотом, для тебя этот принцип как нельзя лучше подходит.
>> No.6256521 Ответ
>>6256515
Да тьфу ты, меня уже тоже запутали с этим.
>> No.6256522 Ответ
>>6256519
> Няша, молчи золотом, для тебя этот принцип как нельзя лучше подходит.
Няша, давай без этих обидных словечек, ладно? Не огорчай меня. Будь хорошим человеком, не веди себя, как мразь.
>> No.6256523 Ответ
>>6256518
> великовозрастный орк, прыгающий с 95-99% населения мира - идиоты
Это, няш, доказано в многочисленных научных экспериментах. Разве что термины там более обходительные. зато результаты куда более пугающие.
Идиоты это еще мягко, из некоторых следует такое, что впору назвать нас кровожадными зверьми, которые по щелчку пальцев готовы жечь людей в печках.
> возрастом яростно апеллировать
Эт где?
>> No.6256525 Ответ
Файл: 158036653393520.jpg
Jpg, 38.60 KB, 1280×720 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
1580368009648.jpg
>>6256523
> Это, няш, доказано в многочисленных научных экспериментах.
Я не могу, боже.. Ты действительно веришь в этот бред, Дим Юрьич?
>> No.6256526 Ответ
>>6256525
Тебе известен стэ или милгрэм? Третья волна или летний лагерь?
>> No.6256528 Ответ
>>6256505
Чем меньше быдла, тем лучше. Стрелки в большинстве случаев выпилились, что тоже полезно для общества. Они не нелюди, они недочеловеки, лол. Нелюдь - это, например, Брейвик. И тут "нелюдь" звучит гордо.
>> No.6256529 Ответ
>>6256526
А ещё я с исследованиями британских учёных-социологов знаком, ага.
>> No.6256530 Ответ
>>6256528
> Чем меньше быдла, тем лучше.
Быдла не существует. Это социальный конструкт придуманный для проецирования.
>> No.6256531 Ответ
>>6256529
Няш, ты по делу скажи. Привведи критику постановки или интерпретации, покажи как они могут подтвердить твою точку зрения и опровергнуть мою.
Есть что сказать предметно или увы?
>> No.6256532 Ответ
>>6256530
Быдло существует. Я быдло. Ты быдло. Все обитатели Доброчана — быдло.
>> No.6256533 Ответ
>>6256514
> Есть вариант бороться со следствиями
100% от причин не избавишься, так что и следствия будут всегда. Так что это не вопрос или-или, это вопрос и-и.
>> No.6256535 Ответ
Файл: 149168013435914.jpg
Jpg, 48.18 KB, 600×467 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
001.jpg
>>6256528
> Брейвик
> Расстреливает безоружных
> звучит гордо
>> No.6256538 Ответ
>>6256533
> 100% от причин не избавишься, так что и следствия будут всегда.
Логика засталяет мой мозг пароксизмировать и хотеть увидеть твой на предметном стекле. Чисто из научного любопытства. Что ж такое там внутре происходит. Неонка?
>> No.6256540 Ответ
>>6256531
> Привведи критику постановки или интерпретации, покажи как они могут подтвердить твою точку зрения и опровергнуть мою.
Кстати да, приведи критику постановки или интерпретации, покажи как они могут подтвердить твою точку зрения, раз уж ты начал утверждать, что 99% людей - идиоты.

Ах да, я забыл, социальные опросы и исследования опровержению и логике не поддаются.
>> No.6256541 Ответ
>>6256532
> Быдло существует. Я быдло. Ты быдло. Все обитатели Доброчана — быдло.
Весь мир - быдло!
>> No.6256543 Ответ
>>6256541
Нет, есть сверхлюди и титаны. Трамп, например. Или Путин.
>> No.6256549 Ответ
>>6256530
А кто берёт кредиты на отдых, на который не заработал? Кто голосует за Путина? Кто готов пиздить палками других за ношение одежды неправильного цвета или фасона? Я уверен, это высокоинтеллектуальные люди с чувством ответственности и благими намерениями.
>>6256532
Заебись.
>>6256535
Безоружные - не значит безвредные. Мигранты в европе тоже безоружные, но грабить и насиловать это им не мешает. По меньшей мере он не пиздел, а взял оружие и пошел убивать. А потом ещё и сел на мизерный срок, исходя из количества убийств. И все, кто кукарекал, какой он плохой, своими налогами обеспечивают ему охуенную жизнь. Брейвик в тюрьме живёт лучше, чем 80% россиян на воле. Вин слепящий, правосудие сосёт с проглотом. Вот такой нагиб звучит гордо.
>> No.6256550 Ответ
Файл: 158036745986819.jpg
Jpeg, 130.99 KB, 1024×1527 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
1520249108205.jpeg
>>6256541
Я томат!
>> No.6256551 Ответ
>>6256543
> Трамп, например.
Ты твиттер этого посмешище и сверхразума читал хоть раз?
>> No.6256555 Ответ
>>6256543
Очень толсто. Тогда уж Хрущов тоже сверхчеловек. и Ельцин. И Бокасса. и Буш-младший. И Порошенко. Трепыщи перед величием бывшего Президента Украины.
>> No.6256557 Ответ
>>6256555
Хрущёв и Буш-младший сверхлюди, да. То что тебе они не нравятся этого не отменяет.
>> No.6256559 Ответ
>>6256540
Четыре фразы, сказанные ровным начальственным голосом, со стороны совершенно левого человека (не местного безумного короля, не начальника - просто человек в халате, которого испытуемый видел впервые в жизни и с которым расстанется вскоре после проведения опыта, исследователь не имеет НИКАКИХ рычагов влияния на испытуемого, не держит пистолет у виска, не управляет его зарплатой и т.д.) заставили обычных бюргеров нажать на кнопку, которая подала смертельно опасное напряжение на другого такого же бюргера. Всего 4 фразы.
Милгрэм хотел понять как это гитлер сумел легко превратить изрядную часть немцев в отморозков. Но передщ поездкй в Германию для начала ему была нужна реперная точка, точка отсчета, контрольная группа. Он провел эксперимент дома, на американцах. Он и его коллеги полагали, что уж они-то нормальные люди и конечно же уровень внушаемости будет не слишком высок, что уж они-т не поддадутся, что их не так лешко превратить в зверей.
Но примерно треть дошла до последних кнопок, до надписей обозначенных ХХХ ВЫСОКОЕ НАПРЯЖЕНИЕ ОПАСНО ЖДЛ ЖИЗНИ. Некоторые бледнели, потели, пытались спорить, но они все равно нажимали кнопки. Над ними не проводилось сверххитрых манипуляций и ловкой демагогии, не довлела годами мощная система пропаганды, им всего навсего сказали 4 фразы ровным голосом. Необходимо, чтоб эксперимент продолжался. Пожалуйста продолжайте. Если человек после 4 фраз отказывался - эксперимент завершали.
Треть - убили человека. Еще половина дошла до опасных значений.
Отказались пытать другого человека током примерно 3%.
И это 4 фразы, анон. А когда ловкий демагог имеет госвласть и годами с помощью всех СМИ страны моет моск?
И не думай, что эксперимент был один. Его начали обсуждать и пытались критиковать. Критика была учтена, эксперимент неоднократно модифицировался, но со всеми учтенными факторами, которые только смог выдумать научный мир - он показывал раз за разом ту же нелицеприятную картину.
Его проводили другие группы ученых, в том числе несогласные с миогрэмом. Его проводили в разных условиях. В разных странах.
Тебе достаточно объяснений почему это СТРАШНО или еще добавить?
Ты почитай, няш, это полезно для мозга.
Если сможешь это выдержать.
>> No.6256561 Ответ
Есть работающий гуманный способ избавиться от убийц. Нужно их всех стерилизовать.
>> No.6256563 Ответ
>>6256551
Читал. Да, Трамп не умён рациональным умом. Он не владеет байесианским дзюдо. Его ум — природный, инстинктивный, животный. Его сила — в его.драйве, в напоре и натиске. Рационалисты недооценивают этих вещей. Поэтому в конечном счёте они тоже быдло. Ещё ни один рационалист не поднялся до величия.
>>6256555
Ельцин тоже сверхчеловек, даже более великий чем Трамп. Остальные тоже быдло.
>> No.6256564 Ответ
>>6256561
Гитлер пытался так от всяких психов избавиться. Напомнить что у него получилось? Ничего!
>> No.6256566 Ответ
>>6256563
> поднялся до величия
Так и он не поднялся.
>> No.6256567 Ответ
>>6256561
И они не смогут убивать?
>> No.6256568 Ответ
>>6256559
Сейчас бы человеческий идиотизм оценивать исключительно по степени внушаемости. Серьёзно, поработай над собой что ли.
> Он провел эксперимент дома, на нескольких людях.
А, ну тогда всё, остальные 6 млрд можно сгрести под эту гребёнку.
>> No.6256571 Ответ
>>6256568
А ты остальные эксперименты прочитай. Я лишь один описал. Причем очень очень кратко.
Разворачивать все четыре а) тебя это явно не интересно и я пишу в пустоту б) это легко найти в первоисточнике, куда более подробном.
>> No.6256573 Ответ
>>6256568
> ну тогда всё, остальные 6 млрд можно сгрести под эту гребёнку.
Няша, ты нихрена не понимаешь в науке..
>> No.6256575 Ответ
>>6256566
Поднялся. Он стал президентом США, вопреки истэблишменту и прессе.
>> No.6256579 Ответ
>>6256557
Define принцип, по которому ты определяешь сверхлюдей. У меня он есть, нужно объективно доказать наличие хотя-бы четырёх из пяти качеств.
1. Высокий интеллект, развитое логическое мышление
2. Высокая умственная и физическая работоспособность
3. Самодостаточность как личности
4. Хорошая(в идеале фотографическая) память
5. Отличная физическая форма.

Во всех пяти случаях канает сравнительный тест. Не имеющий хотя-бы одного параметра может считаться бытовыми отходами. Один пункт - недочеловек, быдло. Два - среднечеловек. Три - человек разумный. Четыре - выше среднего, уникум. Пять - сверхчеловек без каких либо оговорок.
>> No.6256580 Ответ
>>6256575
Стать президентом это еще не "великий", эт ты загнул.
Великий это никто не смог, а ты смог.
А президентом, как сказал бы Кличко, может стать не только не никто, им обязательно кто-то да станет. Он обязательно будет, этот президент, не один так другой. А потом еще один и еще один и еще..
>> No.6256581 Ответ
>>6256571
Я могу такой же эксперимент провести, лол. И даже результаты его подстроить. Интересно, потом какой-нибудь особо внушаемый дурачок будет бегать по бордами с ними, если этот эксперимент придать широкой огласке? Думаю да.
И вообще все эти эксперименты социальные, как и тесты на IQ - бред, анончик, ну серьёзно. Да, многие люди, вероятно, внушаемы. Да, есть некоторые рабочие психологические схемы и приёмы пропаганды, так скажем. Но это не означает, что все вокруг быдло и идиоты (а те, кто знают об этих приёмах - нет). Скорее всего некоторые из таких внушаемых людей даже поумнее тебя будут.
>> No.6256582 Ответ
>>6256579
А моральные качества неважны? То есть если такой персонаж примется все таланты употреблять на геноцид и массовые пытки он все равно сверхлюдь, а остальные - мусор под ногами?
В принципе может и верно, но я предпочту мир наполненный мусоро и не имеющий сверхлюдёв.
>> No.6256583 Ответ
>>6256573
> Няша, ты нихрена не понимаешь в науке..
Просто не считаю, что социальные эксперименты и опросы и вся эта выборка могут нести в себе абсолютную или даже приблизительную истину.
>> No.6256585 Ответ
>>6256580
Не просто стал президентом, а стал вопреки народу, истэблишменту и прессе. И успешно проталкивает все свои инициативы. И сделал партию с двухсотлетней историей своей карманной, как ЕР у Путина. И как никто в истории Америки приблизился к тому чтобы стать императором. Даже если ему придётся уйти после второго срока — его сын один из самых популярных кандидатов в президенты.
>> No.6256586 Ответ
>>6256579
Сверхлюди должны соответствовать трём требованиям:
- жить
- отрицать
- побеждать
>> No.6256587 Ответ
>>6256583
То есть нихрена не понимаешь в науке.
>> No.6256588 Ответ
>>6256581
> Я могу такой же эксперимент провести
Проведи.
> И даже результаты его подстроить
А проводили много групп ученых в разных странах. Ученых ,няш, а не мошенников. Они все сговорились, масонство, зог? И не нашлось ни одного честного на сю планетку, который провел бы ьчестно и мир бы увидел реальную ситуацию?
Причем не только по милгрэму, но и по остальным?
Единственные реалистичный сцценарий описывающий непротиворечивую картину мира в твоей интерпретации это теория заговра. Глобального. Власти скрывают, а наука врет.
В этом твоя мысль?
> эксперименты социальные, как и тесты на IQ - бред,
Хм, то есть наука судит о психологии людей основываясь на (внезапно) науке, но все выводы бред? И! При этом ты судишь о психологии людей основываясь ни на чем, но это внезапно корректно?
Анон, ты понятия не имеешь о том насколько дезорганизованная твоя голова. Ты не умеешь мыслить преавльно. Мозгов мало, нужно еще и уметь пользоваться. И этому можно и нужно учиться. Ты этому обучен крайне салбо. Не просто совершаешь простейшие ошибки на каждом шагу, о даже не замечаешь их. Эрго - полностью уверен в своей правоте, как и всякий.. человек. Данциг с крюгерандом что-то про это говорил, кмк.
>> No.6256589 Ответ
>>6256586
Сверхчеловек должен творить. А ломать друг другу головы в борьбе за власть - это быдло.
>> No.6256590 Ответ
>>6256585
Деньги это власть и влияние, конечно, не поспоришь. Хорошо иметь богатенького батю и на его деньги проспонсировать умных людей, чтобы заработать на них миллиарды и затем дорваться до власти. Очень хорошо. Капитализмус и олигархия - вперёд!
>> No.6256591 Ответ
>>6256582
Мораль - шлюха и ложится под богатых. Если ты украдёшь банку икры, тебя посадят на трёшку. Если чиновник украдёт миллиард, его снимут с должности. Если ты убьёшь человека, тебя посадят на семь лет. Если сын чиновника в пьяном угаре завалит первого встречного, его отправят "лечиться" за границу. У тебя найдут грамм? Тюрьма. У чиновника найдут грамм? Посмеются и отпустят.

Когда-то считалось, что женщина должна быть глупой, босой и беременной. Когда-то считалось, что ебать детей это нормально. Когда-то считалось, что за грехи отцов отвечают родители. И так далее. Это всё было поддержано массами, легально, и очень высокоморально. Так что мораль идёт нахуй. Если ради процветания человечества надо делать эксперименты на людях - то НАДО БЛЯДЬ ДЕЛАТЬ ЭКСПЕРИМЕЕНТЫ НА ЛЮДЯХ. Единственное, что может сделать простой человек в таком случае - быть полезнее лабораторной крысы, что-бы на опыты не пустили. А права мусора никого ебать не должны.
>> No.6256592 Ответ
>>6256587
Огнетушитель тебе принести, учёный-социолог?
>> No.6256593 Ответ
В России неприемлемо. По причине вездесущей коррупции, низкой правовой культуры, всеобщего нигилизма, накладывающегося местами на дикую архаику, и "атомизации" общества. По этим же причинам и эвтаназия нам не подходит, кстати.
В относительно нормальных странах пусть думают и решают сами. Очень спорный вопрос.
>> No.6256594 Ответ
>>6256588
> Хм, то есть наука судит о психологии людей основываясь на (внезапно) науке, но все выводы бред? И! При этом ты судишь о психологии людей основываясь ни на чем, но это внезапно корректно?
> Анон, ты понятия не имеешь о том насколько дезорганизованная твоя голова.
Лол. Просто лол. Надеюсь, это троллинг и ты так иронично стебёшь самого себя.
>> No.6256595 Ответ
>>6256592
- У кошек пять лап.
- Нет, четыре.
- Ололо, у тебя пригорело.
>> No.6256596 Ответ
>>6256581
> Скорее всего некоторые из таких внушаемых людей даже поумнее тебя будут.
А никто и не спорит, ты совершенно не понял о чем речь.
Почитай о синдроме утенка. Его придумал Лоренц (не тот). Большой ум, может даже гений. Быть завзятым нацистом ему это не мешало ну вот никак. И геббельс был умен и даже гилтер не совсем дурак. Немцы вообще в массе своей умны, вон какая техника, первые до космоса ракету добросили, передовая химия, распад урана тоже немец открыл, на Сольвеевских конгрессах чуть не треть - из Германии. Никто и не спорит. Разговор-то не про ум.
>> No.6256599 Ответ
>>6256589
Творение - это побочный продукт жизнедеятельности разумного существа. Это его говно и моча, грубо говоря. Или, если ты такой весь из себя "нежная и уникальная снежинка" - мёд, как у пчёл. Человек, как и сверхчеловек имеет право творить, но он не обязан того делать. Единственное, что обязан сверхчеловек - непрерывно совершенствоваться во всех доступных ему сферах науки и техники, развивать свой ум и тело. А уж задачи для него сами найдутся.
>> No.6256602 Ответ
>>6256591
Теперь поясни мораль это быть ганди или быть гитлером?
Или может быть без разницы?
>> No.6256603 Ответ
>>6256599
> непрерывно совершенствоваться во всех доступных ему сферах науки и техники, развивать свой ум и тело
Развитие ради развития не нужно.
>> No.6256604 Ответ
>>6256591
читать как:
...За грехи отцов отвечают дети...
Самофикс, загнался.
>> No.6256605 Ответ
>>6256595
Глупая аналогия, как последний аргумент. Далеко пойдёшь.
>> No.6256606 Ответ
>>6256602
Мораль - это быть как все. Гитлер по современным меркам аморален, он вне морали. Какой-нибудь "святой праведник" тоже будет вне морали, потому что он не делает то, что какбэ можно, но на самом деле вредно и ведёт к проблемам в будущем. Мораль - это набор того, что сейчас не осуждают и поддерживают.
>> No.6256607 Ответ
>>6256596
> Никто и не спорит. Разговор-то не про ум.
Нет, разговор был про то, что 99% людей на земле - идиоты (а он, ну очевидно, нет) по утверждению анона выше. Не переводи.
>> No.6256609 Ответ
>>6256603
А ради чего еще, открыли смысл жизни, а я пропустил эту новость?
Весь мир делает (если очень вдаваться в подробности) ВСЁ! - ради самого процесса. Нет никакой великой Цели. Не отменяет тоо факта ,что очень многие выбирают себе цель и даже красиво объясняют почему она великая.
На каком-то этапе можно сказать ради выживания, ради детей, ради прибыли, ради удовольствия. Но разве что последнии будет верным ответом. Остальное.. Можно дискутировать, вот только вряд ли кого заинтересует.
>> No.6256611 Ответ
>>6256603
А заниматься творчеством ради творчества ой как нужно.
Непрерывное саморазвитие - это не цель, а средство. Это способ адаптации, выживания и преобразования среды.
>> No.6256613 Ответ
>>6256611
> преобразования среды
То есть творчество.
>> No.6256614 Ответ
>>6256609
> Весь мир делает (если очень вдаваться в подробности) ВСЁ! - ради самого процесса
Лолнет. Люди просто пытаются выжить. Живут чтобы жить. Собственно, все.
>> No.6256616 Ответ
>>6256609
> А ради чего еще
Ради улучшения жизни людей. Живущих сейчас в том числе, а не только каких-то там мечтаемых тобой сверхчеловеков будущего. Как показывает практика, воображаемое и наступившее будущее здорово расходятся, как правило.
>> No.6256617 Ответ
>>6256607
Можно запросто быть гением как правило в своей узкой области и при этом идиотом во всех остальных вещах.
Ньютон саркастично над этим подшутил, когда его развели на крупную сумму денег обыкновенные биржевые аферисты, тогдашние Мавроди. Вот он - знал.
Ты еще доебись, что идиот это не глупец, а вполне конкретный медицинский диагноз.
>> No.6256619 Ответ
>>6256614
> Живут чтобы жить.
Я и говорю - делать Х ради Х. То есть ради самого процесса.
Ты отрицаешь мою мысль полностью подтверждая ее.
Тоже не проснулся, лел?
>> No.6256621 Ответ
>>6256619
А ты говоришь, саморазвитие какое-то.
>> No.6256623 Ответ
>>6256617
> Можно запросто быть гением как правило в своей узкой области и при этом идиотом во всех остальных вещах.
Можно. Как, например, можно хорошо разбираться в какой-либо научной дисциплине и многое понимать и грамотно осознавать многие положения в ней, но при этом плохо разбираться в устройстве социальных взаимоотношений и человеческом психологизме и потому быть легко политически внушаемым, к примеру.
> Ньютон саркастично над этим подшутил, когда его развели на крупную сумму денег обыкновенные биржевые аферисты, тогдашние Мавроди. Вот он - знал.
Ну вот как Ньютон, да.
> Ты еще доебись, что идиот это не глупец, а вполне конкретный медицинский диагноз.
В данном случае это такой социальный и чуть ли не философский термин. Абстрактный, как и глупец. Я призывал анона не считать всех вокруг быдло и идиотами, только и всего. Потому как, если так посудить, то все люди в чём-то, да окажутся идиотами. И вообще давайте уже взрослеть и жить без этих осудительных критериев и ярлыков уровня юношей-максималистов и всяких не выросших из этого великовозрастных невеж.
>> No.6256624 Ответ
>>6256606
> Гитлер по современным меркам вне морали
Думаю большинство с тобой не согласятся. Еще как "в морали", ничуть не за рамками. Он - несомненное зло.
> Какой-нибудь "святой праведник" тоже будет вне морали,
Я просил о ганди, так что буду рассматривать именно его. Поему он вне морали, почему он "тоже как гитлер"? Я вот вижу четкую разницу.
Ты пытаешься играть словами, буквально читая.. даже не читая, а переводя с (греческого?) слово "аморален". Да, при прочтении в лоб это "вне морали" или "без морали". Вот только современное значение этого слова "чуть" отличается. Слово "аморелен" в современном языке вовсе не выносит объект за рамки добра и зла. Эт слово совершенно конкретно относит к злу.
Ты в буквальном смысле применяешь демагогию, чтоб не отвечать по существу на неудобный (ставящий под угрозу твою позицию) вопрос, вместо этого прибегая к.
>> No.6256625 Ответ
>>6256621
Эмм.. что?
Я с тем постом вообще-то спорил, а не писал его.
>> No.6256627 Ответ
>>6256623
> Я призывал анона не считать всех вокруг быдло и идиотами
А еще можно считат ьвсех вокруг добрыми. И надежными. И честными!
И отдать первому попавшемуся проходимцу все имущество ,что оставит тебя и твоихз детей бомжами.
Нет уж, няш. затыкать себе уши сахарной ватой и глядеть через розовые очки это не по мне. Я предпочитаю глядеть на реальный мир
И не для того чтобы свысока поплевывать "вы быдло". И не чтоб панковать "раз нет добра и зла значит всеможно". А чтоб четко осознавать какие демоны таятся у нас в башке. Чтоб иметь шанс в некоторых ситуациях заметить, что совершаю очередную идиотскую ошибку, которая приводит к негативной сумме последствий. Такие ситуации даже сами по себе возникают, а уж кк на это обожают нас ловить политики.. Вот например с легкостью внедрили в моск американцев то, что все население ближневостока нелюди и их можно выбомбить. Или нам в мск - что украинцы нелюди. И гилтер точно также немцами и евреями.. Ни-че-го не изменилось.
Вот так нас и имеют. Я хочу иметь шанс сопротивляться внедрению такой вот херни в мой мозг. Да, я один ничего не изменю, да и сопротивляемость моя лишь на 5-10% выше среднего по больнице. Но я хочу этого.
>> No.6256631 Ответ
>>6256627
> сопротивляемость моя лишь на 5-10% выше среднего по больнице.
Почему ты так решил?
>> No.6256632 Ответ
>>6256627
> Я хочу иметь шанс сопротивляться внедрению такой вот херни в мой мозг.
Можешь попытаться завести канал на ютубе и стать успешным и известным лидером мнений и внедрять в мозг детям то, что уже по твоему мнению является правильным и верным, не забывая ироничненько так добвлять, чтобы твои юные зрители имели своё критическое мышление.
> Но я хочу этого.
Тогда вперёд!
>> No.6256636 Ответ
>>6256631
Я лишь надеюсь на это.
Впрочем.. у меня была пара примеров, когда я успел осознать, что творю не очень хорошую вещь и остановиться и извиниться. Мне показалось (лишь показалось, возможно я неправ0, что этому помогли длительные занятия, длительное изкчение особенностей нашей психологии, вернее более узко - тех ее особенностей, которые приводят к.. нехорошим вещам.
Быть может я и неправ, может я и не добился ввсе никакого прогресса. Но я все равно буду стараться, пусть будет шанс.
>>6256632
Да, это было бы не только пассивным, но и активным действием. И это более продуктивная модель. И ты прав, это бло бы хорошо. Вот только не настолько я одарен. Что ты мог видеть хотя по тому сумбуру, что творится в моих постах. Куда мне в калашный-то ряд, лел.
>> No.6256638 Ответ
>>6256632
Вдруг подумалось, что мои слова могли быть не совсем верно интерпретированы
> Я хочу иметь шанс сопротивляться внедрению такой вот херни в мой мозг. Да, я один ничего не изменю, да и сопротивляемость моя лишь на 5-10% выше среднего по больнице. Но я хочу этого.
Это НЕ означало я хочу изменить окружающий мир
Это лишь означало я хочу изменить себя, чтоб (ну и далее по тексту).
На мироизменение не претендую. Нет ни талантов, ни сил, ни желания. Это нехорошо, но это верное описание меня.
>> No.6256644 Ответ
>>6256636
Просто обычно чем человек образованнее, тем легче его распропагандировать. А ты производишь впечатление образованного человека.
>> No.6256648 Ответ
>>6256644
> Просто обычно чем человек образованнее, тем легче его распропагандировать.
Сильное утверждение. Знаешь чего оно требует? Сильных доказательств.
Ты мне ничем не обязан, разуеется, но мне очень-преочень любопытно таковые увидеть. Если вдруг - то я заранее благодарен. Без сарказма, если таковые исследования есть, то мне хочется их знать.
>> No.6256649 Ответ
Я все таки думаю, что человек не Бог и брать на себя ответственность за жизнь других не может
>> No.6256651 Ответ
>>6256644
> производишь впечатление образованного человека.
Не, я просто старый. За десятки лет хошь нехошь то тут то там прочитаешь всякого, вот и накапливается.
А так я птушник простой. Вышку бросил, дурак. Сейчас оправдываюсь, что совмещать с работой было тяжело, но это неправда, хотел бы так смог бы. Молодой был, глупый.
>> No.6256652 Ответ
>>6256649
Не может значит что именно?
- не обязан (можно, но никто не вправе заставлять)
- запрещено нормами морали (убивать нехорошо, но увы законы физики не воспрещают)
- запрещено законами природы (как запрещено например прыгнуть и полететь на Луну, сил ног не хватит)
>> No.6256685 Ответ
>>6256464
> жестокого убийцу садят на дохуиллион пожизненных
> развлекается в тюрьме, кушает, философствует, читает книжки, хиккует от души
> оп-па, смена власти, амнистия! Удачной охоты, товарищ маньячок.

Это я еще не проехался по такому идиотскому понятию, как "несколько пожизненных". В таком случае, если жестоко убил пару человек, то можешь уже смело выпиливать и еще кучу, все равно больше одного пожизненного не отсидишь, хех.
>> No.6256692 Ответ
>>6256685
Это вообще-то вполне логичная вещь в конкретной системе правосудия. костыль, конечно, но крупная сложная система как правило содержит костыли ,причем в изрядном количестве.
Не знаешь откуда оно взялось? Рассказать?
>> No.6256697 Ответ
>>6256649
Вот как? Кто же в таком случае дал ему право рожать, либо делать аборты? Двойные стандартики такие двойные.
>> No.6256700 Ответ
>>6256692
> логичная
> высшая мера наказания
> хихи, сорян пацаны, мы пошутили, нифига не высшая))
>> No.6256701 Ответ
>>6256697
Пока привязан к другому пуповиной - не человек. А просто такой специальный вырост на теле. Ты распоряжаешься своими волосами, не задумываешься об их "правах"? Вот и тут также.
>> No.6256707 Ответ
>>6256700
То есть ты не в курсе.
Вместо скобачек и прочего детского стиля мог бы не смыщаться, а попросить объяснить.
Бояться спросить совета это инфантильная черта. Ну как же - это ж уронит меня в глазах! Чушь. Взрослый (в том числе морально-интеллектуально) человек вполне себе понимает, что знает не всё на свете. И готов узнавать интересующие подробности от того, кто, так сложилось, по данному конкретному вопросу знает чутоку больше.
>> No.6256769 Ответ
>>6256685
В большинстве стран тюрьма это неприятное место, калечащее человека. Скандинавский пример уникален, и является не мерой наказания, а формой перевоспитания. Насколько оправдан такой социальный эксперимент это уже вопрос другой, но большинство людей все же злы, и хотят мучений для своего мучителя.
>> No.6256770 Ответ
>>6256707
Было бы чего объяснять. Больше рецидивов = больше работы ментам и операм, план выполняется, денюжка получается. Не нужно думать, что твоя секретная истина такая уж секретная.
>> No.6256793 Ответ
>>6256770
При чем тут практика назначения нескольких пожизненных и рецидивы?
>> No.6256843 Ответ
>>6256591
Хуле а я тоже вмешаюсь
> Мораль - шлюха и ложится под богатых. Если ты украдёшь банку икры, тебя посадят на трёшку. Если чиновник украдёт миллиард, его снимут с должности. Если ты убьёшь человека, тебя посадят на семь лет. Если сын чиновника в пьяном угаре завалит первого встречного, его отправят "лечиться" за границу. У тебя найдут грамм? Тюрьма. У чиновника найдут грамм? Посмеются и отпустят.
> Если ради процветания человечества надо делать эксперименты на людях - то НАДО БЛЯДЬ ДЕЛАТЬ ЭКСПЕРИМЕЕНТЫ НА
ЛЮДЯХ
Как говорили в Древнем Риме "Тот кто прав не ищет оправдание" почему ты ищешь оправдание?
>> No.6256849 Ответ
>>6256843
> Как говорили в Древнем Риме "Тот кто прав не ищет оправдание"
Куча известных рилян только тем и занималась, что искала оправдания для своей правоты. Ццерон например был великим именно потому. что это делал. Фактически он основал этот жанр.
Не знаю где ты это прочитал, но это проходит по тому же разряду ,что и советы веси здоровый образ жизни. Как написать такой совет так каждый горазд, а как следовать ему, так все куда печальнее.
>> No.6256851 Ответ
>>6256849
> Куча известных рилян только тем и занималась, что искала оправдания для своей правоты.
И что с того? а отсылка к Цицерону это Argumentum ad verecundiam
>> No.6256854 Ответ
>>6256851
Это лишь наиболее известный. А так-то там риторами был каждый второй. Они изобрели само это направление. Изобрели демагогию!
Как греки философию, спартанцы походы в индию, а египтяне маринование своих правителей.
Говорить, что римляне не занимались поиском оправданий это как говорить, что белорусам неизвестна картошка!
>> No.6256855 Ответ
>>6256854
> спартанцы походы в индию
Блин Сашу из Македонии в Спарту сослал, каюсь. Это все мем СПАТА!!
Каждый раз когда думаешь об античности - все затмевает этот яркий образ, одна спарта на уме. Выжгло каленым железом прямо на подкорке.
>> No.6256858 Ответ
>>6256854
ТАщемта, картошка белорусам известна относительно недавно.
>> No.6256860 Ответ
>>6256854
> Они изобрели само это направление. Изобрели демагогию!
Да ну, ты наверное не курсе кто такой Пиррон
>> No.6256861 Ответ
>>6256860
Теперь немножко в курсе, но только немножко, хвала википедии и гуглу.
Но пока не понимаю как о относится к теме. Как именно он изобрел риторику? Это ведь не просто рассуждение, речь о практическом применении ловких игрищ словами для выдачи своих позиций в наиболее удобном свете. Ну то бишь примерно тем чем занимаются политики, рекламщики, пиарщики, адвокаты и прочие балаболы, которым важно не найти правильный ответ, а убедить всех в том, что твой вариант ответа является правильным.
Такими вещами этот Пиррон занимался? Много ли?
>> No.6256869 Ответ
>>6256861
Ты два понятие смешиваешь в одно разве нет? оратор что всегда демагог?
>> No.6256874 Ответ
>>6256854
>>6256861
А сори, я кажется понял вы разные анонимы
>> No.6256876 Ответ
>>6256861
Так пост был о демагогии
>> No.6256895 Ответ
>>6256869
Обратимся к первоисточникам:
>>6256843
> Как говорили в Древнем Риме "Тот кто прав не ищет оправдание" почему ты ищешь оправдание?
такая фраза не просто про оратора, но конкретно про демагога-оратора. Кмк.
>> No.6256906 Ответ
>>6256854
Еще один момент что это уже было сказано в период нашей эры в 43 году до н.э. скажешь за лет 300 нельзя было переосмыслить то чем занимались раньше.Я например времена когда начала существовать Византия тоже называю Древнем Римом,лол
>> No.6256908 Ответ
>>6256906
> в 43 году до н.э
Умер Цицерон
>> No.6256912 Ответ
>>6256906
> в 43 году до н.э.
Дык Цицерон емнип как раз в то время и жил. Это как раз вроде бы времена когда Цезарь свои рубиконы переходил и вскоре немножечко помер, а цицерон еще марку антонию мозг имел и к октавиану перементулся.
И Цицерон был далеко-о не первым. Он и великим-то стал потому что учился у многих поколений предшественников. К 43 году до нашей эры с "исканиями оправданий" уже давным давно было все хорошо у них. Было поставлено на поток.
>> No.6256915 Ответ
>>6256912
Ну ок,прошло 200 лет от 43 года до н.э. в обществе через 200 лет до сих пор баловались риторикой так как это любил делать Цицерон и мало известные риторы
>> No.6256916 Ответ
>>6256915
> Ну ок,прошло 200 лет
А с тех пор демагогия только росла и ширилась. Вещь-то в хозяйстве полезная. Мерзкая, но увы полезная. Как умение подсыпать яду оппоненту, например. С тех пор только совершенствовалось. появились всякие там новички..
>> No.6256931 Ответ
>>6256916
> А с тех пор демагогия только росла и ширилась.
Интересно помогала ли она когда ты был на примете в инквизиции,конечно с того времени много вод утекло и Западная Римская империя распалась и Византия(насколько я помню пик головокружения от успеха от уничтожения еритиков где то в 16 веке был) но с другой стороны Рым то пал но была же Священная Римская Империя её можно считать наследниками Того Самого Рима или это как двачём и харкачём?
>> No.6256937 Ответ
>>6256931
> когда ты был на примете в инквизиции
Лел, ты еще спроси почему королей не секли на конюшне.
Демагогия это прием для власть предержащих, для элит, которые всем рулят.
Такие люди не попадали в Инквизицию, они ВХОДИЛИ В ЕЕ СОСТАВ. Причем командный.

Остальную часть поста не очень понял, как-то сумбурно. Наследником считать можно. Если хочется. а если нет - можно не считать. На минуточку наследниками рима ко тока себя не считал: и мы и турки и даже румыны (Romania это оттуда, ага).
Это примерно как Цезарь считал себя потомком Венеры. Считал и считал, делов-то. Там каждый третий что-то подобное считал. Если ты достаточно силен, то и окружающте согласятся с тем что ты там насчитал. А если нет - просто поржут как над убогим фантазером.
>> No.6256946 Ответ
>>6256937
> Такие люди не попадали в Инквизицию, они ВХОДИЛИ В ЕЕ СОСТАВ. Причем командный.
То есть затролил инквизиторов и попал в их состав?
или имеется ввиду что каждый демагог имел какую это власть над многими?
То есть сама по себе демагогия не имеет ценности?
>> No.6256948 Ответ
>>6256946
То есть инквизиторы пользовали демагогию чтоб например преподносить пытки как благое дело. Анон, ты пьян и пишешь не включая моск? Элементарные ж вещи.
>> No.6256962 Ответ
>>6256948
Но если у тя нет власти демагогия не поможет получается
>> No.6257178 Ответ
>>6256591
> Мораль - шлюха и ложится под богатых. Если ты украдёшь банку икры, тебя посадят на трёшку. Если чиновник украдёт миллиард, его снимут с должности.
> Если сын чиновника в пьяном угаре завалит первого встречного, его отправят "лечиться" за границу. У тебя найдут грамм? Тюрьма. У чиновника найдут грамм? Посмеются и отпустят.
Это не мораль. Это социальное неравенство.
> Когда-то считалось
> было поддержано массами, легально, и очень высокоморально
Причём здесь мораль? Если ты начинаешь ломать стереотипы в средневековье, тебя сразу сажают на кол. Где тут мораль? Это не выбор, это навязанная модель поведения.
> Если ради процветания человечества надо делать эксперименты на людях - то НАДО БЛЯДЬ ДЕЛАТЬ ЭКСПЕРИМЕЕНТЫ НА ЛЮДЯХ
Если ради процветания человечества нужно будет убить твою мать, ты согласишься на это?
>> No.6257210 Ответ
>>6256937
> Такие люди не попадали в Инквизицию, они ВХОДИЛИ В ЕЕ СОСТАВ. Причем командный.
Не пизди. Почитай, как кончил Педро Арбуес де Эпила и почему.
>> No.6257223 Ответ
>>6256143
В рашке? Это ничего не решит. Законы есть и вполне хорошие. Только не исполняются нихуя.
>> No.6257230 Ответ
>>6256432
Все это называется просто - нарушение закона. И я ебал платить за преступников и бюрократию их обслуживающию.
>> No.6257271 Ответ
>>6257230
Ну есть же такое понятие как тяжесть
Что путного получится если всё смешать
> И я ебал платить за преступников и бюрократию их обслуживающию
А это ты счас к чему?ты считаешь что твои
Налоги идут на содержание тюрем?я тебя уверяю тюрьмы и сами могут себя содержать
если не содержат на территории тюрем не редко размещены целые заводы поинтересуйся
так что все претензии к правительству если
решать вопрос смертной казнью то на ней могут начать зарабатывать ты например в курсе что казнить человека в США тратят миллион долларов то есть то что ты будешь отдавать налоги на убийство преступников будет тебе как душу греть
>> No.6257310 Ответ
>>6257230
Так пусть платят сами за себя, чем не вариант. Не будут работать - сами сдохнут.
>> No.6257328 Ответ
>>6257230
> Все это называется просто - нарушение закона.
Обидел чувства верующего - в петлю тебя. Ну а хули. Закон нарушил? Нарушил.
>> No.6257333 Ответ
Файл: 158045197477871.jpg
Jpg, 220.98 KB, 900×1000 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
1x4hsk.jpg
>>6257328
И что ты предлагаешь? Суды при анкапе?
>> No.6257336 Ответ
>>6257328
Я получаю больше ущерба от преступников чем от запретов на тралинг верунсов.

>>6257310
Покажи мне хоть одну страну мира, в которой преступники обеспечивают свое содержание и содержание причастного аппарата чинуш на 100%.
>> No.6257367 Ответ
>>6257178
> Причём здесь мораль? Если ты начинаешь ломать стереотипы в средневековье, тебя сразу сажают на кол. Где тут мораль? Это не выбор, это навязанная модель поведения.
Мораль — принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений. Мораль априори навязана, причём сделано это с конкретной целью - держать тебя в узде.
> Если ради процветания человечества нужно будет убить твою мать, ты согласишься на это?
Во первых - да. Во вторых - тяга индивида к жизни ценна лишь для него самого. Есть миллионы людей, готовые убить кого угодно за гораздо меньшие идеалы - деньги, например.
>> No.6257392 Ответ
>>6257367
> Мораль — принятые в обществе представления
> Мораль априори навязана
С чего ты взял что мораль это исключительно общественное?
> тяга индивида к жизни ценна лишь для него самого
Не понимаю чего ты хочешь. Люди давно работают подопытными крысами во всех медицинских исследованиях. Ты можешь тестировать действие колёс за деньги, например.
>> No.6257397 Ответ
>>6257336
> Я получаю больше ущерба от преступников
Но траллящий верунов и есть преступник. А ты пойди и вообще злобный рецидивист. Сколько раз закон о защите интеллектуальной собственности нарушил?
>> No.6257404 Ответ
>>6257392
Большинство людей слишком глупое, что-бы выработать свою мораль, не имеющую недостатков, багов и бэкдоров морали общественной. По сему считаю личную мораль окружающих меня людей мало отличающейся от морали общества.

> Не понимаю чего ты хочешь.
Я хочу, что-бы свободы человека определялись его ценностью в деле научно-технического прогресса. Я хочу, что-бы быдло можно было пускать на опыты, на опасные работы и на метан. За счёт того я хочу сократить население, продвинуть прогресс, и сделать быдло ненужным за счет автоматизации и изменения парадигмы. В итоге любой человек из оставшихся будет жить в лучшем мире - с продвинутой медициной, высокими технологиями, хорошим образованием максимально раскрывающим его возможности. В таком мире человек будет максимально свободен от глупости и предрассудков. Для того, что-бы двигаться в этом направлении, нужна синтетическая мораль, искусственный язык, стандартизация мер, единиц измерения, промышленных стандартов и технологий. И уменьшение роли государства в том, где оно вредно и некомпетентно.

Да, маняфантазии. Да, поехавший. Думаю, на этом всё.
>> No.6257407 Ответ
>>6257404
> Да, маняфантазии. Да, поехавший.
да
>> No.6257408 Ответ
>>6257407
Охуенно ценный комментарий.
>> No.6257410 Ответ
>>6256143
> Являетесь ли вы сторонником смертной казни?
Я называю это утилизацией в пользу общества (в первую очередь) и государства (во вторую).
> Считаете ли вы, что смертная казнь уменьшает количество совершаемых преступлений?
Смотря каких. Количество особо тяжких со временем уменьшит, а с появлением хороших отпытных образцов, возможно, потом получится ещё сильнее снизить уровень преступности, заранее вычисляя быдло с особыми приметами, присущими преступникам.
> Какие преступления, по вашему мнению, должны караться смертной казнью?
Причинение непоправимого вреда здоровью и убийство, так же посягательство на жизнь или здоровье, намеренное создание условий, подвергающих людей опасности. За вождение в нетрезвом виде сразу бан, в печь или на опыты.
Вот недавно в Волгограде схлестнулись 2 зумера. Оба отстаивали свою "честь", достоинство, достопочтенные и многоуважаемые члены общества всё таки, неприлично толкать друг друга у вонючей каморки с куревом, один из них, как обычно, начал махать руками, по стандартной зумерской тактике постаравшись сделать это незаметно, чтобы сразу вырубить оппонента, но у него не получилось и драка затянулась, в результате которой второй зумер воткнул первому нож в шею. Первый зумер сдох, второй отправился в тюрьму. Кто тут виноват? Оба виноваты и оба должны быть отправлены в утиль. У обоих долбоёбов такого уровня "честь" дороже жизни и здоровья, поэтому пусть уёбывают из здорового общества и приносят ему пользу либо своим отсутствием, либо присутствием в качестве опытных образцов.
>> No.6257411 Ответ
>>6257410
> заранее вычисляя быдло с особыми приметами, присущими преступникам
Откуда вы все такие лезете. Ничему вас исторический опыт не учит.
>> No.6257412 Ответ
Больных маньяков полон тред, я виню во всем жестокие видеоигры.
Преступников нужно исправлять, а не наказывать.
Первая ходка - трудовой лагерь с индивидуальной терапией, психологами, волонтерами, а все это плюс обучение и питание должен оплачивать сам заключенный своим трудом, причем питание имеет самый низкий приоритет. Пусть учатся работать руками, кто может - головой, а не хотят учиться - самоликвидируются от голода.
Вторая ходка - испытания лекарств и прочие опыты до смерти или пенсии.
>> No.6257417 Ответ
>>6257410
Тебе не кажется, что выжившему надо сперва дать шанс? Вот если он не исправится, тогда да, стрелять. Иначе же как-то вы очень резво разбрасываетесь (всё же) людьми, не говоря уж о том, что так очень легко избавляться от неугодных.
Притом срок не должен быть слишком уж большим, 5 лет должно хватить для понимания своего места. И то это уже может быть много, отчего будет дезадаптация у парня в нормальном обществе.
Вот с действительно опасными людьми вроде важных террористов или глав преступного мира лучше заканчивать сразу, это вам не заурядная пьянь, они неимоверно опасны в живом виде для всех и каждого.
>> No.6257434 Ответ
>>6257411
Всё нормально, у наших просто штраф -2 к мудрости.
>> No.6257440 Ответ
>>6257417
Только один шанс?
>> No.6257458 Ответ
>>6257440
А иначе может выйти слишком дорого.
>> No.6257460 Ответ
>>6257458
И чем же принципиально отличается первый раз от последующих?
>> No.6257462 Ответ
>>6257410
> Оба виноваты
Там на одного собирались налететь толпой, но начать не получилось, потому что он прирезал напавшего. Причем там "честь" вообще?
>> No.6257467 Ответ
Как я уже говорил, человек не может брать на себя роль Бога и делать подобные вещи как убийства
>> No.6257469 Ответ
>>6256143
> Являетесь ли вы сторонником смертной казни?
Только для госслужащих высокого ранга.
> Считаете ли вы, что смертная казнь уменьшает количество совершаемых преступлений?
При применении к вышеназванной категории - возможно.
> Какие преступления, по вашему мнению, должны караться смертной казнью?
Коррупция на высоких уровнях и тому подобное.
треднечитал
>> No.6257470 Ответ
>>6257467
> Бога
Из какого пантеона?
>> No.6257474 Ответ
>>6257460
Тем, что это может быть ошибка, совершённая под влиянием обстоятельств/эмоций. Тюремное заключение поможет её осознать и научить правонарушителя, если это возможно — а также даст осознать то, что в следующий раз всё может быть куда хуже.
>> No.6257476 Ответ
>>6257467
Человечество успешно это делает всю свою историю.
>> No.6257477 Ответ
>>6257474
И что, во всех случаях обстоятельства/эмоции/ватэвер будут совершенно идентичны?
>> No.6257518 Ответ
>>6257476
Deus Vult.
>> No.6257523 Ответ
>>6257467
Иисус, заебал
>> No.6257530 Ответ
>>6257477
Нет. Но в первый раз казнить человека должно быть практически невозможно.
>> No.6257533 Ответ
>>6257530
Тогда как ты можешь утверждать, что в первый раз человек менее виновен, чем в последующие?
>> No.6257545 Ответ
>>6257467
Зато въетнамец может.
>> No.6257598 Ответ
>>6257545
Вьетнам это заслужил по праву. Веками пеиздил величайшие империи мира, от китайской до американской.
>> No.6258305 Ответ
>>6256143
> Считаете ли вы, что смертная казнь уменьшает количество совершаемых преступлений?
Преступлений меньше не станет, но меньше денег уйдёт на содержание заключённых.
> Какие преступления, по вашему мнению, должны караться смертной казнью?
Смертная казнь должна быть:

- вместо лишения свободы на срок более 25 лет и пожизненного лишения свободы;
- за >3 судимостей по всем статьям, кроме 146-148, 242, 273 и 282 УК РФ, а перед ней принудительное медицинское обследование;
- за все статьи, кроме 146-148, 242, 273 и 282 УК РФ, совершённые мусульманами или иммигрантами из мусульманскаих стран или СКФО с последующим лишением гражданства РФ всей родословной осуждённых.
>> No.6258310 Ответ
>>6258305
А почему за 282 не надо казнить?
> за все статьи, кроме 146-148, 242, 273 и 282 УК РФ, совершённые мусульманами
Вспомнил анекдот

Собрался мужик барана на праздник зарезать, выбрал большой нож, а так как не умеет, то пошел в мечеть помощника среди мусульман себе искать. Входит в мечеть: Мусульмане есть??? - ответ тишина и среди всей паствы один самый смелый нашелся - Ну я мусульманин!?
- Пойдем!
Приходят домой, мужик пояснил, и так стали резать и так, кровь вроде брызжет, а баран жив, тогда мусульманин предлагает, я, грит, держать буду за ноги, а ты сбегай в мечеть еще мусульманина позови!!! Прибегает мужик опять в мечеть, весь в крови, в руках нож и с порога кричит:
- Еще мусульмане есть???
Вся паства в шоке, мулла встает перед ним:
- Вот те крест, последнего увел!!!
>> No.6258312 Ответ
>>6258305
> за все статьи, кроме 146-148, 242, 273 и 282 УК РФ
Тебе 16?
>> No.6258314 Ответ
>>6258305
> - за все статьи, кроме 282 УК РФ, совершённые мусульманами или иммигрантами из мусульманскаих стран или СКФО
Хитрый план?
>> No.6258317 Ответ
>>6258310
Fakken loeld.
Хосспаде 14 из 88, 14 из 88 блядь.
>> No.6258336 Ответ
>>6258305
> за все статьи, кроме 146-148, 242, 273 и 282 УК РФ, совершённые мусульманами или иммигрантами из мусульманскаих стран или СКФО с последующим лишением гражданства РФ всей родословной осуждённых
Тогда жители СКФО будут рожать в ЮФО
>> No.6265668 Ответ
>>6258310
> А почему за 282 не надо казнить?
Потому что расстреливать за базар -- это Средневековье. Но если человек не просто пиздит, а делает, что напиздел, то карать уже надо.
>> No.6265686 Ответ
>>6265668
В Средневековье не расстреливали. Тогда вешали, рубили головы. Сжигали, наконец.
>> No.6265692 Ответ
>>6265686
В позднем могли и расстрелять. Огнестрел вроде примерно с 13 века, ручной с 15-го.
Как редкое исключение, конечно.
Впрочем можно расстрелять из луков.
Интересно - можно ли из пращей? Ну то есть можно, но вот делали ли хоть раз?
>> No.6265703 Ответ
>>6265692
Побивали камнями.
>> No.6265705 Ответ
>>6265703
Из пращи?
Руками, без дополнительного инструмента, это не совсем расстрел. Кидание дротика тоже дистанционный бой, но стрельбой это не зовут.
>> No.6265711 Ответ
>>6265692
> Огнестрел вроде примерно с 13 века, ручной с 15-го
Да, но казни через расстрел вроде не практиковались.
>> No.6265844 Ответ
>>6265711
Дорого потому что. Ещё порох тратить.
>> No.6265845 Ответ
>>6265844
Порох как раз быстро удешевился. А вот ствол дело дорогое. Изнашивался он куда быстрее современных, когда солдат может обнаружить, что выданный ему АК старше его самого.
>> No.6265879 Ответ
Да вы ИТТ совсем ебанулись. Какая смертная казнь? Вы так доверяете системе правосудия, что хотите дать им право безвозвратно выпиливать?
>> No.6265902 Ответ
За весь тред ни разу не было?
https://www.youtube.com/watch?v=ktflMo8nPnI
>> No.6265905 Ответ
>>6265902
Не все любят смотреть модных хипстеров.
>> No.6265908 Ответ
>>6265905
А вам шашечки или ехать? Да и где ты там хипстера увидел вообще.
>> No.6265916 Ответ
>>6265879
А если невинного человека лет на 20 закинут в тюрячку - что это? Заебись? Лучше уж сразу убить.
>> No.6265924 Ответ
>>6265879
Лучше сразу пулю в голову, чем на бутылке приседать.
>> No.6266035 Ответ
Все, кто за смертную казнь - кретины: сейчас за слова дают больший срок чем за убийство, а за личные пристрастия и вкусы - больше, чем за терроризм.
Стоит ввести смертную казнь будут вам "миллионы убитых лично путиным" прямо завтра.
>>6265879
Вот это!
>> No.6266036 Ответ
>>6265879
Пусть лучше пострадает невиновный, чем виновный уйдет от ответственности.
>> No.6266042 Ответ
>>6266036
Какой "виновный" наркоман? Виновный в чем? В том, что любил не того? Что не ту музыку слушал? Что думал не в ногу?
Где ты вообще виновных-то видел?

Алсо, если убивать заведомо невиновных - это тебе нормально, то почему ты террористические атаки на противников Гитлера 9 мая не устраиваешь? Суть и самое плохое, что было в нацизме, это именно то, что нацисты убивали заведомо невиновных, чтобы среди них случайным образом досталось и виновным тоже.

Отличная идея - восстановить порядки Третьего Рейха!
Какие же все рабы и холуи дебилы. Столько крови было пролито, чтобы их вонючие шкурки имели право на существование, так нет же - сами в мясорубку прыгают.

Каждый, кто за смертную казнь в любом виде, должен кастрировать себя, убить всех своих детей и родственников и медленно и мучительно прикончить своих родителей, за то что распространяют такой тупой, нежизнеспособный и агрессивный рабский геном.
>> No.6266043 Ответ
>>6266042
> наркоман
Как бросить кокаин?
>> No.6266053 Ответ
>>6266035
И что?
>> No.6266066 Ответ
>>6266035
> будут вам "миллионы убитых лично путиным" прямо завтра.
И что?
>> No.6266071 Ответ
>>6266053
>>6266066
Если у тебя просто цель убивать людей без разбора - то нет смысла и смертную казнь вводить: начни войну лучше - больше убьешь.
Если у тебя цель всё-таки наказывать каких-то конкретных людей за конкретные поступки, то смертная казнь - это безумие и дикость, не отвечающее этой цели.

Алсо, ты и твоя семья будут в числе первых расстреленных: первыми убивали, понятно, прямых противников, но вторая волна расстрелянных всегда состоит как раз из наивных дурачков, верящих в государство.
>> No.6266075 Ответ
>>6266042
> почему ты террористические атаки на противников Гитлера 9 мая не устраиваешь?
Потому что они и есть идейные союзники и даже предки?
> Отличная идея - восстановить порядки Третьего Рейха!
Отличная! Вместо получения общественного одобрения на травлю и последующего уничтожение общественной жизни несогласного с тобой, ты можешь просто поставить его к стенке. Если конечно, придёшь к власти.
> Каждый, кто за смертную казнь в любом виде, должен кастрировать себя, убить всех своих детей и родственников и медленно и мучительно прикончить своих родителей, за то что распространяют такой тупой, нежизнеспособный и агрессивный рабский геном.
Ну это уже переигрывание. Не верю!
>> No.6266076 Ответ
Я думаю, Бог осуждает подобные дейсвтия, когда люди принимают решения о жизни других людей
>> No.6266078 Ответ
>>6266035
Это только если в голове человека высрана надстройка в стиле "убиват плоха" или "убиват многа русских". Если человеку в мозги не насрали или если насрали "убиват русских хорошо" то и отношения будет другим.

И ты не сможешь доказать, что строки 10+ чем-то лучше казни? В обеих случаях человек теряет себя и свою жизнь, но в случае отсидки просто дольше мучается.

>>6266042
> Алсо, если убивать заведомо невиновных - это тебе нормально, то почему ты террористические атаки на противников Гитлера 9 мая не устраиваешь?
Потому что в русских школах не проходят курс логики. Из "убивать нормально" никак не следует, что человек должен идти убивать кого-угодно.

> Суть и самое плохое, что было в нацизме, это именно то, что нацисты убивали заведомо невиновных,
Самое плохое, что было в нацизме - он проебал войну.
>> No.6266079 Ответ
>>6266071
А как насчёт исключительных случаев вроде опасных террористов? Как насчёт преступников, которым одного срока оказалось мало? Оставлять их в живых при наших ограниченных возможностях куда больше смахивает на безумие.
>> No.6266080 Ответ
Файл: 158131907642563.jpg
Jpg, 21.28 KB, 256×249 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
KhorneMark.jpg
>>6266076
Смотря какой!
>> No.6266081 Ответ
>>6266078
> И ты не сможешь доказать, что строки 10+ чем-то лучше казни?
Я бы лучше отсидел больше десяти лет, чем умер
>> No.6266083 Ответ
>>6266076
>>6266080
Да тащемта все одобряют выпил несогласных. Да и сами те ещё мастера.
>> No.6266086 Ответ
>>6266081
В совковой тюрьме? Сильно сомневаюсь.
>> No.6266088 Ответ
>>6266071
> то нет смысла и смертную казнь вводить: начни войну лучше - больше убьешь.
Если в России казнь опять начнут применять - погибнет от нее больше чем в Сирии и на Даунбассе вместе. И почему стоит ограничивать себя чем-то одним?
>> No.6266089 Ответ
Хер с ней, с казнью. Почему перестали отрубать конечности за преступления? Убил/спиздил сотни нефти - отрубили руку. Выебал женщину без согласия - отрубили хуй. Выкололи глаз, отрезали ухо, вырезали почку, да что угодно. Человек жив, возмедие свершилось. Почему?
>> No.6266090 Ответ
>>6266089
А содержать кто такого человека будет? Государство?
>> No.6266102 Ответ
>>6266090
Какого? Бесхуйного?
>> No.6266111 Ответ
>>6266102
Безрукого
>> No.6266112 Ответ
>>6266102
Ну так кастрация практикуется и сейчас. А зачем раба калечить?
>> No.6266118 Ответ
>>6266111
Без одной руки вполне можно на заводе хуячить. Без двух - работай на плугу.
>> No.6266261 Ответ
>>6266081
Мне никогда не понять эту позицию.
>> No.6266444 Ответ
>>6256150
Не мог бы ты объяснить, почему это неприемлемо?
>> No.6266547 Ответ
>>6266118
То есть ты за отмену пособий инвалидам?
>> No.6266656 Ответ
>>6266547
Да, если инвалидность получена за преступление.
>> No.6266815 Ответ
Файл: 157508864393694.jpg
Jpg, 83.01 KB, 793×1200 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
9.jpg
> Являетесь ли вы сторонником смертной казни
Нет. Кто я такой чтобы решать судьбу человека?

> Считаете ли вы, что смертная казнь уменьшает количество совершаемых преступлений
Надо смотреть статистику.

> Какие преступления, по вашему мнению, должны караться смертной казнью
Никакие.
>> No.6266914 Ответ
Файл: 157311259397300.jpg
Jpg, 217.92 KB, 1280×1280 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
photo_2019-11-01_00-38-13.jpg
>>6256143
Разбираем аргументы за смертную казнь:
1) Карать, мстить, воздавать, и прочее "если бы твою дочку изнасиловали". Ощущение, что месть имеет какой-то смысл является глубоко сентиментальным, не может быть основой для закона. Месть есть попытка избежать переживания бессилия, закрыть глаза на то, что по-настоящему поменять ситуацию не можешь. Безуспешной попыткой. Это личное дело каждого, но не может быть основой для закона.
И да, любой человек без синдрома хронически уязвленного достоинства буден не меньше рад тому, чтобы преступник лет двадцать пять много и тяжело работал в колонии, а деньги бы шли жертве или на какие-то социальные программы.
2)Запугать преступника, чтобы он больше не совершал преступлений. Тех на кого действует запугивание, в ситуациях, в которых действует запугивание, хватит и запугивания длительным заключением с принудительными работами.
3)Не надо кормить рецидивистов из налогов. Можно их заставлять работать. Если адекватно организовать этот процесс, то тех кто будет уклоняться от работы будет меньшинство, даже если не прибегать к телесным наказаниям.

При этом, ради исполнения влажных мечт о том, как всех преступников убьют (Особенно влажных у тех, кем нечем гордиться, кроме того что они не преступники), и наступит всеобщая утопия, фантазеры почему-то готовы доверить решать вопрос жизни и смерти вполне конкретным ментам и судьям, государству, функциональность которого.... Блджад, да им даже пенсию не каждый адекватный человек доверит.
Или почему если вы фантазируете об "идеальном следствии", то не прифантазировать и мир без преступников. Первое без второго не более вероятно, чем первое со вторым.

И да, для тех кто все же течет слюнями на месть. В госудастве без смертной казни ты можешь убить гада и с чувством удовлетворения корячиться на каторге, принося пользу обществу. Или вы будете говорить, "ой, не хочу руки пачкать пусть папочка его убьет, а я буду спокойно аниму смотреть"?

А еще аргументом против смертной казни для меня является история Теда Качински.
>> No.6266916 Ответ
>>6266914
> у тех, кому нечем гордиться
fix
>> No.6266949 Ответ
>>6266914
Месть - абсолютно нормальная вещь, свойственная всем абсолютно нормальным людям. А вот отклонение от нее и подставление другой щеки это уже мутации и перверсии воспаленного разума.
>> No.6266957 Ответ
>>6266815
А кто тебе сказал что это ты будешь решать?
>> No.6266967 Ответ
>>6266914
> не может быть основой для закона.
Вообще весь закон на эмоциях построили. Без эмоций никакой нужды в законах у челавеков бы не было. И я не вижу причин, чем эмоции в духе "хочу чтобы насилующие детей мрази сдохли" хуже других.

> 3)Не надо кормить рецидивистов из налогов.
И не только их, а еще и целый легион бесполезных чинух с неплохими окладами и ранними пенсиями. И пока начальник очередной колонии будет загорять на дачке в Черногории, с рецедивистами жить будешь ты.

> Если адекватно организовать этот процесс,
Даже не пукну ради этого скота. Сочувствующие могут добровольно выкидывать свои деньги на превентивные меры и прочие социальные залупы. Это как раз с разряда
> прифантазировать

> готовы доверить решать вопрос жизни и смерти вполне конкретным ментам и судьям, государству
Сажать на Х лет - тоже вопрос жизни и смерти. Или впускать или не впускать мигрантов. Или вопрос свободы носить оружие. Или же пенсия. И еще миллиард вопросов. И о "доверии" речи не идет. Если тебе к лицу наставили пистолет и требуют поднять руки, это еще не означает, что руки ты поднял от большого доверия.

И единственное что ты можешь сделать - высрать гневный пук на сайтике в интернетике. Вообще нет разницы, сожрать 99999 ложек говна или 100000. Ты в любом случае нажрешься.

Держи с вертухи еще аргументы:
Мертвые не совершают повторные преступления.
Мертвые не могут передать преступный опыт.
Мертвые не могут убежать.
Мертвые не могут быть частью криминогенной обстановки.
Мертвые не могут голосовать.
Мертвые не могут размножаться.
Мертвые не могут показаться мне на глаза.
Мертвые не дышат, не едят, не засирают своим присутствием мою дорогую планету.
>> No.6266980 Ответ
>>6266967
Меpтвые не тлеют,не гоpят
Hе болеют,не болят
Меpтвые не зpеют,не гниют
Hе умеют-не живут.
>> No.6266996 Ответ
>>6266967
> Вообще весь закон на эмоциях построили. Без эмоций никакой нужды в законах у челавеков бы не было.
Что за бред?
>> No.6267006 Ответ
Почему вообще убийство считается чем-то плохим? Убивай и не будь убитым - самый простой моральный кодекс из возможных.
>> No.6267010 Ответ
>>6267006
Потому что для существования общества этот моральный кодекс не применим, а общество позволяет выживать виду. Оно так же более выгодно индивиду, поскольку одиночке выжить намного сложнее.
>> No.6267012 Ответ
>>6267006
Все общества, которые так считали - были убиты, сорямбенс. Во что верили - то и получили.
>> No.6267013 Ответ
>>6267010
Для выживания общества индивид - всего лишь расходный материал. Общество подавляет индивида, заставляя его служить "общей" цели, игнорируя свои потребности, и в конечном итоге убивает его. Единственный способ разграничить личное и общественное - быть готовым убивать.

Далее, претензии к современному обществу, а не к обществу в целом. Жадность, тупость и лицемерие как образ жизни, паразитирование и мозгоёбля как высшая цель, неприятие разума, прогресса и логики. Потреблядство и слепое преклонение перед авторитетами. Я не хочу, что-бы такое общество жило не хочу быть его частью, не хочу впахивать на такое общество.

Итак, учитывая эту вводную, почему убивать всё ещё плохо?
>> No.6267017 Ответ
>>6267013
> Общество подавляет индивида, заставляя его служить "общей" цели, игнорируя свои потребности, и в конечном итоге убивает его. Единственный способ разграничить личное и общественное - быть готовым убивать.
У вас, молодой человек, Марксизм-Ленинизм приклеился. Вам бы, голубчик, на 100 лет раньше родиться, мда-с...
>> No.6267025 Ответ
>>6267013
Потому что тогда общества не было бы, никакого, вообще никакого. И ты до сих пор бы бегал, даже без палки, а с голой жопой, в поисках кого бы сожрать.
>> No.6267031 Ответ
>>6267017
Лол. Либерастом я уже был, и фашистом был, но вот комунякой быть ещё не приходилось.

>>6267025
Лучше никакого общества, чем эта срань.
>> No.6267042 Ответ
>>6267031
Ну это типа твое, ущербное мнение, в соответствии с которым ты лицемерно жить отказываешься сам. Иди в лес, убивай там кого хочешь, живи как хочешь. Не забудь снять всю одежду произведенную обществом, инструменты, да и знания сотри, которые тебе бесплатно дали.
>> No.6267050 Ответ
>>6267042
> да и знания сотри, которые тебе бесплатно дали.
Бесплатно как в "бесплатном" образовании, лол?
>> No.6267052 Ответ
>>6267042
> ущербное
Зато логически обоснованное и личное. А не как у бАльшинства - одна голова на всю толпу. И да, переход на личности, можно считать, что этот спорщик испортился, несите другого.
> лицемерно жить отказываешься сам
А ты прям досье собрал на меня. Откуда ты знаешь?
> Иди в лес, убивай там кого хочешь, живи как хочешь
Неправильный позыв, прямо таки подмена тезиса. Тогда уж "вали куда-нибудь с себе подобными, и убивайте друг друга". А твой вскукарек совсем по-детсадовски звучит.
> Не забудь снять всю одежду произведенную обществом, инструменты, да и знания сотри, которые тебе бесплатно дали.
Во первых, знания, вещи, инструменты были куплены, причём по значительно более высокой цене, чем они того стоили. Во вторых, моя ненависть к обществу не мешает мне это общество грабить. Так что с голой жопой и без средств к существованию я не останусь. А в третьих, так как моей целью является убийство общества, а не самоубийство, я продолжу тихо подтачивать его изнутри, и не буду совать идеологию вперед здравого смысла.

Так что, анон, ты хорошенько так обдристался виртуальным говном, что ожидаемо от сертифицированного члена общества.
>> No.6267055 Ответ
>>6267050
Да тебе это слово вообще не должно быть знакомо, дикая тварь из дикого леса. Иди пасись на лугах, или прячься в пещерах, обсуждение элементов государственной системы в твои полномочия не входит, убивец.
>> No.6267058 Ответ
Верите ли вы в Бога ?
>> No.6267065 Ответ
>> No.6267066 Ответ
>>6267055
Ох бомбит как, ох бомбит. Настолько сильно, что промахиваешься с ответами и хамишь левому анону. "Убивец" тут я, а 6267050-кун просто ловко тебя подъебал.

Уже прекрасно понятно, что спорщик из тебя никакой. Но я вкину ещё пару моментов.

Почему ты думаешь, что общество чего-то достигло благодаря своей мерзкой природе паразитизма и потреблядства? Общество чего-то достигло не благодаря лицемерию, тупости, потреблядству и паразитизму, а вопреки. Пруфы? Вот тебе пруфы:
0. Когда была создана первая ракета? Второй век до нашей эры, Китай.
1. Когда была создана первая паровая турбина? В первом веке нашей эры. Две тысячи лет назад, Герон Александрийский.
2. Когда создан первый неуниверсальный компьютер? Примерно 100 год до н.э, Греция.
3. Первый калькулятор? 1643 год, Б. Паскаль. Через ПОЛТОРЫ СУКА ТЫСЯЧИ ЛЕТ ПОСЛЕ АНТИКЕТЕРСКОГО МЕХАНИЗМА, БЛЯДЬ.

Если бы общество думало наперед, а не о том, как бы набить брюхо, и о том, что рабы всё сделают, и не о том, что "на всё воля божья" и что "меня это не касается", а отстреливали паразитов к собачьим чертям, уже бы давно на Альфа Центавру летали. Так что завали ебало, гумус, твоё место в цикле Карно.
>> No.6267076 Ответ
>>6267066
Причем тут "общество потреблядства" лол, ты отрицаешь общество как таковое. Никаких тебе паровых ракет и турбин, я же говорю, пиздуй в лес.
>> No.6267082 Ответ
>>6267066
> Если бы общество думало наперед, а не о том, как бы набить брюхо, и о том, что рабы всё сделают, и не о том, что "на всё воля божья" и что "меня это не касается", а отстреливали паразитов к собачьим чертям, уже бы давно на Альфа Центавру летали.
Постоянно отстреливали паразитов. Это приводило к тому что приходил новый паразит, либо начинались затяжные междоусобные войны.
> Почему ты думаешь, что общество чего-то достигло благодаря своей мерзкой природе паразитизма и потреблядства?
Потому что каких-то 100 лет назад любой человек независимо от сословия мог умереть от дизентерии. Ты не мог просто сесть в своей песочнице и начать строить технокоммунизм. Знаешь почему? Потому что кругом враги и враждебная среда. Можно устроить подобие французской революции, но это никак не спасёт от внешнего вторжения, да и французам, как мы помним, это не особо помогло. Ну вырежешь ты половину населения. Кто работать будет? Кто будет платить нологи? Твои выводы основаны на послезнании. Как диванные стратеги пишут тонны макулатуры о том как надо было воевать в ВВ2, так и ты думаешь, что можно было легко повернуть исторические процессы.
> Когда была создана
Ты забыл про гальванику в древнем Египте.
>> No.6267098 Ответ
>>6267076
Каким очком ты читаешь?
>> No.6267161 Ответ
Файл: 158141088634626.jpg
Jpg, 34.52 KB, 455×480 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
dredd.jpg
>>6256143
Тред не читай @ сразу отвечай.
> Считаете ли вы, что смертная казнь уменьшает количество совершаемых преступлений?
Помню, когда-то давно, когда я еще смотрел в телевизор, я видел одну прередачу (точно не докфильм и не ток-шоу), где как-раз мусолилась эта тема. Мусолили ее основательно и долго, спрашивая в основном политиков, чиновников и юристов, в том числе и зарубежных. И вот один из "буржуев" высказал весьма интересную мысль: не суровось, а неизбежность наказания остановит потенциального преступника. Казалось бы, какая простая вешь, но почему-то она не сразу приходит в голову.
То есть, тут вопрос скорее в эффективности правоохранительной и судебной систем (раскрываемость преступлений, объективность суда и следствия, и т.д.). Убивца могут вообще не поймать.
Так что сначала нужно ответить на вопрос, доверяете ли вы нашей полиции или судам, а смертная казнь или долгосрочное/пожизненное заключение за тяжкие преступления - это уже дело десятое.
>> No.6267171 Ответ
>>6267161
> Казалось бы, какая простая вешь, но почему-то она не сразу приходит в голову.
Странно, что для тебя это какое-то открытие. Фразе о том, что суровость российских законов компенсируется необязательностью их выполнения черти сколько лет. А коррупции и распиздяйству - ну ты поне.
>> No.6267204 Ответ
>>6266996
Давай пример хоть одного закона, в котором не присутствует эмоциональная база. Запрет на воровство - кудахкудах неприятно когда мое забирают. ПДД - кудах кококо сташно когда на дорогах хаос. Закон о соцслужбе - кудах кудах холопы ноют о одиноких стариках опять заебали уже.
>> No.6267207 Ответ
>>6267204
Наркоман.
>> No.6267212 Ответ
>>6267204
> Запрет на убийство - кудахкудах неприятно когда меня расчленяют
>> No.6267214 Ответ
>>6267204
>>6267212
Вы к нам с птицефабрики или из курятника?
>> No.6267221 Ответ
>>6267212
И? Я же и написал - все. Любой закон не состоялся бы без эмоций. Исключений нет.

>>6267207
>>6267214
Нечего ответить - лучше промолчать.
>> No.6267224 Ответ
>>6267221
На что отвечать-то? Может для начала следует научиться формулировать мысли без кудахтанья, чтобы их могли понять люди? А если уж нет, то лучше в хлев, а не сюда постить.
>> No.6267225 Ответ
>>6267221
Некоторые законы были приняты под водительством Божьим
>> No.6267226 Ответ
>>6267224
В моем первом помие никакого кудахтанья нет. Некто не понял, вот почему я решил перейти на петушыный язык постеров в стиле "наркоман ты упорат" и "бред ыыыы".
>> No.6267469 Ответ
>>6267204
> Запрет на воровство - кудахкудах неприятно когда мое забирают
Видимо ты потому и кукарекаешь, что дальше собственного носа не видишь.
Проблема не в том, что твоё забирают, а в том что это приводит к деградации общества и излишкам эмоций. Деградация заключается в том, что никто не захочет продавать свои товары на земле, где у него просто всё украдут, а сам он останется с голой жопой, соответственно нет товарооборота, нет даже базовых товаров = жопа.
> ПДД - кудах кококо сташно когда на дорогах хаос
Те кто пишут законы - могли бы просто оградить себя властью и расстрелом за проезд ближе 100 метров от кортежа, но нет, правила едины для всех. А всё потому, что люди это медленновосполнимый драгоценный ресурс любой цивилизации, опять же двигающий экономику. Также возможен огромный ущерб для государства от гибели не тех людей (разного рода учёные, значимые деятели и прочие), то также подрывает как престиж государства, так и его возможности к развитию.
> Закон о соцслужбе - кудах кудах холопы ноют о одиноких стариках опять заебали уже.
Социалка это опять же форма бартера для граждан. Они скидываются в общий котёл - взамен получают какие-то ништяки или гарантии этих ништяков. Если они не будут получать ничего взамен, то резко растёт возможность кровавого переворота или массового съёба людишек за бугор. А это падение налогов, экономик и прочее подобное. Что опять же не приводит к пользе для страны.

Что действительно можно было бы подписать под эмоциональную базу - оскорбление чувств верующих, какие-то нынче любимое оскорбление гее-лесбиянко-трансвеститов и прочее подобное. Но опять таки, учитывая историю это лишь попытка предотвратить внутри общественные конфликты, которые опять таки не ведут к пользе для страны. Как прекрасный пример - бунты во Франции. Ну вот не понравилось людям что-то и они погнали перекрывать улицы, не выходить на работу, жечь машины, и всячески причинять убытки. Да, там это происходит не на религиозной/рассовой/какой-то ещё почве, но история знает как бунты негров, так и ККК.

А если ты способен только кукарекать да ныть, то ты ресурсом ошибся.
>> No.6267499 Ответ
Файл: 158143592647841.png
Png, 395.60 KB, 603×604 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
1580226965208.png
>>6267226
>>6267204
Вот она, нынешняя аудитория доброчана.
>> No.6267511 Ответ
>>6267499
Другой не завезли, работай с чем есть.
>> No.6267609 Ответ
>>6267469
> Что действительно можно было бы подписать под эмоциональную базу
Все законы можно подвести под эмоциональную базу, абсолютно. Если бы эмоции людей кражи или изнасилования не затрагивали людские эмоции - никаких запретов на это не появилось бы. Просто длина цеаочки иногда разная.

> А всё потому, что люди это медленновосполнимый драгоценный ресурс любой цивилизации,
А потеря ресурса никаких эмоций не вызывает?

> правила едины для всех.
Британским лордом уже стал? Может сейчас из парламентской Палаты вещаешь? Давай не будем кидаться громкими лозунгами, а будем смотреть на реальный мир?

> что это приводит к деградации общества
> = жопа
> Также возможен огромный ущерб для государства от гибели не тех людей (разного рода учёные, значимые деятели и прочие), то также подрывает как престиж государства, так и его возможности к развитию.

А это неприятно. Или отсутствие базовых товаров и прочий престиж никакие эмоции не затрагивают в твоем понимании? Вот представь, что на эти вещи всем насрать. Вот могут в таких условиях появиться соответствующие законы?

Неприятные эмоции никому не нужны, имхо. Ты сам не видишь, что сейчас ты только укрепляешь мою позицию? Ты только раскрываешь детали, которые мне лень раскрывать. За что я благодарен.

> форма бартера
Когда за тобой стоит полицейский с бутылкой это больше на форму грабежа похоже. А бартер дело добровольное.

> резко растёт возможность кровавого переворота
Есть два момента:
1) Люди не хотят рисковать и будут терпеть до самого края.
2) А когда бомбанет, получиться просто громкий пук. Хотя даже пука не получиться, ведь у илотов даже пукалок особо нет.

> или массового съёба людишек за бугор
Закрываем границу, делаем визы на выезд, делаем этот вариант слишком дорогим для населения. Можно попутно мыть мозги по сми.

> к пользе для страны
Страна - это абстракция. Польза для страны - еще большая абстракция. А вот конкретные люди с конкретными интересами нет. Особенно заметно это в том случае, когда есть возможность назвать свои интересы интересами государства.

> попытка предотвратить внутри общественные конфликты, которые опять таки не ведут к пользе для страны
Иногда ведут. Но к неприятным эмоциям они ведут всегда.

> Ну вот не понравилось людям что-то и они погнали перекрывать улицы
И чего они добились кстати? Французский король покаялся и принял требования? Простите, за новостями не слежу.

>>6267499
Проваливай. Или научись высирать посты с некоторым количеством смысла, а не просто лепить боевые картиночки с оскорблениями. Когда такой как ты что-то высирает о качестве постов - это даже не смешно.
>> No.6267624 Ответ
>>6267609
> Все законы можно подвести под эмоциональную базу, абсолютно.
Даже не читая твой пост скажу кратко - ты не прав. Потому что все законы созданы для комфортного деления клеток эпителия и никакой эмоциональной или иной подоплёки не имеют.
>> No.6267635 Ответ
>>6267624
Отличная трактовка, мне нравится.
>> No.6267641 Ответ
Против смертной казни, тк это даёт властям легальный способ избавиться от человека
>> No.6267645 Ответ
>>6267609
А еще бунтовщики в 21 веке никак не угрожают деньгам на счетах в Антильских Кипрах, виллам в Италиях и замкам в Ирландиях, деткам в Британиях и Америках.
>> No.6267710 Ответ
>>6267641
А сейчас таких способов у них нет?
>> No.6267727 Ответ
>>6267710
Нет
>> No.6267776 Ответ
>>6267727
Тракториста отвкто мешает по указу государства выловить тебя на улице и отправить на парашу в рамках выполнения плана по борьбе с преступностью? Кто мешает потом по мановения пальца левой ноги какого-нибудь чиновника запырять тебя в тюрячке с помощью всегда готовых зэков?
>> No.6267790 Ответ
>>6267776
Закон
>> No.6267818 Ответ
>>6267790
Закон стоит ниже тех, кто им руководит.
>> No.6267824 Ответ
>>6267818
Нет такого человека, который им бы руководил. Им руководит общество.
>> No.6267825 Ответ
>>6267824
Кек.
>> No.6267827 Ответ
>>6267824
Надеюсь, ты о человеке, а не о законе. Иначе ты, видимо, пишешь нам из комиксов.


Пароль:

[ /b/ /u/ /rf/ /dt/ /vg/ /r/ /cr/ /lor/ /mu/ /oe/ /s/ /w/ /hr/ ] [ /a/ /ma/ /sw/ /hau/ /azu/ ] [ /tv/ /cp/ /gf/ /bo/ /di/ /vn/ /ve/ /wh/ /fur/ /to/ /bg/ /wn/ /slow/ /mad/ ] [ /d/ /news/ ] [ Главная | Настройки | Закладки | Плеер ]